鄧　禾，陳寶山

?

我國生態(tài)利益供給補償制度的市場化完善

鄧禾，陳寶山*

摘要：生態(tài)利益有兩種價值實現(xiàn)形態(tài)：資源物價值形態(tài)和生態(tài)功能性價值形態(tài)。生態(tài)利益供給增加生態(tài)利益總量，增進了全體社會成員的福祉。盡管生態(tài)利益具有公共屬性，但并不決定供給生態(tài)利益就應當是低價甚至無償?shù)?，相反，供給者對其供給的生態(tài)利益享有權(quán)利。在經(jīng)濟利益和生態(tài)利益的需求博弈中，對資源物價值補償在現(xiàn)實治理中的無力以及日益升溫的生態(tài)利益需求，使得生態(tài)功能性價值逐漸凸顯其重要性。生態(tài)利益供給市場化補償制度的構(gòu)建不僅包括作為主體的市場交易制度，還應有作為市場交易前提的生態(tài)功能性價值評估制度與生態(tài)利益供給標準制度，此外，將生態(tài)利益納入環(huán)境影響評價的范圍，將有效地推進相關(guān)制度的實施。

關(guān)鍵詞：生態(tài)利益；供給；生態(tài)功能性價值；生態(tài)系統(tǒng)服務；市場交易

工業(yè)革命以來，人類極大地改進了“征服”自然的工具，對自然資源進行掠奪性開采。直至石油危機爆發(fā)，人類開始意識到了生態(tài)資源有限性與人類需求無限性之間的尖銳矛盾，開始反思經(jīng)濟發(fā)展過程中只重視經(jīng)濟利益以及對生態(tài)利益的忽視的現(xiàn)象，注重在經(jīng)濟利益與生態(tài)利益之間求取平衡，甚至許多發(fā)達經(jīng)濟體已經(jīng)將生態(tài)利益提到一種具有極高價值的地位。上世紀80年代，在生態(tài)危機的嚴峻形勢下，我國針對生態(tài)系統(tǒng)退化、污染和破壞逐漸開始了生態(tài)補償機制的研究，并開展森林、流域、自然保護區(qū)等領(lǐng)域的生態(tài)補償實踐，試圖彌補我國經(jīng)濟高速發(fā)展目標綁架下對生態(tài)利益的虧欠。*史玉成：《生態(tài)補償制度建設(shè)與立法供給——以生態(tài)利益保護與衡平為視角》，載《法學評論》，2013年第4期。本文在對生態(tài)利益供給與補償原理進行解析的基礎(chǔ)上，對我國生態(tài)利益補償?shù)氖袌龌瘷C制的完善做一探析。

一、生態(tài)利益供給的涵義與原理

(一)生態(tài)利益的概念解析

關(guān)于生態(tài)利益的概念，學者們從不同角度進行了界定。有學者認為生態(tài)利益是指全體社會成員從生態(tài)系統(tǒng)中獲取的維持基本生存需求以及更高享受目標的各種益處或者好處。有學者認為生態(tài)系統(tǒng)向人類提供各種物質(zhì)和能量即生態(tài)利益，根據(jù)其利益形態(tài)不同，將其分為經(jīng)濟價值和生態(tài)功能兩種。*黃錫生、任洪濤：《生態(tài)利益有效保護的法律制度探析》，載《中央民族大學學報》，2014年第2期。有學者通過生態(tài)系統(tǒng)承載的社會屬性，將生態(tài)利益分為資源型商品屬性的利益和生態(tài)(生命)型公共物品屬性的利益。*杜群：《生態(tài)保護及其利益補償?shù)姆ɡ砼袛唷谏鷳B(tài)系統(tǒng)服務價值的法理解析》，載《法學》，2006年第6期。生態(tài)利益的內(nèi)容和構(gòu)成受到生態(tài)系統(tǒng)的制約，即表現(xiàn)為生態(tài)服務的生態(tài)系統(tǒng)功能。*鄧禾：《法學利益譜系中生態(tài)利益的識別與定位》，載《法學評論》，2013年第5期。本文認為，生態(tài)利益本身作為一種新的利益形態(tài)，是一種人類從生態(tài)系統(tǒng)獲益的新的利益類型。

生態(tài)利益主要表現(xiàn)為供給、調(diào)節(jié)、支持和文化等四種功能性利益，具體體現(xiàn)為：供給利益如水資源、氧氣以及食物等供給功能；調(diào)節(jié)利益如濕度、熱量等氣候、水文、疾病等調(diào)節(jié)功能；文化利益如審美、教育等文化功能；支持利益如生態(tài)循環(huán)、土壤肥力等支持功能。*參見聯(lián)合國發(fā)布的《千年生態(tài)系統(tǒng)評估》。以一片森林為例，生態(tài)利益既表現(xiàn)為物質(zhì)形態(tài)的利益，如林木、林葉、土地等資源物，又表現(xiàn)為功能形態(tài)的利益，如森林的土壤肥力、固碳放氧、水土保持等滿足人類需求的服務，同時生態(tài)功能依賴于林木等資源，蘊涵于林木等資源物之中。從人類對生態(tài)利益的認識發(fā)展及其價值表現(xiàn)形態(tài)出發(fā)，本文將生態(tài)利益的價值實現(xiàn)分為兩種形態(tài)，即資源物形態(tài)和生態(tài)功能形態(tài)。從價值評估的角度，兩種價值形態(tài)的生態(tài)利益均可表現(xiàn)為經(jīng)濟形態(tài)即經(jīng)濟價值。同時，生態(tài)功能價值蘊于資源物價值之中，并且高于其經(jīng)濟價值之和。

(二)生態(tài)利益供給的原理與特征

生態(tài)環(huán)境的惡化給人類敲響了警鐘，也促使人類對生存環(huán)境產(chǎn)生了更高的要求。從維持基本生存需要，到維持發(fā)展需要，再到對良好生存環(huán)境的需要，都是人類對自然的索取或是獲益。與之相對應，生態(tài)利益的供給也始終存在。人類作為生態(tài)系統(tǒng)要素之一，本身也是生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)與能量循環(huán)中的一環(huán)。其所有對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響的行為從生態(tài)系統(tǒng)的角度看，要么是索取，要么是供給。以不同視角考察生態(tài)利益供給，其供給者會有所不同。首先，以人類作為生態(tài)要素之一視之，生態(tài)利益供給者為同為生態(tài)系統(tǒng)要素的森林、水土等要素，該等生態(tài)要素通過“制造”出其他生態(tài)要素而影響整個生態(tài)系統(tǒng)，供給生態(tài)利益；其次，以人類能動視角視之，生態(tài)利益供給是指以人類行為引起生態(tài)系統(tǒng)其他要素之變化而產(chǎn)生生態(tài)利益。從人與自然關(guān)系角度出發(fā)，人類不能直接產(chǎn)生或制造出“生態(tài)”利益，但能通過對具體生態(tài)要素施加影響而“供給”生態(tài)利益。本文所謂的生態(tài)利益供給為后者，即因人類的行為而使生態(tài)利益增進的情形。

從不同的角度可以對生態(tài)利益供給進行不同的分類。首先，可以從供給效果角度將生態(tài)利益供給劃分為生態(tài)利益有效、低效、無效供給。生態(tài)利益有效供給是從整個供給系統(tǒng)出發(fā)，追求有效率、有效果、有效益的生態(tài)利益供給，指在系統(tǒng)協(xié)調(diào)和配合下，根據(jù)生態(tài)利益的不足和需求導向維持、增加生態(tài)利益供給，防止無效甚至低效供給。*任洪濤：《生態(tài)利益有效供給的法律治理之道》，載《廣西社會科學》，2015年第5期。其次，從供給生態(tài)利益的增長特性角度可以分為生態(tài)利益供給和生態(tài)恢復(修復)。生態(tài)利益供給，是指所有通過維護和改善生態(tài)系統(tǒng)功能或質(zhì)量，維持或增加生態(tài)利益局部或整體含量，即保證生態(tài)利益的不減損而直接或間接地供給生態(tài)利益的行為或狀態(tài)。生態(tài)恢復則是通過新建或重建相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)對其減損部分進行恢復和修復從而增加生態(tài)利益的行為或狀態(tài)。

生態(tài)利益供給與生態(tài)利益有效供給從不同的角度和程度描述了生態(tài)利益的增加。生態(tài)利益供給與恢復性供給相對，是對客體區(qū)域生態(tài)利益的“自發(fā)”供給，供給者沒有必須供給生態(tài)利益的責任或者義務，強調(diào)供給的自發(fā)性。而生態(tài)利益有效供給是相對于無效、低效供給而言，強調(diào)供給的有效性或效率，而不論供給者是否對該供給負有責任或義務。

生態(tài)利益供給具有擇一性與現(xiàn)時性的特征。首先，與生態(tài)利益的兩種價值形態(tài)相應，生態(tài)利益供給的產(chǎn)品或服務也表現(xiàn)為兩種形態(tài)，即資源物與生態(tài)功能服務。但這兩種生態(tài)利益形態(tài)的經(jīng)濟價值實現(xiàn)具有擇一性，不能同時實現(xiàn)。實現(xiàn)其資源物價值的同時犧牲了其生態(tài)功能服務，例如通過木材變賣實現(xiàn)資源物價值，就不能同時保持其生態(tài)功能的繼續(xù)。其次，由于生態(tài)利益的兩種利益實現(xiàn)形態(tài)具有擇一性，因而特定的生態(tài)要素不能同時實現(xiàn)其資源物價值和生態(tài)功能價值。當通過資源物實現(xiàn)了其價值時，意味著該特定生態(tài)要素生態(tài)功能的喪失，同時，也意味著增益供給的停止。相反，通過生態(tài)功能性價值實現(xiàn)一定程度上要求生態(tài)要素的維持與改善，能維持生態(tài)利益的持續(xù)增益，即生態(tài)利益的增益供給。

生態(tài)利益供給主要方式，表現(xiàn)為生態(tài)利益的儲備、維護改造、新增營造。第一，生態(tài)利益的儲備增益是指通過禁止或限制特定生態(tài)環(huán)境區(qū)域或范圍內(nèi)的人類活動，進而維持該區(qū)域內(nèi)整體生態(tài)系統(tǒng)狀況，以及通過其自我改良而維持并增加生態(tài)利益含量的供給。其中尤其是禁止人類活動區(qū)域的生態(tài)環(huán)境發(fā)揮著生態(tài)利益的儲備增益功能，該等區(qū)域涉及生態(tài)利益供給的根本，例如自然保護區(qū)的核心區(qū)禁止一切人類活動以保護生態(tài)環(huán)境，是生態(tài)利益儲備的最后一道防線。第二，生態(tài)區(qū)域的維護和改造增益，是指通過維護或改造區(qū)域內(nèi)生態(tài)要素及其構(gòu)成以協(xié)調(diào)各生態(tài)要素改良生態(tài)環(huán)境而增加生態(tài)利益供給。在生態(tài)破壞、污染尤為嚴重的今天，治理生態(tài)構(gòu)成了生態(tài)利益供給的重要一環(huán)。治理是某種程度上的維護改造，但維護改造并不止于治理。治理生態(tài)旨在恢復，維護改造不僅包含一定的恢復，更多的是改造區(qū)域內(nèi)生態(tài)要素構(gòu)成以增益生態(tài)利益。例如，整合區(qū)域內(nèi)農(nóng)地，對其按照一定布局進行整體規(guī)劃以追求該區(qū)域內(nèi)生態(tài)利益供給的最大和最優(yōu)。第三，新增營造增益供給，指的是通過對目標區(qū)域生態(tài)環(huán)境進行一系列生態(tài)建設(shè)，營造新生環(huán)境以增益生態(tài)利益。通過系統(tǒng)生態(tài)環(huán)境的建設(shè)，一定程度上能夠改變客體區(qū)域生態(tài)，改善生存環(huán)境。

二、生態(tài)利益供給補償?shù)睦碚摶A(chǔ)和現(xiàn)實考量

生態(tài)利益供給的補償，是對供給者供給的生態(tài)利益的補償，包括對資源物價值的補償和生態(tài)功能價值的補償。在當前社會背景下，僅僅針對資源物價值的補償不充分，而且其功能性價值日趨外顯。生態(tài)利益供給的補償是指在自愿或強制條件下受益者或其代表向供給者支付的以生態(tài)利益價值為標的的費用，即對行為人實施的改善、維護生態(tài)系統(tǒng)功能，增加生態(tài)利益行為的補償。

(一)生態(tài)利益供給補償?shù)谋举|(zhì)

生態(tài)利益供給增加了生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)功能，增進了社會福祉，同時創(chuàng)造了社會財富。生態(tài)利益的供給是供給者選擇生態(tài)利益的生態(tài)功能價值的結(jié)果，但是不論是基于資源物價值的不可選擇性，還是其追求的生態(tài)利益生態(tài)功能價值的實現(xiàn)，都隱含著生態(tài)利益供給者的收益權(quán)。

1．供給者基于生態(tài)利益資源物價值的放棄而獲得的補償權(quán)。該種收益權(quán)基于期待利益——生態(tài)利益資源物價值的損失而產(chǎn)生。通過資源物價值的實現(xiàn)，供給者依據(jù)權(quán)利歸屬享有財產(chǎn)權(quán)或物權(quán)。財產(chǎn)權(quán)或物權(quán)的實現(xiàn)是個人利益的實現(xiàn)，當社會因為公共利益的原因而限制或禁止私人權(quán)利的實現(xiàn)時，與之相應的是基于禁限規(guī)定的補償權(quán)。供給者有權(quán)選擇生態(tài)利益實際實現(xiàn)的價值屬性。如果因為公共利益或他人利益考量而限制其選擇權(quán)或不能自由實現(xiàn)其資源物價值，供給者有權(quán)獲得與其期待利益損失相應的補償，即補償權(quán)。

2．供給者基于增加生態(tài)利益供給而享有的收益權(quán)?！吧鷳B(tài)系統(tǒng)服務功能賦予了生態(tài)系統(tǒng)享有生態(tài)保護利益補償?shù)淖匀环ㄆ跫s正義?！被趯ι鷳B(tài)利益的追求而維持其生態(tài)功能的持續(xù)，生態(tài)利益供給者根據(jù)自然法契約正義在一定程度上獲得了對生態(tài)利益增益的控制力或支配力，因此基于利益的獲得而對其行為增益的生態(tài)利益享有收益權(quán)。資源稀缺的背景下，生態(tài)功能日益顯現(xiàn)出其重要性，而生態(tài)利益供給行為主體作為“生態(tài)利益”的“供給者”或者提供者，對此享有“獲得收益的權(quán)利”(即收益權(quán))符合法律理念要求。第一，生態(tài)功能服務是一種無形物，是樹木這種有形物源源不斷產(chǎn)生的“孳息”，是其自然增益。而自然增益和變更能夠獲得財產(chǎn)所有權(quán)。*樊延楨：《財產(chǎn)權(quán)》，中國人民公安大學出版社1999年版，第102頁。并且事實表明，生態(tài)利益能夠被識別并計量和評估。第二，根據(jù)勞動報酬理論，人們有權(quán)取得自身勞動所創(chuàng)造的財產(chǎn)(即生態(tài)利益)。洛克認為，一個人開墾、改良、耕種的那些土地以及其利用的由此而來的產(chǎn)物，都是其財產(chǎn)。*[美]約翰·G.斯普蘭克林：《美國財產(chǎn)法精解》，鐘書峰譯，北京大學出版社2009年版，第15頁。供給者基于其“勞動”提供生態(tài)系統(tǒng)服務——造林育林并保持其生態(tài)系統(tǒng)功能的穩(wěn)定，其產(chǎn)物不僅包括有形的林木，還包括無形的功能服務，因而供給者對此享有物權(quán)。第三，根據(jù)功利主義和法經(jīng)濟學理論，物(財產(chǎn))是達到目的的一種手段，而該目的是全體公民的整體幸福或福祉的最大化。在生態(tài)安全示警的今天，生態(tài)利益供給的產(chǎn)品屬性與生態(tài)功能屬性顯然有較大的價值差別，在福祉最大化的目標引導下，其生態(tài)屬性實現(xiàn)的權(quán)利載體——收益權(quán)就不言自明了。

(二)生態(tài)利益供給補償?shù)睦碚撘罁?jù)

生態(tài)利益供給的補償不僅是社會發(fā)展的要求，也是理論呼喚的結(jié)果。生態(tài)利益是全體人民都能享得，因此是一種具有公共物品屬性“產(chǎn)品或服務”。*Brown T C, Bergstrom J C, Loomis J B. Defining, Valuing, and Providing Ecosystem Goods and Services[J]. Natural Resources Journal, 2007, 47(2):329-376.生態(tài)利益可以由私人供給、政府供給，并且政府供給可以通過私人供給來實現(xiàn)，政府對私人供給進行補償，這可以理解為政府購買。具體來說，對生態(tài)利益供給進行補償建立在以下理論基礎(chǔ)上。

外部性理論。經(jīng)濟學理論中對生態(tài)利益補償最著名的理論之一便是外部性理論。簡單地說，外部性指的是經(jīng)濟活動對與其有直接關(guān)系(如交易)之外的他人以及社會產(chǎn)生成本或者利益的狀態(tài)。這種情況下，經(jīng)濟活動參與者無法直接通過該活動封閉其對社會、他人產(chǎn)生的成本或利益，包括負外部性和正外部性。當其活動給社會或他人帶來利益，而社會或他人并不必為此支付對價時，我們稱作正外部性(也叫外部經(jīng)濟效應)，在這種情況下，行為主體負擔了不應有的成本(社會效益溢出)。生態(tài)利益供給為人類提供的生態(tài)利益中，不僅包括資源物價值，也包括生態(tài)服務功能性價值(如森林的固碳放氧、水土保持功能等)，而在我國目前的生態(tài)利益供給的補償中，僅僅針對其資源性價值，或者是行為成本進行適當補償，生態(tài)利益增益長期被忽視，導致缺乏對其功能性價值的補償，因此，在當前的經(jīng)濟活動中產(chǎn)生了生態(tài)利益供給的正外部性效應，供給者不當?shù)刎摀祟~外的社會成本。

自然資本理論。奧爾德倫(Oldren)、埃爾利希(Ehrlich)首先基于對生態(tài)系統(tǒng)在土壤肥力與基因庫維持中的作用進行研究中指出，生態(tài)系統(tǒng)服務功能不可替代。緊接著皮爾斯(Pearce)提出使用自然資本來估算可持續(xù)發(fā)展能力。1994年世界銀行《擴展衡量財富的手段》中將資本分為人造資本、人力資本、自然資本和社會資本。*郭沛源：《論自然資本論》，載《世界環(huán)境》，2005年第5期。保羅·霍肯(Paul Hawken)等人合著的《自然資本論：關(guān)于下一次工業(yè)革命》將生態(tài)系統(tǒng)服務從自然資本中明晰出來。*保羅·霍肯等著：《自然資本論：關(guān)于下一次工業(yè)革命》，王乃粒等譯，上?？茖W普及出版社2000年版?？扑固顾_(Costanza)把自然資本定義為產(chǎn)出自然資源流的存量，是自身或通過人類勞動而增加其價值的自然物和環(huán)境。更是在此基礎(chǔ)上將世界生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值(即生態(tài)利益)估價為每年33萬億美元(1995)、每年46萬億美元(2007)、每年125萬億(2011)和146萬億美元(2014)。*Costanza R, Groot R D, Sutton P, et al. Changes in the global value of ecosystem services[J]. Global Environmental Change, 2014, 26(1):152-158.自然資本理論應用于生態(tài)利益供給的領(lǐng)域指的是，通過人類勞動而創(chuàng)造或增加的生態(tài)利益(生態(tài)系統(tǒng)服務功能)供給。我國在生態(tài)領(lǐng)域的建設(shè)和項目投資，是基于增加生態(tài)利益，維持生態(tài)功能的目的，但是在其補償?shù)膬?nèi)容中，基于成本的補償或補貼卻將自然資本的增值排除在外。

產(chǎn)權(quán)理論——物權(quán)理論。根據(jù)科斯定理，如果社會經(jīng)濟活動中不存在交易成本、信息不足等影響因素，那么無論產(chǎn)品或服務的初始產(chǎn)權(quán)(財產(chǎn)權(quán)利)如何配置，資源配置都能達到最優(yōu)。而現(xiàn)實情況是，同一項經(jīng)濟活動，不同的產(chǎn)權(quán)初始配置，交易成本是不同的，甚至差別很大，因此產(chǎn)權(quán)的初始配置是必要且重要的。Coase(1960)提出,只要產(chǎn)權(quán)得以明確界定,自發(fā)的市場交易可保證最優(yōu)的資源配置狀態(tài)的實現(xiàn)。依據(jù)這一定理,在生態(tài)利益供給界定清晰的情況下,可通過經(jīng)評估的“生態(tài)利益量”在交易主體間自發(fā)的交易實現(xiàn)生態(tài)利益供給在社會的最優(yōu)分配。*Coase R. Problem of social cost[J]. Journal of Law and Economics, Vol.3(Oct.1960), pp.1-44.

根據(jù)民法理論，權(quán)利的獲得包括權(quán)利地原始取得和繼受取得。生態(tài)利益供給基于生態(tài)服務建設(shè)、維護、保持現(xiàn)有生態(tài)服務等增加生態(tài)利益供給而取得產(chǎn)權(quán)，包括對生態(tài)產(chǎn)品資源性的權(quán)利和生態(tài)系統(tǒng)服務功能享有的權(quán)利，本質(zhì)上是一種物權(quán)，對生態(tài)利益這種物具有直接或間接的支配力。

土地發(fā)展權(quán)限制理論。土地發(fā)展權(quán)發(fā)源于美國的發(fā)展權(quán)限制(TDR)理論與實踐。發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移指的是在開發(fā)密度受到限制的背景下，某一片土地(接受地)為了獲取更高的開發(fā)密度，而從另一片土地(來源地)上通過購買或者生態(tài)建設(shè)獲取相應開發(fā)密度來增加接受地的開發(fā)密度限值，導致來源地開發(fā)密度受到相應地限值降低，即體現(xiàn)為一定數(shù)值的發(fā)展權(quán)從來源地轉(zhuǎn)移到了接受地。*陳柏峰：《土地發(fā)展權(quán)的理論基礎(chǔ)與制度前景》，載《法學研究》，2012年第4期。發(fā)展權(quán)限制最初設(shè)計是為了獲得大城市更大開發(fā)密度的許可，而現(xiàn)今采用最多的是鄉(xiāng)村地區(qū)基于生態(tài)利益供給而給土地施加限制，以及為了獲得更好的生態(tài)利益享受而在私人之間達成交易協(xié)議的發(fā)展權(quán)限制。如某企業(yè)為了獲得一定的碳排放權(quán)而與某林農(nóng)簽訂約定時期內(nèi)林木采伐量限制和更新要求的協(xié)議，甚至限制其土地上的建設(shè)活動。我國生態(tài)利益供給實踐中的退耕還林、土地用途管制實際上是對部分土地發(fā)展權(quán)的限制，土地所有者不能改變土地用途，甚至被強迫改變土地用途，免費、低價地供給生態(tài)利益，卻未得到合適的補償。盡管生態(tài)利益消費者如排污企業(yè)，向政府繳納了排污費，但卻沒有相應地向生態(tài)利益供給主體進行補償。

(三)生態(tài)利益供給補償制度在我國的實踐及其不足

在經(jīng)濟社會背景下，人是社會性個體的同時也是經(jīng)濟性個體，既是社會人也是經(jīng)濟人，而且人生存也需要成本，沒有人愿意長期低價甚至無償?shù)叵蛏鐣⑾蛩斯┙o利益。我國實施的生態(tài)補償制度在生態(tài)系統(tǒng)的修復和維持中取得了一定成果，但是對生態(tài)利益供給卻仍有不足。概括來說，我國目前的生態(tài)利益供給補償制度有：(1)流域生態(tài)利益補償制度，《水污染防治法》第七條明確規(guī)定，國家通過財政轉(zhuǎn)移支付等方式建立健全水環(huán)境生態(tài)利益的補償機制。實踐中有三江源保護工程；新安江流域生態(tài)共建共享工程；福建閩江、晉江上下游協(xié)商補償機制等。(2)森林生態(tài)效益補償制度，包括生態(tài)公益林補償工程、退耕還林工程、天然林保護以及一些具體的三北防護林、京津冀風沙治理工程等。(3)土壤侵蝕的補償，包括水土流失防治費和補償費。(4)重點生態(tài)功能區(qū)的補償，《環(huán)境保護法》規(guī)定，國家對重點生態(tài)功能區(qū)實行財政轉(zhuǎn)移支付制度。

現(xiàn)有的生態(tài)利益供給補償?shù)膶崿F(xiàn)路徑，包括政府財政補償和市場化補償兩種。政府財政補償是指用于生態(tài)利益供給補償?shù)馁Y金來源于政府財政，包括財政直接支付、財政轉(zhuǎn)移支付、財政補貼、稅費減免等補償方式。*楊曉萌：《生態(tài)補償機制的財政視角研究》，東北財經(jīng)大學出版社2013年版。財政補償?shù)慕⑹腔谠缙凇肮伯a(chǎn)品”的生態(tài)利益的供給。公共產(chǎn)品具有非排他、非競爭性的特點，在市場化供給制度建立以前由政府供給。政府負有提供公共產(chǎn)品的責任，諸如自然保護區(qū)、退耕還林等都是公共產(chǎn)品的供給，政府直接通過財政對因供給生態(tài)利益而受到限制或者損失發(fā)展機會等主體(即生態(tài)利益供給主體)進行補償。當前我國生態(tài)利益供給的財政補償主要表現(xiàn)為財政轉(zhuǎn)移支付下通過地方政府對供給主體進行的補償，如森林生態(tài)效益補償基金。*秦玉才、汪勁：《中國生態(tài)補償立法——路在前方》，北京大學出版社2013年版。市場化補償，是指通過一對一或者市場交易機制，生態(tài)利益供給主體通過與需求主體在自愿、自由的條件下交易“生態(tài)利益(如碳容量)”所獲得的補償或者對價。并不是所有生態(tài)利益都表現(xiàn)為公共物品，當其具有了可交易的特性時，就可以通過市場途徑達到資源的優(yōu)化配置。一個可交易的產(chǎn)品或服務應當是特定的，具體包括排他性、競爭性、權(quán)屬性、交易成本等。

我國當前生態(tài)利益供給市場化補償?shù)膶嵺`有土地發(fā)展權(quán)交易(如“浙江模式”)、水權(quán)交易(浙江東陽義烏首個水權(quán)交易)、碳排放權(quán)等，但我國市場化的補償剛剛起步，亟需完善。財政補償?shù)慕?，一定程度上延緩了生態(tài)退化的進程，但相比社會高速“發(fā)展”給生態(tài)環(huán)境帶來的壓力，對于生態(tài)利益供給的補償顯得不足，其局限也是我國生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化的原因之一。

第一，生態(tài)利益供給的動力不足。當前補償標準過低，許多生態(tài)利益的增益供給低價、甚至無償?shù)叵蛩艘约吧鐣峁?，使得基于物理投資成本而定價其產(chǎn)品或服務的“價格”遠遠低于其價值，不符合公平原則。例如，森林生態(tài)利益采取5-20元/畝的標準補償農(nóng)戶，嚴重影響農(nóng)戶維護森林效益的動力。

第二，生態(tài)利益供給消耗與經(jīng)濟收支嚴重失衡。其一，對生態(tài)利益消耗較大的主要是第二、三產(chǎn)業(yè)，這在我國地理區(qū)域分布上集中于東南和沿海，相對集中分布于城市地區(qū)，而我生態(tài)利益的增益供給主要集中于西南地區(qū)和城市外圍的農(nóng)村甚至山區(qū)。其二，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)低價、免費地“消費”著巨量的生態(tài)利益，西南以及農(nóng)村等生態(tài)利益供給者卻補償不足，甚至使得許多供給者無法維持其生存轉(zhuǎn)而放棄生態(tài)利益供給。

第三，缺乏正向激勵。我國生態(tài)利益供給的低價、免費提供，極大程度上導致了負向激勵，使得懈怠、放棄供給行為的產(chǎn)生，抑制了生態(tài)利益的有效供給。此外，生態(tài)利益供給的正向激勵是大勢所趨。不論是生態(tài)文明社會的構(gòu)建，還是生態(tài)惡化、污染的嚴峻形勢，都要求加快、促進生態(tài)利益的增益供給，保證國民健康舒適的生存環(huán)境。

三、我國生態(tài)利益供給補償市場化的路徑探討

(一)增設(shè)前置性制度：生態(tài)功能性價值的評估制度及其經(jīng)評估的“生態(tài)利益量”

在市場化的生態(tài)利益供給補償路徑下，交易標的實質(zhì)上是生態(tài)利益，其價值包括資源物價值和生態(tài)功能性價值。全面評估某一生態(tài)要素，如一片林地，應當包括其資源型價值如土地資源價值、林木木材價值等和生態(tài)功能性價值包括水土保持、涵養(yǎng)水源、固碳放氧、氣候調(diào)節(jié)等等?，F(xiàn)行的生態(tài)補償制度僅針對其資源性價值進行補償，因此合理確定生態(tài)利益供給的補償首先要有其生態(tài)功能性價值的評估。我國環(huán)境影響評價制度已經(jīng)有了較為成熟的體系，我國可在適當借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上結(jié)合環(huán)境影響評價制度制定符合我國現(xiàn)實情境的評估制度。

首先，建立完善的評估管理體制。(1)評估主體，即評估機構(gòu)應當是具有資質(zhì)的專門從事生態(tài)利益評估的機構(gòu)和組織，組織或選定具有評估師資格的評估人員參與評估。評估師資格通過專門的評估人員資格認證考試獲得。(2)制定統(tǒng)一的評估準則。如何評估其生態(tài)利益價值，需要有一個統(tǒng)一的標準，在我國表現(xiàn)為政府統(tǒng)一制定的評估準則。評估準則的確定和統(tǒng)一是確定標的價值的依據(jù)，而且，統(tǒng)一的評估準則的確定向供給主體提供了明確的生態(tài)利益的供給導向。(3)監(jiān)管機構(gòu)。監(jiān)管機構(gòu)是監(jiān)督管理評估項目開展的責任機構(gòu)，負責審批評估機構(gòu)的成立和資質(zhì)的認定與撤銷。在我國，應當授權(quán)環(huán)境保護部審批、監(jiān)管評估機構(gòu)。(4)監(jiān)督和責任。有證據(jù)能夠表明先前評估存在遺漏或者錯誤時，允許通過申請重新評估，最終證明評估無誤時減半收取費用，存在瑕疵時僅收取一次費用。此外，評估受到社會公眾、交易雙方以及監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督，防止虛報、謊報生態(tài)利益供給含量數(shù)據(jù)。

其次，建立生態(tài)利益的供給標準制度。生態(tài)利益供給標準制度的構(gòu)建在于確立供給行為產(chǎn)生的生態(tài)利益增益的質(zhì)量與含量，與生態(tài)功能價值評估制度相輔相成，共同構(gòu)成生態(tài)利益可供交易的基礎(chǔ)。經(jīng)過生態(tài)功能價值評估，產(chǎn)生“經(jīng)評估的生態(tài)利益量”，形成符合“產(chǎn)品質(zhì)量標準”的“產(chǎn)品或服務”。

(二)完善促進性制度：將生態(tài)利益影響納入環(huán)境影響評價范圍

美國在水資源領(lǐng)域?qū)⑸鷳B(tài)系統(tǒng)服務納入環(huán)境影響評價標準，為我們提供了借鑒。例如聯(lián)邦海洋和氣候管理中心和美國陸軍工程兵團制定了一項政策，*美國陸軍工程兵團(United States Army Corps of Engineers，USACE)美國主要水利機構(gòu)之一，屬陸軍部管轄，主要負責水利工程的規(guī)劃、設(shè)計、施工管理及運行維護。將生態(tài)服務影響整合進其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目規(guī)劃中；此外，聯(lián)邦調(diào)查委員會使用生態(tài)系統(tǒng)服務方法來評估深海原油泄漏的影響。在2007年的水資源開發(fā)法案中，國會采用了廣泛應用于水資源規(guī)劃與開發(fā)中的“1983原則和指南”。2013年白宮發(fā)布了“1983原則和指南”的更新，明確指出，州項目評估應當采用生態(tài)系統(tǒng)服務方法以便適當?shù)卦u估一項水資源項目所有影響(包括經(jīng)濟、環(huán)境和社會的)。

環(huán)境影響評價是在規(guī)劃和建設(shè)項目實施前，針對其可能對周圍環(huán)境產(chǎn)生的影響進行調(diào)查、預測和評估，并提出預防或者減輕不良環(huán)境影響的對策和措施，進行跟蹤監(jiān)測的方法與制度。環(huán)境影響評價與三同時制度相輔相成，協(xié)同控制影響生態(tài)環(huán)境行為的發(fā)生，預防和控制生產(chǎn)和開發(fā)活動可能對環(huán)境的污染和生態(tài)破壞。首先，當前的環(huán)境影響評價是對項目集中于對環(huán)境的不利影響進行預測和評估，更多考慮的是其經(jīng)濟功能，而生態(tài)功能的價值已經(jīng)成為共識，將其納入環(huán)境影響評價是必要的。如果開發(fā)一塊林地僅僅考慮開發(fā)中和開發(fā)后對環(huán)境的“影響”(污染、破壞)，明顯是不完整的，還應當考慮對林地一直提供的生態(tài)利益的影響。其次，一項開發(fā)活動不僅僅只會產(chǎn)生負面影響，同樣也會產(chǎn)生積極影響。一項耕地整理項目，林地調(diào)整項目都會產(chǎn)生生態(tài)利益的增益。再次，將生態(tài)利益影響納入環(huán)境影響評價范圍將是推動生態(tài)利益供給市場建立與發(fā)展的強大動力。

(三)建立由市場自主配置的交易制度

首先，生態(tài)利益供給交易制度的構(gòu)建有助于促進生態(tài)利益供給交易行為的展開。交易制度能夠為生態(tài)利益供給行為提供行為標準的指引，并提供其利益向效益的轉(zhuǎn)變途徑。其次，有利于交易平臺的構(gòu)建。交易平臺能整合各種供求信息，減少不必要的交易成本。最后，專門交易平臺在便利于規(guī)制管控的同時，也從側(cè)面反應了制度導向?qū)ι鷳B(tài)利益供給的支持。

交易制度的建立是生態(tài)利益供給進入市場配置生態(tài)利益資源的關(guān)鍵一步。交易制度的具體建議如下：(1)法律主體，包括生態(tài)利益供給者(賣方)、購買者、中介機構(gòu)。參與者為法律上適格的當事人，包括自然人、法人和集體經(jīng)濟組織的其他組織。(2)確定交易標的為經(jīng)生態(tài)功能價值評估后交易雙方認可的“生態(tài)利益量”，并擴大現(xiàn)有排放權(quán)交易市場的交易種類，將經(jīng)評估的“生態(tài)利益量”納入交易，建立一個多要素的生態(tài)利益交易市場，將經(jīng)評估的“生態(tài)利益量”與企業(yè)排放權(quán)相銜接。(3)確立交易的指導規(guī)則。生態(tài)利益供給交易是一項新生體，設(shè)立初期，社會主體缺乏完全了解，指導規(guī)則有助于參與者快速了解，指導其決策。例如，美國2008《農(nóng)場法案》要求主管部門建立生態(tài)利益供給交易的技術(shù)指導規(guī)則。(4)建立生態(tài)利益供給交易網(wǎng)絡平臺，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢促進信息的流通。交易平臺最大的優(yōu)勢就是節(jié)約信息獲取和發(fā)布的成本。(5)建立交易監(jiān)督機制與監(jiān)管主體，確定管理主體為環(huán)境保護行政主管部門，并成立生態(tài)利益供給交易協(xié)會進行監(jiān)督，監(jiān)督交易的進行，并設(shè)立投訴渠道，防止不公平交易的發(fā)生。(6)規(guī)劃交易區(qū)域。盡管參與范圍越廣，參與者越多，交易主體也越多，交易成本就越低，交易市場就越活躍，但是由于生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)和平衡的時空性區(qū)，生態(tài)循環(huán)在短期內(nèi)很難擴展至很廣的范圍，因此，應當根據(jù)生態(tài)利益供給的期限以生態(tài)子系統(tǒng)為標準確定交易的地域范圍。

【民間法、民族習慣法】

主持人：謝暉

【民間法、民族習慣法專欄主持人手記(六十二)：法律的民間精神】

人文-社科學者都熟悉克羅齊和科林伍德的兩句名言，即：“一切歷史都是當代史”和“一切歷史都是思想史”。兩者各自在不同視角開放了活靈活現(xiàn)的歷史書寫者——他們不是被動的歷史接受者、描述者或轉(zhuǎn)述者，而是歷史的思想者。此種見解，彰顯了歷史詮釋學的深刻意蘊。當然，我們還可以對這種觀點予以放大：不僅歷史的書寫者在以當下的、思想的方式寫作歷史，而且每一位社會主體都在以當下的、思想的方式書寫生活。這樣的理解，才衍生了所謂真正的主體和主體性概念。無論王侯將相史、才子佳人史還是平民風化史，既表達歷史書寫者對歷史的理解和編排，也表現(xiàn)人作為精神現(xiàn)象的自然-歷史邏輯。所以，歷史不僅僅是一堆事件——時間、地點、故事，而且還是思想——歷史進程中的思想以及歷史書寫者的思想。歷史就是如此地充滿了當下和思想的精神史。

因此，說一切歷史都是當代史、思想史，無疑也是說一切歷史都是精神史，是精神現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展和壯大史。進而，如果說一切歷史都是當代史、思想史，那么，也完全可以說一切學問皆為精神現(xiàn)象學。哪怕以物理世界作為研究對象的學問，也無不貫徹人是萬物尺度的深刻影響?？茖W每每在滿足人們需要的追求中得以產(chǎn)生并完善。不參照主體需要的研究，往往失去科學界定的標準，即使其揭示了自然現(xiàn)象的規(guī)定性。至于人文-社會科學，本身皆以人這一精神存在為出發(fā)點，故講這些學科在本質(zhì)上是精神現(xiàn)象學應沒多少異議，盡管這里的精神現(xiàn)象學與黑格爾的“精神現(xiàn)象學”并不是在同一個層面上講的。

這種梳理，與民間法又有何種關(guān)聯(lián)？無論民間法，還是官方法，都是立基于社會生活-交往基礎(chǔ)上的一種行為規(guī)范機制，都是以模式化、規(guī)范化的思想來安頓當下人們的生活交往。因此，在本質(zhì)上它們都是精神現(xiàn)象的規(guī)范外化。所以，不論透過官方法還是民間法，我們都能發(fā)現(xiàn)其中的精神脈路和需要基礎(chǔ)。為什么在一些地方，依照國家法解決沖突不但不能提高維系秩序的效率，反而使秩序的維系成本更高？原因之一，就在于統(tǒng)于一律的國家法未必符合這些地方人民的行為傳統(tǒng)、內(nèi)在需要以及精神結(jié)構(gòu)。這正是有些學者強調(diào)法律是地方性知識的緣由所自。所謂地方性知識，毋寧也可稱為地方性精神。在這方面，孟德斯鳩的《論法的精神》，薩維尼的“民族精神說”……都給人們提供了賴以分析的理論框架。

近代以來人類的精神現(xiàn)象，一方面呈顯為作為主體的個體精神的展開發(fā)揚，另一方面也呈顯出作為主體的國家精神、民族精神和社會精神的橫空出世。如果社會和國家兩分的學說能成立，如果市民社會就是一種主體自治的聯(lián)合方式，而政治國家就是為了保障自由主體們自由聯(lián)合的一只看得見的手，那么，把兩者勾連起來的基本工具就是被稱之為官方法的規(guī)范。無疑，這種規(guī)范中所呈顯的精神現(xiàn)象，如果不能得到社會自治主體的支持，換言之，如果官方法一味以排斥、消除民間法為所任，從而法律的民間精神不能得到彰顯，那么，官方法的合法性自成問題，法律的官方精神也就失卻基本參照標準。

可見，法律作為精神現(xiàn)象的規(guī)范表達，所呈顯的不僅是人們司空見慣的所謂國家意志，而且更呈顯為人們?nèi)粘Ｉ钪械慕煌枰鸵?guī)范思想。是所有精神主體意愿的規(guī)范凝結(jié)——它既有作為國家意志、官方精神的一面，也有作為社會意志、民間精神的一面。本期刊出的兩篇論文，分別是彭中禮的《交易習慣在民事司法中運用的調(diào)查報告——基于裁判文書的整理與分析》和馬敬的《法人類學視角下當代中國伊斯蘭教“口喚”制度研究——以甘寧青穆斯林民族地區(qū)為例》。前者是其先前發(fā)表在本刊的《習慣在民事司法中運用的調(diào)查報告——基于裁判文書的整理與分析》一文的姊妹篇，可結(jié)合閱讀。其通過裁判文書揭示了司法如何將作為民間精神的交易習慣結(jié)構(gòu)進裁判結(jié)果中，并獲得官方法上的實際效力。后者則對我國穆斯林交往中廣泛運用的“口喚”習慣予以系統(tǒng)梳理并做出初步的理論說明。從中可知，意行不悖、心口合一的“口喚”——無論其來自真主，還是凡人，作為一種精神存在，對安頓穆斯林生活和交往所具有的獨特意義。

*作者簡介：鄧禾，西南政法大學經(jīng)濟法學院副教授，法學博士，碩士生導師；陳寶山，西南政法大學經(jīng)濟法學院環(huán)境與資源保護法學專業(yè)碩士研究生。

基金項目：重慶市社會科學規(guī)劃項目“生態(tài)利益有效供給法律制度研究”(2013PYFX08)、西南政法大學2015年度研究生科研創(chuàng)新計劃項目(XZYJS2015193)階段性研究成果。