藍海波

?

灰色文獻的價值
——來自政策信息領(lǐng)域的研究與實踐

藍海波

通過對當(dāng)前灰色文獻發(fā)布、收集和利用情況進行調(diào)查研究，以及開展網(wǎng)上灰色文獻收集、管理并為政策制定工作提供信息服務(wù)，“澳大利亞政策在線”(APO)數(shù)據(jù)庫項目揭示了灰色文獻作為循證政策證據(jù)的作用與價值，為我國相關(guān)領(lǐng)域的工作提供借鑒。參考文獻5。

灰色文獻循證政策澳大利亞政策在線

1　關(guān)于“澳大利亞政策在線”

“澳大利亞政策在線”(Australian Policy Online，APO)[1]是一個由機構(gòu)支持、政府獎助和廣告維持的公益性、研究型開放獲取數(shù)據(jù)庫項目，通過對灰色文獻的收集和編目，為澳大利亞和新西蘭公共政策的制定和實施提供信息服務(wù)。項目主要合作支持機構(gòu)包括斯威本科技大學(xué)、皇家墨爾本理工大學(xué)、惠靈頓維多利亞大學(xué)、阿德萊德大學(xué)、澳大利亞研究委員會(Australian Research Council，ARC)卓越創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新中心、澳大利亞國家科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)(Australian National Data Service，ANDS)。自2002年成立以來，APO多次獲得ARC“關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備獎”(Linkage Infrastructure and Equipment Grants)，最近一次是在2013年。2014年，該項目獲“澳大利亞和新西蘭互聯(lián)網(wǎng)獎”(Australia and New Zealand Internet Awards)，該獎項用于獎勵對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展做出重大貢獻的團體和個人[2]。

APO收藏和提供的灰色文獻來自于澳大利亞、新西蘭和國際組織的4000多家機構(gòu)，包括政府部門、大學(xué)、學(xué)術(shù)中心、智庫、非政府組織、媒體等；主要內(nèi)容包括研究報告、論文、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等類型的學(xué)術(shù)研究成果和其他重要資源，目前已列出超過3萬條資源目錄；時間可上溯到2002年，之前的資源正在不斷回溯補充之中。該項目按格式將資源分為研究成果、評論、音頻、視頻、網(wǎng)站、數(shù)據(jù)、工具等類型，按專題將內(nèi)容劃分為人文與自然環(huán)境、貿(mào)易與經(jīng)濟、文化與交流、教育與培訓(xùn)、衛(wèi)生與健康、原住民、政治與社會問題、科學(xué)與技術(shù)等專題。用戶可按專題或格式瀏覽，并免費獲取全文。為方便用戶選擇利用以及了解更多相關(guān)內(nèi)容，收錄的灰色文獻中標(biāo)注了書目信息和其它參考信息，包括制作機構(gòu)、作者、發(fā)布時間、文摘、主題與類型、原文鏈接、審查代碼及說明、版權(quán)許可、永久網(wǎng)址、引用方式、相關(guān)文獻、評論與反饋等。為幫助用戶了解最新信息，APO同時提供通報服務(wù)，每周兩次為17，000多名用戶提供免費時事通訊電子郵件，同時提供博客、微博、Facebook等社會化媒體的網(wǎng)址鏈接。

2013年，APO承擔(dān)了“灰色文獻戰(zhàn)略”(Grey Literature Strategies)項目[3]。該項目是ARC2012—2015年資助研究項目之一，目的是通過對灰色文獻發(fā)布者、利用者和收集者以及相關(guān)機構(gòu)當(dāng)前信息政策、工作規(guī)程、實踐成果及國際動態(tài)的調(diào)查訪問、案例分析，明確灰色文獻的作用和重要性，設(shè)法提升其影響力和價值，促進決策部門、研究和教育機構(gòu)、圖書館、檔案館、網(wǎng)絡(luò)資源收集管理機構(gòu)等各利益相關(guān)方之間的合作共享和技術(shù)發(fā)展，為改善灰色文獻的制作、發(fā)布、傳播、檢索、獲取、保存和管理提供最優(yōu)化模型和實踐指南，凸顯電子出版、數(shù)字化教育、媒體與通信、灰色文獻、開放獲取、信息政策等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價值，參與相關(guān)領(lǐng)域國際前沿研究。項目研究成果包括關(guān)于相關(guān)政策及實踐、技術(shù)系統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程以及潛在效益的研究報告、分析評估、改進方案框架及建議等。項目研究團隊由斯威本科技大學(xué)斯威本社會研究所、維多利亞大學(xué)、澳大利亞國家圖書館、大洋洲國立與州立圖書館聯(lián)盟、澳大利亞教育研究委員會和Eidos研究所等機構(gòu)組成。

2　APO研究報告

APO收錄的報告《證據(jù)在哪里：實現(xiàn)灰色文獻對公共政策及實踐的價值》[4](以下簡稱《證據(jù)》)為“灰色文獻戰(zhàn)略”項目研究成果之一，通過對調(diào)查結(jié)果的分析，探討了澳大利亞政策信息領(lǐng)域灰色文獻的發(fā)布、使用、收集服務(wù)現(xiàn)狀及存在問題。受訪者包括144家灰色文獻制作機構(gòu)、114家收藏服務(wù)機構(gòu)和943名個人信息用戶，并分為三組，每組均有來自政府部門、教育機構(gòu)、非政府組織和營利性機構(gòu)的用戶。研究方法包括網(wǎng)上采訪、政策和立法考察、基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字化資源收藏調(diào)查。

《證據(jù)》將灰色文獻定義為：不通過營利性或?qū)W術(shù)性出版部門出版，而是直接由機構(gòu)發(fā)布的文獻。該報告提出，可作為證據(jù)用于公共政策及實踐的研究成果和信息，分布于公共領(lǐng)域的多種類型的資源中，大部分可歸入灰色文獻的類別。報告探討了互聯(lián)網(wǎng)如何深刻地改變了灰色文獻的發(fā)布、利用和收集方式，特別關(guān)注其價值和面臨的挑戰(zhàn)。報告認(rèn)為，網(wǎng)上發(fā)布的大量信息和研究成果為獲取來源廣泛的知識提供了前所未有的便利，使公眾有可能更大程度地參與公共事務(wù)。然而，它也帶來了一系列問題：搜尋、篩選、甄別和獲取政策信息往往是一項非常耗時的任務(wù)，占用了政策工作者的大部分工作時間；盡管用戶偏愛訪問網(wǎng)上政策資源，但大型數(shù)字型館藏卻遠遠少于印刷型館藏。此外，盡管用戶高度評價灰色文獻，以下因素卻使數(shù)字型灰色文獻的利用和收集變得困難并使服務(wù)受到影響：著作權(quán)立法滯后、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃和管理不善、缺乏資源制作和編目標(biāo)準(zhǔn)、大規(guī)模收集并提供優(yōu)質(zhì)高效資源服務(wù)的機構(gòu)數(shù)量不足。報告最后提出了使公益性灰色文獻價值最大化的建議。

2.1灰色文獻的作用與價值

調(diào)查顯示，灰色文獻被視為開展政策工作的一個重要的必備條件。用戶重視灰色文獻的原因在于：它對公共政策至關(guān)重要，提供了廣泛的研究視角，是在別處無法獲得的獨特的最及時的專題信息來源，具有學(xué)術(shù)期刊未涵蓋的內(nèi)容，可通過網(wǎng)上大量免費獲取。80%的受訪者認(rèn)為，無法獲取灰色文獻將對他們的工作產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

2.2灰色文獻的使用情況

調(diào)查結(jié)果表明，灰色文獻在政策工作中大量使用。受訪信息用戶認(rèn)為，最重要或非常重要的資源依次為報告(81%)、期刊文章(75%)、研討會論文(69%)、簡報/綜述和指南(66%)、數(shù)據(jù)集(61%)。在搜尋的工作材料中，灰色文獻占60%以上，有四分之一的受訪者認(rèn)為灰色文獻占材料來源的80%以上。此外，受訪者估計每年大約有三分之一的工作時間在使用灰色文獻。

關(guān)于信息來源機構(gòu)，調(diào)查結(jié)果清楚地表明了政策工作所需知識領(lǐng)域的多樣性特點。受訪者認(rèn)為，重要的來源機構(gòu)依次為政府部門(94%)、大學(xué)研究中心(83%)、非政府組織(79%)、出版機構(gòu)(78%)、智庫(55%)、營利性研究公司和咨詢公司(31%)。

關(guān)于資源選擇標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)受訪者認(rèn)為主題(98%)和網(wǎng)上可獲得性(93%)最重要，其次是使用搜索引擎時的可發(fā)現(xiàn)性(80%)、出版日期(75%)、信息來源的可信度(66%)、與政策或?qū)嵺`領(lǐng)域的相關(guān)性(64%)。其他通常在學(xué)術(shù)調(diào)查中排名較高的標(biāo)準(zhǔn)在本次調(diào)查中卻排名靠后，如作者、被引率、出版發(fā)行機構(gòu)等。

2.3灰色文獻的產(chǎn)出、發(fā)布與傳播

灰色文獻的產(chǎn)出機構(gòu)包括政府部門、學(xué)術(shù)研究中心、非政府組織和智庫、營利性咨詢公司，常見文獻類型包括報告、研討會論文、工作文件、簡報、白皮書和綠皮書、提案、評估報告、信息發(fā)布文件、指南、正式聲明和工作規(guī)程等。

灰色文獻是不同類型機構(gòu)用于傳播研究成果或表明政策立場的一種重要形式。90%以上的受訪機構(gòu)認(rèn)為發(fā)布灰色文獻最重要的原因包括向公眾告知公共政策并提供證據(jù)基礎(chǔ)，其他重要目的包括向公眾傳播知識(84%)、使研究成果和信息公開訪問最大化(79%)。

調(diào)查表明，有大量機構(gòu)制作并在線發(fā)布政策信息和研究成果。84%的受訪機構(gòu)至少每季度發(fā)布，三分之一至少每周發(fā)布。受訪機構(gòu)工作人員估計每年花費三分之一的工作時間用于編制灰色文獻。在過去一年中，絕大多數(shù)機構(gòu)提供了不同數(shù)量的開放獲取資料，三分之二的機構(gòu)將其資料中的半數(shù)以上在線發(fā)布或免費出版，70%委托第三方發(fā)布，半數(shù)是在期刊上發(fā)表成果。

灰色文獻的傳播同樣采用了直接的方式。80%以上的受訪機構(gòu)認(rèn)為重要或非常重要的三個最常用的傳播方式依次為：在機構(gòu)網(wǎng)站上發(fā)布信息、直接與聯(lián)系人分享材料、發(fā)送電子郵件。

2.4灰色文獻的審查與標(biāo)準(zhǔn)化

90%的受訪機構(gòu)都在發(fā)布前在內(nèi)部對材料內(nèi)容進行了基本編輯和格式化。60%的機構(gòu)通過咨詢小組進行內(nèi)部審查，55%接受同行評議，40%進行專業(yè)編輯，25%接受外部審查委員會審查。

2.5灰色文獻的存儲

與灰色文獻的發(fā)布和傳播相同，存儲和訪問也經(jīng)常由制作機構(gòu)自己管理。大多數(shù)受訪機構(gòu)(85%)使用網(wǎng)站存儲信息和提供訪問，46%使用知識庫軟件管理灰色文獻，很少機構(gòu)利用外部數(shù)據(jù)庫、圖書館或其他管理機構(gòu)的服務(wù)。按照呈繳本制度的規(guī)定向國家圖書館或州圖書館提供打印副本，及將材料上傳到主題數(shù)據(jù)庫或信息交流中心的機構(gòu)分別只占20%和12%。在這種情況下，國家圖書館收藏的制作機構(gòu)網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容，在確保大量灰色文獻保護和長期訪問中就起著至關(guān)重要的作用。

2.6灰色文獻的搜尋

關(guān)于信息來源，重要機構(gòu)的網(wǎng)站、電子郵件、同事分享是用戶尋找新信息的重要來源(75%)；其次是通報服務(wù)和新聞媒體(63%)，這表明時效性的重要性。圖書館、出版機構(gòu)和主題數(shù)據(jù)庫或信息交流中心，被半數(shù)以上受訪用戶視為重要新信息來源。社會媒體作為新信息來源的重要性較低(22%)。

關(guān)于搜尋方式，受訪用戶每天或每周使用搜索引擎的有95%，使用機構(gòu)網(wǎng)站的有67%，使用主題數(shù)據(jù)庫或信息交流中心的有55%，其次是出版機構(gòu)網(wǎng)站(43%)和機構(gòu)圖書館(35%)。

2.7灰色文獻的收集與收藏

除發(fā)布機構(gòu)自己存儲信息外，還有專門的數(shù)字內(nèi)容收集和管理服務(wù)機構(gòu)，如圖書館、數(shù)據(jù)庫、信息交流中心，其任務(wù)是對大量分布無序的灰色文獻資源進行收集、選擇和編目，通過有效的信息管理和資源提供來滿足政策及實踐工作的信息需求。

80%以上的受訪收藏服務(wù)機構(gòu)認(rèn)為，最常見的收藏材料為期刊文章、圖書、報告和會議論文。收藏較少的是社交媒體和博客(12%—15%)、營利性研究成果(23%)、法律文獻(27%)、綜述(30%)、信息表(33%)、提案(40%)和數(shù)據(jù)集(41%)。最重要或非常重要的收藏材料依次是：期刊文章和圖書(78%)、報告(68%)和會議論文(57%)、檔案材料(54%)以及政策、標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)(53%)。

另一個相關(guān)問題是信息收集的難易程度，主要是指因花費時間的多少所造成的收集難度和成本。許多收藏服務(wù)機構(gòu)和信息用戶都認(rèn)為重要的資源并不容易收集。比如報告，只有50%的收藏機構(gòu)認(rèn)為容易收集；評估報告被認(rèn)為是最難收集的資源，只有31%的機構(gòu)認(rèn)為其容易收集。

關(guān)于收藏量，約20%的受訪機構(gòu)擁有10萬件以上印刷型灰色文獻，約三分之二擁有1萬—10萬件。相比之下，只有6%的收藏機構(gòu)擁有超過10萬件數(shù)字型灰色文獻，18%擁有1萬—10萬件，約三分之一只有不到1000件，15%沒有數(shù)字收藏。

2.8灰色文獻搜尋、獲取和收集存在的問題

45%的信息用戶面對的重要問題是搜尋資源，包括了解信息來源和篩選、甄別資源所需時間過長；43%是獲取資源，尤其是獲取期刊文章和市場調(diào)研報告的成本、獲取政府資源的困難；14%是資源質(zhì)量差和判斷資源可信度的困難。被用戶視為最重要的文獻類型中，有25%的用戶找不到報告，20%找不到期刊文章和研討會論文，三分之一難以找到數(shù)據(jù)，43%難以找到綜述。最難查找的是檔案材料，有57%的用戶認(rèn)為很難找到。

近半數(shù)用戶抱怨搜尋、篩選和甄別文獻所花費的時間過長。用戶估計，如果灰色文獻更容易訪問，平均可以節(jié)省16%的工作時間。許多用戶指出，他們可以找到的資源太多，問題在于很難及時找到內(nèi)容相關(guān)、質(zhì)量高的資源，并難以判斷其可信度或確定是否進行引用。由于許多機構(gòu)的出版物未標(biāo)注足夠的書目信息，并且未與收集服務(wù)機構(gòu)合作去完善搜尋方法和長期可訪問性，使得搜尋任務(wù)變得更為困難。由于發(fā)布信息的機構(gòu)涉及各行各業(yè)，鑒別其資源的可信度通常需要該領(lǐng)域的知識?；疑墨I的質(zhì)量存在很大差異，甄別灰色文獻對信息用戶和收集機構(gòu)來說是一個很大的問題。雖然多數(shù)灰色文獻發(fā)布之前都經(jīng)過審查，但即便是專業(yè)編制和經(jīng)過同行評議的資料也可能不包括搜索引擎、社交媒體或電子郵件收件箱搜尋功能在甄別文獻時所需的相關(guān)信息。

對圖書館和收藏服務(wù)機構(gòu)來說，灰色文獻的收集一直是一項挑戰(zhàn)。由于灰色文獻分布無序，并且難以歸入標(biāo)準(zhǔn)化的文獻分類類別，造成了搜尋和編目上的困難。印刷型灰色文獻相對容易收藏，數(shù)字型灰色文獻則不同，收藏全文數(shù)字內(nèi)容和提供訪問需要專業(yè)軟件和持續(xù)的系統(tǒng)維護管理。

另一個主要問題是著作權(quán)立法過度限制受版權(quán)保護的資源的收集和保存，包括無主作品、未出版文獻及非營利性、公共資金資助的研究成果和公益性信息，阻礙了圖書館和檔案館提供用于研究和公共利益目的的免費、開放存取的全文數(shù)字文獻。

2.9變革的機會和建議

《證據(jù)》認(rèn)為，通過提高制作質(zhì)量、改進收集服務(wù)和管理、推行立法改革等途徑，可以為灰色文獻的收集、保存和利用提供更好的機會，這樣的改革是無需成本的雙贏。為了支持這項工作，“灰色文獻戰(zhàn)略”項目已經(jīng)為數(shù)字出版物、網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、灰色文獻評價和推薦審查代碼開發(fā)出一系列基于最佳實踐的工具指南，并通過APO網(wǎng)站發(fā)布。為使灰色文獻價值的最大化，報告最后提出了以下建議：

(1)提高灰色文獻制作標(biāo)準(zhǔn)化程度和透明度。提高制作質(zhì)量，制定和使用明確的發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵制作機構(gòu)在網(wǎng)上出版物中標(biāo)注標(biāo)準(zhǔn)化的詳細書目信息，如發(fā)布日期、作者、制作機構(gòu)、著作權(quán)聲明、網(wǎng)址等，以提高可訪問性和可信度，并降低使用和收集成本；使質(zhì)量審查程序正規(guī)化，開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化的審查程序代碼或特殊符號，標(biāo)注于灰色文獻中，用以說明審查的程序和水平，表明其質(zhì)量、可靠性和知識產(chǎn)權(quán)符合控制標(biāo)準(zhǔn)。

(2)加大灰色文獻搜尋和獲取權(quán)限。鼓勵資助機構(gòu)和授權(quán)機構(gòu)在研究協(xié)議中刪除默認(rèn)隱私條款，使用知識共享默認(rèn)許可。

(3)認(rèn)可灰色文獻的學(xué)術(shù)交流價值。鼓勵學(xué)術(shù)研究成果發(fā)布于開放獲取期刊或數(shù)據(jù)庫，將灰色文獻納入學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)質(zhì)量評估體系。

(4)改進灰色文獻的收集服務(wù)和管理。實施政策資源數(shù)字館藏國家戰(zhàn)略；增加由圖書館和信息服務(wù)機構(gòu)收集和編目的灰色文獻的數(shù)量和類型，尤其是難以收集而需求量大的數(shù)字資源；建設(shè)用于收集和收藏數(shù)字型灰色文獻的大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施并增加對其投資；開發(fā)先進、高效的用戶查詢工具和界面；制定和采用基于國際最佳實踐的知識庫和數(shù)據(jù)庫的元數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)和引文系統(tǒng)通用標(biāo)準(zhǔn)；建立灰色文獻合作編目和館藏建設(shè)協(xié)作機制。

(5)立法改革。修改著作權(quán)和呈繳本制度的相關(guān)法律法規(guī)，支持公益性數(shù)字資源的大規(guī)模收集、長期保存和合理使用。

3　結(jié)語

目前，“循證政策”作為一種政策制定模式，已受到發(fā)達國家政府部門的高度關(guān)注，并在公共政策制定和實踐中重點采用?！把C政策”又稱“基于證據(jù)的政策”(Evidence-Based Policy，EBP)，通?？梢岳斫鉃閷?yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)和研究納入到政策的制定、評估和改進過程中，以此提高政策的質(zhì)量[5]。

循證政策的關(guān)鍵要素之一是證據(jù)?；疑墨I主要來源于學(xué)術(shù)機構(gòu)、專業(yè)機構(gòu)的研究成果和行業(yè)信息、政府部門的官方文件等，具有較強的科學(xué)性、專業(yè)性和權(quán)威性，網(wǎng)上灰色文獻還具有較強的時效性。這些特點使灰色文獻成為證據(jù)的重要組成部分，在循證政策過程中發(fā)揮著不可替代的作用。

《證據(jù)》既是“澳大利亞政策在線”數(shù)據(jù)庫收錄的成千上萬篇灰色文獻中普通的一篇，同時又具有特殊意義，可以看作是對該項目的宗旨和實踐的最佳詮釋。APO作為灰色文獻管理服務(wù)項目，分別從研究和實踐層面彰顯了灰色文獻在政策信息領(lǐng)域的價值。一方面通過其下屬研究項目開展調(diào)查，對大量調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析研究，在此基礎(chǔ)上揭示灰色文獻發(fā)布、使用、收集服務(wù)現(xiàn)狀及存在問題，提出了使灰色文獻價值最大化的建議，倡導(dǎo)呼吁灰色文獻制作發(fā)布、收集管理規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。另一方面，在數(shù)據(jù)庫實際運作中身體力行，優(yōu)化管理，對通過不同渠道傳播的網(wǎng)上灰色文獻進行收集整序，規(guī)范了統(tǒng)一的檢索方式，標(biāo)注了清晰、詳盡的書目信息和相關(guān)參考信息。并開發(fā)了一系列用于政策信息資源制作、發(fā)布、管理的工具，包括使數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)出版物更易于訪問、甄別、獲取、存儲和引用的制作指南和審查代碼等，為相關(guān)機構(gòu)的制作發(fā)布和用戶的查找利用提供了極大的便利，為政策制定和實施提供了優(yōu)質(zhì)高效的信息服務(wù)。政策工作者在這種經(jīng)過專業(yè)化規(guī)范的數(shù)據(jù)庫中檢索利用數(shù)字型灰色文獻，與在互聯(lián)網(wǎng)上漫無邊際的搜尋、鑒別和獲取相比，其效率、效果的差異顯而易見，前者所產(chǎn)生的社會效益更是難以估量。

APO項目在政策信息領(lǐng)域的研究與實踐，揭示了灰色文獻作為循證政策證據(jù)的作用與價值，為灰色文獻的規(guī)范制作和有效利用提供了成功的范例，為我國相關(guān)領(lǐng)域的工作提供了借鑒。目前，在黨和政府突出強調(diào)依法治國執(zhí)政方略的背景下，我國應(yīng)大力倡導(dǎo)循證政策理念，增強決策者的“證據(jù)”意識，提升“證據(jù)”在決策中的地位，充分發(fā)揮灰色文獻作為證據(jù)的作用。通過在政策制定和實踐過程中，特別是涉及較強專業(yè)性的領(lǐng)域中，盡可能利用科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)，提高決策科學(xué)化水平，避免決策的盲目性和隨意性，進一步創(chuàng)造和完善依法治國的制度環(huán)境。

要使灰色文獻作為循證政策證據(jù)的價值得到最大程度的體現(xiàn)，關(guān)鍵在于有效利用。由于灰色文獻特別是網(wǎng)上灰色文獻來源廣泛，分布無序，傳播渠道多樣，制作標(biāo)準(zhǔn)各異，給搜尋和利用造成一定困難。改善灰色文獻利用現(xiàn)狀需要加強發(fā)布、使用、收集管理等各部門之間的合作，不斷完善灰色文獻管理機制。在這一過程中，圖書館行業(yè)可以充分發(fā)揮文獻信息收集、整序、揭示的專業(yè)優(yōu)勢，通過灰色文獻資源優(yōu)質(zhì)高效的管理和服務(wù)來滿足循證政策的證據(jù)信息需求。同時還可以進一步發(fā)揮其為政府決策提供咨詢的行業(yè)優(yōu)勢，直接參與灰色文獻開發(fā)利用，進行專題性的證據(jù)整合、分析和論證，形成并向有關(guān)決策部門提供具有專業(yè)價值的、科學(xué)的、高質(zhì)量的循證政策證據(jù)研究成果。教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“我國學(xué)術(shù)信息資源開放存取政策研究”成果之一《基于循證政策方法的我國公共資助研究成果開放存取政策制定》[5]，通過系統(tǒng)收集開放存取領(lǐng)域的相關(guān)研究與實踐證據(jù)，對其進行分級分類并進行證據(jù)綜合，并基于此得出我國開放存取政策制定的思路與框架，展示了循證政策方法應(yīng)用于政策制定的可行性，彰顯了灰色文獻作為循證政策證據(jù)的價值，體現(xiàn)了圖書館行業(yè)開發(fā)專業(yè)智力資源、以研究成果影響政府決策、深度參與政策制定工作的社會責(zé)任感、專業(yè)價值和行業(yè)影響力。

1 Swinburne University of Technology，et al．About Policy Online[EB/OL]．[2015-10-29]．http：//apo.org.au/about．

2 Swinburne University of Technology．Policy Online Wins 2014 Australia and New Zealand Internet Awards[EB/OL].[2015-10-16].http：//www.swinburne.edu.au/media-centre/news/2014/08/policy-online-wins-2014-australia-and-new-zealand-internet-awards.html．

3 Swinburne Institute for Social Research．Grey Literature Strategies[EB/OL].[2015-10-08].http：//greylitstrategies.info/about．

4 Lawrence A．，et al．Where is the evidence：realising the value of grey literature for public policy and practice[EB/OL]．[2015-09-23]．http：//apo.org.au/research/where-evidence-realising-value-grey-literature-public-policy-and-practice．

5 張耀坤，等．基于循證政策方法的我國公共資助研究成果開放存取政策制定[J]．中國圖書館學(xué)報，2014(3).

(藍海波副研究館員廣西梧州市圖書館)

Value of Grey Literature： Research and Practice from the Field of Policy Information

Lan Haibo

Through surveys on current publication， collecting and utilization of grey literature， and by collecting and managing online grey literature and offering information service to policy-making work， the research database project Australian Policy Online (APO) highlights the role and value of grey literature as evidence for public policy. Some enlightenment can be derived for China in the same field.5 refs.

Grey Literature； Evidence-Based Policy； Australian Policy Online

2015-11-03