周祖城

(上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)

?

企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的五種取向

周祖城

(上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)

針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在的5個(gè)問題，借鑒一般研究分類的思路和方法，提出了有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的5種研究取向，即定義性研究、規(guī)范性研究、描述性研究、解釋性研究和應(yīng)對(duì)性研究。每種研究取向有各自的研究任務(wù)和需要回答的核心問題，它們同等重要，不可或缺，且相互聯(lián)系。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 研究問題； 研究取向

1　問題提出

自21世紀(jì)初開始，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題逐漸引起我國(guó)學(xué)術(shù)界的重視。然而，要對(duì)過(guò)去十余年我國(guó)學(xué)術(shù)界所做的研究進(jìn)行全面回顧與評(píng)述，并由此發(fā)現(xiàn)存在的不足和未來(lái)研究的重點(diǎn)，進(jìn)而為下一步更深入地開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，都有必要回答圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要做哪些方面的研究的問題，這對(duì)于該領(lǐng)域的持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要。要回答這些問題，需要確定圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要做哪些方面的研究，因?yàn)槿绻磺宄枰瞿男┭芯?，就無(wú)法確切地知道應(yīng)該從哪些方面入手，由此，應(yīng)該對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究做出盡可能全面的回顧與評(píng)述。

其實(shí)，不只是全面地回顧與評(píng)述企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究時(shí)需要知道應(yīng)該做哪些企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究，在開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究時(shí)，同樣需要明確這一點(diǎn)，因?yàn)槿绻恢涝撟瞿男┓矫娴难芯?，就可能忽視某些研究，進(jìn)而影響對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的全面認(rèn)識(shí)；如果不能對(duì)需要做的研究做明確的分類，就不可能清楚地知道各類研究的特定任務(wù)及需要回答的核心問題，進(jìn)而把研究引向深入；如果不知道企業(yè)社會(huì)責(zé)任各類研究之間的內(nèi)在聯(lián)系，就不可能清楚地認(rèn)識(shí)到自身所做的研究在全部研究中的地位與作用，可能會(huì)自以為是，低估或輕視其他方面的研究。

然而，無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，對(duì)究竟應(yīng)該有哪些類型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究尚缺乏共識(shí)，甚至可以說(shuō)，應(yīng)該有哪些類型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究這個(gè)問題本身尚未得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的關(guān)注。

回答應(yīng)該有哪些企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究類型，自然會(huì)想到從一般的研究分類中尋找思路和方法。有幾種常見的研究分類：①基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究。如紐曼[1]從研究結(jié)果的消費(fèi)群體不同來(lái)區(qū)分基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究：基礎(chǔ)研究的主要消費(fèi)者是學(xué)術(shù)共同體，而應(yīng)用研究的消費(fèi)者是實(shí)際工作者和決策者。這一分類可以涵蓋所有的研究，企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究當(dāng)然也可以這樣來(lái)分類，但缺點(diǎn)是過(guò)于籠統(tǒng)，例如，以這樣的分類對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究進(jìn)行回顧與評(píng)述，對(duì)未來(lái)研究的指導(dǎo)作用會(huì)比較有限。②探索性研究、描述性研究和解釋性研究。如巴比[2]根據(jù)研究目的不同，把社會(huì)科學(xué)研究分為探索性研究、描述性研究和解釋性研究。這一分類對(duì)是什么的研究類型做了具體的劃分，但是，在這一分類中，不包括對(duì)應(yīng)該如何的研究，即不包括規(guī)范性研究，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究不僅需要是什么的研究，還需要應(yīng)該如何的研究。③規(guī)范性研究和描述性研究。前者旨在回答應(yīng)當(dāng)如何，后者關(guān)心的是事實(shí)如何[3]。這一分類的突出優(yōu)點(diǎn)是，承認(rèn)社會(huì)現(xiàn)象既需要規(guī)范性研究，又需要描述性研究。但是，這一分類沒有包括定義性研究。④規(guī)范性研究、描述性研究和元研究。如蒂洛等[4]指出，道德研究有兩種主要方法：第一種方法是科學(xué)的或描述的方法；第二種方法是哲學(xué)方法。后者進(jìn)一步可以分為規(guī)范倫理學(xué)和元倫理學(xué)。規(guī)范倫理學(xué)的目的是建立一種緊密聯(lián)系的道德體系。元倫理學(xué)側(cè)重于分析，它的工作主要有兩個(gè)方面：一是探討道德術(shù)語(yǔ)的涵義；二是考察道德推理的邏輯和倫理規(guī)范的證明。這一分類明確地把定義性研究包含在研究之中。但是，這里所說(shuō)的描述性研究只是對(duì)狀況的描述，不包括變量之間關(guān)系的解釋性研究，另外，這一分類也不包括應(yīng)對(duì)性研究。

總之，上述分類有各自的獨(dú)特價(jià)值，對(duì)思考企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究分類有啟迪作用。如果以既要全面又要具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，這些分類則存在一定的局限：有的全面，但不夠具體；有的具體，但不夠全面，無(wú)法涵蓋所有的研究。

本研究首先擬從企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究目的出發(fā)，提出一種新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究分類，即5種研究取向，然后逐一討論各種研究取向的任務(wù)及需要回答的核心問題，并簡(jiǎn)要闡述這一分類對(duì)學(xué)術(shù)界和研究者的啟示。

2　企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的目的及取向

在布斯等[6]看來(lái)，研究就是搜集資料，回答問題以解決難題。這里說(shuō)的研究是廣義理解的研究，而不單單指科學(xué)研究。人們通常說(shuō)的科學(xué)研究包含自然科學(xué)研究和社會(huì)科學(xué)研究，一般不包括倫理學(xué)研究中所說(shuō)的規(guī)范性研究。其實(shí)，規(guī)范性問題同樣需要“鉆研探求”，同樣需要研究。

研究的目的是什么？DEWEY[7]指出，科學(xué)研究的主要目的是滿足人類需要。OKASHA[8]指出，科學(xué)研究的最終目的是通過(guò)把科學(xué)知識(shí)應(yīng)用于技術(shù)，從而改善人類的生活。在一般意義上，科學(xué)研究的目的是為了揭示事物或者概念之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而把握事物的發(fā)展規(guī)律，或者建立相關(guān)的理論。由此觀之，企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的目的，一是為了認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)在涵義，從眾多企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐中分析相關(guān)的現(xiàn)象，進(jìn)而尋求內(nèi)在的規(guī)律；二是為了有效利用這些規(guī)律，改善企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，進(jìn)而改善人類的生活。

為了實(shí)現(xiàn)上述目的，研究者可以倒推出需要研究的問題。例如：①為了改善企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，需要知道如何才能促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任；②為了使得促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的舉措是有效的，需要知道什么會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，以及企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)給企業(yè)和社會(huì)帶來(lái)什么結(jié)果；③為了使得促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的舉措更有針對(duì)性，需要知道理解、促進(jìn)、踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的狀況(包括社會(huì)各界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)的狀況，社會(huì)各界促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的狀況，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的狀況等)如何；④為了使得促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的舉措沒有偏離正確的方向，需要知道企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行什么社會(huì)責(zé)任；⑤為了知道什么會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，以及企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)給企業(yè)和社會(huì)帶來(lái)什么結(jié)果，為了知道理解、促進(jìn)、踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的狀況，為了知道什么是企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)責(zé)任，需要知道企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念是什么。

這就引出了圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要研究的五大問題：什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行什么社會(huì)責(zé)任；理解、促進(jìn)、踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的狀況如何；什么會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任以及企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)影響什么；如何促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任？

與上述五大問題相對(duì)應(yīng)，有5種研究取向：定義性研究回答定義是什么的問題；規(guī)范性研究回答應(yīng)當(dāng)是什么的問題；描述性研究回答事實(shí)是什么的問題；解釋性研究回答有何影響關(guān)系的問題；應(yīng)對(duì)性研究回答如何采取行動(dòng)的問題。

3　企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的五種取向及其核心問題

3.1定義性研究

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義性研究是關(guān)于什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究。

無(wú)論是規(guī)范性研究、描述性研究、解釋性研究，還是應(yīng)對(duì)性研究，都離不開清晰的概念界定。惟此，才能運(yùn)用它來(lái)進(jìn)行正確的判斷和推理，且進(jìn)行正確思維[9]。舉例說(shuō)，有人把企業(yè)社會(huì)責(zé)任等同于做慈善，有人則認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的核心是避免不道德行為。然而，企業(yè)是否有避免不道德行為的責(zé)任與是否有做慈善的責(zé)任的依據(jù)是有差異的，描述履行避免不道德行為責(zé)任的狀況的測(cè)量工具與描述履行慈善責(zé)任的狀況的測(cè)量工具顯然不同，影響避免不道德行為的因素與影響做慈善的因素也不盡相同，促進(jìn)減少不道德行為的舉措與促進(jìn)慈善的舉措無(wú)疑也不一樣。

然而，一方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念不僅不夠明確，而且可以說(shuō)相當(dāng)模糊。早在1972年，VOTAW[10]就指出，“不同的人對(duì)CSR有不同的理解，有人指法律責(zé)任，有人指道德責(zé)任，有人理解為對(duì)所做的事承擔(dān)責(zé)任，有人把它等同于做慈善，有人指有社會(huì)意識(shí)，有人視其為企業(yè)在社會(huì)中存在的合法性，還有人把它看成是對(duì)經(jīng)營(yíng)者提出的高于普通公民的行為要求” 。GARRIGA等[11]指出，“在過(guò)去的幾十年中，國(guó)內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究廣泛開展，可是其定義并沒有因此變得清晰起來(lái)，混亂的狀況并沒有比過(guò)去好多少” 。另一方面，促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，需要包括企業(yè)界、學(xué)術(shù)界、政府、公眾等在內(nèi)的社會(huì)各界的共同努力，如果人們雖然說(shuō)的都是企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但實(shí)際想要表達(dá)的卻是不同的東西，就不可能形成合力。由此，概念明確對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究和實(shí)踐來(lái)說(shuō)，尤為重要。

定義性研究的代表作包括CARROLL[12]、FREDERICK[13]和AGUINIS等[14]的文章。CARROLL[12]認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是“社會(huì)在一定時(shí)期對(duì)企業(yè)提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和自行處理的期望”。FREDERICK[13]區(qū)分了CSR1和CSR2，CSR1是指企業(yè)社會(huì)責(zé)任，CSR2是指企業(yè)社會(huì)響應(yīng)。他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)哲學(xué)或倫理概念，而企業(yè)社會(huì)響應(yīng)是行動(dòng)導(dǎo)向的管理概念。AGUINIS等[14]區(qū)分了嵌入式企業(yè)社會(huì)責(zé)任和外圍式企業(yè)社會(huì)責(zé)任，前者指與企業(yè)戰(zhàn)略及日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相結(jié)合的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，后者則指與企業(yè)戰(zhàn)略及日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相分離的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

定義性研究需要回答的核心問題包括：①什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任；什么是企業(yè)；什么是社會(huì)；什么是責(zé)任。②可以把企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為哪些類型；分類依據(jù)是什么。③企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其他相關(guān)概念如企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)法律責(zé)任、企業(yè)道德責(zé)任、企業(yè)慈善、企業(yè)公民行為、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)響應(yīng)、企業(yè)社會(huì)業(yè)績(jī)等概念之間的聯(lián)系與區(qū)別是什么。

3.2規(guī)范性研究

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范性研究是關(guān)于企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行什么社會(huì)責(zé)任的研究。它回答的是“應(yīng)當(dāng)如何”而不是“事實(shí)如何”，而且是涉及價(jià)值判斷的“應(yīng)當(dāng)如何”。

從倫理角度看，可以將人類行為劃分為兩類：倫理相關(guān)行為和倫理無(wú)關(guān)行為。倫理相關(guān)行為是指受一定意識(shí)支配且涉及有害或有利于他人或社會(huì)的行為，是有道德意義、可以進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的行為。倫理無(wú)關(guān)行為是指不受一定的意識(shí)支配或不涉及有害或有利于他人或社會(huì)的行為，是無(wú)道德意義、不能進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的行為[15]。只要是倫理相關(guān)行為，就可以進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)，就需要研究什么樣的行為是可以接受的或者是值得贊賞的，什么樣的行為是不可接受的。這是規(guī)范性研究要做的事情。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是倫理相關(guān)行為，不僅如此，責(zé)任本身就是倫理學(xué)范疇。

規(guī)范性研究的代表作包括FRIEDMAN[16]、MINTZBERG[17]和GOODPASTER[18]的文章。FRIEDMAN[16]認(rèn)為，“企業(yè)有且只有一種社會(huì)責(zé)任，即在游戲規(guī)則(公開的、自由的、沒有詭計(jì)與欺詐的競(jìng)爭(zhēng))范圍內(nèi)，為增加利潤(rùn)而運(yùn)用資源、開展活動(dòng)”。雖然其觀點(diǎn)飽受詬病，但不可否認(rèn)，他做的是應(yīng)當(dāng)與否的分析。MINTZBERG[17]認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任，理由有3個(gè)：①公司戰(zhàn)略決策不可避免地有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響，雖然公司不可能也不應(yīng)該解決所有社會(huì)問題，但由于其有巨大的社會(huì)影響，就應(yīng)該承擔(dān)道德責(zé)任；②在戰(zhàn)略決策中，總是存在自行處理的空間，即行為者是有自由的；③法律是有局限的。GOODPASTER[18]認(rèn)為把經(jīng)營(yíng)與倫理對(duì)立起來(lái)，只考慮經(jīng)營(yíng)不考慮倫理和只考慮倫理不考慮經(jīng)營(yíng)都是不對(duì)的，應(yīng)該把倫理維度考慮到企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策之中。

規(guī)范性研究需要回答的核心問題包括：①企業(yè)是否是合適的社會(huì)責(zé)任主體。②企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)。③企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)利益相關(guān)者履行什么責(zé)任，包括應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者、員工、顧客、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、政府、社區(qū)和環(huán)境履行什么責(zé)任；企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)有優(yōu)先次序，依據(jù)是什么。④是否應(yīng)當(dāng)劃定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邊界，怎么劃定。⑤是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分底線責(zé)任和超越底線責(zé)任，底線責(zé)任和超越底線責(zé)任的內(nèi)涵是什么。⑥為什么說(shuō)負(fù)責(zé)任的行為是負(fù)責(zé)任的以及不負(fù)責(zé)任的行為是不負(fù)責(zé)任的。⑦不同企業(yè)(如不同性質(zhì)、不同規(guī)模、不同行業(yè)、不同發(fā)展階段的企業(yè))應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)責(zé)任是否不同。

3.3描述性研究

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的描述性研究是關(guān)于理解、促進(jìn)、踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的狀況的研究。描述性研究不僅研究當(dāng)下的狀況，還可以研究過(guò)去的狀況。

經(jīng)常聽到有人問，中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)是變好了還是變差了？有人說(shuō)變好了，有人說(shuō)變差了，有人說(shuō)沒有什么變化。通常，人們根據(jù)自己的主觀感受做出判斷，這樣做出的判斷作為茶余飯后的談資，未嘗不可，但要嚴(yán)肅地回答這個(gè)問題，必須依賴于科學(xué)的研究。

描述性研究的代表性作品包括CLARKSON[19]、BASU等[20]、MATTEN等[21]的文章。CLARKSON[19]主張，企業(yè)社會(huì)業(yè)績(jī)應(yīng)該從利益相關(guān)者主題的角度來(lái)衡量，他列舉了公司、員工、股東、消費(fèi)者、供應(yīng)商和公共利益相關(guān)者等六大類49小類利益相關(guān)者主題。BASU等[20]提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意義建構(gòu)模型，包含認(rèn)知的(企業(yè)所想的)、語(yǔ)言的(企業(yè)所說(shuō)的)、行動(dòng)的(企業(yè)所做的)3個(gè)維度，為衡量當(dāng)前的和未來(lái)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任狀況提供了有價(jià)值的方法。MATTEN等[21]通過(guò)區(qū)分隱性的社會(huì)責(zé)任和顯性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，分析了歐洲企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的狀況。

描述性研究需要回答的核心問題包括：①社會(huì)各界(包括企業(yè))對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知如何；②社會(huì)各界(包括企業(yè))是否以及如何談?wù)撈髽I(yè)社會(huì)責(zé)任；③社會(huì)各界(包括企業(yè))采取了何種促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的措施，這些措施的成效如何；④有哪些典型的不負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為；⑤有哪些典型的值得贊賞的負(fù)責(zé)任的企業(yè)行為；⑥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)是什么；⑦企業(yè)行為對(duì)利益相關(guān)者、社會(huì)和自然環(huán)境造成了什么實(shí)際影響；⑧不同企業(yè)(如不同性質(zhì)、不同規(guī)模、不同行業(yè)、不同發(fā)展階段的企業(yè))實(shí)際履行社會(huì)責(zé)任的狀況有何差異？

3.4解釋性研究

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的解釋性研究是關(guān)于什么會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任以及企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)影響什么的研究。

對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的前因變量、結(jié)果變量、中介機(jī)制、調(diào)節(jié)機(jī)制揭示得越清楚，就越可能為設(shè)計(jì)促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的舉措提供堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。在管理學(xué)界，這類研究最為常見。事實(shí)上，AGUINIS等[22]于2012年在Journal of Management上發(fā)表的文章中，回顧與評(píng)述的就只是這類研究。

解釋性研究的代表性作品包括SEN等[23]、CAMPBELL[24]、JONES等[25]的文章。SEN等[23]通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品質(zhì)量、社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域、消費(fèi)者對(duì)社會(huì)責(zé)任的支持以及對(duì)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)能力(生產(chǎn)和交付產(chǎn)品與服務(wù)的能力)關(guān)系的看法，是影響消費(fèi)者對(duì)社會(huì)責(zé)任做出反應(yīng)的關(guān)鍵調(diào)節(jié)變量。CAMPBELL[24]基于制度理論提出了公司可能從事負(fù)責(zé)任行為的條件，具體地說(shuō)，他提出了8個(gè)命題，例如，如果有明確的嚴(yán)格實(shí)施的有關(guān)負(fù)責(zé)任行為的法律法規(guī)，特別是當(dāng)這些法律法規(guī)是通過(guò)公司、政府及其他利益相關(guān)者之間談判、協(xié)商后制訂的，則公司更可能負(fù)責(zé)任地行事。JONES等[25]研究了企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)求職者的吸引力的中介機(jī)制，基于信號(hào)理論，求職者從企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)中獲得信息，認(rèn)為在一家企業(yè)社會(huì)績(jī)效高的企業(yè)中工作，會(huì)產(chǎn)生自豪感、價(jià)值觀匹配，公司也會(huì)負(fù)責(zé)任地對(duì)待員工的期望，進(jìn)而對(duì)這樣的公司產(chǎn)生好感。

解釋性研究需要回答的核心問題包括：①社會(huì)層面的什么因素會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，影響機(jī)制是什么；②企業(yè)層面的什么因素會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，影響機(jī)制是什么；③個(gè)人層面的什么因素會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，影響機(jī)制是什么；④社會(huì)、組織、個(gè)體層面因素如何相互作用對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)產(chǎn)生影響；⑤企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)對(duì)社會(huì)有什么影響，影響機(jī)制是什么；⑥企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)對(duì)利益相關(guān)者(投資者、員工、顧客、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、政府、社區(qū)、環(huán)境)有什么影響，影響機(jī)制是什么；⑦企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效和非財(cái)務(wù)績(jī)效有什么影響，影響機(jī)制是什么。

3.5應(yīng)對(duì)性研究

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的應(yīng)對(duì)性研究是關(guān)于如何促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的研究。

如前所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的目的是要不斷改善企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的狀況，進(jìn)而改善人類的生活，應(yīng)對(duì)性研究是直接服務(wù)于這一目的的。

應(yīng)對(duì)性研究的代表性作品有PORTER等[26，27]、MAON等[28]的文章。PORTER等[26]指出，企業(yè)與社會(huì)相互依存意味著企業(yè)決策和社會(huì)政策必須遵循共同的價(jià)值原則，換言之，決策必須對(duì)雙方都有利。實(shí)施戰(zhàn)略性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的途徑包括由內(nèi)而外、由外而內(nèi)、整合由內(nèi)而外和由外而內(nèi)給價(jià)值主張創(chuàng)造一種社會(huì)含義。PORTER等[27]提出了創(chuàng)造共享價(jià)值的思想，共享價(jià)值是指能夠增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)改善企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境的各項(xiàng)政策和經(jīng)營(yíng)舉措。企業(yè)可以通過(guò)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值來(lái)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，主要途徑有3種：重新構(gòu)想產(chǎn)品與市場(chǎng)、重新界定價(jià)值鏈的生產(chǎn)率、促進(jìn)當(dāng)?shù)丶旱陌l(fā)展。MAON等[28]提出了一個(gè)規(guī)劃與實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任的9步驟框架：在企業(yè)內(nèi)提升對(duì)CSR的意識(shí)、評(píng)估企業(yè)在社會(huì)環(huán)境下的目的、為CSR確定一個(gè)工作定義和愿景、評(píng)估當(dāng)前CSR狀態(tài)、發(fā)展一個(gè)綜合的CSR戰(zhàn)略計(jì)劃、實(shí)施這個(gè)綜合CSR戰(zhàn)略計(jì)劃、保持內(nèi)部和外部溝通、評(píng)價(jià)與CSR相關(guān)的戰(zhàn)略與溝通，以及使CSR政策制度化。

應(yīng)對(duì)性研究需要回答的核心問題包括：①為促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，社會(huì)、企業(yè)、個(gè)人各自應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么作用，包括市場(chǎng)、政府、公民社會(huì)、企業(yè)自身、企業(yè)成員應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么作用；②為促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，社會(huì)、企業(yè)、個(gè)人各自需要怎么做，包括社會(huì)如何綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、法律、行政、輿論、教育、技術(shù)等手段為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任創(chuàng)造條件；企業(yè)怎樣把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)文化、企業(yè)制度結(jié)合起來(lái)，怎樣把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)活動(dòng)(研究與開發(fā)、采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售、物流、財(cái)務(wù)、人力資源管理等)結(jié)合起來(lái)；企業(yè)成員如何增強(qiáng)履行社會(huì)責(zé)任的意愿和能力。

4　結(jié)論與啟示

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，有五大問題需要研究；相應(yīng)地，有5種研究取向，但它們之間不是單一的包含關(guān)系、并列關(guān)系或遞進(jìn)關(guān)系，而是由企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究目的所統(tǒng)領(lǐng)的(或者說(shuō)服務(wù)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究目的的)5類研究，它們之間的相互聯(lián)系是：①定義性研究可以為規(guī)范性研究、描述性研究、解釋性研究、應(yīng)對(duì)性研究指明對(duì)象和范圍；②規(guī)范性研究可以為描述性研究、解釋性研究、應(yīng)對(duì)性研究指明方向和邊界；③描述性研究可以為規(guī)范性研究提供依據(jù)，為解釋性研究、應(yīng)對(duì)性研究指明著力點(diǎn)；④解釋性研究可以為規(guī)范性研究提供依據(jù)，為應(yīng)對(duì)性研究指明途徑和方法；⑤應(yīng)對(duì)性研究需要綜合運(yùn)用定義性研究、規(guī)范性研究、描述性研究和解釋性研究的成果。

每種研究取向有各自需要回答的核心問題，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究進(jìn)行分類，有利于聚焦于各類研究的核心問題，找到真正需要解決的問題。

每種研究取向所應(yīng)采用的研究方法不盡相同，定義性研究主要采用邏輯分析方法；規(guī)范性研究主要采用倫理學(xué)分析方法；描述性研究、解釋性研究、應(yīng)對(duì)性研究主要采用社會(huì)科學(xué)研究方法。對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究進(jìn)行分類，有利于用適合相關(guān)研究類型的方法進(jìn)行研究，以提升研究質(zhì)量。

對(duì)學(xué)術(shù)界和相關(guān)管理部門而言，既然5種研究取向?qū)τ趯?shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究目的同等重要，不可或缺，那么企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)學(xué)科或領(lǐng)域，各類研究需要同步推進(jìn)，忽視或輕視任何一類研究都會(huì)影響該學(xué)科或領(lǐng)域的健康發(fā)展，削弱其對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。無(wú)疑，促進(jìn)該學(xué)科或領(lǐng)域發(fā)展的計(jì)劃以及對(duì)該學(xué)科或領(lǐng)域進(jìn)展的回顧與展望也應(yīng)從這5個(gè)方面入手去做。

對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，對(duì)所有五大問題都做深入研究，幾乎是不可能的。聚焦于其中一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)問題是現(xiàn)實(shí)的選擇。然而，一個(gè)人既不需要也不可能對(duì)所有問題做深入研究，不等于說(shuō)不需要了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究需要解決的五大問題及相應(yīng)的5種研究取向，畢竟這些問題和研究是相互聯(lián)系的，如果不了解它們，就不能認(rèn)清自己所研究的問題及所從事的研究在企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中的地位和作用，也不大可能從其他取向的研究中得到啟示以促進(jìn)自身的研究。

最后值得指出的是，上述5種研究類型的劃分不僅僅適用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究，其實(shí)，對(duì)所有有意識(shí)的且對(duì)他人有利害影響的人類活動(dòng)現(xiàn)象都是適用的，只是研究的核心問題有所不同罷了。

[1] 紐曼 W L.社會(huì)研究方法(第5版)[M].郝大海，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007

[2] 巴比 E. 社會(huì)研究方法(第11版)[M].邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2009

[3] SCHRECK P，AAKEN D，DONALDSON T. Positive Economics and the Normativistic Fallacy: Bridging the Two Sides of CSR[J]. Business Ethics Quarterly，2013，23 (2): 297～329

[4] 蒂洛 J P，克拉斯曼 K W. 倫理學(xué)與生活(第9版)[M].程立顯，劉建，譯.北京：世界圖書出版公司，2008

[5] 辭海編輯委員會(huì).辭海(第6版)[M].上海：上海辭書出版社，2009

[6] 布斯 W C，卡洛姆 G G，威廉姆斯 J M.研究是一門藝術(shù)[M].陳美霞，徐畢卿，許甘霖，譯.北京：新華出版社，2009

[7] DEWEY J. The Public and Its Problems[M]. New York: Holt，1927

[8] OKASHA S.Philosophy of Science: A Very Short Introduction[M].Oxford: Oxford University Press，2002

[9] 華東師范大學(xué)哲學(xué)系邏輯學(xué)教研室.形式邏輯[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009

[10] VOTAW D. Genius Became Rare: A Comment on the Doctrine of Social Responsibility[J]. California Management Review，1972，15 (2): 25～31

[11] GARRIGA E，MELE D. Corporate Social Responsibility Theories: Mapping the Territory[J]. Journal of Business Ethics，2004，53(1): 51～71

[12] CARROLL A B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Social Performance[J]. Academy of Management Review，1979，4(4): 497～505

[13] FREDERICK W C. From CSR1 to CSR2: The Maturing of Business and Society Thought[J]. Business and Society，1994，33 (2): 150～164

[14] AGUINIS H，GLAVAS A. Embedded versus Peripheral Corporate Social Responsibility: Psychological Foundations[J]. Industrial and Organizational Psychology，2013，6(4)：314～332

[15] 周祖城.企業(yè)倫理學(xué)(第3版)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2015

[16] FRIEDMAN M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits[J]. New York Times Magazine，2006,32(6):173～178

[17] MINTZBERG H. The Case for Corporate Social Responsibility[J]. Journal of Business Strategy，1983，4(2): 3～15

[18] GOODPASTER K E. Business Ethics and Stakeholder Analysis[J]. Business Ethics Quarterly，1991，1 (1): 53～73

[19] CLARKSON M B E. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J]. Academy of Management Review，1995，20(1): 92～117

[20] BASU K，PALAZZO G. Corporate Social Responsibility: A Process Model of Sensemaking[J]. Academy of Management Review，2008，33 (1): 122～136

[21] MATTEN D，MOON J. Implicit and Explicit CSR: A Conceptual Framework for a Comparative Understanding of Corporate Social Responsibility[J]. Academy of Management Review，2008，33 (2): 404～424

[22] AGUINIS H，GLAVAS A. What We Know and Don’t Know about Corporate Social Responsibility: A Review and Research Agenda[J]. Journal of Management，2012，38(4): 932～968

[23] SEN S，BHATTACHARYA C B. Does Doing Good Always Lead to Doing Better? Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility[J]. Journal of Marketing Research，2001，38 (2): 225～243

[24] CAMPBELL J L. Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways: An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility[J]. Academy of Management Review，2007，32(3): 946～967

[25] JONES D A，WILLNESS C R，MADEY S. Why Are Job Seekers Attracted by Corporate Social Performance? Experimental and Field Tests of Three Signal-Based Mechanisms[J]. Academy of Management Journal，2014，57 (2): 383～404

[26] PORTER M E，KRAMER M R. Strategy & Society: The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J]. Harvard Business Review，2006，84(12):78～92

[27] PORTER M E，KRAMER M R. Creating Shared Value[J]. Harvard Business Review，2011,89(1):62～77

[28] MAON F，LINDGREEN A，SWAEN V. Designing and Implementing Corporate Social Responsibility: An Integrative Framework Grounded in Theory and Practice[J]. Journal of Business Ethics，2009，87(1):71～89

(編輯丘斯邁)

Five Orientations in Corporate Social Responsibility Research

ZHOU Zucheng

(Shanghai Jiao Tong University, Shanghai, China)

Focusing on the five types of questions in corporate social responsibility, and drawing on the approaches and methods of classification for general studies, the paper puts forward five orientations in corporate social responsibility research, i.e., defining research, normative research, descriptive research, interpretative research, and responding research. Having its own research tasks and core questions to be answered, each type of research is equally significant, indispensable and interrelated.

corporate social responsibility； research questions； research orientation

2015-12-17

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71172125)

C93

A

1672-884X(2016)07-1045-06

周祖城(1963～)，男，浙江諸暨人。上海交通大學(xué)(上海市200030)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，博士。研究方向?yàn)槠髽I(yè)倫理學(xué)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、組織行為學(xué)和企業(yè)文化。E-mail: zczhou@sjtu.edu.cn

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.07.012