“稻香村”商標(biāo)爭議拉鋸戰(zhàn)烽煙再起
一場持續(xù)10年之久的商標(biāo)爭議事件,近日烽煙再起。不久前,北京稻香村緊急召開媒體溝通會(huì)向外界透露,針對媒體報(bào)道消費(fèi)者因混淆近似商標(biāo)造成錯(cuò)買產(chǎn)品的事件,已于日前再次將蘇州稻香村訴至法院,要求后者在企業(yè)名稱和多家門店的字號(hào)上明確“蘇州”二字。
同日,蘇州稻香村也發(fā)布官方聲明,回應(yīng)稱北京稻香村是“鳩占鵲巢”,并披露自2006年起兩家“稻香村”就互不相讓,且官司一打就是10年。期間,甚至將國家工商總局商標(biāo)評審委員會(huì)送上被告席。
據(jù)了解,目前涉及“稻香村”這一品牌的企業(yè),有南稻、北稻以及保定稻之分?!澳系尽敝傅氖翘K州稻香村,“北稻”指的是北京(三禾)稻香村,“保定稻”是保定生產(chǎn)的稻香村。其中,蘇州稻香村和北京稻香村,均是有著百年歷史的企業(yè),兩家都以生產(chǎn)糕點(diǎn)類產(chǎn)品聞名,且都曾被授予“中華老字號(hào)”的稱號(hào)。
據(jù)北京稻香村食品有限責(zé)任公司常務(wù)副總經(jīng)理池向東介紹,北京稻香村作為一家中國傳統(tǒng)食品的工商企業(yè),從1895年在前門外觀音寺開業(yè),至今已經(jīng)走過120余年。池向東說,隨著品牌知名度和美譽(yù)度的不斷提高,蘇州稻香村標(biāo)有與北京稻香村近似商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)入市場,且并未做出任何品牌區(qū)別性標(biāo)識(shí),為消費(fèi)者的識(shí)別和購買增加了不小的難度。
池向東指出,因蘇州稻香村廣泛使用與北京稻香村商標(biāo)高度近似的扇形“稻香村”、無邊框“稻香村”標(biāo)識(shí)及“稻香村”牌匾,導(dǎo)致消費(fèi)者在購買北京稻香村產(chǎn)品時(shí)“錯(cuò)買”事件頻發(fā)。為維護(hù)老字號(hào)品牌權(quán)益,維護(hù)消費(fèi)生態(tài),近年來北京稻香村在產(chǎn)品包裝和終端門頭設(shè)計(jì)中,特別增加了“三禾”商標(biāo)和“北京”字樣,來提高北京稻香村的辨識(shí)度,并且就侵權(quán)問題將蘇州稻香村訴諸法律。
據(jù)了解,此前,北京稻香村早已就商標(biāo)近似問題向商標(biāo)局、商評委提出商標(biāo)爭議,并最終進(jìn)入法律程序。2013年商評委做出裁定,2014年北京市一中院、北京市高院及最高人民法院又先后做出判決和裁定認(rèn)定:蘇州稻香村申請的扇形“稻香村”商標(biāo)與北京稻香村手寫體“稻香村”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo),不予核準(zhǔn)注冊。
據(jù)介紹,從2015年9月開始,北京稻香村再次就蘇州稻香村商標(biāo)侵權(quán)行為分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市東城區(qū)人民法院、北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院及北京市朝陽區(qū)人民法院提起民事訴訟,要求其停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)和針對北京稻香村的不正當(dāng)競爭行為。期間,蘇州稻香村對案件提起了管轄權(quán)異議申請,法院均裁定駁回其申請。目前案件仍在審理中。
隨后,蘇州稻香村正式對外界發(fā)布了一份官方聲明,首度對“稻香村”商標(biāo)爭議案作出回應(yīng),并披露稻香村品牌源自蘇州稻香村,北京稻香村曾接受蘇州稻香村的授權(quán),使用稻香村商標(biāo)。
該官方聲明稱,從事實(shí)的角度講,蘇州稻香村是稻香村品牌的真正源頭。聲明披露,早在乾隆三十八年(1773年)便已創(chuàng)立,持續(xù)經(jīng)營至今已有243年歷史,是1999年國家在糕點(diǎn)類首批命名的中華老字號(hào)。
自清末起,蘇州稻香村的店員、技術(shù)人員分赴各地立號(hào)開業(yè),利用“稻香村”招牌招攬生意。南京、上海率先成為蘇州稻香村在外立號(hào)地,并引用蘇州稻香村“禾”商標(biāo),稱為“禾禾”,即第二代之意。蘇州稻香村成立100多年后,其南派糕點(diǎn)手藝被傳入北京,北京稻香村注冊的“禾禾禾”商標(biāo),也表明了它的傳承來源。該聲明同時(shí)強(qiáng)調(diào),從法律上講,蘇州稻香村也是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者。
聲明指出,蘇州稻香村現(xiàn)持有的“稻香村”商標(biāo),早在1983年即被國家商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊,并于2013年獲得中國馳名商標(biāo)稱號(hào)。2003年3月1日—2006年6月日,2008年1月22日—12月30日,北京稻香村曾兩次授權(quán)在糕點(diǎn)上使用“稻香村”商標(biāo),雙方簽訂許可合并于商標(biāo)局備案,聲明共同維護(hù)“稻香村”品牌。
聲明稱,近年來,隨著雙方市場競爭激烈的加劇北京稻香村除在糕點(diǎn)類持有三禾注冊商標(biāo)外,又于20年被授權(quán)期間,在明顯侵犯了蘇州稻香村在先注冊商權(quán)的情況下,申請注冊“北京稻香村”的注冊商標(biāo);申請被駁回后,又于2010年再次申請注冊。
聲明指出,商標(biāo)被許可人反訴權(quán)利人,匪夷所思當(dāng)初,北京稻香村公司為獲得“北京稻香村”注冊標(biāo),認(rèn)為它與“稻香村”商標(biāo)不構(gòu)成近似;但在獲得冊后,卻矢口否認(rèn)之前的觀點(diǎn),認(rèn)為構(gòu)成近似,并提對蘇州稻香村的訴訟。這種違背誠信、出爾反爾的行具有明顯的不正當(dāng)競爭意圖,不應(yīng)獲得法律的支持。
對于北京稻香村方面所提出的手寫體“稻香村”標(biāo)問題,蘇州稻香村食品有限公司副總經(jīng)理?xiàng)顕』胤Q:“蘇稻用手寫體的招牌已經(jīng)200多年。以前想不寫體也不行啊,這方面有歷史圖片為證。”
事實(shí)上,對于“稻香村”這一中華老字號(hào)招牌的標(biāo)權(quán)之爭,在法律界一直以來就備受關(guān)注。
2015年4月20日,最高人民法院發(fā)布的《2014年國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書》顯示,2014年,國各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件增幅均較大,其中尤為引人關(guān)注是,商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件大幅增長。
對此,最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長宋曉明曾專門以雙方都擁有百年歷史的“北京稻香村”和“州稻香村”之間的這場官司為例,向媒體進(jìn)行解釋。曉明指出,北京稻香村公司和蘇州稻香村公司已經(jīng)形各自穩(wěn)定的市場,無正當(dāng)理由不應(yīng)打破。
“對于復(fù)雜歷史背景的商標(biāo)行政案件或者當(dāng)事合作已久、品牌價(jià)值高的商標(biāo)民事糾紛,人民法院在重業(yè)已穩(wěn)定的市場格局的前提下,劃清雙方商業(yè)標(biāo)識(shí)界限,既保護(hù)了當(dāng)事人的市場利益,也促進(jìn)了品牌的展”。宋曉明說。(姜虹)