?

【政治學研究】

社會情緒語境下微政治的結(jié)構(gòu)與價值研究*

關(guān)鍵詞：社會情緒；微政治；微責任；微權(quán)力；政治亞文化

摘要：微政治是當前政治發(fā)展的新樣態(tài)，公眾的社會情緒是微政治的主要表征。網(wǎng)絡(luò)社交媒體和自媒介的發(fā)展為公眾社會情緒的宣泄提供了主要渠道。微政治的發(fā)展，為政治責任主體的轉(zhuǎn)向提供了可能，公眾成為新一代的政治責任主體，他們在履行政治責任時，主要通過輿論表達、社會監(jiān)督來參與社會公共事務(wù)和民主管理。政治亞文化在微政治的發(fā)展過程中，一定程度上取代了主流意識形態(tài)功能，對政治穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生了影響。加強責任政府的建立，滿足公眾的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，對社會情緒進行有效地疏導，是促進微政治良性發(fā)展的主要途徑。

在當下社會，曾經(jīng)長時間主導人們政治生活的宏大敘事主題被以往政治領(lǐng)域很少受重視的具體、瑣碎訴求所代替，公眾觀察政治的視角“內(nèi)切”，政治議題越來越日常化，政治回應(yīng)越來越平民化，政治樣態(tài)的轉(zhuǎn)向昭示著“微政治”時代的來臨。這個全新的時代，政治活動重心和政治議程程序被改變，政治似乎從遙遠的天邊降落人間，使每個平凡的個體都有機會成為真正的“政治人”，[1]從權(quán)力功能到責任主體，微政治對傳統(tǒng)政治治理格局的影響令人關(guān)注。

一、微政治的考察指標與技術(shù)實踐

廣泛而有序的政治參與是發(fā)展民主政治的一項重要內(nèi)容。中國當前公民政治參與處于中等水平。在選舉參與、人民團體與群體自治組織參與、政策參與、接觸式參與等領(lǐng)域出現(xiàn)了一些重要變化，[2]調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，民生問題是參與度最高的領(lǐng)域之一，排在前幾位的分別是物價、住房、教育和就業(yè)。[3]從世界不同國家的政治現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢來看，人類社會似乎已經(jīng)進入“微政治”時代，[1]傳統(tǒng)一貫的政治概念與豐富的政治實踐之間出現(xiàn)了抽離脫層。[4]

微政治不是微觀政治。微觀政治與分析和觀察政治現(xiàn)象的層面和角度有關(guān)，而微政治與理念、信仰、制度、權(quán)威等價值和相關(guān)命題共存，更多的表現(xiàn)為對民眾日常生活的關(guān)注，如對民眾具體、細小甚至瑣碎訴求和問題的回應(yīng)。從政治變遷的角度來看，社會情緒是考察微政治的重要指標，因為現(xiàn)代政治越來越表現(xiàn)出情緒政治的特征。作為社會情緒的文化演變，微政治正在塑造當下的政治生活，改變著政治活動以及政策活動的程序與中心。社會情緒是指能夠在社會上引起共鳴，使絕大多數(shù)人心態(tài)發(fā)生變化的反應(yīng)特征。它能從深層次上影響社會共識、行為選擇和價值形成，反映了個體與社會的互動和聯(lián)系。一般情況下，社會情緒的強度除了與社會主體認知能力和水平有關(guān)外，還與環(huán)境因素呈正比。外界環(huán)境因素越強烈，社會情緒就越高亢。民主社會，回應(yīng)公眾的社會情緒并及時給予疏導是政府工作的題中之義，關(guān)照公眾的社會情緒并及時予以安撫成為國家重要的政治日程。

社會情緒包含個體情緒、集體情緒和更為宏觀的社會成員共有的情緒。社會需要、期望和社會認知共同影響著社會情緒，作為社會轉(zhuǎn)型和社會變遷的動力因素，它以情感能量來體現(xiàn)。[5]積極情感能量能夠促進社會團結(jié)，消極情感能量會形成社會疏離。從當前情感文化的表現(xiàn)來看，在微政治中消極情感的表達遠遠高于積極情感類型，這種局面的形成，與社會結(jié)構(gòu)的變遷、公民意識的覺醒和公共性的吁求提高相關(guān)。一般認為，情感主體有兩個我，一個是日常的我，這時的情感體驗表現(xiàn)為愛、恨、怒、感激等；一個是日常下道德的我，體現(xiàn)為同情、理智等。[6]公眾微政治的參與熱情是“運動式”的，伴隨著不同的議題時聚時散，缺乏持續(xù)的投入與關(guān)注，因此社會情緒波動極大，許多議題帶有強烈的情緒化色彩。情感主體在現(xiàn)實環(huán)境的刺激下，“日常的我”戰(zhàn)勝了“道德的我”，由于諸多社會問題和社會矛盾中包含了大量的負面社會情緒，醞釀和發(fā)酵后，有時會通過非體制化行為的方式——群體性事件表達出來。

高亢的社會情緒需要通過一定的途徑宣泄，一般而言，宣泄者往往希望選擇那些既能宣泄自己情緒又能保證自己人身和財產(chǎn)不受侵害的渠道，最好是也能夠?qū)崿F(xiàn)自己政治訴求和愿望的宣泄渠道。[7]波茲曼認為，每一種媒介都帶有意識形態(tài)性，并引導社會文化向特定的方向發(fā)展，指導看待和了解事物的方式，但這種介入往往不被人所關(guān)注。[8]技術(shù)實踐上，微政治亦可視為在微博、微信等平臺上形成的政治博弈。在微政治時代，微博、微信等移動社交媒體和自媒介的出現(xiàn)，為傳統(tǒng)意義上公民政治參與提供了全新的方式和途徑。當前流行的網(wǎng)絡(luò)移動社交媒體和自媒介對虛擬政治劇場的形成起到了不可替代的作用。建立在現(xiàn)代移動通訊技術(shù)基礎(chǔ)上的新興社交平臺作為一種社會情緒的表達工具，以全新的交流、分享、傳播以及獲取信息的形式，影響著公眾的信息認知和信息接收，新一代社交媒體、自媒介使得普通個體可以以可控的風險性、較高的私密性參與社會政治。

哈貝馬斯認為，主體通過社會交往而認識自身。[9]所謂交往行為是指至少兩個具有語言行為能力的主體通過語言與其他媒介所達到的相互理解和協(xié)調(diào)一致的行為，實質(zhì)上是主體之間以語言或其他符號為媒介通過沒有任何強制的誠實對話而達到共識和諧的行為。[10]政治話語倫理學的基礎(chǔ)是交往合理性理論，人們利用社交媒體的強大功能，溝通信息，交流意見，尋求共識，獲取持續(xù)的關(guān)注，這種帶有濃郁技術(shù)色彩的政治實踐，將國家富強和個人解放此種宏大的敘事主題轉(zhuǎn)向以保障個人的自然權(quán)利為中心的目標。

微博和微信，作為新一代移動社交媒體和自媒介的代表，與互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站和傳統(tǒng)大眾媒體相比，是一種更為直接的雙向互動傳播。信息傳播鏈由線性式與交互式組成，當信息源推送給用戶，用戶接收到信息后，將其轉(zhuǎn)發(fā)分享，在轉(zhuǎn)發(fā)分享的過程中進行討論，這種模式即為線性式。交互式傳播鏈由微信、微博、移動客戶端和QQ郵箱、QQ音樂等相關(guān)媒介聯(lián)接，因此在信息生成、信息接收和信息傳遞方面兼容性更強，無論來自于哪一個平臺的信息，都可以輻射到其他平臺，并接收其他平臺討論意見。在信息的交互過程中，每一個平臺都可以為原始信息添加遺漏的內(nèi)容，還可以通過語音、圖片、文字、視頻等方式傳播信息，使信息內(nèi)容、方式不斷地豐富，增加了信息的積累，但也增加了信息的溯源難度。

近些年來發(fā)生的諸多熱點，大多遵循著微信(博)-門戶網(wǎng)站-傳統(tǒng)媒介(廣播、報紙、電視)的傳播途徑，這種平行化的傳播體系消解了威權(quán)體制信息控制管理體系，將原本由各級政府自上而下控制的信息轉(zhuǎn)為人人共享，原先封閉的權(quán)力運行體制被打破，微傳播以“微動作”通過“微介質(zhì)”向“微受眾”傳播“微內(nèi)容”。[11]從信息變遷的角度觀察，這些新技術(shù)都在昭示著一個不斷加強的趨勢，現(xiàn)代社會的信息構(gòu)成變得越來越“微化”，信息學習變得越來越“碎化”，信息使用變得越來越“片斷化”。人們通過移動社交媒體和自媒介實現(xiàn)對公共權(quán)力的監(jiān)督和對公共事件的關(guān)注，已成為現(xiàn)代個體的一種生活方式。

二、微政治的責任內(nèi)涵

微政治的出現(xiàn)，一方面是政治過程中民眾現(xiàn)實生活需求受到關(guān)注的結(jié)果，另一方面則可能與政府將難以應(yīng)對和解決的社會問題轉(zhuǎn)化為民眾的私人領(lǐng)域有關(guān)。在后一種意義上，微政治還體現(xiàn)為一種政治技巧。[1]這種政治技巧為形成積極的、多向度的主體性政治人格提供了可能。主體性政治人格強調(diào)個人權(quán)利、追求個人自由、提倡個人獨立進取，折射到微政治領(lǐng)域，表現(xiàn)為競爭、創(chuàng)新、超越和積極參與。

在微政治領(lǐng)域，隨著公民政治活動空間擴大，獨立自主權(quán)的增強，能動性和創(chuàng)造性得到發(fā)揮，有能力和意愿承接政府從廣泛的社會經(jīng)濟領(lǐng)域中淡出的權(quán)力，由民間消化處理政府難以應(yīng)付或不愿耗費更多精力去面對的社會政治問題。當由政府官員制定的公共政策和對這些政策執(zhí)行的功能部分轉(zhuǎn)移給公眾的時候，政治的內(nèi)容也發(fā)生了變化。雖然微政治受限于公共輿論指涉的權(quán)力訴求，更多涉及具體個案的圍觀，但不能因此否定微政治對公眾的民主啟蒙。微政治通過互聯(lián)網(wǎng)社交移動平臺將公眾聚集在一起，將虛擬政治廣場中的圍觀轉(zhuǎn)向集體行動，這種權(quán)力訴求帶有自發(fā)的現(xiàn)實行動力色彩。

責任與權(quán)力相關(guān)，政治責任則與公共權(quán)力相關(guān)，是公共權(quán)力的被委托者(行使者)對委托者(所有者)的責任。[12]宏觀政治的權(quán)力行使是一種政治邏輯或執(zhí)政理念，原則要求權(quán)責一致、權(quán)責對等，其權(quán)力行為必須處于責任狀態(tài)中。責任政治是現(xiàn)代政治的基本特征，是民主政治的基本體現(xiàn)和實現(xiàn)形式，人民與政府間契約性的權(quán)責關(guān)系，不僅體現(xiàn)的是“主權(quán)在民”，向人民負責的原則和理念，更是對這些原則和理念的制度安排。[13]微政治的興起豐富了責任政治的內(nèi)涵，公共利益的理念延伸了傳統(tǒng)政治的邏輯，補充了傳統(tǒng)政治公共服務(wù)的必然，同時也是發(fā)展中國家由傳統(tǒng)威權(quán)制政府向現(xiàn)代民主政治轉(zhuǎn)向的一種回應(yīng)。在傳統(tǒng)政治中，責任主體明確，一般是指少數(shù)掌握公共權(quán)力的政治領(lǐng)導人，作為公共權(quán)力的責任承擔者，責任主體被賦予了一定的責任要求，為了完成政治義務(wù)責任主體須制定符合民意的公共政策并推動其執(zhí)行，同時還須接受政治責任評價，出現(xiàn)否定性后果必須承擔政治責任，承受政治制裁，這是實現(xiàn)責任政治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

微政治的政治責任相對于政府責任而言是一種“微責任”，更多地表現(xiàn)為公民個體的責任，與傳統(tǒng)政治責任相比，它具有如下特征：

其一，責任主體的普遍性和模糊性。在微政治中，每個個體都或多或少的卷入到微政治生活領(lǐng)域，圍繞特定的利益實現(xiàn)特定的目的，因此理論上要求每個人都需要承擔相應(yīng)的政治責任。但事實上在微政治中不是每個感性的個體都富有社會責任感，通常情況下，責任主體由少數(shù)意見領(lǐng)袖把持，利用“大V”或公共知識分子的身份，左右眾多“粉絲”或追隨者的意見、觀點，再通過他們影響社會。

其二，責任評價的多元性和隨意性。在衡量政治責任是否得到完全實現(xiàn)時，需要從兩個方面來考察：一方面，政治責任主體對積極意義政治責任的履行是否符合評價者的利益和意志；另一方面，政治責任主體沒有改造好積極意義政治責任時是否按照評價者的要求承擔消極意義的政治責任。[14]評價內(nèi)容主要圍繞德、能、勤、績等方面展開，評價標準大體一致且穩(wěn)定。微政治的責任評價主要來源于輿論，所謂眾口洶洶，這從網(wǎng)絡(luò)上對同一事件的不同評斷就可看出來，在微政治中建立穩(wěn)定、一致的責任評價標準是不可能的，不同的立場、觀點，不同的群體所代表的利益集團且不用承擔政治法律責任，使得微政治責任評價多元、隨意。

其三，責任追究的形式性和含混性。在傳統(tǒng)政治生活中，為了防止將公共權(quán)力部門化和私有化，將強化責任追究機制作為一種有效地途徑。在進行責任追究的時候，程序清晰，我國憲法和法律關(guān)于人大對政治責任主體的追究程序已基本形成框架，如質(zhì)詢的程序，罷免的提出與審議和特別問題調(diào)查委員會的成立等等。[15]作為一種非制度化的責任，微責任隨意性較大，所謂的責任主體是散播于社會各個階層、各個角落的匿名者，由于承擔的是自愿式的責任，因此無論發(fā)布信息是否真假，也不用為之擔責。當前對微政治的責任追究至多停留在“人肉”階段，但由于觸及隱私，使得這種主要表現(xiàn)為輿論譴責的表面化追究，徒具形式的懲戒功能至今仍備受爭議。

三、微政治的權(quán)力特性

互聯(lián)網(wǎng)時代，人們的行為、思維、工作和生活方式都發(fā)生了改變，權(quán)力和權(quán)益意識的增強，社交媒體和自媒介的興起為公眾提供了參與社會公共事務(wù)和民主管理話語權(quán)的空間。公眾的權(quán)力基礎(chǔ)來自于信息，每一名公眾在公開的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中擁有近乎一致的話語權(quán)力，隨著越來越多的公民具備民主批判精神和權(quán)力意識，政治議題的設(shè)置呈現(xiàn)隨機分散，公共輿論空間和政治議程開始容納普通民眾的日常需求。公眾可以以個體為單位，以平等身份參與微政治。微政治去中心化的特點，可以使個體以自我為主體構(gòu)建一個自足的治理中心，生產(chǎn)、培育和規(guī)范各種權(quán)力力量，不再依靠傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中一元化的行政權(quán)力自發(fā)地處理一些公共事務(wù)。公眾作為微政治的權(quán)力主體訴求指向主要分為兩類，一類是私人化的，即渴望個人所遭遇的生活困難、社會不公能得到補償或幫助；一類是公共化的，即為了公眾的利益或他人的利益發(fā)表意見，傳播消息。

建立在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上的微權(quán)力主要是公眾通過發(fā)布、轉(zhuǎn)載、評論等方式“釋放”“聚合”平民話語權(quán)，以此對微觀個人自身權(quán)力和保障，宏觀社會經(jīng)濟、政治、文化等方面產(chǎn)生深刻影響和變化的一種文化權(quán)力。[16]微權(quán)力的出現(xiàn)，釋放了民間話語，對社會矛盾和壓力起到了緩沖、減壓的作用。微權(quán)力的“文化特性”的多維度表達和豐富的內(nèi)涵，既可將微權(quán)力視為一種道德上的凝聚力又可視之為政治生態(tài)，它是塑造政治認同，改良社會政治，提升社會治理能力，改善社會治理結(jié)構(gòu)的一個重要手段。

微權(quán)力包括公民話語權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，它為參與公共事務(wù)和社會民主管理提供輿論支持，形成社會監(jiān)督，防止公共權(quán)力偏移，促進民意表現(xiàn)等。微權(quán)力的權(quán)力運行是網(wǎng)狀、橫向的，不具有等級性，是嵌合在日常生活中的微觀文化。在微權(quán)力組織體系中，領(lǐng)導者與被領(lǐng)導者關(guān)系虛擬化、模糊化。傳統(tǒng)的權(quán)力觀認為，權(quán)力是一種消極的東西，是剝削、壓迫、控制和統(tǒng)治的代名詞。[17]但?？抡J為，權(quán)力并不意味著一方對另一方的監(jiān)禁、壓迫、否定和阻擋。[18]因為權(quán)力是易變的，會隨著環(huán)境的變化而變化。微權(quán)力作為一種權(quán)力構(gòu)成，具有普遍性和匿名性，它存在于人們生活的具體場所中，彌散于政治、經(jīng)濟、教育各種關(guān)系中并對公眾的選擇產(chǎn)生直接影響，同時微權(quán)力不是壓制性的而是生產(chǎn)性的，能夠保證社會體系正常運轉(zhuǎn)，其本身能夠生產(chǎn)出社會組織體系的主體。

現(xiàn)代政治學理論認為，政治主體作為政治行為者，可以分為兩個層面，一是社會政治主體，另一個是政治權(quán)力主體。社會政治主體是指政治系統(tǒng)中的人，是人在政治系統(tǒng)中的主體地位以及基于人而形成的政治關(guān)系；政治權(quán)力主體是指執(zhí)掌和操作政治權(quán)力的成員構(gòu)成的政治主體。[19]在微政治中，政治主體是社會公眾，他們在微政治中所結(jié)成的權(quán)力體系并不是要反抗與推翻“外在于我們”的東西，而是一種閱讀世界的方式或解釋手段。權(quán)力主體認可現(xiàn)有的權(quán)力體系并接受其控制，尊重其合法權(quán)威性并接受其領(lǐng)導，因此微權(quán)力只是傳統(tǒng)政治權(quán)力的補充。

由于微權(quán)力主要是文化權(quán)力而非政治制度，是局部的、持續(xù)的、生產(chǎn)性的和細節(jié)化的權(quán)力，權(quán)力的行使是通過制造話題引發(fā)對具體個案的圍觀，這種政治表達與公共參與，有時盡管能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實集體行動，但由于缺乏實質(zhì)性的政策參與，因此很難對傳統(tǒng)政治生活中固有的弊端形成強有力的制衡，也容易受到打壓和操控。作為個案的公共事件在微政治的干預(yù)下有的雖然事后得到了解決，但立足于源頭的預(yù)防措施實際上并未得到有效地改觀。比如，當前公權(quán)力濫用制造出來的社會不公，是社會價值紊亂、失衡的主要根源，由于現(xiàn)實政治治理渠道參與有限，導致微權(quán)力雖然很活躍但往往表現(xiàn)的無能為力。

四、微政治的正義基礎(chǔ)

微政治的實現(xiàn)程度與開放程度關(guān)系著民主政治的建設(shè)，因此，高位序的議題有時不得不讓位于日?，嵥閱栴}的關(guān)注，而這些生活訴求反過來又影響了政府對高位序議題的回應(yīng)。這種現(xiàn)象并非某個國家獨有，深涉全球化進程的發(fā)展中國家都或多或少地受此困擾。

列奧·施特勞斯認為，古代追求的是善和德性，而現(xiàn)代人追求的是快樂，將快樂當作善本身。[20]在微政治中，人們對日常事務(wù)的關(guān)切是希望在基本生存權(quán)利得到保證的基礎(chǔ)上得到更大的快樂。對快樂的追求是微政治中公眾普遍認同的共識，這種共識不是社會成員簡單的心理活動，還蘊涵著公眾的意見、利益和要求。因此可將快樂視為一種具有指向性功能的微政治信息資源，作為社會公眾評價傳統(tǒng)政治系統(tǒng)和政治決策的“晴雨表”和“風向標”。

那么對快樂的追求會不會偏離政治道德的軌道而滑向失德的深淵呢？這種情況極有可能存在。在微政治中，公民的權(quán)力意識還處于初始階段，權(quán)力意向不明顯，以社交媒體和自媒介為主形成的公共場域雖然不缺少意見表達的公共空間，但缺少公共理性和獨立的政治理念，導致微政治的哲學基礎(chǔ)不是獨立的，而是依附的，言論往往會受制于意見、偏見、情感或主義，難以形成批判的、理性的共識，削弱了公民自我主體意識和政治主體身份，在微政治中不可避免地產(chǎn)生公共理性的瓶頸，特別在面對不同價值表達和利益訴求的時候，公眾的理性判斷容易受誤導。因此，披著追求公正外衣的微政治行為很可能最終淪為單純追求快樂的行徑。

馬基雅維利認為，政治是社會的事，道德是個人的事，政治高于道德。[21]將快樂視為共識容易使共識陷入瓶頸，共識需要理性，沒有理性的共識是脆弱化、極端化的共識，是感情的共識，感情的共識是不穩(wěn)定的共識，是臨時性的共識，感情共識還容易造成真相誤判，歷史誤判、常識誤判等各種誤判。[22]在微政治中，如果無法將快樂的追求轉(zhuǎn)化為對公共善的追求，那么微政治的正義價值就無法得到保障，微政治就很可能會淪為“庶民的狂歡”。

在微政治的發(fā)展過程中，政治亞文化一定程度上取代了主流意識形態(tài)凝聚人心、追求正義的功能，對政治穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生了影響。政治亞文化是指在某一特定的時期，在政治體系內(nèi)，由于年齡、性別、經(jīng)濟地位、社會地位和民族的不同，某些社會成員所持有的有別于主導型政治文化的特殊的政治心理、政治態(tài)度和政治信仰總和。[23]在微政治中，政治亞文化形成政治張力，推動政治文化世俗化、合理化。[24]政治亞文化促進了公民政治參與的深度，增強了公民政治參與熱情，平衡了政治共識和分歧，加強了政治環(huán)境的穩(wěn)定。

穩(wěn)定包含兩個問題，第一個問題是在正義的制度下成長起來的人們是否獲得了一種正常而充分的正義感，以使他們一般都能遵守這些制度，第二個問題是在一個民主社會如何看待理性多元論的事實。[25]羅爾斯認為，只有建立在重疊共識理論上的正義感才是完整的正義觀。重疊共識理論是基于理性、價值多元事實上強調(diào)公平正義所需要穩(wěn)定的基礎(chǔ)，是理性、平等與合理的公民接受的一種政治觀，公民的公共理性是這種政治觀得以支持的基礎(chǔ)。當前在微政治領(lǐng)域中，政治亞文化盛行，雖然一定程序上削弱了主流政治文化的效果，制約著社會的政治認同，影響著政府權(quán)威的合法性，但公民的公共理性將多元價值觀、不同的社會思潮和各方的利益訴求統(tǒng)合為共同的文化意識形態(tài)，視政治亞文化為爭取社會文化特性和國家角度定位的政治正義的主要條件。

所謂政治正義是指政治社會中人們對政治權(quán)力的占有和行使以及它所提供的政治秩序是否正當?shù)淖穯枴26]在傳統(tǒng)政治生活中，政治正義主要訴諸于法治。法治為行為規(guī)則提供了依據(jù)，借助于自己特有的政治世界觀和范式功能為政治價值的選擇和整合提供了起點和方向。[27]政治正義是微政治的根本價值，但微政治的文化屬性決定其無法像傳統(tǒng)政治那樣可以憑借法治途徑實現(xiàn)“政治正義”，微政治的正義表達在于謀取“人類的優(yōu)良生活”，在現(xiàn)代社會的政治生活中具有優(yōu)先權(quán)。微政治的政治亞文化屬性要求政治正義的條件必須是保證信息的透明、公開，作為微政治的政治主體——公民，可以利用網(wǎng)絡(luò)傳媒等新興技術(shù)力量改造后傳統(tǒng)社會的政治生態(tài)與政治情景，通過政治視角的轉(zhuǎn)向，將普通人的日常事務(wù)納入政治社會運動，從而帶來社會治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

五、微政治對中國治理生態(tài)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對

西方發(fā)達國家進入微政治時代后，政治問題逐漸演化表現(xiàn)為具體的社會問題。在國內(nèi)，近年群體事件有愈益增多的趨勢，中國正在向開放多元的社會邁進，社會轉(zhuǎn)型涉及的領(lǐng)域之廣、社會經(jīng)濟變遷的速度之快，積淀了大量的社會問題和社會矛盾，政府如果不及時做出回應(yīng)，可能會進一步導致政治信任度下降。[28]所謂政治信任是指公眾對政治體系、政治機構(gòu)及其運行的信念和信心，是民眾對政治體系的基本評價與情感取向。統(tǒng)計顯示，當代中國公眾付出政治信任所面臨的風險處于中高水平，對政治體系的信任更多倚重于政治體系過往聲譽和當下表現(xiàn)，而不是依據(jù)是否存在對政治主體失信懲罰機制的判斷，公眾的政治信任穩(wěn)定度不高，比較容易因社會事件和思想風潮出現(xiàn)波動。[29]

微政治下的中國，遭遇著現(xiàn)代化進程的參與和穩(wěn)定壓力，同時應(yīng)付現(xiàn)代性的詰問和訴求；既要維持威權(quán)統(tǒng)治，同時又面臨著媒介傳播對權(quán)力的消解與侵蝕。[30]面對貧富差距、社會不公、官員腐敗和失職瀆職等現(xiàn)象，許多人感覺到社會的公平正義受到了侵害，個人的際遇受到了不公正的對待，因此對社會的正義感懷有深深的期待和焦灼，加上傳統(tǒng)文化和革命意識，因此容易通過自認為正義感的表達，煽動仇恨。從近些年國內(nèi)發(fā)生的群體性事件可以發(fā)現(xiàn)，事件的升級總是先由口水戰(zhàn)開始的。由于政府對宣傳渠道的主導和嚴厲防范，公民利用傳統(tǒng)傳媒渠道表達政治合法意愿受到了抑制，出于安全性、經(jīng)濟性和可行性等諸方面的考慮，許多公民轉(zhuǎn)而借助于社交媒體和自媒介表達訴求，參與政治?？焖佟⒈憬莸恼蝹鞑ネ緩?，可以很快地達成情緒凝結(jié)，即使缺少嚴密的組織領(lǐng)導行動，情緒的爆發(fā)也顯得猛烈，甚至帶有破壞性的性質(zhì)。在騷動的情緒下，一些人價值觀左右擺動，或煽動誹謗或造謠信謠，民間意識形態(tài)借此向公權(quán)力發(fā)起挑戰(zhàn)，最終群體性事件升級。

微政治在中國才剛剛起步，其良性發(fā)展需要與現(xiàn)實社會政治大環(huán)境形成有效地互動。順應(yīng)民意，引導輿論，堅持國家和社會對微政治的領(lǐng)導責任，堅持政治體制改革，保護民眾的積極情緒，抵制消極情緒的負面影響。

首先，必須加強責任政府的建立。加強責任政府的建立，滿足公眾的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，是有效提升公眾的政治信任，避免社會情緒主導公共政治生活的根本路徑。在現(xiàn)代社會，政府應(yīng)加強對國家和社會的領(lǐng)導責任，防止具體社會利益訴求政治化傾向，實現(xiàn)社會公共事務(wù)的有效治理，制定科學的公共戰(zhàn)略決策，努力塑造公眾的積極情緒。媒體已成為公共領(lǐng)域信任關(guān)系的中介，建立在以移動社交媒體和自媒介為代表的新興技術(shù)力量基礎(chǔ)上的微政治，具有極強的塑造社會情緒的功能。社交媒體和自媒體作為公眾政治情緒的宣泄渠道，一定程度上降低了政治情緒宣泄的法律風險和道德風險。

加強責任政府的建立，也是對公眾參與政治熱情的回應(yīng)。中國民間社會已經(jīng)歷了30多年“去政治化”，權(quán)力秩序在政治生活中的影響主要是以經(jīng)濟發(fā)展作為政治信任的來源，通過賦予民間在經(jīng)濟上和道德上對利益追逐和物欲滿足的合法性，換取公眾在政治議題上的讓渡與宰制。在一個由政治來決定利益分配的世界里，這種曾經(jīng)由官方和民間達成的共識已經(jīng)走到了盡頭，在中國重建政治信任，需要在公共空間里重建人民政治生活，重視對民眾日常生活的關(guān)注和回應(yīng)。

其次，辯證地看待社會情緒。為了防止消極情緒滋生出“否定性政治”，需要對社會情緒進行有效地疏導。社會經(jīng)濟的變遷容易產(chǎn)生焦慮、不安的情緒，這種情緒能夠左右政治行為，但無法主導政治進程。還沒有哪個國家因為這種情緒就停止社會的發(fā)展、經(jīng)濟的進步，回到原有的軌道踟躇不前。相反，有些國家，在這種普遍情緒的籠罩下發(fā)展的更為迅速，情緒反倒成為社會經(jīng)濟發(fā)展的助推劑。我們應(yīng)該重視社會情緒在微政治中的作用，但不可夸大它的影響。微政治是社會情緒的反映，但并不意味著可以縱容社會情緒在公共空間泛濫、恣肆，而應(yīng)關(guān)注和理解通過政治情緒傳達出來的信息和問題并找到解決之道，方是當務(wù)之急。

微政治盡管能影響到社會宏觀政治的走向，卻不能取代宏觀政治。微政治的時代已經(jīng)來臨，但決不能因微政治對傳統(tǒng)威權(quán)的消解而模糊了對傳統(tǒng)政治制度和價值的思考，也不能因為微政治對宏觀政治體制的沖擊而取代對國家、社會長遠目標的關(guān)注。

參考文獻：

[1]王麗萍．微政治：社會情緒的文化演變[N].民主與法制時報，2011-10-17(A06)．

[2] 社科院藍皮書：中國公民政治參與處于中等水平[EB/OL].(2011-06-27)[2015-09-11].http:∥www.chinanews.com/gn/2011/06-27/3139978.shtml．

[3] 陸士禎，潘晴．當代中國青年網(wǎng)絡(luò)政治參與基本狀況研究報告——全國范圍內(nèi)的基礎(chǔ)調(diào)查[J].中國青年社會科學，2015,(1)：61-66.

[4] 左廣兵.“微政治”蔓延挑戰(zhàn)中國治理生態(tài)[J].人民論壇，2012，(6)下：54-55.

[5] 王俊秀.社會情緒的結(jié)構(gòu)和動力機制：社會心態(tài)的視角[J].云南師范大學學報：哲學社會科學版，2014,(9)：55-63.

[6] 李慧，潘濤.公共情感：當代大學生情感社會化的根本旨向[J].淮海工學院學報：人文社會科學版，2014,(2)：125-127.

[7] 楊嶸均.網(wǎng)絡(luò)空間公民政治情緒宣泄的刺激因素與政治功能[J].學術(shù)月刊，2015,(3)：118-128.

[8]尼爾·波茲曼.技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M].何道寬,譯.北京：北京大學出版社，2007．

[9]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論——行為合理性與社會合理性[M].曹衛(wèi)東,譯.上海：上海人民出版社，2004．

[10] 王鳳才．霍耐特與批判理論的政治倫理轉(zhuǎn)向[J].現(xiàn)代哲學，2007,(3)：49-54．

[11] 董廣安,徐同文．“微責任”：傳播責任的大眾化轉(zhuǎn)向[J].青年記者，2013,(8)上：50-51．

[12] 張賢明．政治責任的邏輯與實現(xiàn)[J].政治學研究，2003,(4)：46-53.

[13] 鄭曙村,段建凡,房玉霞．完善我國責任政治的現(xiàn)實思考[J].中共中央黨校學報，2002,(2)：71-76．

[14] 霍佳佳．論政治責任和公共權(quán)力建立的統(tǒng)一——民主政治建設(shè)的理論邏輯[J].甘肅理論學刊，2010,(5)：23-28．

[15] 季麗新,南剛志．和諧社會背景下的政治責任建設(shè)[J].學術(shù)交流，2007,(4)：25-28．

[16] 季鵬飛．中國微博“微”權(quán)力功能研究[J].今日中國論壇，2008,(1)：22-23．

[17] 陳冬，沈鵬超．?？挛?quán)力觀再析[J].科教導刊，2009,(9)中：158-159．

[18] 福柯．規(guī)訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999．

[19] 葛荃．政治主體的缺失與重構(gòu)——關(guān)于建構(gòu)當代中國政治哲學的一個思路[J].中國人民大學學報，2003,(5)：83-90．

[20]德魯里·列奧．施特勞斯與美國右派[M].劉華等,譯．上海：華東師范大學出版社，2006．

[21]尼科洛·馬基雅維利．論李維[M].馮克利,譯.上海：上海人民出版社，2005．

[22] 張愛軍．微博政治倫理的瓶頸及其疏導[J].探索與爭鳴，2013,(9)：62-68．

[23] 張子炫．轉(zhuǎn)型期中國政治亞文化與政治穩(wěn)定關(guān)聯(lián)性探析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011,(4)：60-61.

[24] 李艷麗．張力與互動：政治亞文化對政治穩(wěn)定的積極功能分析[J].中共福建省委黨校黨報，2007,(5)：12-15．

[25] 顧蕭.多元民主社會的重疊共識和公共理性[J].史軍,譯．馬克思主義與現(xiàn)實，2008,(1)：23-27．

[26] 焦金波．政治正義理念的多維探討[J].理論，2005,(6)：13-16．

[27] 齊延平．法治：政治正當性的根據(jù)[J].學習與探索，2005,(9)：99-102．

[28] 左廣兵．媒介傳播時態(tài)下的微政治基本認知與中國語境[J].行政與法，2012,(9)：1-6．

[29] 李艷霞．何種信任與為何信任——當代中國公眾的政治信任來源與實證分析[J].公共管理學報，2014,(4)：10-18．

[30] 左廣兵．“微政治”蔓延挑戰(zhàn)中國治理生態(tài)[J].人民論壇，2012,(6)下：54-55．

Abstract:Micro politics was the new shape of the current political development and the public mood are the main manifestations of the political society. The development of networking social media and self media provide main channel for the social mood. Micro political development makes it possible for the public to change political responsibility main body and become a new generation subject. They apply public opinion expression and social supervision to implement their power and participate in social public affairs and democratic management. Political subculture, in the process of the development of the micro politics, partially replaces the mainstream ideological function, deeply influencing political stability and development. To strengthen the establishment of responsible government, meet the public's right to know, participate and supervise, to effectively ease social mood, are the main ways to promote the benign development of micro politics.

責任編輯：陸廣品

Structure and Value of Micro Politics in Context of Social Mood

LAN Gang, PU Yao

(SchoolofHumanitiesandLaw,NorthwesternPolytechnicUniversity,Xian710129,China)

Key words:social mood; micro politics; micro responsibility; micro power; political subculture

中圖分類號：D089

文獻標志碼：A

文章編號：1001-2435(2016)02-0194-07

作者簡介：藍剛(1971-),男，吉林省吉林市人，博士生，講師,主要研究方向：新媒介與社會發(fā)展；蒲瑤(1968-)，女，陜西西安人，教授，博士生導師，主要研究領(lǐng)域：國際關(guān)系與中東問題。
藍剛，蒲瑤
(西北工業(yè)大學 人文經(jīng)法學院，西安 710129)

基金項目：國家社會科學基金項目(13BGJ009)；浙江省教育廳人文社科項目(Y201432789)

*收稿日期：2015-10-29；修回日期： 2015-11-30

DOI：10.14182/j.cnki.j.anu.2016.02.008