?

康有為視界中的朱熹與陸九淵*

關(guān)鍵詞：康有為；朱熹；陸九淵；比較研究

摘要：在康有為的視界中，朱熹、陸九淵的思想涇渭分明，學(xué)術(shù)地位相差懸殊。在講“宋明學(xué)”時，康有為講到了朱熹和陸九淵以及朱陸之爭，并對兩人的思想予以比較。康有為對朱熹與陸九淵的比較和評價秉持孔教立場，奠基于對宋明理學(xué)的整體審視之上，既呈現(xiàn)出康有為與同時代人迥異其趣的朱陸觀，又提供了解讀朱陸關(guān)系的另一種樣式。

在戊戌政變之前的十多年間，康有為在致力于著述的同時，收徒講學(xué)。據(jù)梁啟超披露，康有為“乃盡出其所學(xué)，教授弟子。以孔學(xué)、佛學(xué)、宋明學(xué)為體，以史學(xué)、西學(xué)為用”[1]483。據(jù)此可知，孔學(xué)、佛學(xué)和“宋明學(xué)”是康有為教授弟子的主要內(nèi)容。在講“宋明學(xué)”時，康有為講到了朱熹和陸九淵以及朱陸之爭，并對兩人的思想予以比較?？涤袨閷χ祆渑c陸九淵的比較和評價秉持孔教立場，奠基于對宋明理學(xué)的整體審視之上，既呈現(xiàn)出康有為與同時代人迥異其趣的朱陸觀，又提供了解讀朱陸關(guān)系的另一種樣式。

一、思想淵源和傳承譜系

康有為對朱熹、陸九淵的比較從追溯兩人的思想淵源開始，在極力拉近朱熹與荀子關(guān)系的同時，凸顯陸九淵對孟子思想的傳承。首先，康有為對朱熹的思想淵源十分關(guān)注，不厭其煩地從不同角度為朱熹勾勒出多重傳承譜系。下僅舉其一斑：

曾子甚能窮理，朱子似之。[2]255

《論語》皆曾子門人所傳，朱子聰明，出曾子外，而學(xué)問不能出曾子外，則《論語》限之也。[2]256

程子謂：學(xué)至變化氣質(zhì)，方為有功。朱子與荀子近。[2]248

朱子之學(xué)得自程子，程子之學(xué)得自周子。[2]234

朱子待程子始集大成。[2]253

程子一傳羅仲素，再傳李延平，三傳朱子。[2]253

張子、程子說理皆從高大落想。荀子言性惡，氣質(zhì)之性也。程子言學(xué)至變化氣質(zhì)方是有功。張子言形而有氣質(zhì)之性善。反之，則天地之性存焉。既要變化善反，非性惡而何？宋儒竊荀子而反攻荀子，不細(xì)心讀書故也。朱子謂氣節(jié)之說起于張、程，極有功于圣門，有補于后學(xué)，而不知荀子已先言之也。[2]232

上述引文是康有為講學(xué)過程中在不同場合、講述不同問題時有感而發(fā)的，原本并非出于對朱熹思想淵源的集中追溯或勾勒，故而顯得凌亂和枝蔓。稍加梳理可以得出兩個初步認(rèn)識：第一，康有為留意不同時期的眾多人物與朱熹思想的淵源關(guān)系，從先秦時期的曾子、荀子到北宋時期的周敦頤、張載、二程和北宋末年的羅從彥再到南宋時期的李侗等等皆被納入其中。至此，康有為為朱熹尋找到了多重學(xué)術(shù)源頭，勾勒出相對完整的朱學(xué)傳承譜系。這從一個側(cè)面表明了康有為對朱熹的提及之多、關(guān)注之詳。例如，在肯定朱熹傳二程之學(xué)的前提下，他進(jìn)一步突出小程(程頤)對朱熹的決定影響。第二，源頭的豐富繁多注定了朱熹思想的兼容并蓄，眾多的源頭活水是成就朱熹之學(xué)博大精深的理論前提?？傊退枷霚Y源和傳承譜系來說，康有為為朱熹找到的淵源人物之多，傳承時間之長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過包括陸九淵在內(nèi)的其他人。這是康有為對朱熹的格外關(guān)照，也奠定了他詮釋朱熹思想的大方向。

其次，康有為指出，陸九淵承襲了孟子的衣缽，陸學(xué)屬于孟學(xué)的傳承譜系。對此，他不止一次地宣稱：“陸子頗有孟子之學(xué)”[2]255“孟子之學(xué)，心學(xué)也。宋儒陸象山與明儒王陽明之學(xué)，皆出自孟子”[3]112。在康有為那里，陸九淵的思想淵源于孟子，孟子是陸九淵思想最主要的來源。這個判斷意味著康有為是沿著闡發(fā)孟子的思路來審視和評價陸九淵的思想的，也意味著康有為視界中的陸學(xué)帶有兩個與生俱來的孟學(xué)印記：一則陸學(xué)是心學(xué)?？涤袨樯昝鳎骸懊献樱瑐骺鬃有膶W(xué)者也。荀子，傳孔子禮學(xué)者也?！盵3]112既然孟子傳孔子心學(xué)，陸學(xué)從孟子處得來，那么，便可以推出由孟子開出的陸學(xué)屬于心學(xué)。事實正是如此，康有為一而再、再而三地強調(diào)：“陸子靜專講心學(xué)，得孟子之傳?！盵4]139“陸子靜直指本心。”[5]288“陸象山直指本心。”[5]279正是沿著心學(xué)的思路，康有為將陸九淵的思想與以禪宗為代表的佛學(xué)聯(lián)系起來，并且發(fā)出了如下斷言：

佛氏養(yǎng)心之學(xué)，與儒幾難分別。陸子靜教學(xué)者，專講收斂精神，朱子所攻在此。[3]111

象山為荊門州，有到城門告狀者，而象山先知，所謂至誠之道可以前知，惟靜故也。[2]248

對于康有為來說，這些言論不僅是對陸九淵思想的理論來源和意蘊內(nèi)涵的概括，而且包含著陸九淵與朱熹思想的差異。在這方面，除了引文“朱子所攻在此”中提到的朱熹對陸九淵入禪的譏諷之外，還包括朱熹對陸九淵反對讀書看法的批評等等。二則陸學(xué)不講變化氣質(zhì)。按照康有為的說法，傳承孟子心學(xué)的陸學(xué)帶有孟學(xué)的遺傳基因，具有與孟學(xué)相同的好惡，不講變化氣質(zhì)即是一例?？涤袨閷懙溃骸懊献硬簧踔v禮，不甚講變化氣質(zhì)，專說擴(kuò)充，專言心學(xué)，細(xì)針密縷，功夫尚少，與陸子相近。故陸子弟子某云：今日聞道，明日便飲酒罵人。不講變化氣質(zhì)之故。惟孔子則以中和耳?！盵2]248

再次，透過康有為對朱熹、陸九淵思想淵源的追溯可以得出兩個結(jié)論：第一，朱熹的思想源頭豐富繁多，陸九淵的相對單一。這預(yù)示了朱熹之學(xué)的博大精深，以至于使康有為的下面這個評價變得不言而喻：“孔子后所謂博大精深者，惟朱子當(dāng)之?！盵2]255第二，朱熹、陸九淵的學(xué)術(shù)淵源涇渭分明，由此導(dǎo)致兩人思想的諸多差異。康有為對朱熹與眾多人物思想傳承的彰顯涉及到朱熹思想的諸多內(nèi)容。對此，源于荀子、程子和張載的變化氣質(zhì)，源于周敦頤的“無極而太極”以及對敬的推崇等等都是明證。這些既呈現(xiàn)出朱熹與陸九淵思想的差異，也成為兩人爭辯的焦點。

最后，對于康有為來說，朱、陸關(guān)系是孟、荀關(guān)系的延伸，朱熹是荀子后學(xué)，陸九淵則是孟子后學(xué)?？涤袨檎J(rèn)定孟子與荀子分別代表孔學(xué)的兩大派，二者具有高下之分：孟子傳大同，屬于公羊?qū)W的傳承譜系；荀子傳小康，屬于榖梁學(xué)的傳承譜系。在這個維度上，傳承孟學(xué)不僅表明了朱學(xué)與陸學(xué)擁有不同的傳承譜系，而且預(yù)示了分別作為荀子、孟子后學(xué)的朱熹與陸九淵思想的勢不兩立。在這方面，康有為不僅將陸九淵與朱熹相對舉，而且循著孟、荀關(guān)系對兩人的思想予以梳理，進(jìn)而對兩人關(guān)系以及朱、陸之爭進(jìn)行審視和評價*詳見魏義霞《康有為關(guān)于孟子與荀子思想的比較及其意義》，《理論探索》2015年第1期，第30-34頁；《康有為的荀子視界》，《燕山大學(xué)學(xué)報》2015年第2期，第34-39頁。。當(dāng)然，具體到思想來源上，正如突出陸九淵與孟子思想的淵源關(guān)系一樣，康有為反復(fù)聲稱朱熹的思想脫胎于荀子，也使朱熹思想成為宋明理學(xué)“不出于荀學(xué)之一小支”*這是梁啟超對康有為思想的概括，語出《南?？迪壬鷤鳌罚读簡⒊?第一冊)，北京出版社1999年版，第487頁。的主要證據(jù)。正是在這個意義上，康有為反復(fù)斷言：

孔子之后，荀、孟甚似陸、朱。荀子似朱子，孟子似陸子。[4]139

孟子，公羊之學(xué)。荀子，穀梁之學(xué)。孟子高明，直指本心，是尊德性，陸、王近之。荀子沉潛，道問學(xué)，朱子近之。[4]135

由此不難想象，康有為對朱熹與陸九淵關(guān)系的認(rèn)識和態(tài)度取決于對孟子、荀子關(guān)系的認(rèn)識以及對兩人的態(tài)度；不了解康有為視界中的孟、荀關(guān)系，也就無法從根本上理解他對朱陸關(guān)系的認(rèn)識、對朱陸之爭的評價以及對兩人的態(tài)度變化。

二、學(xué)術(shù)地位和思想異同

在追溯朱熹、陸九淵理論淵源的基礎(chǔ)上，康有為進(jìn)一步探究兩人的學(xué)術(shù)地位和思想異同。對于康有為視界中的朱熹、陸九淵而言，學(xué)術(shù)淵源和傳承譜系預(yù)示了兩人思想的漸行漸遠(yuǎn)，學(xué)術(shù)地位和思想異同則在加劇彼此之間理論對立的同時，進(jìn)一步預(yù)示了朱、陸之爭的不可避免。

首先，朱熹、陸九淵都是南宋人，在南宋之學(xué)中的地位最能展示兩人的學(xué)術(shù)地位。有鑒于此，康有為著重描述了南宋的學(xué)術(shù)狀況，從中可以直觀地看到朱熹、陸九淵以及朱學(xué)、陸學(xué)在南宋之學(xué)中的具體位置?？涤袨椴恢挂淮蔚芈暦Q：“朱、張、呂、陸，南宋學(xué)派也?！盵4]139“南宋之學(xué)，朱、張、呂、陸四大家。別有永嘉之學(xué)，而朱子集大成?！盵4]136通過比較可以發(fā)現(xiàn)，兩段引文略有差異，思想主旨別無二致：相同之處在于，南宋時期，大儒迭出，陸九淵與朱熹、張軾、呂祖謙構(gòu)成了四大家；不同之處在于，第一段引文在四大家之外，加上了葉適代表的永嘉之學(xué)，并在這個前提下強調(diào)朱熹是南宋之學(xué)的集大成者。

至此，有兩個問題有待進(jìn)一步澄清：第一，康有為指出，南宋時期，學(xué)派林立，蔚為大觀。盡管沒有提及陳亮代表的永康學(xué)派，僅就他所列舉的四大家各成一派，加之葉適代表的永嘉之學(xué)就可以想見南宋之學(xué)的繁榮和學(xué)派競爭之盛。在這種情形下，陸九淵之學(xué)脫穎而出，勝于陳亮的永康之學(xué)和葉適的永嘉之學(xué)，成為四大學(xué)派之一，亦可謂宋學(xué)翹楚?？涤袨榈倪@種描述表明，陸九淵是大儒、大家，陸九淵之學(xué)自成一派，在南宋之學(xué)中占有重要一席。這肯定了陸學(xué)的特色，也給予了陸九淵一定的地位。第二，深入分析可以發(fā)現(xiàn)，康有為對南宋之學(xué)的描述肯定陸學(xué)的地位，而突出朱熹的地位。兩段引文在四大家同時出現(xiàn)時，朱熹無一例外地排在首位，陸九淵無一例外地置于最后。這不僅是出生前后的時間排序，更主要的則是地位上的價值排序。眾所周知，四大家的生卒時間分別是：朱熹(1130-1200)、張栻(1133-1180)、呂祖謙(1137-1181)、陸九淵(1139-1193)。不難看出，康有為的排序與四人的出生順序相吻合；從卒年來看，朱子應(yīng)該排在最后。這就是說，即使是以生卒時間為序，康有為對四大家的排列也不具有唯一性。這在某種程度上印證了康有為將朱熹排在四大家之首難以排除偏袒之嫌。至于他的“朱子集大成”的說法則更為直白地道出了朱熹讓陸九淵相形見絀的學(xué)問和地位。

其次，在康有為的視界中，如果說朱熹與陸九淵的地位在南宋之學(xué)中相差懸殊的話，那么，兩人的地位在兩宋之學(xué)中則可以用差若云泥來形容了。陸九淵在南宋之學(xué)中作為四大家之一尚可以與朱熹分庭抗禮，在包括北宋的兩宋之學(xué)中卻沒有了與朱熹并肩而立的位置。例如，對于宋學(xué)四大家，康有為是這樣認(rèn)定的：“周、程、朱、張二千年來莫之能及也。”[4]9無論其中的“張”指北宋的張載還是南宋的張栻，有一點是確鑿無疑的，那就是：宋學(xué)四大家不包括陸九淵。

問題到此并沒有結(jié)束，對于朱熹的地位和朱學(xué)的影響，康有為還有這樣的概括和評價：“朱子之學(xué)，二千年來皆朱學(xué)?！薄爸熳樱鬃雍髮W(xué)一小教王?！盵5]287、288顯而易見，康有為在這里給予朱熹的無論是“小教王”的稱謂還是“二千年”的影響，都是除了孔子之外無人可及的——不僅使朱熹超邁陸九淵，而且使朱熹勝過了孟子、荀子等人。進(jìn)而言之，康有為肯定朱熹是南宋之學(xué)的“集大成”者，具有多重意指：第一，康有為對朱熹傳播孔教的功勞極為欣賞，并由此將朱熹譽為孔教的“小教王”。就勢力和影響來看，朱學(xué)在南宋以及之后直到自己出現(xiàn)之前的數(shù)百年間一直無人能敵，朱熹自然成為南宋之學(xué)的“集大成”者，朱熹的地位讓陸九淵無法望其項背。第二，康有為認(rèn)為，就朱熹與陸九淵的思想來看，朱熹足以讓陸九淵自嘆弗如：朱熹的思想無所不包，“籠罩一切”；陸九淵的思想充其量只是偏于一隅，“不舉大體”。下面兩段話是從不同角度立論的，共同表達(dá)了康有為的這一思想主張：

仆生平于朱子之學(xué)，嘗服膺焉。特儒先有短，正不必為之諱耳。朱子教人以持敬之學(xué)最美矣，而于經(jīng)義何嘗不反復(fù)辯論？即《詩序》之偏，亦諄諄日與呂伯恭、陳止齋言之，豈亦得責(zé)朱子舍義利、身心、時務(wù)不談，而談此《詩序》乎？蓋學(xué)固當(dāng)本末兼舉，未可舉一而廢百，亦不能舉空頭之高論，抹殺一切也。朱子之學(xué)，所以籠罩一切而為大宗者，良以道器兼包，本末具舉，不如陸子、止齋之倫滯在偏隅，如耳、目、鼻、口之各明一義，不舉大體也。[6]315

戰(zhàn)國以還，稱博聞勤學(xué)者，必以孔、墨為稱首，而諸子不與焉，其并名如此。蓋孔子、墨子皆以學(xué)問、制度勝人，諸子多空虛，非其比也。雖宜于時者，墨不如孔，而荀勝孟，朱勝陸，后人皆荀、孟并稱，朱、陸對舉，正與此同。觀后以知前，最足勝據(jù)者矣。[7]218

第一段引文中的“滯在偏隅，如耳、目、鼻、口之各明一義”之語化《莊子·天下篇》而來，康有為對此語津津樂道，反復(fù)援引這句話來證明孔子作為教主，思想無所不賅，諸子都只得孔子大道的“一端”“一體”，故而如耳、目、口、鼻各明一義一樣，于大道。在這里，他以此語比喻朱學(xué)與陸學(xué)的關(guān)系，將崇朱貶陸之情推向了極致。第二段引文的“朱勝陸”印證了第一段引文的觀點，并且在追本溯源中印證了朱熹、陸九淵思想的涇渭分明和優(yōu)劣懸殊。透過康有為的上述分析，陸九淵與朱熹思想的不同是必然的，這種不同在理論來源上就已經(jīng)注定了。可以作為佐證的是，康有為反復(fù)斷言：

傳《詩》則申公，《禮》則東海孟公，《春秋》則胡母生，皆荀子所傳。孟子之后無傳經(jīng)，惟《韓非子·顯學(xué)篇》有樂正氏之儒。宋朱、陸二派亦然，象山弟子著錄數(shù)千人，而后學(xué)不甚光大。朱子之后，彬彬濟(jì)濟(jì)?？芍獙W(xué)之不可以已也。[4]182

蓋孟子重于心，荀子重于學(xué)。孟子近陸，荀子近朱，圣學(xué)原有此二派，不可偏廢。而群經(jīng)多傳自荀子，其功尤大，亦猶群經(jīng)皆注于朱子，立于學(xué)官也。[2]213

依據(jù)康有為的說法，陸九淵與朱熹的分歧源于孟子與荀子的分歧，荀子的“其功尤大”似乎預(yù)示著朱熹遠(yuǎn)非陸九淵可以比擬的勢力和影響。

再次，在康有為看來，朱熹、陸九淵的學(xué)術(shù)地位與兩人的思想異同密不可分。在從不同角度共同呈現(xiàn)朱熹、陸九淵學(xué)術(shù)地位的基礎(chǔ)上，他具體概括了朱熹與陸九淵思想的不同。一言以蔽之，朱熹重學(xué)，即道問學(xué)；陸九淵重心，即尊德性。除此之外，康有為還從其他角度剖析朱熹與陸九淵思想的差異。這除了前面提到的朱熹注重變化氣質(zhì)、陸九淵不講變化氣質(zhì)之外，還涉及更多內(nèi)容。例如，康有為曾經(jīng)用“沉潛”與“高明”概括朱熹與陸九淵思想的特質(zhì)，并在這個意義上如是說：

至宋儒大發(fā)揮理學(xué)，分朱、陸兩派。朱子沉潛，一近圣人實學(xué)，有似荀子。陸子高明，一近圣人大義，有似孟子。要之，教人以實學(xué)為上，故朱子后學(xué)，成材較多，而明儒一代學(xué)問，皆宗陸子。[3]107

經(jīng)過康有為的如此闡釋，陸九淵與朱熹的思想無論“相反”“角立”還是“分道揚鑣”都直觀地呈現(xiàn)出來，朱、陸之爭也隨之成為預(yù)料之中的事了。

三、朱陸之爭及其評價

康有為不僅關(guān)注朱熹、陸九淵的傳承譜系和思想內(nèi)容，而且關(guān)注兩人思想的分歧和辯論。在此過程中，無論是圍繞“無極而太極”的有無之爭，還是包括讀書態(tài)度在內(nèi)的格物之爭，均被康有為納入視野。

首先，康有為對于朱熹、陸九淵之間的有無之爭從周敦頤講起，因為他認(rèn)定全部宋學(xué)都源于周子之學(xué)，朱熹、陸九淵圍繞“無極而太極”而來的有無之爭便發(fā)端于周敦頤。眾所周知，周敦頤是“北宋五子”之一，作《太極圖說》用二百五十余字對“太極圖”予以說明?？涤袨椴⒉毁澩芏仡U在太極之上加一個無極的做法，譏之為與老佛混，而非孔門正統(tǒng)。盡管如此，這并不妨礙他將周敦頤奉為宋學(xué)之開山，推崇之情溢于言表?？涤袨樵谶@里直接從宋學(xué)的源頭——周子之學(xué)處突出陸九淵對周敦頤的譏諷，既從根源上厘清了朱學(xué)、陸學(xué)的學(xué)脈，又預(yù)示了朱陸之爭的不可避免。對于前者，正如全部宋代學(xué)問皆開于周敦頤，受周敦頤發(fā)揮誠字的影響一樣，朱熹、陸九淵的思想不僅與《中庸》密不可分，而且發(fā)揮了至誠之說。對于后者，周敦頤好言有無，陸九淵則認(rèn)定周敦頤的做法已入老學(xué)，故而譏諷之；與陸九淵的態(tài)度恰好相反，朱熹對周敦頤的有無之說倍加推崇，不僅將理、道與無相提并論，在理氣觀、道器觀上貫徹其有無觀；而且對“無極而太極”予以闡發(fā)，用以論證作為世界本原的天理。無極與太極的關(guān)系是朱陸之爭的主要內(nèi)容，其中包含對有無關(guān)系尤其是對無的態(tài)度問題。在這個問題上，朱熹推崇無，并且贊同周敦頤的“無極而太極”。陸九淵認(rèn)為，推崇無便混入老學(xué)，并且極力反對無極之說。沿著這個思路，陸九淵諷刺朱熹等人在太極之上加一無極的做法無異于屋上架屋，床上疊床，極為荒唐可笑——“豈宜以‘無極’字加之太極之上”，“正是疊床上之床，架屋下之屋”(《與朱元晦》)。

其次，康有為不僅對朱熹與陸九淵之間的學(xué)術(shù)爭論津津樂道，而且發(fā)表了自己的看法。總的說來，他是將朱、陸之爭置于全球視野之內(nèi)，提升到爭教的高度予以審視和理解的。于是，康有為斷言：“夫天下古今，遠(yuǎn)暨歐、亞之學(xué)，得本者攻末，語粗者忘精。印度哲學(xué)之宗，歐土物質(zhì)之極，蓋寡能相兼、鮮能相下者。吾國朱、陸之互攻，漢、宋之爭辨，亦其例也?！盵8]411康有為秉持保教保國保種的救亡路線，終身都在為立孔教為國教而奔走呼號，故而對傳教、爭教的話題樂此不疲。在他看來，無論孔教、佛教還是基督教的傳教過程從根本上說都是一個爭教的過程。爭教是傳教的主要途徑，驗諸萬國，莫不如此。就中國而論，爭教的傳統(tǒng)由來已久；戰(zhàn)國時諸子紛紛創(chuàng)教，就是為了與孔子爭席。就孔教而論，從外部來看，孟子力辟楊朱和墨子；從內(nèi)部來看，孔子親授弟子即已分為兩派，孟子、荀子同為孔門戰(zhàn)國時期的“二伯”，兩人的分歧預(yù)示著孔教內(nèi)部的爭教正式拉開。朱陸之爭不出爭教范疇，并且作為孔教內(nèi)部之爭，濫觴于孟荀之爭。

在此基礎(chǔ)上，康有為對朱、陸之爭發(fā)表了自己的看法。對于無極太極之爭，康有為對朱熹、陸九淵的觀點均不認(rèn)可，故而持中立立場。他指出：“極不得作中字解，若陸子言中，非也。極上不得加無字，若朱子之言無極，亦非也。無極乃老氏之學(xué)?！盵2]253對于格物之爭，他顯然偏袒朱熹一方。康有為說道：“致知即讀書。朱子鑒于六祖之蔽，欲人讀書，故解格物許多委曲，故避陸子而為?！盵5]301

再次，在凸顯朱陸之爭的過程中，康有為提到了朱熹對陸九淵的推崇。他說：“當(dāng)時程門弟子遍天下，而朱子謂‘南渡以來，八字著腳者，惟某與陸子靜’，是朱甚推尊陸子也?！盵3]112在這里，康有為只講朱熹對陸九淵的推尊而絕口不談陸九淵對朱熹的推尊，印證了他已經(jīng)由早年的尊朱轉(zhuǎn)向了推崇陸王。對于康有為的下面這段話，也可以作如是觀：“孔子之學(xué)無欲速，無見小利，不尚詐謀，老子則大相反。圣人貴讓賤利，防人世之爭原也。然飲食、宮室、衣服之用，人誰可廢？故又曰：利者，義之和也。若專求利而不顧義，君子弗貴也。朱子請陸子靜講‘君子喻于義，小人喻于利’一章，學(xué)者為之悚然，汗流浹背。孟子每發(fā)一義，必霹靂粉碎?！盵2]228康有為在此由孔子、孟子的義利觀講起，贊嘆孟子所發(fā)義利之辨振聾發(fā)聵，“霹靂粉碎”。盡管康有為不是直接從陸九淵講起的，試想，又是誰對孔孟義利之辨的闡發(fā)獨有心得，令人“悚然”？唯陸九淵能之！而朱熹也在“汗流浹背”之列，即是出于對陸九淵所講內(nèi)容的認(rèn)同和折服。從這個角度看，無論是朱熹對陸九淵的推崇還是對陸九淵講學(xué)的認(rèn)同，似乎都不僅展示了朱熹對陸九淵的肯定評價，而且從一個側(cè)面證明了朱熹、陸九淵思想的一致性。

值得注意的是，盡管康有為承認(rèn)朱熹、陸九淵思想的一致性，甚至在某種情形下肯定朱熹對陸九淵思想的認(rèn)同，然而，總的說來，康有為視界中的朱熹與陸九淵的思想以差異乃至對立為主。這些差異和對立意味著朱陸之爭的必然性，并且決定了康有為本人對待兩人的不同偏袒和取舍。具體地說，康有為的老師朱次琦篤好朱熹，康有為早年受其師影響而對朱熹頂禮膜拜。尤其是在1890年收徒講學(xué)之前，康有為最為推崇的人物非朱熹莫屬。后來，康有為與老師的思想漸行漸遠(yuǎn)，隨著轉(zhuǎn)向心學(xué)而開始推崇陸王，對朱熹的熱情也隨之銳減。這直觀地展示了朱熹、陸九淵在康有為那里的命運呈現(xiàn)出此消彼長的態(tài)勢，也反過來印證了兩人的思想在康有為的視界中以差異為主。盡管如此，不可否認(rèn)的是，無論是康有為對朱熹的關(guān)注程度還是整體評價都是陸九淵無法比擬的。可以看到，與對朱熹的津津樂道相比，康有為對陸九淵的提及和思想闡發(fā)既稱不上多，又稱不上深或廣?？涤袨椴]有研究陸九淵的相關(guān)著作或?qū)ｎ}論文，卻有專門詮釋朱熹思想的《尊朱》《中和說》等論文。至于康有為頒發(fā)給朱熹的“小教王”稱號和“孔子之后一人而已”等評價，則更是令陸九淵自嘆弗如。

四、孔教立場與康有為的“宋明學(xué)”

上述內(nèi)容顯示，康有為視界中的朱熹與陸九淵無論是理論來源、傳承譜系還是學(xué)術(shù)地位、思想內(nèi)容均相去甚遠(yuǎn)，既印證了兩人思想“相反”“角立”乃至“分道揚鑣”，又表明了朱、陸之爭的不可避免。在這個前提下應(yīng)該看到，康有為的朱、陸比較是在“宋明學(xué)”的視域內(nèi)進(jìn)行的，并且是其孔教觀的一部分。只有沿著這個思路進(jìn)一步思考，才能從整體上把握、理解康有為的朱陸比較及其意義。

對于康有為來說，朱熹與陸九淵的思想差異既有相對意義，又有絕對意義：一方面，作為“宋明學(xué)”的一部分，朱熹、陸九淵的思想都帶有“宋明學(xué)”的共同特征。具體地說，康有為對于宋明理學(xué)的總體評價是，與佛老混、苦人生而不是孔門正學(xué)。正是在這個意義上，他反復(fù)強調(diào)：“周、程、朱、張二千年來莫之能及也，其學(xué)為孔子傳人，然尚非嫡派耳?！盵2]9“宋儒自是一種學(xué)問，非孔子全體也?！盵4]173這個評價是對整個“宋明學(xué)”發(fā)出的，因而適合朱熹和陸九淵——或者說，朱熹與陸九淵的思想在這些方面別無二致，這些可以視為兩人思想的共同點。這表明，康有為所講的朱熹、陸九淵思想的差異是在這個大背景下發(fā)出的，故而是相對的，以至于與前者相比顯得微不足道。另一方面，朱熹、陸九淵思想的分歧有別于兩人與其他人——如朱熹與周敦頤、張栻或者陸九淵與王守仁之間的思想差異，彼此之間不可同日而語。例如，康有為對于朱熹與周敦頤、張栻的關(guān)系如是說：

周子主靜立人極。又朱子主敬，自見兩派。[2]257

南軒與朱子近而窮理，博學(xué)不如朱子。[2]255

可見，康有為肯定朱熹與周敦頤的思想呈現(xiàn)出明顯差異，一個主敬，一個主靜；朱熹與張栻的思想在格物方面相近——這也使兩人與陸九淵的思想大不相同，然而，朱熹的博學(xué)勝于張栻——這與陸九淵偏于一隅不如朱熹的思想博大精深表面上看并無本質(zhì)區(qū)別。其實不然，秘密在于：無論是朱熹與周敦頤的差異，還是朱熹與張栻的不同都不具有爭教的性質(zhì)，由于康有為將朱陸之爭抬到了爭教的高度，朱熹與陸九淵思想的差異乃至爭論也就具有了非同尋常的意義?？涤袨椴粌H具有孔教情結(jié)，斷言“百家皆孔子之學(xué)”；而且將孔教的傳播過程視為一個力辟異端、爭教護(hù)教的過程。由此，他將朱陸之爭提到爭教的高度來進(jìn)行審視和評價，盡管承認(rèn)朱熹與陸九淵的爭教屬于孔教的內(nèi)部之爭，故而有別于孔教與他教的外部之爭，然而，康有為借助朱熹、陸九淵在朱陸之爭中的相互攻擊道出了彼此對孔子大道的偏離——朱熹入老，陸九淵入佛等。

就康有為對朱熹、陸九淵思想的比較和評價來說，有一點是不爭的事實，那就是：康有為對朱熹、陸九淵的思想均沒有專門著作，或者說，除了《尊朱》《中和說》兩篇短文之外，康有為對朱熹與陸九淵一樣均無系統(tǒng)研究。這預(yù)示了康有為對兩人的思想比較缺乏深入系統(tǒng)，無論是對朱熹、陸九淵的思想內(nèi)容還是態(tài)度評價都難免前后矛盾，相互牴牾。了解思想是進(jìn)行評價、予以定位的前提和依據(jù)，缺乏思想依據(jù)的評價或者流于玄想，或者陷入矛盾之中?？涤袨閷χ祆?、陸九淵思想的比較和評價正是這樣。以朱熹、陸九淵的弟子為例，康有為對方孝孺等人的身份歸屬含糊不清，無端地增加了對朱熹與陸九淵關(guān)系的矛盾認(rèn)識。例如，康有為曾經(jīng)宣稱：“宋濂為義理文章大宗，方孝孺為其高弟子，是為朱學(xué)正宗。朱學(xué)有文信國、方正學(xué)，更見朱學(xué)之光?！盵2]255這里提到的宋濂(1310-1381)是明代理學(xué)家，盡管宋濂具有調(diào)和朱陸的思想傾向，卻更接近陸九淵，在哲學(xué)上秉承與孟子、陸九淵一脈相承的心學(xué)。宋濂反復(fù)宣稱：“天地一太極也，吾心一太極也，風(fēng)雨雷霆皆心中所具。”(《宋文憲公全集》卷八)“天下之物孰為大？曰心為大……天地之所以位，由此心也；萬物之所以育，由此心也……心一立，四海國家可以治，心不立，則不足以存一身?！?《凝道記》)并且，宋濂與陸九淵一樣推崇孟子，將孟子的養(yǎng)氣說運用到文學(xué)、美學(xué)領(lǐng)域，提出了“為文必在養(yǎng)氣”(《文原》)的觀點。

這些表明，宋濂是陸九淵的后學(xué)，宋學(xué)與陸學(xué)薪火相傳。令人迷惑的是，為了突出朱學(xué)的影響，康有為卻將宋濂歸入朱學(xué)。更有甚者，在此與宋濂一起被歸入朱學(xué)的還有宋濂的高足——方孝孺以及文信國等人，而方孝孺則早已被康有為言之鑿鑿地歸入了陸學(xué)。至此，方孝孺究竟屬于朱學(xué)還是屬于陸學(xué)變得撲朔迷離起來。更令人匪夷所思的是，康有為發(fā)出了這樣的斷語：“二陸、二張宗朱學(xué)?！盵2]258這一說法將他對朱陸關(guān)系的矛盾認(rèn)識推向了極致，也瓦解了他本人先前關(guān)于朱陸之爭以及兩人思想差異的種種說法。以朱熹與陸九淵思想的高低優(yōu)劣為例，康有為一會兒肯定陸學(xué)高于朱學(xué)，一會兒肯定朱學(xué)勝于陸學(xué)。在他那里，如果說不同的傳承譜系在某種程度上決定了朱熹、陸九淵之間的思想差異的話，那么，不同的思想特點則反過來進(jìn)一步凸顯、加大了兩人思想的差異，致使二者適合不同的人群。對此，康有為總結(jié)為一句話，那就是：“朱子之學(xué)，為士人說法。陸子之學(xué)，人人皆可。”[2]253這句話表面上看是肯定朱學(xué)、陸學(xué)各有自己的受眾，其實不然。稍加剖析即可發(fā)現(xiàn)，康有為在這里一面肯定朱學(xué)適用于士大夫階層，一面肯定陸學(xué)適用于所有人，即“人人皆可”；從邏輯上講，“人人”之中應(yīng)該包括朱學(xué)所適應(yīng)的“士人”，同時還有朱學(xué)之外者。這就是說，從“人人可學(xué)”的角度說，陸學(xué)擁有更廣泛的受眾，它的普適性和影響力遠(yuǎn)非朱學(xué)所及。

與這一評價截然相反，康有為不止一次地明確指出朱學(xué)勝于陸學(xué)，其中就包括朱學(xué)比陸學(xué)具有更廣泛的普適性。茲僅舉其一斑：“朱學(xué)善于陸，包陸在內(nèi)?！薄爸熳幽苷懽又??！盵2]254在這里，康有為肯定朱學(xué)包括陸學(xué)，并且能夠矯正陸學(xué)之偏。至于朱學(xué)如何“包”、如何“正”陸學(xué)，他并未作任何具體解釋或說明。盡管如此，康有為的說法肯定了朱學(xué)高于陸學(xué)，并且，按照通常的理解，這樣的朱學(xué)應(yīng)該比陸學(xué)擁有更廣泛的受眾，而不是像康有為上面所說的那樣——陸學(xué)人人皆宜，而朱學(xué)只適于士大夫?？涤袨閷τ谥鞂W(xué)與陸學(xué)關(guān)系的矛盾評價讓人產(chǎn)生迷惑。更為致命的是，這些評價大多是在沒有具體情境的狀況下發(fā)出的，因為太抽象，往往讓人不知所云。

就康有為的本意來說，或許不在朱熹與陸九淵的比較。盡管如此，特殊的孔教情結(jié)和價值旨趣卻使他關(guān)注孔教在宋明時期的傳承，并且對朱熹與陸九淵的思想予以比較。這在近代哲學(xué)家中并不多見，不僅孔教立場和視域使他的朱陸比較極富創(chuàng)見，單就比較本身而言已屬創(chuàng)新之舉了。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁啟超.南?？迪壬鷤鱗M]∥張品興,主編.梁啟超全集:第一冊.北京：北京出版社,1999.

[2]康有為.南海師承記[M]∥姜義華,張榮華,編校.康有為全集:第二集.北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.

[3]康有為.康南海先生講學(xué)記[M]∥ 姜義華,張榮華,編校.康有為全集:第二集.北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.

[4]康有為.萬木草堂口說[M]∥ 姜義華,張榮華,編校.康有為全集:第二集.北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.

[5]康有為.萬木草堂講義[M]∥ 姜義華,張榮華,編校.康有為全集:第二集.北京：中國人民大學(xué)出版社,2007:288.

[6]康有為.與朱一新論學(xué)書牘[M]∥ 姜義華,張榮華,編校.康有為全集:第一集.北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.

[7]康有為.孔子改制考：卷十八[M]∥姜義華,張榮華，編校.康有為全集：第三集.北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.

[8]康有為.孟子微序[M]∥ 姜義華,張榮華,編校.康有為全集:第五集.北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.

Abstract:In the visual field of Kang Youwei, Zhu Xi was sharply different from Lu Jiuyuan in the aspect of thought. During teaching “Song-Ming learning”, Kang Youwei talked about Zhu Xi and Lu Jiuyuan as well as their dispute. At the same time he compared thoghts of Zhu Xi and Lu Jiuyuan. Kang Youwei's comparison and evaluation are Confucian, based on the whole performance about Song-Ming learning, which was greatly different from others' outlook and provided a new mode to explain the relation between Zhu Xi and Lu Jiuyuan.

責(zé)任編輯：楊柏嶺

Zhu Xi and Lu Jiuyuan in Kang Youwei's Visual Field

WEI Yi-xia

(DepartmentofPhilosophy,HeilongjiangUniversity,Haerbin150080,China)

Key words:Kang Youwei; Zhu Xi; Lu Jiuyuan; comparative study

中圖分類號：D092

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-2435(2016)02-0166-07

作者簡介：魏義霞(1965-)，女，安徽濉溪人，教授，博士生導(dǎo)師，岳麓書院國學(xué)研究與傳播中心兼職研究員，主要研究中國近代哲學(xué)。
魏義霞
(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

基金項目：岳麓書院國學(xué)研究與傳播中心國學(xué)招標(biāo)項目“康有為國學(xué)研究”(13YBA373)

*收稿日期：2015-10-26

DOI：10.14182/j.cnki.j.anu.2016.02.004

【中國哲學(xué)研究】