范佳睿 翟 崑

由《想象的共同體》淺析緬甸民族國家構(gòu)建的動(dòng)因與前景

范佳睿 翟 崑※

2016年8月17～21日，昂山素季以緬甸國務(wù)資政的身份訪問中國。經(jīng)過幾十年的軟禁，昂山素季重返緬甸政壇，這在某種意義上代表著民族主義浪潮中的中層知識分子，對新時(shí)期民族國家認(rèn)同建構(gòu)的關(guān)鍵性意義。本尼迪克特·安德森認(rèn)為民族是“想象的共同體”，他在《想象的共同體：民族主義的起源與分布》一書中闡釋了民族主義建構(gòu)的時(shí)代背景、發(fā)展的歷史脈絡(luò)以及深化的影響因素。安德森強(qiáng)調(diào)民族的“內(nèi)核的共時(shí)性”與“發(fā)展的繼承性”，重視靜態(tài)語言和精神建構(gòu)，卻在一定程度上忽視了動(dòng)力因素和物質(zhì)基礎(chǔ)。本文在繼承《想象的共同體》觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，以緬甸民族國家的認(rèn)同建構(gòu)為例，認(rèn)為前殖民地的中層知識分子會(huì)成為民族國家認(rèn)同建構(gòu)的動(dòng)力因素，緬甸的民主化改革可為《想象的共同體》的靜態(tài)理論注入現(xiàn)實(shí)政治動(dòng)因。

《想象的共同體》；民族主義；昂山素季；中層知識分子；認(rèn)同

作為《想象的共同體》一書的作者，本尼迪克特· R.奧戈?duì)柭ぐ驳律恰芭c異鄉(xiāng)和流浪有著深刻溯源的人”①（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第1頁。，在中國、美國和東南亞都曾留下過他行走和思想的足跡。由于特殊的政治原因，在他的學(xué)術(shù)生涯中經(jīng)歷過從田野調(diào)查到文本研究的轉(zhuǎn)變，這反倒使他成長為一位既有歷史縱深視野又有細(xì)節(jié)把控能力的學(xué)者。

安德森的文字具有一種溫情的冷靜，他通曉多國語言，更加強(qiáng)調(diào)語言在共同體建構(gòu)中的重要作用。他對亞非拉的民族主義運(yùn)動(dòng)懷有同情，卻對民族主義這種現(xiàn)象本身體現(xiàn)出歷史學(xué)家的客觀和民族主義學(xué)者的深度?！断胂蟮墓餐w》緊緊圍繞民族是“想象的共同體”這一主題進(jìn)行論述，大致分三部分：民族主義建構(gòu)的時(shí)代背景、民族主義發(fā)展的歷史脈絡(luò)以及民族主義深化的影響因素。

第一部分，民族主義建構(gòu)的時(shí)代背景。首先，對當(dāng)前研究現(xiàn)狀進(jìn)行質(zhì)疑和提問，闡釋作者基于其自身的觀察和研究對民族主義的定義，進(jìn)而論證了以文化為依托的宗教共同體以及以通婚和混血為依托的王朝在文化根源形成過程中的重要作用；同時(shí)，重點(diǎn)論述了民族主義對于時(shí)間的理解、宇宙的普遍性和現(xiàn)世的特殊性關(guān)聯(lián)起時(shí)間的因果關(guān)系與同時(shí)性；之后扼要地總結(jié)了資本主義、印刷科技和人類語言宿命的多樣性這三者的重合，使一個(gè)新形式的想象的共同體成為可能。

第二部分，民族主義發(fā)展的歷史脈絡(luò)。主要是從作者本人所謂的反“地方主義”的視角論述了世界范圍內(nèi)四波民族主義的浪潮。第一波是18世紀(jì)美洲大陸上歐裔海外移民想象的民族主義，第二波是歐洲的群眾性語言民族主義，第三波是以19世紀(jì)后期“俄羅斯化”為代表的官方民族主義和帝國主義，第四波是20世紀(jì)中前期亞洲和非洲殖民地的民族主義。

第三部分，民族主義深化的影響因素。首先講述了民族主義公正無私和崇高的宿命性和種族主義的階級性；進(jìn)而闡明了認(rèn)同范疇和系統(tǒng)性量化的人口調(diào)查、權(quán)力結(jié)盟與地圖的鏈接以及博物館化的想象，三者反映出的權(quán)力制度對“想象的共同體”的形塑作用。最后作者分別從新空間與舊空間所反映的“新”“舊”地名的繼承性、共時(shí)性與雙重性；新時(shí)間與舊時(shí)間所反映的時(shí)間的世俗連續(xù)性取代其平行共時(shí)性所反映出的對歷史的解構(gòu)與再建構(gòu)，被記憶或被遺忘的“手足相殘”以及“遺忘”的連續(xù)性所引發(fā)的對于“認(rèn)同”的敘述性的需要四個(gè)方面，闡釋了記憶與以往在民族建構(gòu)過程中的重要作用。

以時(shí)間維度為線索，透視安德森思想的豐富性和閃光點(diǎn)，可以概括為民族主義發(fā)展的繼承性和民族主義內(nèi)核的共時(shí)性兩個(gè)方面。

首先，民族主義發(fā)展的承繼性。

安德森基于其獨(dú)到的研究視角，提出了不同于“西方中心主義”語境背景之下的四波民族主義浪潮。這樣的四波浪潮彼此間在一定意義上具有繼承和發(fā)展關(guān)系，從而建立起彼此間互為模板和因果的鏈接，搭建起一條較為明顯的“時(shí)間線”。歷史地看，安德森認(rèn)為其“提供的只是民族主義的分類，并且這種分類是一種歷時(shí)性的分類，是一系列環(huán)環(huán)相扣、前后關(guān)聯(lián)的民族主義”①馬衍陽：《“想象共同體”中的民族與民族主義評析》，《世界民族》2005年第3期，第70～76頁。。安德森認(rèn)為，民族主義在近代世界歷史中共經(jīng)歷了四次散布：

第一波是18世紀(jì)美洲大陸上歐裔海外移民想象的民族主義。歐裔海外移民所創(chuàng)造的“美洲民族主義”是民族主義的開始，朝圣的歐裔海外移民官員和地方的歐裔海外移民印刷者扮演了決定性的歷史角色。這種歧視與殖民地的邊界重合，為殖民地的歐裔移民創(chuàng)造了一種“受到束縛的朝圣之旅”的共同經(jīng)驗(yàn)。于是，他們開始將殖民地想象成他們的祖國，將殖民地住民想象成他們的民族。

第二波是歐洲的群眾性語言民族主義。強(qiáng)調(diào)了民族的印刷語言和民族主義的盜版模式。由第一波與第二波的對比我們可以看出，一種語言可以支撐一個(gè)民族，一片領(lǐng)土可以支撐一個(gè)國家，當(dāng)二者實(shí)現(xiàn)重合的時(shí)候，一個(gè)一般意義上的民族國家也就應(yīng)運(yùn)而生。第二波的北美的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)是對第一波的“盜版”，進(jìn)而“概念化”“模式化”和“藍(lán)圖化”了第二波的歐洲民族主義，對第一波的形式進(jìn)行了解構(gòu)和基于自身情況的再建構(gòu)。

第三波是以19世紀(jì)后期“俄羅斯化”為代表的官方民族主義和帝國主義。官方民族主義強(qiáng)調(diào)一種強(qiáng)制性的歸化、保存和融合。安德森在此處曾很貼切地論證道，這是“一種把民族那既短又緊的皮膚撐大到足以覆蓋帝國龐大的身軀的手段”②（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第103頁。。猛然地、有意識地刻意融合了民族和王朝帝制的官方民族主義是對第二波民族主義的一種刻意模仿，強(qiáng)調(diào)了一種官方主導(dǎo)的有意識的歸化、融合以及吸引力的作用。

第四波是20世紀(jì)中前期亞洲和非洲的殖民地的民族主義，講述了一種建立在本地雙語知識階層反對全球帝國主義的特殊的“朝圣之旅”。對于第四波的民族主義而言，是在殖民國家外交的邊界框定甚至是語言框定的基礎(chǔ)上，被殖民國家內(nèi)生的一種民族塑造的過程。但是，由于這種殖民地的民族主義是對官方民族主義的另一形態(tài)——帝國主義的反應(yīng)，因此“殖民地色彩”濃厚，民族的邊界和原來的殖民地界限是重合的，殖民地行政體系和教育體系也成為構(gòu)建民族的主要基礎(chǔ)。

其次，民族主義內(nèi)核的共時(shí)性。

安德森在書中提到，“一個(gè)社會(huì)學(xué)有機(jī)體遵循時(shí)歷規(guī)定的節(jié)奏，穿越同質(zhì)而空洞的時(shí)間的想法，恰恰是民族這一理念的準(zhǔn)確類比，因?yàn)槊褡逡彩潜辉O(shè)想成一個(gè)在歷史中穩(wěn)定向下（或向上）運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)實(shí)的共同體”①（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第24頁，第25頁，第60頁。。由此可見，與歷史地看民族主義發(fā)展的繼承性不同，從性質(zhì)的角度來講，民族主義還具有一定意義上的內(nèi)核的共時(shí)性。

民族主義內(nèi)核的這種共時(shí)性跨越了一個(gè)民族在歷史和現(xiàn)世發(fā)展的過程中時(shí)空上的天然區(qū)隔。安德森的分析路徑不僅對于民族主義，甚至同理對于區(qū)域一體化的建構(gòu)也有著重要的借鑒意義。正如王正毅在他的書中談到的，“本尼迪克特·安德森對民族主義的分析，為建構(gòu)主義理解安全共同體的出現(xiàn)提供了一種重要的概念基礎(chǔ)，把民族主義的建構(gòu)視為學(xué)習(xí)、適應(yīng)、集體自我想象的重要實(shí)踐過程。這個(gè)過程克服了文化、語言、政治和其他方面的重大差異，克服了居住在不同地理區(qū)域的社會(huì)團(tuán)體之間的物質(zhì)利益差異，為民族國家的形成奠定了基礎(chǔ)，一種生產(chǎn)性的和自我強(qiáng)化的態(tài)度以及行為的社會(huì)建構(gòu)，可能導(dǎo)致‘共同認(rèn)同’的界定和實(shí)現(xiàn)”②王正毅：《邊緣地帶發(fā)展論——世界體系與東南亞的發(fā)展》，上海：上海人民出版社，1997年版，第38頁。。

在中世紀(jì)，人們對時(shí)間的看法是“一種過去和未來匯聚于瞬息即逝的現(xiàn)在的同時(shí)性（simultaneity）”③（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第24頁，第25頁，第60頁。而meanwhile（與此同時(shí)）一詞是不具有意義的。這種觀念隨著小說和報(bào)紙的出現(xiàn)以及作為支撐的資本主義印刷術(shù)的出現(xiàn)發(fā)生了改變，一種“同質(zhì)的、空洞的時(shí)間（homogeneous，empty time）”取代了中世紀(jì)“時(shí)間并進(jìn)的同時(shí)性”的概念。小說和報(bào)紙的敘述結(jié)構(gòu)既改變了人們理解時(shí)間的方式，不僅使一種不同于以往縱向時(shí)間的橫向的、世俗的時(shí)間及在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的共同體成為可能，更是為人與人之間的想象并進(jìn)一步成為想象的共同體提供了技術(shù)性手段。

更進(jìn)一步來看，基于資本主義印刷術(shù)建立起來的，由語言文字作為表征和支撐的這種“共時(shí)性”實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)了一種對于共同的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史語言文化的認(rèn)同，而這種認(rèn)同也正是民族主義概念中精神層面上最為關(guān)鍵的基點(diǎn)之一?！皟?nèi)核的共時(shí)性”與上文所述“發(fā)展的繼承性”共同構(gòu)成了安德森《想象的共同體》對民族主義概念建構(gòu)的過程中的兩條共同基于時(shí)間卻形成了相互對照的重要線索，同時(shí)也成為安德森筆下的民族主義區(qū)別于其他語義中民族主義的獨(dú)具特色之處。

一、對《想象的共同體》的批判性解讀：靜態(tài)的想象和精神的共同體

（一）對靜態(tài)語言的重視和對動(dòng)力因素的忽視

顯而易見，安德森是一位典型的“語言決定論者”和“技術(shù)決定論者”。每一個(gè)章節(jié)中動(dòng)輒談及語言對于民族主義建構(gòu)的重要意義，印刷資本主義賦予語言一種新的“固定性”（fixity），以語言為線索鋪陳他的觀點(diǎn)，甚至?xí)械拿總€(gè)部分都會(huì)提到語言的作用，同時(shí)，安德森還非常倚重于印刷資本主義的發(fā)展對民族主義發(fā)展重要作用的論述。誠然，對語言研究的重視與安德森本人的知識結(jié)構(gòu)和身世背景確實(shí)不無關(guān)系，這成為其行文的一大特點(diǎn)，也成為安德森筆下民族主義建構(gòu)過程中的一個(gè)重要的線索。

“與此同時(shí)，我們在前面已經(jīng)注意到報(bào)紙這個(gè)概念本身就隱然意味著，即使是‘世界性的事件’也都會(huì)被折射到一個(gè)地方讀者群的特定的想象之中，而且我們也已經(jīng)知道了一個(gè)穿越時(shí)間的穩(wěn)定的、堅(jiān)實(shí)的同時(shí)性的概念對于一個(gè)想象的共同體有多么的重要”④（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第24頁，第25頁，第60頁。。也正是在當(dāng)今的時(shí)代，通過媒體的宣傳，緬甸的普通民眾才會(huì)如此“同時(shí)性”和近距離地了解昂山素季為這個(gè)民族和國家所做出的努力和犧牲，其代表性和標(biāo)志性也才會(huì)體現(xiàn)得如此明顯；同時(shí)通過這種“同時(shí)性”，國際社會(huì)也才會(huì)通過各種途徑和渠道對緬甸軍政府施壓，最終在昂山素季被軟禁了十幾年之后使其獲得自由。

然而，語言文字是否真的具有如此之大的作用呢？“蓋爾納強(qiáng)調(diào)‘政治單元與文化邊界的重合’，霍布斯鮑姆強(qiáng)調(diào)‘政治單位與民族單位是全等的’，而安德森強(qiáng)調(diào)民族是‘有限的、擁有主權(quán)的共同體’。不論他們之間的分歧如何，有一點(diǎn)可以明確，就是不能把民族看作僵化的，而應(yīng)是處于動(dòng)態(tài)之中的，民族是過程而非結(jié)果，它還在不斷發(fā)展和演進(jìn)”⑤高小巖：《“想象的共同體”的理論困境與探討》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢語版）》2009年第1期，第73～77頁。?？梢姡诜治雒褡逯髁x的過程中，不應(yīng)過于局限地僅從語言這一靜態(tài)的因素來進(jìn)行探索。況且現(xiàn)實(shí)生活中不能武斷地說印刷資本主義就一定會(huì)影響人們對民族的想象，因?yàn)橛∷⑵泛臀淖值氖鼙姷慕邮艹潭群陀绊懘笮《嘉纯芍?。我認(rèn)為語言文字是民族認(rèn)同建構(gòu)非常重要的途徑，但不用成為一種決定性的因素。我們可以暫不討論靜態(tài)的語言文字在民族主義建構(gòu)的過程中到底具有多么重要的作用，但是卻的確應(yīng)該在“印刷資本主義”與“語言文字”即“想象的共同體”中注入些許動(dòng)態(tài)人為的因素，并更加著重地強(qiáng)調(diào)這個(gè)因素的意義和作用。

同時(shí)，“想象”往往是建立在能夠主導(dǎo)語言權(quán)力的階級對語境霸權(quán)的張揚(yáng)，他們通過印刷資本主義在一定范圍下選擇性地將一種想象反復(fù)強(qiáng)加給閱讀群體，從而通過這種方式強(qiáng)化而成的一種民族屬性。查特吉在一篇名為《誰的想象的共同體》（Whose Imagined Community?）的文章中就提出尖銳質(zhì)疑：“如果世界上其他地方的民族主義者都必須從歐美預(yù)先提供的‘模型’中去選擇‘想象的共同體’，那他們還有什么可以去想象的?”①Hutchinson J Anthony D Smith.Nationalism：Critic a Concepts in Political Science.Rout ledge：London and New York，2000：940.

（二）對精神建構(gòu)的重視和對物質(zhì)基礎(chǔ)的忽視

關(guān)于民族主義的主觀屬性論述一直是西方的主流思想。卡爾頓·海斯認(rèn)為：“民族主義是兩種極其古老的現(xiàn)象——民族性和愛國主義的現(xiàn)代情感的融合和夸大”②周平：《民族政治學(xué)導(dǎo)論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版，第166頁。。安東尼·吉登斯也認(rèn)為：“‘民族主義’這個(gè)詞主要指一種心理學(xué)的現(xiàn)象，即個(gè)人在心理上從屬于那些強(qiáng)調(diào)政治秩序中人們的共同性的符號和信仰”③（英）安東尼·吉登斯：《民族國家與暴力》，北京：三聯(lián)書店，1998年版，第141頁。。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》也是從主觀情感來進(jìn)行解釋的：“民族主義是一種政治上的學(xué)說和情感，是一種迄今為止世界上最強(qiáng)有力的意識形態(tài)”④（英）韋農(nóng)·波格丹諾、鄧正來：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2002年版，第530～531頁。?；谶@樣一種價(jià)值觀和研究路徑的趨向，在《想象的共同體》的開頭，安德森就開宗明義地給民族下了一個(gè)定義：“它是一種想象的政治共同體——并且，它是被想象成為本質(zhì)有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體（inherently limited and sovereign）?！雹荩溃┍灸岬峡颂亍ぐ驳律?，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2003年版。

安德森認(rèn)為，民族應(yīng)基于現(xiàn)實(shí)的資本主義印刷術(shù)和“共時(shí)性”的語言文字作為基礎(chǔ)來建構(gòu)認(rèn)同?！罢J(rèn)同是一種互主性（或主體互動(dòng)性）的觀念。來源于國家的基本特征，不僅需要發(fā)展一種‘我們是誰’的集體觀念，而且需要一種‘我們與他這是如何區(qū)別’的集體意識?！雹尥跽悖骸哆吘壍貛Оl(fā)展論——世界體系與東南亞的發(fā)展》，上海：上海人民出版社，1997年版，第36頁。

但是也應(yīng)看到，物質(zhì)應(yīng)是意識的基礎(chǔ)，對意識會(huì)起到?jīng)Q定性的作用。在民族建構(gòu)與發(fā)展的過程中，還應(yīng)充分考慮到地緣、政治、經(jīng)濟(jì)等國際政治視域下多方面硬性因素的綜合影響。安德森的“想象的共同體”理論雖是西方民族主義建構(gòu)論的代表，在它凸顯出民族建構(gòu)的文化意識層面卻又難免使得這樣的論述成為了“空中樓閣”，即削弱了對政治經(jīng)濟(jì)維度的考慮以及相對地忽視了民族誕生的血緣和地緣等物質(zhì)基礎(chǔ)。

二、對《想象的共同體》的繼承性補(bǔ)充：以緬甸認(rèn)同建構(gòu)的動(dòng)因?yàn)槔?/h2>

以批判的眼光看待《想象的共同體》，可將其拆分為“靜態(tài)的想象”和“精神的共同體”，那么這種民族的共同體，其建構(gòu)的動(dòng)因何在？又是什么促使以語言文字為依托的這樣一種“共時(shí)性”的民族主義的建構(gòu)呢？

我認(rèn)為，是書中經(jīng)常談及卻未曾特別闡明的所謂特殊的“雙語知識階層”對于緬甸民族主義建構(gòu)的關(guān)鍵性作用，基于其自身“靈魂朝圣”的躊躇與困境以及其對自身所在的民族國家認(rèn)同建構(gòu)的“宿命觀”和責(zé)任感，為這些國家的靜態(tài)的和精神的因素中注入了尋求變革的主觀能動(dòng)因素，從而促動(dòng)了其“想象的共同體”建構(gòu)過程的啟動(dòng)和演進(jìn)。

（一）昂山素季的“宿命”與責(zé)任

2016年8月17～21日，昂山素季以緬甸國務(wù)資政的身份訪問中國，強(qiáng)調(diào)“胞波”情誼，拓展兩國領(lǐng)域合作。經(jīng)過幾十年的軟禁，昂山素季重返緬甸政壇，在推動(dòng)緬甸民主化改革的過程中將發(fā)揮重要作用。昂山素季的復(fù)出在某種意義上代表著民族主義浪潮中的中層知識分子對民族國家認(rèn)同建構(gòu)的關(guān)鍵性意義。

《想象的共同體》的后半部分，非常引人矚目的一個(gè)觀點(diǎn)就是安德森將“宿命”作為起點(diǎn)來考察民族主義的文化根源，“這個(gè)時(shí)代所亟需的是，通過世俗的形式，重新將宿命轉(zhuǎn)化為連續(xù)，將偶然轉(zhuǎn)化為意義”①（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社2005年版，第10頁，第114頁。。民族主義的這一特質(zhì)在以昂山素季為代表的東南亞民族主義領(lǐng)袖身上體現(xiàn)得尤為明顯，突出體現(xiàn)了這一地區(qū)所謂第四波民族主義浪潮中的中層知識分子在民族主義建構(gòu)過程中能動(dòng)的推進(jìn)的積極作用。

昂山素季是“諾貝爾和平獎(jiǎng)”的得主，其特殊經(jīng)歷和可敬人格被國際社會(huì)譽(yù)為“亞洲的曼德拉”。昂山素季的父親德欽昂山在緬甸享有“國父”般的聲望，太平洋戰(zhàn)爭結(jié)束后，緬甸再次回到英國殖民地的狀態(tài)，作為獨(dú)立主義者的昂山仍然繼續(xù)著以完全獨(dú)立為目標(biāo)的政治活動(dòng)。1947年，他與當(dāng)時(shí)的英國首相克萊門特·艾德禮定下了保證緬甸在一年內(nèi)完全獨(dú)立的“昂山—艾德禮協(xié)定”，1947年7月19日昂山將軍遇刺，當(dāng)時(shí)昂山素季年僅兩歲。1960年，昂山素季隨母親來到了印度新德里，初次接觸甘地“非暴力不合作”思想。

1988年3月昂山素季結(jié)束在國外的長期生活，返回仰光照顧母親。當(dāng)時(shí)緬甸國內(nèi)對軍政府的不滿情緒正日益高漲，支持民主的抗議活動(dòng)此起彼伏，昂山素季也就是在這樣的時(shí)代大潮中投入了緬甸反對獨(dú)裁、爭取民主的進(jìn)程。她曾說：“作為我父親的女兒，我不能對眼前的一切繼續(xù)熟視無睹。”1988年9月，緬甸軍政府在鎮(zhèn)壓民主運(yùn)動(dòng)的過程中，對昂山素季本人進(jìn)行軟禁。在緬甸政壇，昂山素季及其支持者始終是任何人不敢小視的政治力量。

昂山素季在印度長大，1964年到英國求學(xué)，獲得牛津大學(xué)的哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士等學(xué)位，畢業(yè)后在紐約聯(lián)合國辦事處任助理秘書，又在牛津大學(xué)任教，后來在不丹、日本京都大學(xué)南亞研究中心等地做訪問學(xué)者，她在緬甸以外的國家生活了28年。然而，緬甸軍政府對人民實(shí)施鎮(zhèn)壓，昂山素季又在參與緬甸政治之后，一直堅(jiān)守至今。1990年5月緬甸舉行大選，昂山素季的政黨“全國民主聯(lián)盟”贏得了選舉，她理應(yīng)成為國家總理，但軍政府對大選的結(jié)果不予承認(rèn)，對她繼續(xù)實(shí)施軟禁。當(dāng)權(quán)者還把她稱為“阿里斯夫人”，指控她是民族的叛徒，是英美新殖民策略的工具。昂山素季與軍政府斗爭20余年，終于促使統(tǒng)治緬甸長達(dá)48年的軍人政權(quán)被迫轉(zhuǎn)向民選政府，讓外界對這個(gè)東南亞國家的認(rèn)識發(fā)生改觀。

由此可見，昂山素季領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代的緬甸的政治民主化可以被視為對想象的共同體的一種補(bǔ)充。昂山素季的身世背景非常契合安德森想象的共同體中對“中層知識分子”的描寫：純正的緬甸血統(tǒng)、系統(tǒng)的英國教育，而“宿命”的心理則可以使她在最關(guān)鍵的時(shí)候做出選擇，即使面對囚禁、舍棄家庭也在所不惜。昂山素季的努力是對其“宿命”和“注定”的承擔(dān)，是對其父親民族責(zé)任感的一種傳承，是用現(xiàn)代社會(huì)的民主化來反對軍政府的獨(dú)裁、構(gòu)筑更加民主自由的緬甸、推行民族和解政策，實(shí)現(xiàn)對新緬甸的一種建構(gòu)。而其倡導(dǎo)的緬甸民主化以及緬甸民族和解政策則更可看作是在全球化的新時(shí)代對安德森理論的一種補(bǔ)充和完善。

（二）殖民地雙語知識階層——民族國家認(rèn)同建構(gòu)的動(dòng)因

殖民地的中間階層自身具有一種與生俱來的“朝圣”的躊躇。

在安德森的理論里，第一波和最后一波的民族主義都不約而同地提到了這種“世俗的朝圣之旅的受挫”。這種現(xiàn)象在第一波和第四波民族主義的建構(gòu)過程中體現(xiàn)得尤為明顯，更適用于對東南亞地區(qū)民族主義的研究——對第一波來說是朝圣之旅的受挫，而對第二波來說則是朝圣之旅新的目的地的建構(gòu)和想象。這兩波均為非“歐洲中心”的民族主義浪潮，且都在被殖民的外壓下，不約而同地指向享有“有限平等”且一定程度上擁有身份和地位的殖民體系的中層知識分子。正如安德森在書中談到的那樣，“無論是在歐洲或是殖民地，‘年輕的’和‘青年’這樣的字眼都意味著活力、進(jìn)步、自我犧牲的理想主義和革命的意志?！雹冢溃┍灸岬峡颂亍ぐ驳律瑓菂比俗g：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社2005年版，第10頁，第114頁。

在第一波民族主義的浪潮中，歐裔移民的美洲之旅是一次“受束縛的朝圣之旅”，盡管他們與母國同胞分享語言、宗教或禮節(jié)，但他們會(huì)因?yàn)闅W裔海外移民的身份而遭到母國排斥，陷入一種身份危機(jī)。母國的制度性歧視與殖民地的邊界重合，使得歐裔移民在“受縛的朝圣之旅”中形成了共同的體驗(yàn)。于是，殖民地被想象為祖國，殖民地人們被想象成“他們的民族”。

最后一波民族主義的浪潮則將這種“朝圣”的躊躇發(fā)揮到了極致。殖民國家在殖民地興辦的教育體系在這種認(rèn)同的建構(gòu)過程中起到了至關(guān)重要的作用，“因此，20世紀(jì)的殖民地學(xué)校體系孕育了和存在較久的官員仕途之旅類似的朝圣之旅”①（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第116頁，第115頁，第110頁，第51頁，第52頁，第110頁，第53頁，第54頁，第56頁。。“在殖民地中，青年首先意味著有相當(dāng)人數(shù)受到了歐洲式教育，而這時(shí)的他們在語言與文化上與他們的父母的世代，以及眾多與它們屬于同一年齡層的被殖民者產(chǎn)生了區(qū)別”②（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第116頁，第115頁，第110頁，第51頁，第52頁，第110頁，第53頁，第54頁，第56頁。。由此可見，歐式教育潛移默化的影響，加之自身民族主義的覺醒，一起調(diào)和出了這個(gè)中間的雙語知識分子階層建構(gòu)新的民族認(rèn)同動(dòng)因。

“朝圣”的躊躇的主體是那些殖民地教育體制中的佼佼者，亦即這些國家具有殖民地血統(tǒng)，卻接受了系統(tǒng)的歐式教育的掌握雙語的特殊中層知識分子，在原殖民國家和自己的祖國之間起到了很好的橋梁紐帶作用，但正是這樣的作用，也使其對自己的身份認(rèn)同出現(xiàn)了一定程度上的困境。但是，隨著歷史大潮的發(fā)展和激蕩，他們對自身民族責(zé)任和其自身“宿命”的一種認(rèn)同和繼承深入骨髓，這種“無可救贖”和無法改變的所謂“宿命”便會(huì)在一個(gè)特殊的歷史階段井噴式地爆發(fā)出來——就像1988年毅然拋棄優(yōu)越的一切，與自己的祖國站在一起的昂山素季。這種現(xiàn)象也就生動(dòng)地體現(xiàn)出民族主義的本質(zhì)基礎(chǔ)——非精神的而是物質(zhì)先天帶有的東西對后天認(rèn)同建構(gòu)的基礎(chǔ)性作用以及這一“承上啟下”的特殊中間階層在民族國家建構(gòu)過程中的“原動(dòng)力”的作用。

但同時(shí)，這些殖民地的中間階層本身無疑又是本民族國家認(rèn)同建構(gòu)中的動(dòng)因。

“這種群眾的和官方的民族主義之混合，是由歐洲帝國先后創(chuàng)造出來的兩種異常事物所造成的：眾所周知的邊界的任意性，以及顫巍巍地懸在各種各樣的單語人口之上的雙語的知識分子階層。”③（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第116頁，第115頁，第110頁，第51頁，第52頁，第110頁，第53頁，第54頁，第56頁。在這里，官員的所謂“雙語能力”體現(xiàn)了一種媒介和連接的作用，使得想象的共同體的形成成為可能。在母國和原住民之間存在著一個(gè)“承上啟下”的階層，基于自己早年最直接的觀感和體驗(yàn)，安德森將這個(gè)階層提取了出來，即“這種來自安逸階級的犧牲值得我們深思”④（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第116頁，第115頁，第110頁，第51頁，第52頁，第110頁，第53頁，第54頁，第56頁。，“賦予這些行政單元一種自我封閉的性格”⑤（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第116頁，第115頁，第110頁，第51頁，第52頁，第110頁，第53頁，第54頁，第56頁。，“當(dāng)我們在考察最近的‘殖民地民族主義’時(shí)，一個(gè)非常重要的和較早期的殖民地民族主義的相似之處立即吸引了我們的視線：每個(gè)民族主義的領(lǐng)土范圍和先前的帝國行政單元的形狀是相同的。這個(gè)相似性絕非偶然；很清楚，它和所有殖民地朝圣之旅的地理有關(guān)”⑥（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第116頁，第115頁，第110頁，第51頁，第52頁，第110頁，第53頁，第54頁，第56頁。。

對于昂山素季來說，也存在對其自身認(rèn)同的變化過程以及通過民族認(rèn)同政策和民主政策的推行對緬甸這個(gè)民族國家進(jìn)行再塑造、民族認(rèn)同再建構(gòu)的過程?！斑^得更好”和“獲得尊重”兩點(diǎn)是所有人的終極追求，也是民族主義的物質(zhì)和精神訴求，安德森所述的民族主義亦即這樣的一種“人文關(guān)懷”。

以昂山素季為代表的受過高等教育的中層知識分子成為“想象的共同體”建構(gòu)過程中的動(dòng)力因素——民族認(rèn)同是由先天解構(gòu)和后天建構(gòu)二者共同決定的，而中層的知識階層則是這一過程的“原動(dòng)力”。中間階層成為一個(gè)重要的轉(zhuǎn)換，即中層承上啟下的過渡作用，尤其是對民族國家的建構(gòu)作用。有建構(gòu)認(rèn)同的需求才會(huì)想要去建構(gòu)，所以想象的基礎(chǔ)可能就應(yīng)是一種基于“不同”的建構(gòu)和“認(rèn)同”的過程。這種“不同”之所以會(huì)被殖民地的中層精英去建構(gòu)，是因?yàn)樗麄儽旧砭痛嬖谥拔覀兪钦l？”的認(rèn)同困境。這樣關(guān)于中層似乎就與想象和“認(rèn)同”契合在一起了——形成了一種解構(gòu)和再建構(gòu)的過程、遺忘和再記憶的過程。

對于以緬甸為代表的東南亞地區(qū)，我們不僅能從安德森列舉的第四波民族主義運(yùn)動(dòng)的理論中找到分析的線索，還可從第一波民族主義運(yùn)動(dòng)的論述中找到最初的端倪。對于第一波的民族主義運(yùn)動(dòng)而言，作者在剛開始的時(shí)候談到，“事實(shí)上，古老的宗教的思想的共同體的外部邊界就是依照人們究竟從事哪個(gè)朝圣之旅來決定的”⑦（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第116頁，第115頁，第110頁，第51頁，第52頁，第110頁，第53頁，第54頁，第56頁。，歐洲的官僚體制和社會(huì)階層導(dǎo)致，“這些官員最不想要的就是返鄉(xiāng)，因?yàn)樗]有一個(gè)內(nèi)在的故鄉(xiāng)”⑧（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第116頁，第115頁，第110頁，第51頁，第52頁，第110頁，第53頁，第54頁，第56頁。，基于這樣的現(xiàn)實(shí)，他們逐漸形成了一種對上的抵抗和對下的統(tǒng)治，“原則上他們已經(jīng)掌握了現(xiàn)成的、足以成功地主張自己權(quán)利的政治、文化和軍事手段了，他們同時(shí)構(gòu)成了殖民地共同體以及一個(gè)上層階級”⑨（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第116頁，第115頁，第110頁，第51頁，第52頁，第110頁，第53頁，第54頁，第56頁。。他們感受到，“這些旅伴感覺到他們之間的伙伴關(guān)系不知建立在那段朝圣之旅的特定范圍上，也建立在他們都出生于大西洋的共同宿命之上”——“共同的宿命”成立彼此產(chǎn)生認(rèn)同的關(guān)鍵。

其實(shí)無論是第一波還是第四波中的哪一種民族主義，是所謂“英國的印度人”還是“印度的英國人”，究其根本，對于平等地位和人格尊嚴(yán)的訴求是永恒的主題，是這些中間階層進(jìn)行反抗的主題，更是民族主義發(fā)展的主題，這樣的主題也讓我們進(jìn)一步去反思人生，而為人最終追求的終極價(jià)值，即無差別地?fù)碛凶杂?、幸福和?quán)利，亦即對這種終極價(jià)值的一種“朝圣”。在這樣的朝圣之路上，北美及亞非地區(qū)的那些起初“自命不凡”的所謂“中間階層”，受到了一種“宿命”的障礙，最終無法向其他接受同樣教育，看似享有同樣權(quán)利的歐美人一樣，“無差別”地抵達(dá)朝圣的那片心靈“圣土”，進(jìn)而也就激發(fā)了他們在屬于自己的土地上建構(gòu)新的認(rèn)同的動(dòng)機(jī)和動(dòng)力。在某種意義上說，這或許就反溯了一種“我是誰？”“我從哪來？”和“我要到哪去？”的終極追問，即人之為人的價(jià)值取向和信仰追求。

其實(shí)不論是第一波的“歐裔”還是第四波受過系統(tǒng)的歐式教育的本地知識精英，他們都有著“我們是誰？”的認(rèn)同困境，他們在哪都被視為是異鄉(xiāng)人，因而就產(chǎn)生了建構(gòu)新認(rèn)同的原動(dòng)力。這種“宿命”的“無法救贖性”和內(nèi)心希冀的“可以改變性”，促使他們對自己先天具有的屬性進(jìn)行重新的解構(gòu)，進(jìn)而對后天注入的屬性進(jìn)行建構(gòu)。基于這四波民族主義的浪潮我們可以清晰地看到，一個(gè)民族，當(dāng)面對一個(gè)強(qiáng)大的外在壓力時(shí)；當(dāng)其明白自己并不是世界上的唯一和最優(yōu)時(shí)，當(dāng)其面對著權(quán)利的不公和民族身份的不平等時(shí)——民族主義往往就誕生了，希冀打破強(qiáng)者的壟斷地位，旨在去尋求一種小到語言達(dá)到權(quán)利和尊嚴(yán)的平等——而在這其中，中層的知識分子基于對其自身認(rèn)同建構(gòu)和本民族國家認(rèn)同建構(gòu)的迫切需求，無疑就成為了最直接和積極的動(dòng)力因素。

認(rèn)同建構(gòu)路徑——先認(rèn)同后規(guī)范，由“朝圣之旅”演化而來的“官方的民族主義”。

緬甸是東南亞地區(qū)的一個(gè)多民族國家，民族認(rèn)同和紛爭的問題始終是緬甸民族國家建構(gòu)過程中的一大障礙，這其中既有帝國主義國家殖民政策“分而治之”的遺患，也有緬甸建國后“大緬族主義”的不利影響，導(dǎo)致“許多過去被認(rèn)為已經(jīng)完全穩(wěn)固的‘老民族’如今卻面臨境內(nèi)一些‘次民族’（sub-nationalisms）主義的挑戰(zhàn)，希望能褪去‘次級’的外衣”①（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第130頁，第139頁，第189頁，第191頁。。

回顧緬甸二戰(zhàn)后建國以來的內(nèi)部民族政策，安德森在最后一章所提及的“兄弟之間的殘殺”在緬甸的個(gè)案中非常適用。自緬甸實(shí)行軍政府獨(dú)裁統(tǒng)治以來，中央政府推行的以“政令軍令統(tǒng)一”為主要內(nèi)容的國家構(gòu)建把領(lǐng)土范圍內(nèi)的多元民族整合為國族的民族構(gòu)建。近年來，在與中央政府推動(dòng)的民族國家構(gòu)建的互動(dòng)過程中，緬甸少數(shù)民族的國家認(rèn)同呈增強(qiáng)的趨勢，盡管少數(shù)民族與中央政府仍然存在著尖銳的矛盾和沖突。

這種情況在某種意義上導(dǎo)向了一種所謂的“官方民族主義”，歷屆緬甸中央政府所執(zhí)行的民族政策都離不開“大緬族主義”思想，緬甸政府的治理水平也無法保證滿足各民族經(jīng)濟(jì)上的要求。這種民族政策讓緬甸民族之間糾紛不斷、內(nèi)戰(zhàn)不止。同時(shí)，歷屆緬甸中央政府對國內(nèi)民族問題都沒有給予足夠的重視。緬族領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，各個(gè)少數(shù)民族同化到緬族文化中是解決少數(shù)民族問題的最佳途徑，受到傳統(tǒng)的民族主義運(yùn)動(dòng)影響，緬族領(lǐng)導(dǎo)人也都比較傾向于利用國家暴力解決民族問題。

由于多種因素持續(xù)發(fā)酵，其他主體民族便會(huì)希望從自己的歷史文化中尋求民族認(rèn)同，只效忠于本民族的利益，追求民族自決，導(dǎo)致了現(xiàn)在緬甸內(nèi)部民族問題的出現(xiàn)?；趯Ρ久褡謇娴脑V求，繼承了歷史上爭斗、分化、分治的傳統(tǒng)，強(qiáng)化了人種上的區(qū)分。實(shí)際上，當(dāng)這些利益相抵觸時(shí)，緬甸主體民族必須不斷完善自己，使自己有能力采取向非主體民族傾斜的政策，并為各民族共同利益的發(fā)展做出必要的讓步，使多民族國家獲得生存的基本條件。

“終極犧牲的理念，乃是經(jīng)由宿命的媒介而與純粹性的理念一同孕育的”②（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第130頁，第139頁，第189頁，第191頁。。其實(shí)，我們可以把遺忘看作是另外一種“建構(gòu)”的過程，其關(guān)鍵點(diǎn)不是“遺忘”本身，而是“必須已經(jīng)遺忘”的這種政治目標(biāo)，可見，以“想象的共同體”作為外在表征的民族主義是一個(gè)選擇性的遺忘和用合適的記憶來進(jìn)行進(jìn)一步想象的過程，即是一個(gè)“在較后期建構(gòu)民族譜系的特有設(shè)計(jì)”③（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第130頁，第139頁，第189頁，第191頁。。這一點(diǎn)在緬甸民族和解政策中體現(xiàn)的尤為明顯，其最終的目標(biāo)是將這種族際沖突想象成是一種“被記憶/遺忘成‘我們的’內(nèi)戰(zhàn)”④（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版，第130頁，第139頁，第189頁，第191頁。，而非兩個(gè)分立的國際政治行為體之間的戰(zhàn)爭。

三、緬甸的民主化路徑：在靜態(tài)理論中注入現(xiàn)實(shí)動(dòng)力

民族主義除了基于特殊的時(shí)代背景和知識背景，在安德森筆下被勾勒出了靜態(tài)和精神的輪廓，作者認(rèn)為還應(yīng)為之注入更多的現(xiàn)實(shí)政治的動(dòng)因。尤其是21世紀(jì)已經(jīng)徹底拋卻了被殖民桎梏的非“歐洲中心”的國家，以知識分子為代表的階層或應(yīng)向昂山素季一樣，以自身超出一般民眾的知識水平和政治素養(yǎng)，帶領(lǐng)自己的祖國走向更加民主的道路——這抑或不失為是對新時(shí)代民族國家建構(gòu)的一種有益和有利的嘗試。

安東尼·史密斯認(rèn)為，“一旦‘民族主義’在一個(gè)新的政治基礎(chǔ)上把各族群統(tǒng)一起來，就會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈的民族意識”①Anthony Smith：National Identity，London：University of Nevada Press，1991，pp.8.，從而產(chǎn)生一個(gè)不同于宗教共同體的新的共同體，這就是民族。顯而易見，他認(rèn)為是民族主義締造了民族。蓋爾納認(rèn)為，“‘民族主義’首先是一條政治原則，政治的和民族的單位應(yīng)該是一致的”②（英）厄內(nèi)斯特·蓋爾納著，韓紅譯：《民族與民族主義》，北京：中央編譯出版社2002年版，第1頁，第2頁。。霍布斯鮑姆也認(rèn)為“民族是特定時(shí)空下的產(chǎn)物，它是18世紀(jì)末、19世紀(jì)初西歐的政治社會(huì)變動(dòng)的產(chǎn)物。民族主義早于民族的建立。并不是民族創(chuàng)造了國家和民族主義，而是國家和民族主義創(chuàng)造了民族”③（英）埃里克·霍布斯鮑姆著，李金梅譯：《民族與民族主義》，上海：上海人民出版社，2000年版，第10頁。。

由此可見，以安德森為代表的民族主義研究領(lǐng)域的建構(gòu)主義路徑和民族認(rèn)同目標(biāo)固然是民族國家建構(gòu)過程中一種較高的理想，但或許政治制度上的文明和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的進(jìn)步會(huì)成為這些民族國家認(rèn)同建構(gòu)的一種相較而言更加切實(shí)可行的路徑和方法。從這個(gè)意義上來說，昂山素季通過對信念的堅(jiān)持和對所謂“宿命”的承擔(dān)，為她的祖國緬甸迎來民主化的變革更顯彌足珍貴。

前現(xiàn)代國家政治系統(tǒng)的合法性主要靠君權(quán)神授，而民族國家的建立則意味著世俗政治的確立，是人民大眾同意、認(rèn)同的結(jié)果?！懊褡逯髁x是一種關(guān)于政治合法性的理論”④（英）厄內(nèi)斯特·蓋爾納著，韓紅譯：《民族與民族主義》，北京：中央編譯出版社2002年版，第1頁，第2頁。，昂山素季通過對民主國家的塑造，建構(gòu)出了這樣一種“想象”的認(rèn)同，而緬甸的民主化路徑或許也就是新時(shí)代發(fā)展中民族國家建構(gòu)的有益嘗試——昂山素季領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代的緬甸的政治民主化是否可以被視為對“想象的共同體”的一種補(bǔ)充。

1.（美）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，上海：上海人民出版社，2005年版。

2.王聯(lián)：《世界民族主義論》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年版。

3.（美）亞歷山大·溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，上海：上海人民出版社，2014年版。

4.（英）埃里·凱杜里：《民族主義》，北京：中央編譯出版社，2002年版。

5.（英）埃里克·霍布斯鮑姆著，李金梅譯：《民族與民族主義》，上海：上海人民出版社，2000年版。

6.（英）安東尼·D史密斯：《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，北京：中央編譯出版社，2002年版。

7.（英）厄內(nèi)斯特·蓋爾納著，韓紅譯：《民族與民族主義》，北京：中央編譯出版社，2002年版。

8.王正毅：《邊緣地帶發(fā)展論——世界體系與東南亞的發(fā)展》，上海：上海人民出版社，1997年版。

9.王介南、王全珍：《世界列國國情習(xí)俗叢書·緬甸》，重慶：重慶出版社，2007年版。

10.賀圣達(dá)、李晨陽：《列國志·緬甸》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年版。

11.（澳）米爾頓·奧斯本著，郭繼光譯：《東南亞史》，北京：中國出版集團(tuán)商務(wù)印書館，2012年版。

12.祁廣謀、鐘智翔：《東南亞概論》，廣州：世界圖書出版廣州有限公司，2013年版。

13.馬衍陽：《“想象共同體”中的民族與民族主義評析》，《世界民族》2005年第3期。

14.高小巖：《“想象的共同體”的理論困境與探討》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢語版）》2009年第1期。

15.周平：《民族政治學(xué)導(dǎo)論》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版。

16.（英）安東尼·吉登斯：《民族國家與暴力》，北京：三聯(lián)書店，1998年版。

17.（英）韋農(nóng)·波格丹諾、鄧正來：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2002年版。

18.胡文木：《什么是民族主義?——讀安德森〈想象的共同體〉》，《前沿》2010年第22期。

注：本文受到廣西大學(xué)中國—東盟研究院2015開放性課題（第一批）《21世紀(jì)“海上絲綢之路”如何惠及民眾研究》的支持。

（責(zé)任編輯：顏 潔）

Brief Analysis on the Motives of State Construction and its Prospect by based on“Imagination Community”

Fan Jiarui&Zhai Kun

On August 17-21，2016，Aung San Suu Kyi visited China as Myanmar’s senior minister.After decades of house arrest，the returning to Myanmar’s politics of Aung San Suu Kyi who represents the middle-level intellectuals in the tide of nationalism has crucial significance to the construction of national identity in the new era. Benedict Anderson put forward that national is an“imagination of community”.He illustrated the era background about how to construct，the history about how to develop and the influence factors about how to deepen of nationalism in his book.Anderson highlighted the synchronicity of its core and the inheritance of its development about national.He attached great importance to the static language and spiritual construction，but ignored the dynamic factor and material basis.With inheriting some based view of imagination community，this paper insists that middle-level intellectuals in the former colonies can become the dynamic factor during the construction of national identity.The democratic reforms of Myanmar can add some real political motivation to the static theory of imagination community.

Imagination Community；Nationalism；Aung San Suu Kyi；Middle-level Intellectuals；Identity

D733.7

A

1003－2479（2016）06－0057-08

※范佳睿：北京大學(xué)海洋研究院全球互聯(lián)互通研究中心助理研究員；翟崑：北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)海洋研究院全球互聯(lián)互通研究中心主任