?

卷首語(yǔ)事故預(yù)防，關(guān)鍵是解決“管理漏洞”

近幾年，重大事故依然時(shí)有發(fā)生，河南塌橋事故導(dǎo)致14人死亡，甘肅寧縣“02·01”道路交通事故造成18人死亡，這些事故可以預(yù)防嗎？如何預(yù)防？

有大的事件發(fā)生時(shí)，人們首先都要問(wèn)是“天災(zāi)”還是“人禍”？不少事故調(diào)查報(bào)告會(huì)將生產(chǎn)安全事故定性為責(zé)任事故，也就是“人禍”所導(dǎo)致，“人禍”其實(shí)就是“管理漏洞”。國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局官方網(wǎng)站上所列出的事故調(diào)查處理報(bào)告，大多數(shù)都將“管理漏洞”定為事故的主要原因（或者至少是之一）。日本的福島核電站事故，也是“管理漏洞”為主要原因。

因此，事故預(yù)防中最關(guān)鍵就是“管理漏洞”的解決。要解決安全“管理漏洞”，首先得知道什么是“安全管理”，令人遺憾的是，時(shí)至今日，沒(méi)人能說(shuō)清楚“安全管理”是什么，所以安全管理的“漏洞”也就無(wú)源可考。往往“人禍”為主要原因?qū)е碌氖鹿蔬^(guò)后，“人禍”的議論漸漸平息，下一個(gè)“人禍”又開始醞釀，進(jìn)入下一個(gè)“循環(huán)”。

是否有一種有效的方式減少或者降低事故發(fā)生的可能性？當(dāng)然有，那就是可操作性強(qiáng)的“管理漏洞”的解決方式，以“行為控制”代替“安全管理”，把“管理漏洞”代之以“行為控制缺欠”，這樣不使用混沌的“管理”二字就可以定位安全“管理漏洞”了，定位是第一步，第二步的控制就相對(duì)比較容易了。

定位的方法，首先通過(guò)以往事故的統(tǒng)計(jì)、分析，確定可能導(dǎo)致事故發(fā)生的若干原因，也就是我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的需要“管理”，并將其分解到相關(guān)組織（單位）內(nèi)，然后逐一改善被分解到任務(wù)的每個(gè)組織的安全文化，健全其安全健康管理體系這兩個(gè)組織行為方面；再改善組織成員（單位員工）個(gè)人層面的兩個(gè)方面，第一是安全知識(shí)、意識(shí)和習(xí)慣，第二是個(gè)人安全動(dòng)作和物態(tài)的安全性（也就是物理隱患排查，并用工程技術(shù)來(lái)治理）。這是預(yù)防事故的有效方式。

上面說(shuō)的改善、健全等就是“行為控制”，它有組織和個(gè)人兩個(gè)層面。組織可以是企業(yè)、事業(yè)單位，也可以是街道、家庭等。組織是預(yù)防事故的基礎(chǔ)，預(yù)防事故都需要靠組織?！肮芾砺┒础痹谌藗兏鞣N業(yè)務(wù)、生活活動(dòng)中都會(huì)引發(fā)一些不想要的事件，“行為控制”作為解決問(wèn)題的直接方式，可以以最小的、最直接的方式解決“人禍”問(wèn)題。

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）安全管理研究中心主任、教授、博導(dǎo)

中國(guó)職業(yè)安全健康協(xié)會(huì)行為安全專委會(huì)主任

國(guó)務(wù)院安委會(huì)專家咨詢委員會(huì)理論與法制專業(yè)委員會(huì)委員

傅 貴