葛紅亮

(廣西民族大學(xué)東盟研究中心　南寧 530006)

?

論南?！皵嗬m(xù)線”的對外傳播

葛紅亮

(廣西民族大學(xué)東盟研究中心南寧 530006)

南海問題；斷續(xù)線；國際秩序；話語權(quán)；國際輿論；對外傳播

南?！皵嗬m(xù)線”作為中國在南海進(jìn)行權(quán)利主張的標(biāo)志，如今日漸成南海爭端的核心爭論議題，也成為國際輿論關(guān)注的焦點。南海“斷續(xù)線”是中國在特定的技術(shù)條件下提出的關(guān)于海洋劃界的一種模式和主張，在國際法理層面理應(yīng)得到國際社會的認(rèn)可與尊重。然而，事實并非如此。南海“斷續(xù)線”在公布后的對外傳播中，雖然在相當(dāng)長時期內(nèi)并未受到任何質(zhì)疑或異議，并在相關(guān)國家和國際社會的默認(rèn)中實現(xiàn)了“歷史性鞏固”，但在國際形勢變化和南海局勢持續(xù)發(fā)酵的情況下，已然成為“眾矢之的”，遭到東南亞菲律賓等爭端方與美國等域外國家的質(zhì)疑與日益增多的指責(zé)。南海“斷續(xù)線”對外傳播成效不佳是中國在國際輿論，特別是國際海洋秩序話語體系中處于話語弱勢的結(jié)果，但這并不意味著中國的南海主張在國際法理上存在脆弱性。為此，中國應(yīng)從完善海洋機(jī)制和重塑國際海洋秩序方面謀求話語權(quán)和建立優(yōu)勢，進(jìn)而為南?！皵嗬m(xù)線”在對外傳播中獲得更多的國際認(rèn)可創(chuàng)造有利條件。

引言

當(dāng)代南海爭端，從法理層面來看，是菲律賓、越南等國家否認(rèn)中國南?！皵嗬m(xù)線”內(nèi)領(lǐng)土主權(quán)，非法占據(jù)部分島礁和非法開發(fā)海洋資源而引起的主權(quán)爭議問題[1]。南?！皵嗬m(xù)線”，俗稱“九段線”“U形線”等，指的是中國及其他一些國家的地圖在南海所標(biāo)繪的傳統(tǒng)海疆線*南?！皵嗬m(xù)線”確立于民國政府時期。當(dāng)時中國政府為維護(hù)在南海的主權(quán)權(quán)益，經(jīng)過多方論證，對外公布了《南海諸島位置圖》和確立了南海“斷續(xù)線”，向國際社會宣告了中國在南海的管轄范圍。在地理位置上來看，南?！皵嗬m(xù)線”環(huán)繞南海海域東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島，以北緯4°的曾母暗沙南側(cè)為最南端。南海海域面大約為350萬平方公里，而我國以南?！皵嗬m(xù)線”為權(quán)利主張標(biāo)志，主張的傳統(tǒng)海域面積約為200萬平方公里。。該“斷續(xù)線”確立及公布于1947年，有著漫長的演進(jìn)歷史，并在新中國成立后得到了繼承和發(fā)展。一般認(rèn)為，中國在南海的海洋權(quán)益及于該線[2]，而該線至今都是中國海峽兩岸在南海進(jìn)行“歷史性權(quán)利”主張的依據(jù)[3]。中國公布“斷續(xù)線”并以其確立南海相關(guān)主權(quán)權(quán)益之初及此后相當(dāng)長時期內(nèi)，國際社會并未提出任何異議，南海周邊的東南亞國家也未提出過外交抗議[4]。然而，近年隨著爭端的產(chǎn)生及發(fā)展，南?！皵嗬m(xù)線”漸漸成為爭議的核心，被東南亞有關(guān)國家及美國等域外大國視為南海問題產(chǎn)生并發(fā)展至今的癥結(jié)所在。由此反觀，中國的南?！皵嗬m(xù)線”并未得到國際社會的廣泛認(rèn)可*當(dāng)前南海國際輿論中，歐美及東南亞國家在南海議題上的政策立場是國際輿論的主流?？蓞㈤喚虾｝垺吨袊虾＞S權(quán)的國際輿論環(huán)境演變——基于1982年以來國際媒體對南海問題報道的分析》，《人民論壇》2015年第20期。，而所謂“斷續(xù)線”與《聯(lián)合國海洋法公約》(UNCLOS，下述簡稱“公約”)“不相符合”則成為東南亞國家和美國等大國將矛頭指向南?！皵嗬m(xù)線”和這些國家在南海問題上竭力以“公約”弱化中國南海合法主張的關(guān)鍵。從傳播學(xué)的角度來看，可以說中國南?！皵嗬m(xù)線”主張的對外傳播并未取得令人滿意的效果。

在此背景下，有關(guān)南?！皵嗬m(xù)線”對外傳播的研究應(yīng)該得到中國南海研究、國際關(guān)系與國際傳播等研究領(lǐng)域的重視。近年來，隨著南海議題持續(xù)發(fā)酵過程中國際輿論的“推波助瀾”作用日益明顯，從新聞、傳播等角度剖析南海議題的研究成果也不斷涌現(xiàn)。甘蒞豪在文章中將媒介話語分析與認(rèn)知語言學(xué)聯(lián)系起來，分析認(rèn)知“隱喻”研究在媒體意識形態(tài)中的主導(dǎo)作用，并以此剖析中美在南海議題上采取的國際傳播模式的異同。他認(rèn)為中美國際傳播模式大體相似，但傳播的模式卻服務(wù)于不同的意圖，構(gòu)建了不同的國家形象*甘蒞豪：《媒介話語分析的認(rèn)知途徑:中美報道南海問題的隱喻建構(gòu)》，《國際新聞界》2011年第8期。。羅國強(qiáng)與張陽成在研究中認(rèn)為，國際輿論不僅是國際社會的一股重要力量，更通過與人類核心價值觀念、國際法淵源和國際爭端解決的聯(lián)系，對國際法有著深刻的影響*羅國強(qiáng)、張陽成：《論國際輿論對國際法的影響——兼析對解決東海南海島嶼爭端的啟示》，《南洋問題研究》2013年第3期。。鞠海龍則認(rèn)為，國際媒體是南海國際輿論構(gòu)建與發(fā)展的主要依托，這不僅影響著中國南海維權(quán)，也是中國探索南海主張實現(xiàn)有效國際傳播的基礎(chǔ)*鞠海龍：《中國南海維權(quán)的國際輿論環(huán)境演變——基于1982年以來國際媒體對南海問題報道的分析》，《人民論壇》2015年第20期。。相比從國際輿論層面對南海議題的研究，國內(nèi)外關(guān)于南?！皵嗬m(xù)線”的研究則比較早，但大多集中在歷史、國際關(guān)系或國際法等層面，尚無專門研究從國際傳播的角度來闡述中國南海主張的對外傳播效果。因此，從國際傳播角度就南?！皵嗬m(xù)線”及中國南海主張的對外傳播進(jìn)行剖析就顯得十分必要。

南?！皵嗬m(xù)線”主張的對外傳播，既有特定國際海洋秩序的背景，又有其特殊的國際輿論環(huán)境。南?！皵嗬m(xù)線”確立后，國際海洋秩序在相關(guān)國家就海洋議題進(jìn)行的互動和博弈中幾經(jīng)變遷，現(xiàn)如今集中體現(xiàn)為“公約”。由于國內(nèi)情勢和國際環(huán)境的限制，中國在國際海洋秩序變遷中幾近失語。也就是說，中國的南?！皵嗬m(xù)線”主張在國際海洋秩序的變遷和現(xiàn)代國際海洋法的確立過程中并沒有得到充分體現(xiàn)，這也是中國的南海話語在國際輿論中處于弱勢的根源。鑒于此，本文在重新審視“斷續(xù)線”合理性和價值的基礎(chǔ)上，嘗試探討南海“斷續(xù)線”主張對外傳播面臨困境的深層次原因，就其對外傳播的路徑展開新的思考。

一　南海“斷續(xù)線”的確立與意義

中國對南海的發(fā)現(xiàn)、命名和使用有著悠久的歷史，且相關(guān)的史料佐證也相當(dāng)豐富[5]。與中國對南海的歷史性權(quán)益相比，南海“斷續(xù)線”主張的確立與形成發(fā)生在民國時期，歷史不算悠久。

民國時期的內(nèi)外環(huán)境和成熟的條件使中國在南海劃定海疆線成為可能。南?！皵嗬m(xù)線”的劃定首先是基于當(dāng)時中國地理學(xué)科的發(fā)展，特別是傳統(tǒng)“輿地之學(xué)”的迅速發(fā)展，為中國在南海劃定海疆線確立了劃界模式。據(jù)學(xué)者考察，民國時期沿革地理學(xué)及后來的歷史地理學(xué)成為一門顯學(xué)，地理科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和歷史視野的開拓，又強(qiáng)烈驅(qū)動了地圖學(xué)、測繪學(xué)和地圖出版業(yè)的發(fā)展[6]，為中國后來以“斷續(xù)線”為主張對南海相關(guān)島嶼提出主權(quán)要求奠定了堅實的技術(shù)基礎(chǔ)。民國剛成立后的1914年，地圖學(xué)家胡晉接、程敷鍇就依據(jù)清末輿圖資料和廣東水師提督李準(zhǔn)一行巡視南海諸島的考察、記載和宣示的結(jié)果*中國清朝時期的《天下總輿圖》將“萬里石塘、萬里長沙”作為“大清中外”的界限。清末(1909年)，廣東水師提督李準(zhǔn)率隊前往西沙群島巡視，每到一個島嶼就以勒石命名，命人筑起建筑物和豎起大清黃龍國旗，以示屬中國領(lǐng)土。，編繪出版了《中華民國地理新圖》。在該圖中，有一副《中華民國邊界海岸及面積區(qū)劃圖》出現(xiàn)了南海連續(xù)疆界線的標(biāo)識。這或許是迄今見到的最早劃定海疆線、表示南海相關(guān)島嶼屬于中國的地圖。以此為開端，民國時期中國均以地圖劃線的方式確定中國在南海的界限，但采用方式上有連續(xù)線和斷續(xù)線之別，在范圍上也不盡相同。雖然劃線方式存在差異，到1936年才第一次完整地將整個南海諸島劃入線內(nèi)，并將北緯4°的曾母暗沙作為中國最南端的界限，之后，民國政府或民間一直以劃定海疆線的模式確定中國在南海的界限。

其次，南?！皵嗬m(xù)線”的確立與民國時期中國在南海疆域飽受日本、法國等外國勢力的侵犯及中國政府的外交抗?fàn)幒蛣澗€維權(quán)不無相關(guān)。日本對中國南海諸島的覬覦由來已久，甚至可以追溯到清末光緒年間。時至民國，日本不僅加緊了對南海海島資源的掠奪和非法開采，還開始在太平島等島嶼修建碼頭、倉庫等，試圖將太平島建為日本的軍事基地[7]。日本的侵犯和侵占行為引起了西方列強(qiáng)的不安，其中尤以法國的反應(yīng)最甚。法國殖民者在20世紀(jì)30年代初先后侵占了南威島、太平島等九個小島。民國政府對此展開外交交涉，雖沒有派兵驅(qū)除法國占領(lǐng)者，但也基于維護(hù)中國南海海疆的主權(quán)需要，成立了“水陸地圖審查委員會”，并在1935年1月確立了南海諸島132個島、礁、沙、灘的名稱，其中西沙群島28個，南沙群島96個[8]。1933年，民國政府海軍部海道測量局再赴南沙、西沙群島進(jìn)行實地勘測。1935年4月，“水陸地圖審查委員會”出版《中國南海島嶼圖》，詳細(xì)記錄了海疆最南展至曾母灘和海疆南拓的經(jīng)過。借此，民國政府既向世人公布中國的南海疆域，也為針對法國侵占“九小島”展開的外交干涉提供了更多的依據(jù)。從“斷續(xù)線”的歷史發(fā)展來看，這構(gòu)成了中國現(xiàn)今南海“斷續(xù)線”的雛形。

日本全面侵華后，于1939年3月將法國人驅(qū)逐出南海島嶼，并將相關(guān)島嶼命名為“新南群島”，歸臺灣總督管轄，編屬高雄市[9]?！堕_羅宣言》的公布及世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利，使中國具備了在戰(zhàn)后收復(fù)南海相關(guān)島礁的法理依據(jù)與國際環(huán)境。同時，世界上其他國家關(guān)于海洋的主張的興起也為民國政府在南海確立海疆線提供了國際先例。美國在二戰(zhàn)后憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與軍事力量，在國際秩序開始重建的過程中始終占據(jù)著先導(dǎo)地位，在國際海洋秩序方面也不例外。1945年9月28日，美國時任總統(tǒng)杜魯門(Harry Truman)就在當(dāng)時許多國家尚不知“大陸架”為何物的情況下，發(fā)表了《大陸架公告》，主張美國“對鄰接其海岸公海下大陸架海底和海床的天然資源擁有管轄權(quán)和控制權(quán)”[10]。由此，美國為國際海洋秩序變遷提供了一種新的主張海底資源和確立管轄權(quán)的方式。不僅如此，美國還同時提出了“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的制度主張[11]。美國之后，墨西哥確立了183米等深線的領(lǐng)海劃定方式，阿根廷、智利、秘魯?shù)饶厦绹蚁嗬^宣布了200海里領(lǐng)海權(quán)的主張。隨著各國海洋劃界主張的提出，向海洋擴(kuò)大主權(quán)和管轄權(quán)構(gòu)成了新一輪的“海洋圈地”(Ocean Enclosure)運動，形成一股海洋“秩序”大潮流。

在這股潮流的推動下，民國政府不僅需要通過海軍部、內(nèi)政部及地方政府的協(xié)作在軍事上收復(fù)南海相關(guān)島礁，還需采取必要舉措應(yīng)對菲律賓和戰(zhàn)后重返越南的法國殖民者對中國收復(fù)南海相關(guān)島礁的干擾。鑒于此，民國政府不僅重新訂證了南海島礁的地理位置，將“團(tuán)沙群島”改為南沙群島，把原“南沙群島”改為中沙群島，還明確恢復(fù)中國在南海的界限最南至曾母灘的做法，進(jìn)一步使南海領(lǐng)土范圍具體化。1947年，《南海諸島位置圖》及《南海諸島新舊名稱對照表》的公布使中國的南海主張進(jìn)一步確定。1948年，民國政府內(nèi)政部將南海U型斷續(xù)線標(biāo)入公開發(fā)行的《中華民國行政區(qū)域圖》中，明確向國際社會宣布中國對南海諸島及其附近海域的主權(quán)和管轄權(quán)范圍。

南?！皵嗬m(xù)線”劃界主張對中國而言，意義在于使中國對南海相關(guān)島嶼及其附近海域的權(quán)利主張更為具體化和明確化；對世界海洋秩序來說，中國的南?！皵嗬m(xù)線”主張則為劃界確定海上領(lǐng)土和其他權(quán)利提供了一種相對清晰的方式。

二　南海“斷續(xù)線”的對外傳播及成效

南?！皵嗬m(xù)線”主張既是中國提出的關(guān)于海上領(lǐng)土及其周邊海域的一種清晰的劃界方式，也為中國維護(hù)南海主權(quán)、主權(quán)權(quán)利及管轄權(quán)等提供了十分重要的法理依據(jù)。然而，如今中國的南?！皵嗬m(xù)線”主張卻遭受南海其他爭端國家和國際社會的強(qiáng)烈質(zhì)疑，成為南海爭端法理層面爭論的焦點[12]。這表明，南?！皵嗬m(xù)線”主張雖然在時代背景下為國際海洋劃界提供了一種模式，為中國進(jìn)行權(quán)利主張?zhí)峁┝艘罁?jù)，卻并未受到國際社會廣泛認(rèn)可。就對外傳播層面來講，南海“斷續(xù)線”主張的對外傳播效果不如人意。

南?！皵嗬m(xù)線”的對外傳播過程在其確立之初已經(jīng)開始。彼時，國際上關(guān)于海洋疆界尚未形成統(tǒng)一固定的劃界模式，中國根據(jù)自身的水道測量和島嶼勘測，以及承繼中國在南海的歷史性權(quán)利，以出版地圖的方式提出了南海“斷續(xù)線”劃界方式，并據(jù)此提出線內(nèi)相關(guān)島嶼歸屬中國管轄[13]。眾所周知，地圖是從俯瞰的角度將地球全局或部分繪出的圖形標(biāo)識，其所蘊(yùn)含的最重要政治信息就是陸地邊界或海上疆界線，這被現(xiàn)代主權(quán)國家標(biāo)繪為主權(quán)及管轄權(quán)領(lǐng)域的范圍，因此可被視為國際司法過程中加以使用的證據(jù)[14]。同樣，地圖，特別是一個主權(quán)國家出版的行政區(qū)劃圖，在對外傳播實踐中也往往是向外界傳遞國家疆域劃分主張的有效載體。中國南?！皵嗬m(xù)線”主張的雛形出現(xiàn)在1914年，最終形成于1947年，1948年2月被收入《中華民國行政區(qū)域圖》并公之于眾[15]。憑此，中國在戰(zhàn)后初期正式宣布了在南海諸島及其附近海域的主權(quán)與管轄權(quán)范圍，中國“斷續(xù)線”劃界主張對外傳播的歷史進(jìn)程由此開始。

“斷續(xù)線”主張?zhí)岢龊?，南海周邊其他國家及國際社會并未作出任何抗議或者反對。對此，長期研究南海法理問題的鄒克淵先生曾專門就馬來西亞、印度尼西亞等國對中國“斷續(xù)線”主張的反應(yīng)進(jìn)行過探討，他認(rèn)為這些國家在中國“斷續(xù)線”確立后，長期并未提出抗議或者表示任何異議[16]。不僅如此，一些國家出版的地圖也在南海諸島位置上全部或部分地作與中國地圖相同的標(biāo)繪，如日本、法國、匈牙利等國家，也有相當(dāng)一部分國家將南海諸島的全部或部分劃歸中國[17]。從一般國際法理的角度來看，這實際上可以得出一個有力的推斷，即相關(guān)國家對中國在南海的主張普遍予以容忍或默許，使人所共知的南?！皵嗬m(xù)線”的地理位置及其作用實現(xiàn)了“歷史性鞏固”[18]。

相關(guān)國家對南?！皵嗬m(xù)線”的默認(rèn)能夠在一般國際法理中實現(xiàn)默認(rèn)等同于承認(rèn)的效果*從一般國際法理來看，默認(rèn)是無聲的或默許的同意，產(chǎn)生于相關(guān)國家應(yīng)當(dāng)作出反應(yīng)但卻保持沉默的情形，這意味著同意或放棄權(quán)利。，且有些國家出版的地圖就是以此線作為標(biāo)準(zhǔn)繪制地圖，并注明歸屬中國[19]。但是，這并不意味著中國南海“斷續(xù)線”的對外傳播已取得預(yù)期的效果。隨著東南亞南海爭端國家紛紛提出自己在南海的權(quán)利主張，及“公約”誕生前后200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的提出，我國南海“斷續(xù)線”以內(nèi)的權(quán)益受到侵害已成事實，這表明南?！皵嗬m(xù)線”主張在對外傳播中已經(jīng)開始遭遇實際的挑戰(zhàn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，南海“斷續(xù)線”主張的對外傳播，由于東南亞相關(guān)國家及美國等大國的指責(zé)和質(zhì)疑態(tài)度，面臨的挑戰(zhàn)越來越大。

東南亞菲律賓等國對中國南?！皵嗬m(xù)線”的反應(yīng)雖然相對遲滯，但立場卻相當(dāng)強(qiáng)硬，手段也十分多樣[20]。這些國家，以菲律賓為例，為鞏固既得利益，除修改國內(nèi)法之外，還借向聯(lián)合國大陸架委員會提交劃界案之機(jī)，將矛頭指向中國的“斷續(xù)線”主張。菲律賓前外長艾伯特·德爾羅薩里奧(Albert F.del Rosario)曾對“斷續(xù)線”妄加指責(zé)，在以“南沙爭端：遠(yuǎn)景與政策反應(yīng)”為主題的論壇上表示，中國以“斷續(xù)線”宣稱擁有整個“西菲律賓海”(即南中國海)權(quán)利的主張是南沙爭端的關(guān)鍵，為通過有關(guān)國際法解決爭端設(shè)置了一個巨大的障礙[21]。此外，2013年1月，菲律賓還將中菲南海爭端提交國際仲裁庭，其中中國的南?！皵嗬m(xù)線”主張是菲律賓要求強(qiáng)制仲裁的核心內(nèi)容之一[22]。與官方的指責(zé)和詬病同步，東南亞相關(guān)國家學(xué)界大多也從“公約”和國家立場出發(fā)，認(rèn)為“斷續(xù)線”缺乏合理性，不符合“公約”原則規(guī)定，將之視為中國未來強(qiáng)勢扭轉(zhuǎn)南海現(xiàn)狀的標(biāo)志[23]。

西方學(xué)界對南海問題的研究較早，但對南?！皵嗬m(xù)線”的關(guān)注卻主要在2009年以后。盡管如此，美國等西方國家仍然憑借其在國際輿論中的話語主導(dǎo)權(quán)和對地區(qū)國家強(qiáng)有力的戰(zhàn)略牽引力，成為如今國際社會針對南?！皵嗬m(xù)線”進(jìn)行指責(zé)和詬病的主要發(fā)聲者之一*頗具意味的是，美國是“大陸架”、“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”等“公約”內(nèi)含機(jī)制與主張的最早提出者，但至今尚未批準(zhǔn)“公約”。盡管如此，美國仍自視為當(dāng)今海洋秩序的“維護(hù)者”，要求中國遵守“公約”，放棄現(xiàn)有的“斷續(xù)線”主張。。作為美國代表性的智庫學(xué)者，傳統(tǒng)基金會的學(xué)者沃爾特·羅夫曼(Walter Lohman)就認(rèn)為，按照現(xiàn)行國際法，中國對南海的權(quán)利主張是不合理的，因此他強(qiáng)調(diào)美國應(yīng)該毫不動搖地支持菲律賓及其他南海爭端方在南沙島礁的領(lǐng)土權(quán)利主張[24]。其實，南海“斷續(xù)線”在美國看來，還關(guān)乎南海航行自由問題與現(xiàn)有國際海洋秩序(特別是亞太地區(qū))維護(hù)問題。

鑒于對南?！皵嗬m(xù)線”的如此認(rèn)知，東南亞菲律賓等相關(guān)爭端方和美國等大國在南海議題上給中國賦予了南海問題“制造者”的形象，“斷續(xù)線”則被視為爭端難以通過 “公約”得到解決的根源[25]。雖然這些國家說辭有所差異，但無不將矛頭指向中國的“斷續(xù)線”主張，認(rèn)為該主張與“公約”的條規(guī)不符合，要求中國放棄該主張[26]。對于東南亞國家和美國等國以“公約”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)衡量南?！皵嗬m(xù)線”的做法，中國國內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為，這些國家通過在道義上占領(lǐng)制高點，在輿論上構(gòu)建中國“不守法”的負(fù)面形象，從而為其自身的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)[27]。2016年7月12日，由菲律賓單方面提起的“仲裁”案有了“結(jié)果”，認(rèn)為我國基于南海“斷續(xù)線”的歷史性權(quán)利主張缺乏“法律”基礎(chǔ)。隨后，美日及西方輿論以此為基礎(chǔ)，強(qiáng)勢要求中國遵守“仲裁”結(jié)果，試圖給中國扣上“不守法”的帽子。這無疑延續(xù)了美國及東南亞有關(guān)國家對我國南?！皵嗬m(xù)線”主張的否定態(tài)度。

客觀審視南?！皵嗬m(xù)線”確立以來的對外傳播歷程，可以發(fā)現(xiàn)，南海“斷續(xù)線”主張的對外傳播事實上缺少必要的要件。

三　南?！皵嗬m(xù)線”對外傳播的制約條件

南?！皵嗬m(xù)線”主張日漸成為爭端焦點的事實在客觀上說明該主張的對外傳播并未取得令人滿意的效果，這在國際傳播的角度就意味著南?！皵嗬m(xù)線”的對外傳播至今仍很大程度上停留在“自我傳播”的層面。

從國際傳播的角度分析，話語符號的創(chuàng)建或者說某種主張的創(chuàng)舉不可否認(rèn)有助于首創(chuàng)者在國際輿論環(huán)境中獲得一定意義上的權(quán)力。但是，這種權(quán)力的獲得至少需要下述兩個基本條件之一：一是，該話語符號或者主張由單個國家的主張上升到國際機(jī)制層面，成為國際社會尊重和遵守的國際規(guī)范；二是，該話語符號或者主張雖然還未上升到國際機(jī)制層面，但已經(jīng)得到國際社會其他國家的認(rèn)可，特別是學(xué)者們的廣泛正面?zhèn)鞑ァ哪壳皝砜?，由于上述兩個條件都處于缺失狀態(tài)，南?！皵嗬m(xù)線”主張的對外傳播未能使中國在國際海洋秩序建構(gòu)中獲得話語優(yōu)勢也就在所難免。

中國的南海“斷續(xù)線”主張及海峽兩岸對線內(nèi)所持“歷史性權(quán)利”主張并未如美國的“大陸架”、“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”及南美國家的200海里領(lǐng)海權(quán)等主張那樣上升到“公約”中。雖然南?！皵嗬m(xù)線”主張的確立是在中國成為戰(zhàn)后新的國際體系一部分之后正式公布的，但是彼時民國政府忙于內(nèi)戰(zhàn)，無能力也無意識將“斷續(xù)線”主張內(nèi)化進(jìn)國際社會正在形成的新海洋機(jī)制中，僅以出版地圖的方式向國際社會表達(dá)了中國的主張。新中國成立后，受世界范圍內(nèi)東西方對峙和冷戰(zhàn)環(huán)境的制約，被國際體系拒之門外[28]。因此，即使中國政府就南?！皵嗬m(xù)線”發(fā)出了自己的聲音，也沒有將主張內(nèi)化進(jìn)國際機(jī)制的途徑和渠道。這一時期，國際海洋秩序以1958年日內(nèi)瓦四個公約所確定的規(guī)則為基礎(chǔ)*1958年日內(nèi)瓦四個公約分別是《領(lǐng)海和毗連區(qū)公約》《公海公約》《捕魚與養(yǎng)護(hù)公海生物資源公約》與《大陸架公約》。，但總體上反映和維護(hù)的還是傳統(tǒng)海洋大國的要求和利益[29]。直到1971年聯(lián)合國代表大會通過決議，恢復(fù)中華人民共和國在聯(lián)合國的合法席位，中國才真正開始融入戰(zhàn)后國際體系和擁有參與國際機(jī)制建設(shè)的機(jī)會。如今的國際海洋秩序以“公約”為體現(xiàn)，而“公約”源自1973年開啟的第三次聯(lián)合國海洋法會議。此次會議是中國恢復(fù)合法席位后第一次參與大規(guī)模國際海洋機(jī)制構(gòu)建進(jìn)程。不可否認(rèn)，中國在有關(guān)海洋權(quán)利和海洋利用諸多方面提出的正當(dāng)合法主張成為了公約規(guī)則或得到了公約規(guī)則反映*中國在領(lǐng)海、公海、國際海底區(qū)域、海洋環(huán)境保護(hù)及海洋科學(xué)研究等方面的立場在公約規(guī)則中得到了體現(xiàn)或者反映?？蓞㈤営嗝癫牛骸吨袊c聯(lián)合國海洋法公約》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2012年第10期。。但是，由于中國國內(nèi)“文革”局勢的影響及參與國際機(jī)制構(gòu)建經(jīng)驗匱乏*如著名國際問題學(xué)者王賡武先生考察認(rèn)為，雖然1971年之后已經(jīng)有為數(shù)不少的中國政府官員和學(xué)者參與到國際體系的活動中，但直到文化大革命結(jié)束，中國對聯(lián)合國的態(tài)度才有了真正改變，中國的外交官也才開始在不同層面上與這個龐大的組織展開接觸。參閱(澳大利亞)王賡武：《中國和國際秩序——來自歷史視角的觀察》，《當(dāng)代亞太》2009年第4期；中國參與第三次聯(lián)合國海洋法會議及其他海洋機(jī)制訂立會議、交流的詳細(xì)經(jīng)過可參閱李亞珍、楊值珍：《國際海洋秩序演進(jìn)中的中國》，《新遠(yuǎn)見》2007年第21期。，南海“斷續(xù)線”主張及“歷史性權(quán)利”未能在“公約”中得到明確體現(xiàn)，也即南?！皵嗬m(xù)線”主張未能上升到國際機(jī)制層面，如同“大陸架”、“200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”一樣成為國際社會尊重的一項規(guī)范*事實上，一國的主張成為國際社會共同尊重的規(guī)范也象征著該國在國際秩序(特別是某個領(lǐng)域)中獲得了話語權(quán)。從這個意義上來看，南?！皵嗬m(xù)線”主張未能成為國際社會共同尊重的規(guī)范，在事實上已經(jīng)使中國在國際海洋秩序構(gòu)建中失去了話語優(yōu)勢。有關(guān)話語與權(quán)力間的內(nèi)在關(guān)系可參閱Michel Foucault, Discipline and Punish: the Birth of the Prison, Trans. by Alan Sheridan, New York: Vintage Books, 1995, p.194。，而是繼續(xù)停留在“自我傳播”階段。

在“自我傳播”階段，南?！皵嗬m(xù)線”主張獲得了“歷史性鞏固”。但隨著南海局勢的發(fā)酵，南?！皵嗬m(xù)線”主張不僅未能獲得更多的默許或承認(rèn)，反而越發(fā)遭到指責(zé)和批評。這不僅包括南海周邊東南亞其他爭端方國家及把持著國際話語主導(dǎo)權(quán)的美國，還包括國外學(xué)術(shù)界。對南?！皵嗬m(xù)線”的質(zhì)疑和責(zé)難則在很大程度上遏制了南海“斷續(xù)線”的正面?zhèn)鞑?。?dāng)然，在國際輿論中也有關(guān)于“斷續(xù)線”國際法理價值和地位的正面、真實和有益的探討*從目前來看，對南?！皵嗬m(xù)線”正面、真實的對外傳播和研究的成果并不多，而且大多是中國人或者海外華人的著述，故不具完全意義上的公信力，也難以在國際學(xué)術(shù)界得到廣泛的認(rèn)可。其中具有代表性的成果有：Yann-huei Song and Pepter Kien-Hong Yu, “China’s Historic Waters in the South China Sea : an Analysis from Taiwan”, American Asian Review, Vol.12, No.4, 1994;Zou Keyuan, “The Chinese Traditonal Maritime Boundary Line in the South China Sea and and Its Legal Consequences for the Resolution of the Dispute over the Spratly Islands”, The International Journal of Marine and Coastal Law, Volume 14, Issue 1, 1999; Zou Keyuan, “Historic Rights in International Law and in China’s Practice”, Ocean Development &International Law, Vol.32, No.2, 2001; Li Jinming and Li Dexia，“The Dotted Line on the Chinese Map of the South China Sea: a Note”, Ocean Development & International Law, Vol.34,No.3-4, 2003; Pepter Kien-Hong Yu, “The Chinese(Broken)U-Shaped Line in the South China Sea: Points, Lines, and Zones”, Contemporary Southeast Asia, Vol.25, No.3,2003; David C. Kang, “Getting Asia Wrong: The Need for New Analytical Frameworks”, International Security, Vol.27, No.4,2003; Zou Keyuan, “China’s U-Shaped Line in the South China Sea Revisited”, Ocean Development & International Law, Vol.43,No.1,2012;Zhiguo Gao and Bingbing Jia, “The Nine Dash Line in the South China Sea: History，Status and Implications”, The American Journal of International Law, Vol.107, No.1， 2013;Hong Nong, “What is the Nine-Dash Line?”, Chinese American Forum, Vol.XXIX，No.4， 2014，etc.。但相比之下，東南亞相關(guān)爭端方及美國等西方國家對該主張的質(zhì)疑和詬病越來越多，至今仍占據(jù)著國際輿論的主流地位。由此來看，南?！皵嗬m(xù)線”主張的對外傳播面臨著很大的挑戰(zhàn)，而中國在國際輿論中近乎“失語”的態(tài)勢也進(jìn)一步削弱了中國在南海局勢中的話語影響力，不利于中國國家形象的維護(hù)。

此外，在南?！皵嗬m(xù)線”的“自我傳播”中，中國在該線的性質(zhì)、法律地位方面還存在很明顯的爭論，這也是影響該主張實現(xiàn)良好對外傳播的重要因素。南?！皵嗬m(xù)線”確立并公之于眾后，無論是民國時期還是新中國成立以來，中國政府都僅僅以地圖進(jìn)行對外傳播，對“附近海域”卻從未詳細(xì)確認(rèn)具體范圍。對此，國際法學(xué)專家鄒克淵教授曾在文章中表示，中國海峽兩岸均在“斷續(xù)線”上采取了模糊政策，并未對該線作出清晰的官方解釋*臺灣當(dāng)局曾在20世紀(jì)90年代通過《南海政策綱領(lǐng)》，明確將“斷續(xù)線”內(nèi)的水域稱為“歷史性水域”。但是后來在制定“領(lǐng)海法”的過程中，臺灣當(dāng)局的立場卻出現(xiàn)倒退，將“歷史性水域”一詞在“立法院”二讀的時候刪除了。參見Zou Keyuan, “China’s U-Shaped Line in the South China Sea Revisited”, Ocean Development & International Law, Vol.43, No.1，2012, pp.18-20.。與官方的模糊和不解釋態(tài)度所不同的是，中國海峽兩岸學(xué)界圍繞“斷續(xù)線”的性質(zhì)和法律地位進(jìn)行了深刻的討論。目前來看，相關(guān)的研究還在繼續(xù)，尚未形成一致的觀點。在這些觀點中，海疆線說、歷史性水域說、歷史性權(quán)利說和島嶼歸屬線說比較具有代表性*針對這具有代表性的四類主張，學(xué)界已經(jīng)對它們的特征和利弊進(jìn)行了相關(guān)研究。由于這并非本文研究的重點，在此不予贅述。具體可參閱李金明《南海斷續(xù)線的法律地位：歷史性水域、疆域線抑或島嶼歸屬線？》，《南洋問題研究》2010年第4期。。事實上，南?！皵嗬m(xù)線”既反映了當(dāng)時的技術(shù)水平，也在很大程度上反映了中國政府的立場和主張，具備了地圖“精確”的涵義(這種“精確”的涵義顯然與西方國家認(rèn)可的精確的經(jīng)緯度還存在差異和差距)。但無論怎樣，海峽兩岸采取的模糊與不解釋態(tài)度，以及兩岸學(xué)界對“斷續(xù)線”性質(zhì)的爭論不休，對于南海“斷續(xù)線”的對外傳播實際上并無益處。

因此，中國南海的“斷續(xù)線”主張在對外傳播過程中受制于諸多不利的因素，并且缺乏必要的實現(xiàn)良好對外傳播效果的條件。鑒于此，如何在消除不利因素，緩解與克服來自國際社會挑戰(zhàn)方面多做文章和做好文章已經(jīng)成為中國政府與兩岸學(xué)者面臨的具有顯著緊迫性的重要課題。這就要求南?！皵嗬m(xù)線”的對外傳播必須走出“自我傳播”的階段，向內(nèi)化于國際機(jī)制和“他者傳播”*所謂的“他者傳播”與傳播學(xué)中的“第三人認(rèn)同法”所表達(dá)的意思大體一致，認(rèn)為用與傳播主體相關(guān)性少、保持相對獨立的第三方或中立方來傳播信息，最能夠獲得受眾的認(rèn)同。階段發(fā)展。

四　進(jìn)一步的思考

南?！皵嗬m(xù)線”作為中國對南海相關(guān)島嶼及其周邊海域進(jìn)行權(quán)利主張的核心觀點，是在戰(zhàn)后國際海洋秩序大變動和美國及其他國家紛紛向海洋主張權(quán)利和拓展管轄范圍的時代背景下，中國提出的承繼中國在南海的歷史性權(quán)利的海洋劃界模式與主張。在戰(zhàn)后國際秩序構(gòu)建中，美蘇爭霸和東西方冷戰(zhàn)是主要的決定性因素，而國際海洋秩序的構(gòu)建也受制于該大環(huán)境。在此背景下，國際海洋機(jī)制的協(xié)商過程雖然有部分發(fā)展中國家參與，但總體來說依然由西方大國主導(dǎo)，這些西方國家并不尊重亞洲及世界其他地區(qū)特有的歷史、文化特性與政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此，中國盡管參與了部分海洋法會議，關(guān)于領(lǐng)海等相關(guān)主張也在“公約”中得到了體現(xiàn)，但并無將南海“斷續(xù)線”劃界模式與主張像“大陸架”、“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”那樣內(nèi)化為國際機(jī)制內(nèi)容的可能。這也使得中國南?！皵嗬m(xù)線”主張在對外傳播中成為一種“規(guī)范”的機(jī)率大為下降。雖然如此，南海“斷續(xù)線”主張在戰(zhàn)后相當(dāng)長時期內(nèi)并未受到質(zhì)疑或異議，這在很大程度上使該主張得到“歷史性的鞏固”。然而，隨著國際形勢的變化及南海局勢的持續(xù)發(fā)酵，南?！皵嗬m(xù)線”主張漸趨成為東南亞菲律賓等爭端方與美國等域外大國質(zhì)疑和詬病的焦點。至此，南?！皵嗬m(xù)線”主張的對外傳播問題進(jìn)一步凸顯，而這也在很大程度上給中國在國際輿論方面造成了不可忽視的壓力。

南?！皵嗬m(xù)線”主張及其相關(guān)官方地圖的公布比“公約”早半個世紀(jì)，比日內(nèi)瓦三個公約也要早十年，因此國際社會不能簡單地以現(xiàn)有的“公約”輕視中國在南海的主張及線內(nèi)的歷史性權(quán)利[30]?！肮s”及國際社會應(yīng)對中國的主張給予尊重，從機(jī)制完善的長遠(yuǎn)視野出發(fā)，補(bǔ)充相關(guān)條款；而中國則須在機(jī)制完善和秩序重塑的過程中將“斷續(xù)線”主張上升到機(jī)制層面去，為增加中國在國際海洋秩序中的話語權(quán)奠定基礎(chǔ)。不僅如此，走出“自我傳播”階段，以“他者傳播”的視野來提升中國南海主張的國際傳播效果也應(yīng)得到中國的重視。

南?！皵嗬m(xù)線”主張的國際法理性并不脆弱，但由于在國際輿論中的話語弱勢，中國在南海問題上倍受指責(zé)。如果說物質(zhì)力量規(guī)定著一個國家在世界政治中所處的地位和作用，那么話語權(quán)則決定著一個國家在多大程度上能夠?qū)κ澜缯蔚默F(xiàn)實及其后果賦予社會含義[31]。在國際輿論及國際海洋秩序持續(xù)構(gòu)建中獲得話語權(quán)與“斷續(xù)線”主張的對外傳播相得益彰，這不僅能使南?！皵嗬m(xù)線”主張在對外傳播中獲得更多的國際認(rèn)可，而且十分有益于中國的南海維權(quán)及在南海問題上國際形象的重塑。

【注釋】

[1] 葛紅亮：《看南海問題關(guān)鍵：大國博弈的觀察與勝算》，《尖端科技》2012年10月刊。

[2][17] 賈宇：《南海“斷續(xù)線”的法律地位》，《中國邊疆史地研究》2005年第2期。

[3] Hong Nong, “What is the Nine-Dash Line?”，ChineseAmericanForum, Vol.XXIX，No.4， 2014, p.20.

[4] 李金明：《南海斷續(xù)線的法律地位：歷史性水域、疆界線抑或島嶼歸屬線？》，《南洋問題研究》2010年第4期。

[5] Zhiguo Gao and Bingbing Jia, “The Nine Dash Line in the South China Sea: History, Status and Implications”,TheAmericanJoournalofInternationalLaw, Vol.107, No.1，2013, p.100.

[6][13] 徐志良：《民國海疆版圖演變與南海斷續(xù)國界線的形成》，《太平洋學(xué)報》2010年第4期。

[7][9] 吳士存：《民國時期的南海諸島問題》，《民國檔案》1996年第3期。

[8] 《水陸地圖審查委員會會刊》第1期，1935年1月，第61-69頁。轉(zhuǎn)引自李金明：《中國南海斷續(xù)線：產(chǎn)生的背景及其效用》，《東南亞研究》2011年第1期。

[10] 轉(zhuǎn)引自徐志良《民國海疆版圖演變與南海斷續(xù)國界線的形成》，《太平洋學(xué)報》2010年第4期。

[11]TrumanFisheriesProclamationof1945andPressRelease, Proclamation No.2668, Sept.28,1945.引自傅崐成：《南(中國)海法律地位之研究》，臺北：123資訊有限公司，1995年，第42頁。

[12][20][23] 張潔：《對南海斷續(xù)線的認(rèn)知與中國的戰(zhàn)略選擇》，《國際政治研究》2014年第2期。

[14] 鄭志華：《中國南海U形線地圖的可采性與證明力》，《外交評論》2013年第4期。

[15] 傅崐成：《南(中國)海法律地位之研究》，第4-5頁。

[16] Zou Keyuan, “The Chinese Traditional Maritime Boundary Line in the South China Sea and Its Legal Consequences for the Resolution of the Dispute over the Spratly Islands”,TheInternationalJournalofMarineandCoastalLaw, Volume 14, Issue 1, 1999, p.38.

[18] 高之國、賈兵兵：《論南海九段線的歷史、地位和作用》，海洋出版社，2014年，第35頁。

[19] 李金明：《中國南海斷續(xù)線：產(chǎn)生的背景及其效用》，《東南亞研究》2011年第1期。

[21] Public Information Service Unit, “Secretary Del Rosario Says China’s 9-Dash Line is ‘Crux of the Problem’ in WPS, Proposes ‘Preventive Diplomacy’ Solutions”, Aug.5, 2011, http://dfa.gov.ph/main/index.php/newsroom/dfa-releases/3533-secretary-del-rosario-says-chinas-9-dash-line-is-crux-of-the-problem-in-wps-proposes-qpreventive-diplomacy-solutions

[22] Andrew Browne, “Philippines Takes China’s Sea Claims to Court, A Washington Lawyer Helps Manila Challenge Beijing’s Sea Claims”, Oct. 14, 2013, http://online.wsj. com/news/articles/SB10001424052702304330904579135220056016750

[24] Walter Lohman, “Spratly Islands: The Challenge to U.S. Leadership in the South China Sea”,TheHeritageFoundation, No.2313, Feb.26,2009, p.1.

[25] 葛紅亮：《中國南海維權(quán)與國際形象重塑》，《太平洋學(xué)報》2013年第4期。

[26] 張海文：《從國際法視角看南海爭議問題》，《世界知識》2012年第4期。

[27] 任遠(yuǎn)喆：《南海問題與地區(qū)安全：西方學(xué)者的視角》，《外交評論》2012年第4期。

[28] (澳大利亞)王賡武：《中國和國際秩序——來自歷史視角的觀察》，《當(dāng)代亞太》2009年第4期。

[29] 高之國：《當(dāng)代海洋法的性質(zhì)、特點及主要制度——紀(jì)念〈聯(lián)合國海洋法公約〉生效十周年》，載高之國、張海文、賈宇主編《國際海洋法的理論與實踐》，海洋出版社，2006年，第2頁。

[30] Zou Keyuan, “Historic Rights in International Law and in China’s Practice”,OceanDevelopment&InternationalLaw, Vol.32, No.2, 2001,p.163.

[31] 劉永濤：《語言與國際關(guān)系：拓展政治分析的新視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第7期。

【責(zé)任編輯：陳若華】

A Research on the International Communication of the Dotted Line in South China Sea

Ge Hongliang

(ASEAN Studies Center, Guangxi University for Nationalities, Nanning 530006, China)

the South China Sea Issue; the Dotted Line; the International Order; Discourse Power; World Opinions; International Communication

The Dotted Line, as the sign of China’s claims in the South China Sea, not only is the core disputed topic, but also has been focused on by the international opinion. In fact, the Line signs the view of China on the mode of maritime demarcation. Then this Line should be accepted and respected widely by the international society. However, this is not the case. The process of international communication of the Dotted Line started after its promulgation， though it was not subjected to any questions or objections in the past some decades, and made an implementation of historic consolidation in the situation of some other countries’ default, becomes the target of public criticism and has been questioned by the Southeast Asia disputed sect1ies like the Philippines and some external countries like the United States. It is concluded that it is the result of China’s discourse weakness in the public opinion and the discourse system of international maritime order specially. However, it doesn’t mean that the Line is fragile in the view of international Law. Hence China must seek her discourse power and advantage in the process of improvement of maritime mechanism and the rebuilding of international maritime order and it may create a favorable situation for the Line’s international communication to get more international recognition.

2016-01-04

葛紅亮，現(xiàn)任職于廣西民族大學(xué)東盟研究中心。

國家社科基金重大項目“中國南海問題主張的國際傳播戰(zhàn)略與國際話語權(quán)體系研究”(14ZDB164)；國家社科西部項目“21世紀(jì)‘海上絲綢之路’的地緣安全基礎(chǔ)研究”(15XGJ007)；廣西科學(xué)實驗中心中國—東盟研究中心一般項目“國際海洋秩序變遷下的南?！?dāng)嗬m(xù)線’研究”(KT201405)。

D815.3A

1008-6099(2016)04-0042-08