胡 瑩，林 燁

（中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣州510275）

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視閾下馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的當(dāng)代性探討

胡 瑩，林 燁

（中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣州510275）

馬克思恩格斯認(rèn)為，在社會(huì)主義條件下不存在商品生產(chǎn)，將不再有生產(chǎn)過剩，也就沒有了生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但實(shí)踐證明，走上社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家，無論是傳統(tǒng)的社會(huì)主義道路，還是中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，都存在發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)新的歷史形態(tài)。馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也具有重要的闡釋力。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)；金融危機(jī)；生產(chǎn)過剩；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

馬克思認(rèn)為，商品生產(chǎn)與流通自原始社會(huì)后期以來就有，但只是到了資本主義社會(huì)，商品生產(chǎn)與流通才導(dǎo)致生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而在社會(huì)主義條件下，由于不再存在商品生產(chǎn)和貨幣關(guān)系，社會(huì)將通過占有和有計(jì)劃地使用全部生產(chǎn)資料，調(diào)節(jié)各種勞動(dòng)職能同各種需要的比例，因此不會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。長(zhǎng)期以來，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，僅僅是資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但實(shí)踐證明，走上社會(huì)主義道路的后發(fā)展國(guó)家，無論是傳統(tǒng)的社會(huì)主義道路，還是中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，都有發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。在馬克思主義意識(shí)形態(tài)中，危機(jī)理論發(fā)揮著核心作用。正確理解危機(jī)理論離不開馬克思主義意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)境，然而僅從意識(shí)形態(tài)出發(fā)是不夠的。一旦喪失科學(xué)性，危機(jī)理論就會(huì)淪為某種倫理社會(huì)主義在意識(shí)形態(tài)上的支撐。因此，盡管理解馬克思的危機(jī)理論不能離開其意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)境，但是，從嚴(yán)格的科學(xué)理性出發(fā)對(duì)危機(jī)理論進(jìn)行探討也同樣重要。

一、馬克思關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述

馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最關(guān)鍵的思想在于，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系一切矛盾的現(xiàn)實(shí)綜合和強(qiáng)制平衡。資本主義基本矛盾的積累和發(fā)展，將推動(dòng)這個(gè)生產(chǎn)方式最終走向滅亡，并必將被社會(huì)主義生產(chǎn)方式所取代。馬克思指出：“在人們?yōu)樽约憾a(chǎn)的社會(huì)條件下，確實(shí)沒有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是也沒有資本主義生產(chǎn)。我們從來也沒有聽說過，古代人在他們以奴隸制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)中見過什么危機(jī)，雖然在古代人中也有個(gè)別生產(chǎn)者遭到破產(chǎn)?！保?］馬克思在這里雖然列舉的是古代人的例子，說明“在人們?yōu)樽约憾a(chǎn)的社會(huì)條件下，確實(shí)沒有危機(jī)”；但社會(huì)主義生產(chǎn)方式也是處在人們?yōu)樽约憾a(chǎn)的社會(huì)條件下，因而也是沒有危機(jī)的。恩格斯在1847年《共產(chǎn)主義原理》中也曾論述過徹底廢除私有制以后將產(chǎn)生什么結(jié)果，他說：“由于社會(huì)將剝奪私人資本家對(duì)一切生產(chǎn)力和交往工具的支配權(quán)以及他們對(duì)產(chǎn)品的交換和分配權(quán)，由于社會(huì)將按照根據(jù)實(shí)有資源和整個(gè)社會(huì)需要而制定的計(jì)劃來支配這一切東西，所以同現(xiàn)在實(shí)行的大工業(yè)經(jīng)營(yíng)方式相聯(lián)系的一切有害的后果，將首先被消滅。經(jīng)濟(jì)危機(jī)將終止，擴(kuò)大的生產(chǎn)在現(xiàn)今的社會(huì)制度下引起生產(chǎn)過剩，并且是產(chǎn)生貧困的極重要的原因，到那個(gè)時(shí)候，這種生產(chǎn)就會(huì)顯得十分不夠，一定要大大擴(kuò)大。超出社會(huì)當(dāng)前需要的生產(chǎn)過剩不但不會(huì)引起貧困，而且將保證滿足所有人的需要，將引起新的需要，同時(shí)將創(chuàng)造出滿足這種新需要的手段。這種生產(chǎn)過剩將成為新的進(jìn)步的條件和起因，它將實(shí)現(xiàn)這種進(jìn)步，而不會(huì)像過去那樣總是因此造成社會(huì)秩序的混亂?！保?］306，307

馬克思和恩格斯都認(rèn)為，在社會(huì)主義條件下不存在商品生產(chǎn)，私人勞動(dòng)直接表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)，將不再有生產(chǎn)過剩，也就沒有了生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中寫道：“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)，在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值，不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品所具有的某種物的屬性，因?yàn)檫@時(shí)，同資本主義社會(huì)相反，個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過迂回曲折的道路，而是直接地作為總勞動(dòng)的構(gòu)成部分存在著?！保?］363恩格斯對(duì)這一美好的畫面曾做出過詳細(xì)的描述：“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺的組織所代替。個(gè)體生存斗爭(zhēng)停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件?！保?］671

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論不能完全擺脫歷史的局限，但克服這些局限，對(duì)于發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來說是至關(guān)重要的。關(guān)于社會(huì)主義消滅商品生產(chǎn)的理論就是具體表現(xiàn)之一。發(fā)生于19世紀(jì)中期的第一次工業(yè)革命促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，大機(jī)器生產(chǎn)廣泛地取代了落后的手工業(yè)生產(chǎn)方式。這一次工業(yè)革命所導(dǎo)致的勞動(dòng)簡(jiǎn)單化的后果，使馬克思恩格斯誤把機(jī)器生產(chǎn)發(fā)展之初的某些現(xiàn)象當(dāng)成了分工將要消滅的征兆，認(rèn)為分工的消失在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下已經(jīng)不再是什么虔誠(chéng)的愿望，它已經(jīng)被大工業(yè)變?yōu)樯a(chǎn)條件本身。只要消除資本主義生產(chǎn)方式所造成的障礙和破壞、產(chǎn)品和生產(chǎn)資料的浪費(fèi)，就可以做到這一點(diǎn)，從而得出了在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展的條件下就已經(jīng)具備了消滅異化分工和商品生產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由全面發(fā)展的結(jié)論。對(duì)于分工的這一看法，直接影響了馬克思對(duì)商品生產(chǎn)乃至整個(gè)資本主義制度發(fā)展前景的判斷。實(shí)踐證明，在機(jī)器大工業(yè)的條件下完全消除異化分工是不可能的。根本原因在于，機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)離不開人的直接控制和把握，這一點(diǎn)與人處理機(jī)器運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的信息的有限性能力之間存在著矛盾。只有消除了這個(gè)矛盾，才能直接消滅分工。

二、社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展

在馬克思主義發(fā)展史上，社會(huì)主義商品生產(chǎn)問題是重大的理論問題之一。社會(huì)主義商品生產(chǎn)問題，與社會(huì)主義條件下會(huì)不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一問題密切相關(guān)。在馬克思和恩格斯之后，這是擺在馬克思主義者面前急需解決的歷史難題。第二次世界大戰(zhàn)后建立起來的東歐社會(huì)主義國(guó)家，在初期都無一例外地模仿了蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制模式。這種高度集權(quán)的以指令性計(jì)劃為主的模式，在迅速恢復(fù)和發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、奠定社會(huì)主義的大工業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)基礎(chǔ)等方面，都起到了重要作用。然而，隨著戰(zhàn)后初期經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)以及社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，原有的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式開始逐漸暴露出一些不利于經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和有效運(yùn)行的矛盾，引起了蘇聯(lián)及東歐一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)界的注意。各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界紛紛從不同角度提出了對(duì)傳統(tǒng)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革的經(jīng)濟(jì)理論。在這些改革理論及與之相關(guān)的改革實(shí)踐中，社會(huì)主義商品生產(chǎn)問題、計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問題是社會(huì)主義國(guó)家所面臨的最重要同時(shí)也是最棘手的理論問題。

20世紀(jì)初，面對(duì)來自非社會(huì)主義陣營(yíng)的一系列挑戰(zhàn)，社會(huì)主義國(guó)家必須回答這樣的問題：在公有制的條件下，社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)資源的合理和有效的配置？1920年，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的米塞斯發(fā)表了《社會(huì)主義制度下的經(jīng)濟(jì)計(jì)算》。米塞斯認(rèn)為，市場(chǎng)是資本主義社會(huì)制度的核心，是資本主義的本質(zhì)，只有在資本主義條件下，它才是可行的。在社會(huì)主義制度下，它不可能被人為地仿制。面對(duì)米塞斯等人的挑戰(zhàn)，波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格在1930年代撰寫了《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》，就社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)能否解決資源合理分配的問題，提出了自己不同的觀點(diǎn)。蘭格大膽地認(rèn)為，通過模擬市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)主義國(guó)家同樣能夠?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)均衡，即“中央計(jì)劃局起市場(chǎng)的作用。它規(guī)定生產(chǎn)要素組合和選擇工廠生產(chǎn)規(guī)模的規(guī)則，確定一個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量的規(guī)則、配置資源的規(guī)則、以及在會(huì)計(jì)中將價(jià)格當(dāng)參數(shù)使用的規(guī)則。最后，它規(guī)定物價(jià)，以便使每種商品的供求數(shù)量平衡?！保?］蘭格指出，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可能、也沒有必要完全摒棄市場(chǎng)機(jī)制，計(jì)劃可以對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行模擬，通過這種模擬，計(jì)劃發(fā)揮類似市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)機(jī)制的作用，以引導(dǎo)資源的合理和有效的配置。蘭格運(yùn)用試驗(yàn)錯(cuò)誤法從理論上解決了在公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的資源配置問題，從而也就解決了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中調(diào)節(jié)機(jī)制的最關(guān)鍵問題，即計(jì)劃調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的協(xié)調(diào)關(guān)系。自1960年代以來，各社會(huì)主義國(guó)家在不同程度上進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革。與此同時(shí)，它們也在理論上探討適合各自國(guó)家的經(jīng)濟(jì)模式的過程中，都在不同程度上涉及到了蘭格的經(jīng)濟(jì)模式。他的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式思想，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響深遠(yuǎn)。這一思想對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行理論具有開創(chuàng)性的意義。蘭格模式的提出，對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的探討起了極大地推動(dòng)作用。

蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家利別爾曼于1962年9月9日在《真理報(bào)》上發(fā)表了一篇題為《計(jì)劃·利潤(rùn)·獎(jiǎng)金》的文章。在這篇文章中，利別爾曼對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)管理體制的改革提出了一些大膽的建議，其核心思想是利潤(rùn)刺激，把國(guó)家和企業(yè)之間的關(guān)系建立在利潤(rùn)分配的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)企業(yè)接受計(jì)劃，挖掘生產(chǎn)潛力，由此觸發(fā)了一場(chǎng)廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)改革大討論。1983年，“西伯利亞改革學(xué)派”代表人物阿甘別吉楊在其主編的雜志《艾柯》上刊登了利別爾曼逝世前寫的最后一篇文章，并刊登了悼念利別爾曼的短文，對(duì)利別爾曼的理論做出了很高的評(píng)價(jià)。這預(yù)示著一場(chǎng)新的改革思潮在蘇聯(lián)出現(xiàn)。長(zhǎng)期以來，蘇聯(lián)是排斥商品生產(chǎn)的，認(rèn)為在公有制占統(tǒng)治地位的社會(huì)主義社會(huì)不應(yīng)存在商品貨幣關(guān)系。對(duì)此曾在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行過多次大討論，但基本上持否定態(tài)度。到1970年代初，蘇聯(lián)理論界開始批判“市場(chǎng)社會(huì)主義”，這種批判一直延續(xù)到1980年代初。蘇共“二十七大”強(qiáng)調(diào)要努力克服對(duì)商品貨幣關(guān)系所持有的種種偏見，提出要用“新的眼光”對(duì)待和發(fā)展這種關(guān)系。蘇聯(lián)理論界開始重新估價(jià)商品經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義社會(huì)中的地位，批評(píng)過去對(duì)商品貨幣關(guān)系和價(jià)值規(guī)律的偏見，以及往往把它們當(dāng)作某種異己的東西同社會(huì)主義直接對(duì)立起來的做法。阿甘別吉楊指出，如資本主義一樣，商品生產(chǎn)和商品貨幣關(guān)系是社會(huì)主義固有的，商品生產(chǎn)是由于生產(chǎn)者的獨(dú)立性和社會(huì)分工而產(chǎn)生的，在這種條件下，要滿足社會(huì)需要就必須發(fā)生商品交換。社會(huì)主義條件下全民所有制中的個(gè)別企業(yè)是相對(duì)獨(dú)立的，因?yàn)槿袼械纳a(chǎn)資料是由個(gè)別的企業(yè)占有、使用和支配的，企業(yè)實(shí)行完全經(jīng)濟(jì)核算、自籌資金、自我管理。社會(huì)主義條件下還存在著合作企業(yè)如集體農(nóng)莊，有著獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。個(gè)體勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)也具有獨(dú)立性，而且社會(huì)主義國(guó)家積極參與的國(guó)際貿(mào)易也是商品貨幣關(guān)系的體現(xiàn)。上述社會(huì)主義商品生產(chǎn)和商品貨幣關(guān)系存在的因素和條件將會(huì)長(zhǎng)期存在。［5］盡管當(dāng)時(shí)還存在著一些爭(zhēng)論，但認(rèn)為社會(huì)主義制度下的商品貨幣關(guān)系是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)所產(chǎn)生的東西，是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的組成部分，這樣一種觀點(diǎn)在蘇聯(lián)已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。

1980年代初，從經(jīng)濟(jì)方面的狀況來看，蘇聯(lián)一國(guó)已無法強(qiáng)有力地支配東歐各國(guó)。蘇聯(lián)已經(jīng)失去了單獨(dú)控制東歐各國(guó)的危機(jī)的經(jīng)濟(jì)能力。東歐各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上開始傾向于西方，積極地從西方各國(guó)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，力爭(zhēng)加強(qiáng)自身的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。東歐各國(guó)開始改革僵化的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，以解決經(jīng)濟(jì)困難、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從這個(gè)意義上講，進(jìn)入1980年代以后，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革的浪潮是從東歐國(guó)家興起的。幾乎所有的社會(huì)主義國(guó)家都在改革的前夜廣泛地開展了關(guān)于商品貨幣關(guān)系和價(jià)值規(guī)律作用的討論。若要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，就必須清除那種把商品經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來的傳統(tǒng)觀念。究竟承認(rèn)不承認(rèn)和在多大程度上承認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上的商品經(jīng)濟(jì)屬性，是理論爭(zhēng)論的核心。斯大林逝世之后，世界社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域逐漸形成了一個(gè)有別于傳統(tǒng)的“蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的體系，即“東歐學(xué)派”?！皷|歐學(xué)派”以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為研究對(duì)象。在蘭格模式之后，東歐經(jīng)濟(jì)學(xué)界又先后出現(xiàn)了布魯斯模式、錫克模式和科爾內(nèi)模式等，它們都在不同程度上受到蘭格模式的影響，甚至可以說是對(duì)蘭格模式加以補(bǔ)充、修改和完善的結(jié)果。從理論內(nèi)容來看，“東歐學(xué)派”的研究主線是在承認(rèn)社會(huì)主義還存在商品經(jīng)濟(jì)的條件下倡導(dǎo)和論證社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革，指出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制有多種實(shí)現(xiàn)方式，認(rèn)為改革是使社會(huì)主義運(yùn)行轉(zhuǎn)入新的發(fā)展軌道的必要步驟。

新中國(guó)建立以前，我國(guó)是一個(gè)資本主義不發(fā)達(dá)、小生產(chǎn)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家。新中國(guó)建立以后，發(fā)展商品生產(chǎn)，發(fā)揮價(jià)值規(guī)律的作用，常常受到誤解，困難重重。有些人用小生產(chǎn)眼光來看待商品貨幣關(guān)系，采取排斥、反對(duì)的態(tài)度。這往往助長(zhǎng)自然經(jīng)濟(jì)觀，助長(zhǎng)對(duì)待商品經(jīng)濟(jì)寧“左”勿右的態(tài)度，不利于發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)和利用價(jià)值規(guī)律來為社會(huì)主義服務(wù)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在經(jīng)過長(zhǎng)期的討論之后，對(duì)社會(huì)主義制度下的商品生產(chǎn)問題先后做出了幾項(xiàng)重大突破：第一步是主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中引入市場(chǎng)機(jī)制，第二步是確立社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)論，第三步是確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論。1992年春，鄧小平在南方談話中指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！保?］這就從根本上解除了把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作資本主義本質(zhì)特征的思想束縛，明確了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。

三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)

鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論指明，自1970年代以來，在社會(huì)主義條件下，我國(guó)存在著公有制和私有制同時(shí)并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，存在著商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。當(dāng)前我國(guó)所處的歷史時(shí)期，既不是列寧時(shí)代那種從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期，也不是斯大林和毛澤東時(shí)代那種只存在集體所有制和全民所有制兩種公有制形式的時(shí)期，而是既存在公有制經(jīng)濟(jì)同時(shí)又存在個(gè)體經(jīng)濟(jì)和中外私有制企業(yè)的社會(huì)主義初級(jí)階段。在鄧小平生活的時(shí)代，我國(guó)的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只是在國(guó)家的外部與資本主義國(guó)家發(fā)生的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)相聯(lián)系；而在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)方面，由于商品經(jīng)濟(jì)而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)可能性比較容易被忽視。進(jìn)入21世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展到一個(gè)新的高度，改革開放的進(jìn)一步深化又把我國(guó)推進(jìn)到這個(gè)全球化之中。我國(guó)國(guó)內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)也迅速地發(fā)展起來。雖然在社會(huì)主義制度下商品經(jīng)濟(jì)賴以運(yùn)行的條件與資本主義制度下的商品生產(chǎn)與流通有所不同，但作為商品關(guān)系來說，同樣具備了產(chǎn)生生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。

長(zhǎng)期以來，傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論一直認(rèn)為，資本、勞動(dòng)力商品和剩余價(jià)值是資本主義特有的經(jīng)濟(jì)范疇，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的理論表現(xiàn)；在資本主義生產(chǎn)關(guān)系已不復(fù)存在的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中不再有資本、勞動(dòng)力商品和剩余價(jià)值范疇。應(yīng)該說，這一理論觀點(diǎn)直接來源于馬克思的著作。1847年，馬克思在《雇傭勞動(dòng)與資本》一文中就明確指出：“資本也是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，這是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系，是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系?！保?］341但是，長(zhǎng)期否認(rèn)資本、勞動(dòng)力和剩余價(jià)值的存在，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，導(dǎo)致固定資產(chǎn)的大量流失、企業(yè)積極性的喪失，從而在更廣的范圍和更大的程度上造成了短缺，嚴(yán)重制約了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。拋開資本、勞動(dòng)力商品和剩余價(jià)值這些范疇的特殊性，我們所看到的現(xiàn)代意義上的資本、勞動(dòng)力和剩余價(jià)值是社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)的基本范疇。社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的階段。與簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)不同的是，在社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)中，不僅勞動(dòng)產(chǎn)品成為商品，而且一切生產(chǎn)要素（包括勞動(dòng)力）都成為商品；商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的目的不再是獲得另一種使用價(jià)值，而是實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增殖，即獲得剩余價(jià)值。這樣，能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值就轉(zhuǎn)化為資本，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就表現(xiàn)為資本的運(yùn)動(dòng)。在《資本論》寫作的時(shí)代，資本主義商品經(jīng)濟(jì)是社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)的唯一一種表現(xiàn)形式，因此，資本、勞動(dòng)力和剩余價(jià)值都被馬克思認(rèn)定為資本主義特有的范疇。如今，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)新的歷史形態(tài)，資本、勞動(dòng)力和剩余價(jià)值要還原其本來面目——社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)的基本范疇。馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式中經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述在一定條件下也是適用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。

第一，關(guān)于生產(chǎn)過剩產(chǎn)生的原因。關(guān)于生產(chǎn)過剩產(chǎn)生的基礎(chǔ)，馬克思曾經(jīng)提出過一個(gè)重要的論斷：“構(gòu)成現(xiàn)代生產(chǎn)過剩的基礎(chǔ)的，正是生產(chǎn)力的無限制的發(fā)展和由此產(chǎn)生的大規(guī)模生產(chǎn)，這種大規(guī)模的生產(chǎn)的基礎(chǔ)是：一方面，廣大的生產(chǎn)者的消費(fèi)只限于必需品的范圍，另一方面，資本家的利潤(rùn)成為生產(chǎn)的界限。”［7］817馬克思認(rèn)為，形成生產(chǎn)過?；蚱毡樯a(chǎn)過?；A(chǔ)有兩方面的因素：一是生產(chǎn)力的不可遏制的發(fā)展；二是這種生產(chǎn)力的發(fā)展又遇到了兩方面的限制：一方面，廣大的生產(chǎn)者的消費(fèi)只限于必需品的范圍，即工人群眾的貧困；另一方面，資本家的利潤(rùn)成為生產(chǎn)的界限，即生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大受到利潤(rùn)量的限制。資本的目的不是滿足需要，而是生產(chǎn)利潤(rùn)。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)和內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制。生產(chǎn)過剩是經(jīng)濟(jì)關(guān)系失衡的表現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)則是形成新的均衡狀態(tài)的強(qiáng)制性力量。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)發(fā)生沖突的表現(xiàn)。如果我們把經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具體形式、形成原因和它的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容區(qū)別開來，如果我們拋開危機(jī)的具體形式，那么，剩下來的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容就是：社會(huì)生產(chǎn)聯(lián)系的斷裂，生產(chǎn)和消費(fèi)的對(duì)立，社會(huì)再生產(chǎn)的停滯和社會(huì)生產(chǎn)力的破壞。危機(jī)的具體表現(xiàn)是：重大比例關(guān)系失調(diào)，基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲，隱性通貨膨脹嚴(yán)重。由此造成的后果就是產(chǎn)品積壓、企業(yè)破產(chǎn)、銀行倒閉、工人失業(yè)。只要出現(xiàn)了這樣的問題，就是發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。需要指出的是，從我國(guó)的歷史發(fā)展來看，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在直接導(dǎo)因方面是有區(qū)別的。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以國(guó)家壟斷和以行政手段配置資源為基礎(chǔ)的，只要國(guó)家的指導(dǎo)方針和經(jīng)濟(jì)政策違背了客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，同樣會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在社會(huì)主義建設(shè)史上，特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，無論蘇聯(lián)還是我國(guó)，都曾發(fā)生過“短缺性”危機(jī)，即生產(chǎn)相對(duì)不足的危機(jī)。而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下由資本逐利性驅(qū)使而導(dǎo)致生產(chǎn)過剩仍然是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的直接原因。

改革開放給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，投資環(huán)境寬松優(yōu)越，使各投資主體進(jìn)入市場(chǎng)變得十分容易，于是全國(guó)上下掀起了投資生產(chǎn)的熱潮。但是，當(dāng)投資形成的供給超過了市場(chǎng)需求，因而導(dǎo)致投資過剩，導(dǎo)致生產(chǎn)能力和社會(huì)資源的浪費(fèi)。我國(guó)股市在2005年股改之后持續(xù)地暴漲，出現(xiàn)了歷史上從未有過的大牛市，股指上漲達(dá)到四倍。短時(shí)間內(nèi)如此巨大的漲幅，無疑是一個(gè)市場(chǎng)過熱的信號(hào)。股市巨大的財(cái)富效應(yīng)吸引了大量的投資者入市，股票成為了最好的投資工具，全民炒股熱潮勢(shì)不可擋。2007年4月，3天內(nèi)持續(xù)每日開戶20萬(wàn)人以上，3日開戶的總和與2005年的一年持平，5月份日開戶人又再創(chuàng)32萬(wàn)新高。近年來房?jī)r(jià)居高不下，一路高歌猛進(jìn)，巨額利潤(rùn)使房地產(chǎn)投資熱有增無減。高漲的熱情之下潛藏著危機(jī)。長(zhǎng)此以往，泡沫的推高和破裂將對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾的切身利益造成損害。此外，收入分配差距的擴(kuò)大也導(dǎo)致了消費(fèi)者實(shí)際支付能力的下降。2012年12月9日，中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心（簡(jiǎn)稱CHFS）舉辦了《中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告》專題發(fā)布會(huì)。報(bào)告顯示，2010年中國(guó)家庭的基尼系數(shù)為0.61，高于當(dāng)年世界銀行所公布的全球基尼系數(shù)0.44；2011年中國(guó)城鎮(zhèn)整體失業(yè)率為8.0%。下崗工人的增多和失業(yè)率的上升都是生產(chǎn)過剩的直接產(chǎn)物。

第二，關(guān)于金融危機(jī)與工業(yè)危機(jī)的關(guān)系。無論是工業(yè)危機(jī)還是金融危機(jī)，以各種形式表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有共同的基礎(chǔ)，這就是普遍的生產(chǎn)過剩。馬克思指出：“在再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機(jī)顯然就會(huì)發(fā)生，對(duì)支付手段的激烈追求必然會(huì)出現(xiàn)。所以乍看起來，好像整個(gè)危機(jī)只表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)。而且事實(shí)上問題只是在于匯票能否兌換為貨幣。但是這種匯票多數(shù)是代表現(xiàn)實(shí)買賣的，而這種現(xiàn)實(shí)買賣的擴(kuò)大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會(huì)需要的限度這一事實(shí)，歸根到底是整個(gè)危機(jī)的基礎(chǔ)?！保?］588馬克思認(rèn)為，金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的序幕和第一階段，是由發(fā)生包括金融危機(jī)和工業(yè)危機(jī)或商業(yè)危機(jī)時(shí)候的那種“商業(yè)危機(jī)”的普遍生產(chǎn)過剩引起的。

在馬克思關(guān)于1856～1857年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論述中，鮮明地顯示出金融危機(jī)與工業(yè)危機(jī)作為互相區(qū)別的兩種危機(jī)相隨出現(xiàn)的觀點(diǎn)。這次危機(jī)的開始是于1856年9月首先發(fā)生在德國(guó)的金融危機(jī)。馬克思在《歐洲金融危機(jī)產(chǎn)生的原因》（1856年10月）一文中說：“約在本年9月中開始的德國(guó)金融危機(jī)于同月26日達(dá)到了最高峰，后來開始逐漸緩和下來，這同1847年英國(guó)的金融恐慌相似，那次恐慌在4月底第一次露頭，在5月4日達(dá)到最高潮，然后逐漸平息下去。當(dāng)時(shí)，倫敦幾家主要的銀行為了在恐慌期間創(chuàng)造一個(gè)暫息機(jī)會(huì)而作的犧牲，成了幾個(gè)月后自己破產(chǎn)的起因。德國(guó)也將很快產(chǎn)生類似的后果?！保?］64當(dāng)?shù)聡?guó)發(fā)生金融危機(jī)以后，到1857年11月終于出現(xiàn)了大規(guī)模的工商業(yè)企業(yè)的倒閉。馬克思在《歐洲的金融危機(jī)》（1857年12月）一文中說：“據(jù)推測(cè)，漢堡的危機(jī)在11月21日以后，已隨著保證貼現(xiàn)公司的建立而經(jīng)過了自己的最高點(diǎn)，這個(gè)公司的股票認(rèn)購(gòu)總數(shù)達(dá)到了1200萬(wàn)馬克。創(chuàng)辦這個(gè)公司的目的，是為了保證蓋有這個(gè)公司圖章的期票和銀行券的流通。但是過了幾天，又發(fā)生了一些宣告破產(chǎn)以及像期票經(jīng)紀(jì)人果瓦自殺之類的事件，預(yù)告新的災(zāi)難將要到來。11月26日，恐慌又達(dá)到極點(diǎn)；于是，先是貼現(xiàn)公司，后來政府自己也采取辦法來組織恐慌蔓延?！保?］366“11月29日，漢堡的20家大商行破產(chǎn)了，阿爾托納的大批商行還沒有計(jì)算在內(nèi)，期票貼現(xiàn)停止了，商品和有價(jià)證券的價(jià)格跌得非常低，各種商業(yè)都陷于絕境。從破產(chǎn)名單中可以看出，其中五起破產(chǎn)是由于在銀行業(yè)務(wù)上同瑞典和挪威有聯(lián)系而發(fā)生的，而一家破產(chǎn)的烏爾貝格-克拉麥爾商行，債務(wù)達(dá)到1200萬(wàn)馬克；五起發(fā)生在殖民地商品的貿(mào)易方面，四起發(fā)生在經(jīng)營(yíng)波羅的海沿岸商品的貿(mào)易方面，兩起發(fā)生在工業(yè)品出口方面，兩起發(fā)生在保險(xiǎn)業(yè)方面，一起發(fā)生在證券交易所，一起發(fā)生在造船工業(yè)?！保?］367這是當(dāng)時(shí)在德國(guó)表現(xiàn)出來的金融危機(jī)與工商業(yè)危機(jī)前后相隨的情況。馬克思認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，金融危機(jī)與工業(yè)危機(jī)前后相隨，并且在金融危機(jī)階段以后的工業(yè)危機(jī)階段，金融市場(chǎng)的緊張與工商業(yè)的破產(chǎn)又相互交織。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，證券市場(chǎng)在促進(jìn)資源優(yōu)化配置、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮了重要作用。我國(guó)證券市場(chǎng)自改革開放初期形成到現(xiàn)在，規(guī)模日趨擴(kuò)大，已達(dá)到許多國(guó)家?guī)资晟踔辽习倌瓴拍軐?shí)現(xiàn)的規(guī)模，成為我國(guó)市場(chǎng)體系的重要組成部分和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力。同時(shí)，在超常規(guī)的快速發(fā)展中也產(chǎn)生了一系列違法違規(guī)的失信現(xiàn)象。失信行為的不時(shí)出現(xiàn)，影響了證券市場(chǎng)的正常有效運(yùn)行，造成了市場(chǎng)秩序的混亂并進(jìn)而形成了證券市場(chǎng)的信用危機(jī)。一定程度的“閉關(guān)”政策，讓中國(guó)避開了亞洲金融危機(jī)的浩劫，但卻無法讓中國(guó)避開自身造成的金融危機(jī)。2000年前后，由于以前銀行的非市場(chǎng)化運(yùn)作，中國(guó)的銀行壞賬積累下一大堆，銀行不得不走向惜貸。從1998年到2002年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)4年的通貨緊縮，世界上很少有國(guó)家會(huì)陷入這種長(zhǎng)期的通貨緊縮狀態(tài)。在1999年，中國(guó)的通脹率是-3%，投資增長(zhǎng)率只有5%。［9］

在我國(guó)，信用制度的發(fā)展加劇了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。信用的擴(kuò)大意味著人們可以便捷地獲得分期貸款、助學(xué)貸款、信用卡服務(wù)、家庭資產(chǎn)貸款或者其他種類的信用，這意味著低收入階層收入約束的軟化以及他們購(gòu)買能力的增強(qiáng)。通過對(duì)許多大型制造公司和零售商的考察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)的發(fā)展與非金融公司的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)之間具有密不可分的關(guān)系。當(dāng)汽車制造商為出售汽車而絞盡腦汁時(shí)，銀行提供的貸款購(gòu)車服務(wù)使其如沐春風(fēng)。大型的消費(fèi)品零售商也開始為顧客提供各種各樣的金融服務(wù)，如帳單支付、支票兌現(xiàn)和匯票等。因此，當(dāng)信用鏈條斷裂之后，工商業(yè)領(lǐng)域的危機(jī)也隨之而來。

2007年始于美國(guó)的次貸危機(jī)爆發(fā)以后，金融危機(jī)對(duì)我國(guó)最為直接的影響是我國(guó)持有的大量美國(guó)債券承受的損失。我國(guó)資本市場(chǎng)受金融危機(jī)的影響也發(fā)生了劇烈震蕩。由于金融危機(jī)帶來的對(duì)市場(chǎng)的負(fù)面預(yù)期，對(duì)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)信心下滑，在我國(guó)股市由高點(diǎn)向下調(diào)整的過程中，更加劇了下跌的幅度。國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)過剩迫使企業(yè)竭力擴(kuò)大外國(guó)市場(chǎng)，對(duì)外依存度越來越大。因此，其他經(jīng)濟(jì)體的金融危機(jī)對(duì)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的影響也愈益明顯。如1998年和2008年，當(dāng)國(guó)際性金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，我國(guó)企業(yè)的出口量大規(guī)模減少，這樣的外部沖擊使外向型企業(yè)首先陷入困境，進(jìn)而傳導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)鏈條的其他企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。

第三，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性來自社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。馬克思說：“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的一切矛盾，在普遍的世界市場(chǎng)危機(jī)中集中地爆發(fā)，而在特殊的（按內(nèi)容和范圍來說是特殊的）危機(jī)中只是分散地、孤立地、片面地爆發(fā)?！保?］824在危機(jī)中，資本主義私有制和社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾達(dá)到劇烈爆發(fā)的地步。商品流通暫時(shí)停頓下來，流通手段即貨幣成為流通的障礙。經(jīng)濟(jì)的沖突達(dá)到了頂點(diǎn)：生產(chǎn)方式起來反對(duì)交換方式?？茖W(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展使生產(chǎn)的分工越來越精細(xì)化，生產(chǎn)力水平對(duì)生產(chǎn)資料的占有格局提出的社會(huì)化要求愈益強(qiáng)烈。資本主義生產(chǎn)關(guān)系開始在不斷的自我調(diào)整中去應(yīng)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展提出的新要求。

由于我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是商品經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾也帶有商品經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的社會(huì)性和占有制的局部性的矛盾。在科學(xué)技術(shù)和分工日益發(fā)展的條件下，社會(huì)主義生產(chǎn)也愈益社會(huì)化。同時(shí)，由于全民所有制和集體所有制經(jīng)濟(jì)都是相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，且公有制企業(yè)與私有制企業(yè)之間的交換不可能采取無償調(diào)撥的方式，必須以商品形式等價(jià)交換。這樣，不同所有制經(jīng)濟(jì)、不同所有制經(jīng)濟(jì)的載體即企業(yè)或經(jīng)濟(jì)單位，在社會(huì)生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)就形成了供給與需求、生產(chǎn)與消費(fèi)、買與賣的關(guān)系。這些關(guān)系互相依存、互相影響，形成一個(gè)龐大的矛盾系統(tǒng)。這個(gè)矛盾系統(tǒng)需要我們認(rèn)真對(duì)待和正確處理，否則，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)發(fā)生。

［1］馬克思恩格斯全集：第26卷（Ⅱ）［M］.北京：人民出版社，1973：573-574.

［2］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［3］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［4］奧斯卡·蘭格.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981：15.

［5］程恩富，李新，朱富強(qiáng).經(jīng)濟(jì)改革思維——東歐俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2002：249-250.

［6］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：373.

［7］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［8］馬克思恩格斯全集：第12卷［M］.北京：人民出版社，1998.

［9］中國(guó)式金融危機(jī)［EB/OL］.職導(dǎo)網(wǎng)2014-01-23〔2015-06-10〕.http：//www.myzhidao.com/know/2066.html.

責(zé)任編輯：孫立冰

F014.82

A

1005-2674（2016）02-012-07

2015-10-26

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目（15BKS018）

胡瑩（1980-），女，湖南澧縣人，法學(xué)博士，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論研究；林燁（1992-），女，福建莆田人，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。