數(shù)字圖書館建設(shè)中的著作權(quán)法定許可適用問題研究

賀鳴

[摘要]伴隨網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展和社會信息環(huán)境的快速變化，公眾對新知識新信息的搜尋和獲取方式較之從前已發(fā)生巨大變化。圖書館作為重要的社會文化和信息服務(wù)機構(gòu)，其順應(yīng)時代發(fā)展的角色定位也正在變化。數(shù)字新環(huán)境下，圖書館在復(fù)制館藏文獻以及數(shù)字資源傳遞等諸多方面面臨知識產(chǎn)權(quán)問題。面對技術(shù)進步帶來的難題，有必要探索將著作權(quán)法中的法定許可機制引入我國數(shù)字圖書館發(fā)展實踐，力求從法律和制度層面為我國數(shù)字圖書館建設(shè)保駕護航。

[關(guān)鍵詞]數(shù)字圖書館；法定許可；著作權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)；適用

一、問題的提出

21世紀科學技術(shù)的發(fā)展為傳統(tǒng)的圖書館帶來了新生，以數(shù)字技術(shù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”為代表的現(xiàn)代科技力量為圖書館的發(fā)展開辟新的空間。但由于各國在經(jīng)濟、科技、文化發(fā)展中的不平衡以及受制于迥異的著作權(quán)保護制度環(huán)境，數(shù)字圖書館在各地的實際建設(shè)水平也只能說是千差萬別。數(shù)字圖書館（Digital Library），區(qū)別于傳統(tǒng)意義的圖書館，是通過數(shù)字化技術(shù)將現(xiàn)有館藏圖書和珍貴典籍完美地復(fù)制、再現(xiàn)和保存，而后利用互聯(lián)網(wǎng)多媒體技術(shù)為廣大需求各異的讀者提供各類信息的檢索、瀏覽和下載服務(wù)。對數(shù)字圖書館而言，其是否應(yīng)該以及如何適用著作權(quán)限制規(guī)則，在理論上存在爭議。有觀點認為，圖書館從性質(zhì)上是公益性事業(yè)單位，其對圖書等作品的利用和傳播也都是非營利性的，因此適用合理使用的相關(guān)法律規(guī)定。然反對者針鋒相對，圖書館對作品的利用和傳播有侵害著作權(quán)人潛在市場利益之虞，此事關(guān)權(quán)利人真金白銀的切身利益，因此有必要通過法律規(guī)范予以規(guī)制。筆者認為，要解決這一問題，有必要從數(shù)字圖書館的概念特征和類型等入手，對相關(guān)概念予以厘清，以求正本清源。

二、數(shù)字圖書館概念特征與基本類型

嚴格按照圖書館學定義，以數(shù)字信息為收藏整理對象，通過檢索、定位和獲取這些信息以期用戶提供相關(guān)服務(wù)乃區(qū)別與傳統(tǒng)的是數(shù)字圖書館。在現(xiàn)實生活中，數(shù)字圖書館可以分為兩大類：其中一類是傳統(tǒng)圖書館在經(jīng)營其日常業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)之上，將計算機以局域網(wǎng)方式連接或干脆直接因特網(wǎng)而在一定范圍內(nèi)傳播數(shù)字化作品，以此形成數(shù)字圖書館。在我國，大多數(shù)圖書館的建立和運營都接受來自政府財政的大力支持。因此，我國的圖書館在性質(zhì)上更偏向公益事業(yè)單位，具有濃厚的公益化色彩而少有商業(yè)化氣息。近年以來，政府大力推進公共文化事業(yè)建設(shè)，傳統(tǒng)圖書館已越來越多選擇向公眾免費開放。對于這類極富公益色彩的圖書館，無論是從維護廣大讀者利益，還是從促進網(wǎng)絡(luò)服務(wù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展而言，都不應(yīng)當令其單獨去承擔較大的經(jīng)濟壓力和責任風險。除前述類型外，市場上還存在著以有償服務(wù)方式提供數(shù)字化作品的營利性圖書館。這種濃厚的商業(yè)韻味伴隨左右。不可否認，其在今天的社會文化建設(shè)事業(yè)中發(fā)揮著不可或缺的重要作用。誠然，盡管存在少數(shù)營利性圖書館本身并不直接獲利的情況，其主要經(jīng)費來源還是社會捐贈和其他事業(yè)。但面對殘酷的市場競爭，要想做大做強，就只能遵循市場規(guī)律和運用市場機制來解決自身發(fā)展中的問題。

三、著作權(quán)法定許可的制度功能與價值定位

利益平衡是一切法律制度的精神內(nèi)核。在著作權(quán)利益平衡的法律制度設(shè)計中，法定許可發(fā)揮著極其獨特而重要的作用。作為 種重要的著作權(quán)限制制度，法定許可（Statutory License）是著作權(quán)法給予作品使用者的種特別許可。具體說來，法定許可允許不經(jīng)作者或者其他著作權(quán)人事先許可而使用其已發(fā)表的作品。依據(jù)法定許可而使用他人作品時，應(yīng)向作者或者其他著作權(quán)人支付報酬，并注明作者姓名、作品名稱和出處，尊重和保護著作權(quán)人的其他合法權(quán)益?？梢赃@樣說，對于整個著作權(quán)利用與限制制度而言，集“權(quán)利限制”與“報酬補償”于一身的著作權(quán)法定許可，在私益和公益的博弈中既能減緩授權(quán)許可之“剛”，又能彌補合理使用之“柔”，具備著不可替代的法律功能。著作權(quán)法定許可上述制度功能和價值定位，為數(shù)字圖書館建設(shè)提供了一種有益參考。

四、我國數(shù)字圖書館所面臨的著作權(quán)困境

就能夠提供給廣大用戶的服務(wù)而言，數(shù)字圖書館無疑將在可預(yù)見的預(yù)期內(nèi)產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟和社會效益。然而，預(yù)期的巨大效益能否真正實現(xiàn)，還取決于現(xiàn)實對數(shù)字圖書館建設(shè)中棘手司題的解決程度。可以坦言，數(shù)字圖書館建設(shè)乃是一項龐大的系統(tǒng)工程，其間不可避免將會大量涉及對著作權(quán)作品的搜集整理和加工傳播。國內(nèi)外建設(shè)實踐、司法判例和研究報告均已充分證明，知識產(chǎn)權(quán)問題，尤其是為進行數(shù)字化傳播目的而如何獲得作者及其他著作權(quán)人授權(quán)的司題，已成為制約數(shù)字圖書館繼續(xù)發(fā)展前進的瓶頸性難題。從數(shù)字圖書館建設(shè)的一般步驟流程看，作品的數(shù)字化過程乃是其第一步。如果其獲得的館藏資源直接以數(shù)字化形式表現(xiàn)，則可跳過這階段；緊接著，把數(shù)字作品加工整理成電子數(shù)據(jù)庫，同時儲存于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的硬盤中；最后，客戶根據(jù)自身需要通過網(wǎng)絡(luò)訪司服務(wù)器節(jié)點，服務(wù)器經(jīng)處理后將所需信息發(fā)送到客戶主機的內(nèi)存或緩存區(qū)，最后經(jīng)由計算機的輸出終端顯示器把信息向客戶輸出。因此，數(shù)字圖書館在建設(shè)經(jīng)營過程中不可避免要解決兩大權(quán)利司題，即數(shù)字化的復(fù)制權(quán)與網(wǎng)絡(luò)化的傳播權(quán)。就前者而言，大多數(shù)國家與地區(qū)的著作權(quán)法和著作權(quán)國際公約都規(guī)定，圖書館為保存版本目的可以合理使用方式制作數(shù)字化復(fù)制件。例如，1995年美國政府發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)和國家信息基礎(chǔ)建設(shè)白皮書》，該《白皮書》建議允許圖書館對作品制作三個數(shù)字化形式的復(fù)制件，另于1998年《新千年數(shù)字版權(quán)法》（DHCA）中對上述《白皮書》的建議重新確認。應(yīng)該說，美國著眼于數(shù)字化復(fù)制的立法不但種類繁多，而且條款規(guī)定的非常詳細。就后者網(wǎng)絡(luò)化的傳播權(quán)而論，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”在我國首次于2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中予以明確規(guī)定。這意味著權(quán)利人以外的其他人若要利用網(wǎng)絡(luò)對他人作品進行傳播，必須事先取得著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的授權(quán)，否則就要承擔侵權(quán)責任。就數(shù)字圖書館的角色而言，其一方面是作品的使用者，另一方面就是作品的傳播者。對前一角色而言，將面臨復(fù)制權(quán)的制約；對后一角色而言，將面臨信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的挑戰(zhàn)。誠然，除了極個別情形下使用他人作品既無需權(quán)利人的許可，也無需不支付報酬。但面對今日著作權(quán)保護日益強化和擴張姿態(tài)，其所能發(fā)揮的實際作用越來越小，無異杯水車薪。

綜上所言，數(shù)字圖書館在我們這個時代所面臨的挑戰(zhàn)是嚴峻而深刻的。在以往著作權(quán)立法中“一刀切“模式未曾對圖書館營利與否的性質(zhì)做出區(qū)分，因此在實際適用時越來越難以為繼。如果不能與時俱進加以糾正，必將慘遭數(shù)字時代無情淘汰。因此，有必要對數(shù)字圖書館作出營利性和非營利性的區(qū)分并加以規(guī)制。美國的《新千年數(shù)字版權(quán)法》在這方面開了一個好頭，其1203和1204條明確了非營利性的圖書館、檔案館等機構(gòu)在滿足定條件時可為其侵權(quán)行為免責，這是通過法律予以明確排除責任的規(guī)定方式。該免責條款的適用必須符合一系列嚴格條件，分別是首先，該侵權(quán)行為須是非營利性的；其次，要證明自己主觀上不存在過錯，即未意識到自身行為違法，且沒有理由認為自身行為構(gòu)成違法。不過以上需要有法院來進行認定。這種按照營利性與否對數(shù)字圖書館進行界分，令人贊同。回看國內(nèi)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第7條在規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用時，要求圖書館不得直接或間接獲得經(jīng)濟利益，這也體現(xiàn)了區(qū)分營利性和非營利性的精神。與此同時在我國的司法實踐中，也堅持不同類型圖書館法律地位之差別。例如，發(fā)生于2002年的“陳某某訴中國數(shù)字圖書館有限責任公司案”就是一個極好的證明。該案件審理過程中，被告一方始終以本公司的經(jīng)營性質(zhì)屬公益性事業(yè)且未曾營利為由，對原告的著作權(quán)侵權(quán)主張進行抗辯。針對這一抗辯理由，審理此案的海淀區(qū)人民法院未能予以采納。究其原因，以數(shù)字圖書館的形式出現(xiàn)的被告，拓寬了作品傳播的時空，擴大了作品接觸的對象，改變了作品使用的方式，最為關(guān)鍵的是未能保障權(quán)利人的經(jīng)濟利益，故判定侵權(quán)成立。本案的審理結(jié)果再次證明，法院區(qū)分并判定所謂非營利性機構(gòu)的真正屬性，是能否適用合理使用的先決條件。只有那些非營利性的圖書館，才可在特定情形下適用合理使用豁免。

五、著作權(quán)法定許可在數(shù)字圖書館中的適用構(gòu)想

從前文的分析可知，在當今數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)蓬勃發(fā)展的時代背景下，圖書館的數(shù)字化建設(shè)更被賦予了一層象征意義與時代使命。有必要指出，數(shù)字圖書館建設(shè)中遭遇的著作權(quán)許可瓶頸自始便成為學界關(guān)注和研究的重點。與數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)強勢擴張勢頭相反，原本狹小的合理使用空間再遭受擠壓。海量作品的授權(quán)難題已成為制約數(shù)字圖書館進一步發(fā)展的“緊箍咒”，理論界集思廣益逐漸將思路轉(zhuǎn)向著作權(quán)法定許可?？梢钥紤]，將作品數(shù)字化并上傳互聯(lián)網(wǎng)后通過著作權(quán)集體管理組織再向著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人給予報酬。該觀點充分考慮到數(shù)字圖書館建設(shè)的特殊性，可以說是有利于促進公共文化事業(yè)發(fā)展，且有利于提升各國特別是發(fā)展中國家的文化普及水平。但略顯遺憾的是，該觀點并沒有堅持區(qū)分數(shù)字圖書館不同類型的原則，也沒有堅持區(qū)分復(fù)制權(quán)與傳播權(quán)，因此需要進一步發(fā)展和完善。建議修改為針對非營利性公益圖書館，可未經(jīng)權(quán)利人同意利用網(wǎng)絡(luò)傳播作品數(shù)字復(fù)制件，但應(yīng)當及時支付報酬且除去權(quán)利人事先聲明保留的部分。

總的來看，數(shù)字圖書館適用法定許可的制度創(chuàng)新，不僅具有顯而易見的優(yōu)勢，而且能夠滿足“三步檢驗法”的要求：（1）非營利性數(shù)字圖書館擔負著特殊的文化使命，若向社會公眾尤其是偏遠地區(qū)的公眾提供、播放作品必須征得作者的事先同意，不但耗費耗時交易成本巨大，且阻礙了億萬人們享受科技進步所帶來的成果。（2）并不會影響作品其他的正常使用。對于作者而言，完全可通過將數(shù)字化形態(tài)的作品向營利性數(shù)字圖書館、內(nèi)容提供商授權(quán)的方式獲取收益。與此同時，對作者的創(chuàng)作活動而言，又可充分利用非營利性數(shù)字圖書館所提供的豐富數(shù)字資源。作者在用自己的作品回饋社會的同時，也從社會公共資源中汲取了營養(yǎng)，正可謂良性循環(huán)。（3）并不會不合理地損害權(quán)利人的利益。需要特別注意的是，這里只是針對傳播權(quán)而言的，復(fù)制權(quán)并不在此討論范圍。權(quán)利人仍可采取技術(shù)措施等手段控制復(fù)制端，這是法律所予以的權(quán)利。另外，數(shù)字圖書館有義務(wù)對本館藏的作品數(shù)字復(fù)制件采取技術(shù)保密措施以防用戶非法竊取和下載，這既是維護圖書館的利益，也變相對著作權(quán)人的利益給予了必要的保護。

六、結(jié)語

立足我國當前立法實際情況，有關(guān)數(shù)字圖書館適用法定許可的規(guī)范缺失是造成數(shù)字圖書館信息化建設(shè)停滯難前的重要原因之一。應(yīng)當引起立法者的重視，力求在著作權(quán)法修訂時予以補充和完善。作為糾正利益失衡的重要武器，著作權(quán)法定許可的適用設(shè)想不僅最大限度保障了公眾對信息的獲取，同時對著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的利益也給予充分考慮。在科技創(chuàng)新與“互聯(lián)網(wǎng)+”蓬勃發(fā)展的今天，知識產(chǎn)權(quán)界的有識之士應(yīng)堅持不懈推動我國立法對數(shù)字圖書館法定許可權(quán)利的確認，唯此行之，種種司題才能迎刃而解。