張葦錕

(廣東海洋大學(xué)，廣東湛江，524088）

?

財(cái)政分權(quán)下稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)廣州政府財(cái)力的影響

張葦錕

(廣東海洋大學(xué)，廣東湛江，524088）

【摘要】基于廣佛2005-2013年財(cái)政面板數(shù)據(jù)，采用似然不相關(guān)回歸分析，探討財(cái)政分權(quán)下稅收競(jìng)爭(zhēng)在地方政府財(cái)力中所發(fā)揮的作用。實(shí)證表明，稅收競(jìng)爭(zhēng)在廣州政府財(cái)力發(fā)揮的作用并不對(duì)稱。從總體上看，廣佛的稅收競(jìng)爭(zhēng)有助于增強(qiáng)廣州政府財(cái)力，但從稅種明細(xì)看，廣州營(yíng)業(yè)稅、個(gè)人所得稅、資源稅及房地產(chǎn)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)廣州政府財(cái)力具有促進(jìn)作用，佛山的增值稅、企業(yè)所得稅與房地產(chǎn)稅種競(jìng)爭(zhēng)抑制著廣州政府財(cái)力的增長(zhǎng)。綜合來看，個(gè)人所得稅、資源稅與房地產(chǎn)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)廣州政府財(cái)力影響顯著，增值稅及企業(yè)所得稅收競(jìng)爭(zhēng)反向拉動(dòng)作用明顯。上述結(jié)論對(duì)構(gòu)建地方稅種體系和提升地方政府財(cái)力具有理論指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】同城化；財(cái)政分權(quán)；稅收競(jìng)爭(zhēng)；政府財(cái)力

1994年，我國(guó)推行分稅改革的財(cái)政分權(quán)化體制。分稅制改革使得財(cái)權(quán)上移，事權(quán)下放，造成中央政府財(cái)政收入得以顯著提高，但也讓地方政府的財(cái)政收入滿足不了財(cái)政支出的需要。在財(cái)政支出量大的情況下，地方政府唯有謀求制度外的收入以維持其運(yùn)轉(zhuǎn)，這樣加劇了地方政府的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不利于地方財(cái)政健康可持續(xù)發(fā)展。在財(cái)政分權(quán)的背景下，地方政府擁有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)，各級(jí)地方政府官員為了自身任期內(nèi)的政績(jī)，而開始利用稅收這一工具進(jìn)行創(chuàng)收。在這種模式下，地方政府官員偏好于以減少稅收收入為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。稅收競(jìng)爭(zhēng)理論研究就是在這一背景下慢慢起步，研究焦點(diǎn)不僅僅止在研究稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面影響，負(fù)面影響也納入范疇。根據(jù)瓦格納法規(guī)則，稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來了地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，也增加了財(cái)政收入。但是，財(cái)政支出也隨著增加了，然而財(cái)政收入與財(cái)政支出的比值并不能被明確算出，因而整個(gè)地方政府財(cái)力怎樣，仍是一個(gè)未解之謎。本文就是沿著這一疑問，基于財(cái)政分權(quán)探討稅收競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)理論最早緣起于亞當(dāng)?斯密所論述“資本稅”與“可移動(dòng)資本”理論。Tiebout(1956)首次系統(tǒng)性地論述稅收競(jìng)爭(zhēng)理論，提出稅收競(jìng)爭(zhēng)能促進(jìn)政府提供更好的公共服務(wù)[1]。Oates(1972)提出與Tiebout(1956)相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為地方政府為吸引稅收相繼進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致地方政府治理范式的無效率[2]。Zodrow、Mieszkowski(1986)將稅收競(jìng)爭(zhēng)理論模型化，開創(chuàng)Z-M模型分析，該模型認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致所有轄區(qū)的公共服務(wù)供給不足[3]。隨后西方學(xué)者放寬稅收競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)條件，將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)定量分析方法引進(jìn)稅收競(jìng)爭(zhēng)研究。Buettner(2001)基于1980-1996年德國(guó)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，只有規(guī)模小的轄區(qū)才存在稅收競(jìng)爭(zhēng)[4]。Redoano(2012)基于西歐17個(gè)國(guó)家稅收明細(xì)的面板數(shù)據(jù)刻畫出稅收函數(shù)[5]。這些研究成果為我們進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)方面的研究提供了豐富的研究思路，同時(shí)，也提示我們研究要基于本國(guó)國(guó)情，不能照搬外國(guó)的研究范式。

國(guó)內(nèi)關(guān)于稅收競(jìng)爭(zhēng)理論研究起源于20世紀(jì)80年代中期，該研究歷程按研究?jī)?nèi)容可分為兩個(gè)階段。第一階段為20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初，研究方法側(cè)重于宏觀研究，內(nèi)容上側(cè)重于稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的定義、內(nèi)容與分類概述，為以后的稅收競(jìng)爭(zhēng)理論研究奠定了基礎(chǔ)。第二個(gè)階段為21世紀(jì)初至今，研究方法上側(cè)重于定量分析與博弈論，內(nèi)容上側(cè)重于研究稅收競(jìng)爭(zhēng)存在性及其所帶來的后果。郭杰、李濤(2009)利用空間計(jì)量模型試圖研究地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)及程度[6]。李濤、黃純純等人(2011)從稅制結(jié)構(gòu)的角度探究增值稅、企業(yè)所得稅及地方稅費(fèi)稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向效應(yīng)[7]。周業(yè)安、趙文哲等人(2012)研究稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)創(chuàng)新的影響[8]，為本文的研究開拓了新思路。

國(guó)內(nèi)財(cái)政分權(quán)的研究起始于21世紀(jì)初，賈康、白景明(2002)認(rèn)為財(cái)權(quán)劃分模式與事權(quán)劃分模式不對(duì)稱、政府層級(jí)過多是縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的主要根源，但其研究?jī)H局限于宏觀層面的分析，并沒用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行探究[9]。賈俊雪、張永杰(2013)利用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型探究省直管縣財(cái)政體制改革、縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政解困三者關(guān)系，研究重點(diǎn)側(cè)重于“省直管縣”改革對(duì)地方政府財(cái)力的影響，并沒有研究稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方政府財(cái)力的影響，但也為本文運(yùn)用似然不相關(guān)回歸分析提供了方法指引[10]。

廣佛為一衣帶水、地域相連的兩個(gè)城市，同城化趨勢(shì)日益明顯，經(jīng)濟(jì)交流日漸密切。廣州政府的財(cái)政收入主要依賴于當(dāng)?shù)氐亩愂帐杖?，?dāng)然也少不了佛山的地方稅收貢獻(xiàn)。郭杰（2009）、李濤（2011）和周業(yè)安（2012）等學(xué)者均提到稅收競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性，沈坤榮（2006）等細(xì)分稅種后發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)稅種間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)績(jī)效的增長(zhǎng)效應(yīng)不盡相同，由此可得以下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：總體上，廣佛的稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于廣州政府財(cái)力的提升；假設(shè)2：細(xì)分稅種，廣州政府財(cái)力除受廣州稅種競(jìng)爭(zhēng)的影響，還受到佛山稅種競(jìng)爭(zhēng)的間接影響，且廣佛稅種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其產(chǎn)生異質(zhì)性的影響。

本文的研究對(duì)象稅收競(jìng)爭(zhēng)是地區(qū)間策略互動(dòng)的產(chǎn)物，拋卻傳統(tǒng)的最小二乘法回歸分析，采用似然不相關(guān)回歸分析法，因廣佛于2004年12月始有廣佛同城化的提法，故以廣州2005-2013年的財(cái)政面板數(shù)據(jù)，加以引進(jìn)佛山的相關(guān)指標(biāo)變量，從總量上考察財(cái)政分權(quán)下稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方財(cái)政財(cái)力的影響，也從不同稅種來探究稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方政府財(cái)力的影響效應(yīng)。

二、似然不相關(guān)回歸模型的構(gòu)建

(一) 變量指標(biāo)選取

為充分驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2，考察財(cái)政分權(quán)下稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)廣州政府財(cái)力的影響，衡量地方政府財(cái)力的變量采納了賈俊雪、郭慶旺(2011)[11]的觀點(diǎn)，以地方政府財(cái)政收入與地方財(cái)政支出之比為主因變量(Y1)，這一變量指標(biāo)越小，表明政府自給能力越差，反之越高。因人均財(cái)政收入及人均財(cái)政支出數(shù)值較大，為減少異方差，故取對(duì)數(shù)，表示為lnY2與lnY3。因廣佛同城化趨勢(shì)，稅收競(jìng)爭(zhēng)本是地區(qū)策略互動(dòng)的產(chǎn)物，需引入佛山的相關(guān)的控制變量作為研究，將佛山的相關(guān)控制變量視為WXi(i可取1~14)。自變量主要側(cè)重于財(cái)政分權(quán)與稅收競(jìng)爭(zhēng)，財(cái)政分權(quán)可分為財(cái)政收入分權(quán)與財(cái)政支出分權(quán)，可采納張晏、龔六堂(2005)[12]所采用的地方財(cái)政收入與中央財(cái)政收入之比(X1)與地方財(cái)政支出與中央財(cái)政支出之比(X2)作為主要衡量指標(biāo)。財(cái)政分權(quán)下，地方政府是沒有稅種開征權(quán)。沈坤榮等(2006)[13]認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)地區(qū)間的稅收優(yōu)惠政策及征稅積極度。以稅收收入占GDP比重(X3)作為主要衡量稅收競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)，將稅種加以細(xì)分，分別以增值稅收入、營(yíng)業(yè)稅收入、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、資源稅及房地產(chǎn)稅收入占GDP比重作為輔助考察稅收競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)。除財(cái)政分權(quán)與稅收競(jìng)爭(zhēng)外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)也是影響地方政府財(cái)力的主要因素。以人均GDP并對(duì)其去對(duì)數(shù)(lnX10)作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)。廣州佛山是以發(fā)展制造業(yè)為主的城市，制造業(yè)按“三大產(chǎn)業(yè)劃分”隸屬第二產(chǎn)業(yè)，故取第二產(chǎn)業(yè)與GDP之比(X11)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。衡量財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，采納賈俊雪、郭慶旺(2011)[14]的觀點(diǎn)，引入維持性財(cái)政支出比重(X12)、社會(huì)性財(cái)政支出比重(X13)與經(jīng)濟(jì)性支出比重(X14)作為控制變量。

表1 變量指標(biāo)選取

(二) 模型構(gòu)建

鑒于地方政府財(cái)力存在滯后效應(yīng)，上一期的地方政府財(cái)力對(duì)下一期的地方政府財(cái)力產(chǎn)生影響，考慮到自變量的空間效應(yīng)，把地方政府財(cái)力一階滯后量引進(jìn)為控制變量，建立空間回歸模型函數(shù)，具體形式如下：

三、實(shí)證分析

(一)總體稅收競(jìng)爭(zhēng)似然不相關(guān)回歸分析

由于我國(guó)的稅收立法權(quán)是高度統(tǒng)一，地方政府宏觀稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)因稅收立法的改變呈現(xiàn)同步變化。地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)往往是政府財(cái)力回歸分析的內(nèi)生變量，運(yùn)用OLS對(duì)廣佛財(cái)政空間面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析不免會(huì)存在異方差，故采用OLS回歸分析已不適合。為避免統(tǒng)計(jì)分析所產(chǎn)生的偏差，本文將采用Stata/SE12.0進(jìn)行似然不相關(guān)回歸分析[15]。

將表1所示的控制變量加以地方政府財(cái)力一階滯后變量(Y1,0)分別對(duì)所示的三個(gè)因變量作似然不相關(guān)回歸分析，結(jié)果如表2所示，得到模型1、模型2與模型3。

由表2可知，三個(gè)模型的對(duì)數(shù)似然函數(shù)值(log likelihood)的絕對(duì)值比較大，三個(gè)模型均是優(yōu)質(zhì)模型。廣州政府財(cái)力一階滯后量(Y1,0)于三個(gè)模型中對(duì)廣州政府財(cái)力影響均是顯著的，且系數(shù)向量皆為正，意味著廣州政府上一期的財(cái)力對(duì)今期政府財(cái)力存在顯著地正相關(guān)。從財(cái)政收支分權(quán)來看，廣州財(cái)政收入分權(quán)(X1)對(duì)廣州財(cái)政收入與財(cái)政支出之比(Y1)與人均財(cái)政收入(lnY2)影響是顯著的，但之間的相關(guān)性是相反的，對(duì)財(cái)政收入與財(cái)政支出之比(Y1)是正相關(guān)，但對(duì)人均財(cái)政收入(lnY2)是負(fù)相關(guān)；廣州財(cái)政支出分權(quán)(X2)對(duì)財(cái)政收入與財(cái)政支出之比(Y1)是顯著負(fù)相關(guān)，而對(duì)人均財(cái)政支出是顯著正相關(guān)。廣州稅收水平(X3)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnX10)對(duì)廣州政府財(cái)力影響均是顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)1，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(X11)只對(duì)人均財(cái)政支出(lnY3)存在顯著正相關(guān)，維持性支出(X12)對(duì)人均財(cái)政收支均是顯著負(fù)相關(guān)。社會(huì)性支出(X13)與經(jīng)濟(jì)性支出(X14)對(duì)廣州政府財(cái)力影響均顯著，但影響狀態(tài)不一樣。前者會(huì)促進(jìn)財(cái)政收支，抑制人均的財(cái)政收支；后者會(huì)抑制財(cái)政收支。稅收競(jìng)爭(zhēng)存在策略的互動(dòng)性，廣佛有同城化趨勢(shì)，廣州地方政府財(cái)力也受到佛山相關(guān)因素影響。佛山人均財(cái)政收入(WX1)、稅收水平(WX3)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(WlnX10)對(duì)廣州政府財(cái)力影響均顯著，而人均財(cái)政支出(WX2)只對(duì)廣州財(cái)政收支比重(Y1)有顯著影響，佛山產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(WX11)及社會(huì)性支出(WX13)、經(jīng)濟(jì)性支出(WX14)對(duì)廣州政府財(cái)力有顯著影響，但維持性支出(WX12)對(duì)廣州政府財(cái)力是不存在顯著影響。廣佛同城化，佛山的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平會(huì)引發(fā)擴(kuò)散效應(yīng)，輻射到廣州的產(chǎn)業(yè)發(fā)展及消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整，影響廣州政府財(cái)力；維持性支出僅是經(jīng)常性支出，佛山的維持性支出僅為維持佛山財(cái)政的正常發(fā)展，并不能對(duì)廣州政府財(cái)政產(chǎn)生點(diǎn)輻射?？偟膩砜?，除佛山的維持性支出對(duì)廣州政府財(cái)力不存在顯著影響，其他皆有正或負(fù)的顯著影響。

表2 總體稅收競(jìng)爭(zhēng)的似然不相關(guān)回歸分析結(jié)果

(二) 明細(xì)稅種的稅收競(jìng)爭(zhēng)似然不相關(guān)回歸分析

將稅種細(xì)分為增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、資源稅及房地產(chǎn)稅，剔除總的稅收水平變量，沿著表1所示的控制變量不變，分別與代表廣州政府財(cái)力指標(biāo)的財(cái)政收支比重、人均財(cái)政收入與人均財(cái)政支出采用Stata/SE12.0進(jìn)行似然不相關(guān)回歸分析，得到模型1、模型2與模型3，結(jié)果如表3所示。三個(gè)模型的對(duì)數(shù)似然函數(shù)值(log likelihood)的絕對(duì)值比較大，模型擬合程度好，三個(gè)模型均是優(yōu)質(zhì)模型。

將稅種細(xì)分作似然不相關(guān)回歸分析后，除廣州政府財(cái)力一階滯后量(Y1,0)、財(cái)政分權(quán)(X1與X2)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnX10)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(X11)、維持性支出(X12)、社會(huì)性支出(X13)與經(jīng)濟(jì)性支出(X14)及佛山相關(guān)變量對(duì)廣州政府財(cái)力影響與以上分析一致，僅需考慮細(xì)分稅種對(duì)廣州政府財(cái)力的影響。廣州營(yíng)業(yè)稅稅收競(jìng)爭(zhēng)(X5)、個(gè)人所得稅種競(jìng)爭(zhēng)(X7)、資源所得稅競(jìng)爭(zhēng)(X8)及房地產(chǎn)稅(X9)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)廣州政府財(cái)力有顯著正向影響；增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)(X4)對(duì)廣州地方財(cái)力影響不具有穩(wěn)健性，企業(yè)所得稅競(jìng)爭(zhēng)(X6)對(duì)廣州財(cái)力不存在顯著影響。從廣佛互動(dòng)稅收競(jìng)爭(zhēng)來看，佛山資源稅種競(jìng)爭(zhēng)(WX8)可以拉動(dòng)廣州財(cái)力的增加，增值稅(WX4)、企業(yè)所得稅(WX6)與房地產(chǎn)稅稅收競(jìng)爭(zhēng)(WX9)會(huì)抑制廣州政府財(cái)力發(fā)展，這可能是因?yàn)閺V州是廣東省會(huì)，所擁有的資源比鄰城佛山豐富，往往實(shí)行資源稅的優(yōu)惠政策，廣佛的資源稅種競(jìng)爭(zhēng)，廣州占優(yōu)勢(shì)。增值稅、企業(yè)所得稅與房地產(chǎn)稅是與實(shí)物相關(guān)的，佛山為鄰近城市，生產(chǎn)成本往往比廣州低，一旦佛山相關(guān)政府部門征收增值稅、企業(yè)所得稅及房地產(chǎn)稅的努力度下降，很多企業(yè)或個(gè)人會(huì)考慮遷移到佛山發(fā)展，廣州政府稅收收入會(huì)相對(duì)降低。但佛山營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)(WX5)對(duì)廣州財(cái)力影響不顯著，佛山個(gè)人所得稅種競(jìng)爭(zhēng)(WX7)對(duì)廣州政府財(cái)力影響不穩(wěn)健。營(yíng)業(yè)稅為價(jià)內(nèi)稅，地方間營(yíng)業(yè)稅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)鄰近城市的政府財(cái)力不存在顯著影響；佛山個(gè)人所得稅種競(jìng)爭(zhēng)可使佛山居民可支配收入增加或減少，那么到廣州消費(fèi)支出亦會(huì)同步發(fā)生變化，可能會(huì)促進(jìn)或削減廣州政府財(cái)力。細(xì)分稅種來看，廣州的個(gè)人所得稅、資源稅及房地產(chǎn)稅種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)廣州政府財(cái)力拉動(dòng)作用最明顯，而佛山的資源稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)廣州政府財(cái)力增長(zhǎng)的拉動(dòng)最明顯，驗(yàn)證了假設(shè)2。

表3 明細(xì)稅種稅收競(jìng)爭(zhēng)回歸分析結(jié)果

(三) 實(shí)證結(jié)論

基于廣佛2005-2013年財(cái)政面板數(shù)據(jù)，建立空間數(shù)據(jù)模型，分析財(cái)政分權(quán)下稅收競(jìng)爭(zhēng)給廣州政府財(cái)力所帶來的影響。實(shí)證結(jié)果表明，財(cái)政分權(quán)下稅收競(jìng)爭(zhēng)從總體上對(duì)廣州政府財(cái)力存在一定促進(jìn)作用，驗(yàn)證了假設(shè)1。細(xì)分稅種后，驗(yàn)證了假設(shè)2，廣州的稅收競(jìng)爭(zhēng)增加1%，則廣州政府財(cái)力最多可增加330%，而佛山稅收競(jìng)爭(zhēng)程度增加1%，廣州政府財(cái)力最多增加55%。從稅收結(jié)構(gòu)上看，廣州的營(yíng)業(yè)稅、個(gè)人所得稅、資源稅與房地產(chǎn)稅稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)廣州政府財(cái)力增加具有促進(jìn)作用，而增值稅隸屬國(guó)稅，增值稅除部分作為地稅收入，其余上繳國(guó)庫(kù)，增值稅是由當(dāng)?shù)貒?guó)稅部門征收與管理的，廣州增值稅稅收競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)驅(qū)動(dòng)廣州政府財(cái)力的增加或減少。同時(shí)，佛山的增值稅、企業(yè)所得稅、房地產(chǎn)稅稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)廣州政府財(cái)力有著明顯的抑制作用，而佛山的增值稅及企業(yè)所得稅空間策略競(jìng)爭(zhēng)到一定程度，會(huì)讓廣州政府財(cái)力產(chǎn)生一個(gè)回調(diào)，起著反向拉動(dòng)作用；佛山個(gè)人所得稅與資源稅稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)讓廣佛兩地的個(gè)人或企業(yè)可支配收益相對(duì)提高，對(duì)廣州政府財(cái)力同步增加產(chǎn)生點(diǎn)輻射，起著顯著拉動(dòng)作用。

四、政策啟示

(一)構(gòu)建地方稅體系，穩(wěn)定廣州政府財(cái)力

本文通過構(gòu)建廣佛面板數(shù)據(jù)模型，從稅收競(jìng)爭(zhēng)角度進(jìn)行分析，個(gè)人所得稅、資源稅與房地產(chǎn)稅適合作為廣州政府的地方稅，應(yīng)由廣州政府征收管理，而增值稅與企業(yè)所得稅比較適合中央政府所征收。根據(jù)習(xí)總書記的“鞋子理論”，只有廣州政府最清楚本地區(qū)居民的生活實(shí)際情況，而所取得稅收收入用來改善公共環(huán)境以減少征稅成本，理應(yīng)由地方政府所征收[16]。資源稅的征收可按照國(guó)家稅務(wù)總局2014年12月的計(jì)征方式及征稅范圍進(jìn)行征收，但房地產(chǎn)稅體系設(shè)計(jì)機(jī)制存在失衡，應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)稅進(jìn)行單獨(dú)征收，不應(yīng)將房地產(chǎn)稅計(jì)稅為房地產(chǎn)稅、土地增值稅與城鎮(zhèn)土地使用稅等稅種總和。分別對(duì)上述稅種重組整合，優(yōu)化稅制改革，提高直接稅比重，增加財(cái)政收入。從稅收競(jìng)爭(zhēng)而言，若將增值稅與企業(yè)所得稅劃分地方稅，很容易導(dǎo)致1994年分稅制改革前的“諸侯經(jīng)濟(jì)”，不利于地方財(cái)政可持續(xù)發(fā)展。

(二) 調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高廣州政府財(cái)力

根據(jù)以上的實(shí)證分析結(jié)果，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)廣州政府財(cái)力提升作用明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是下階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源動(dòng)力。服務(wù)業(yè)就是其最明顯的體現(xiàn)。黨的十八屆三中全會(huì)提出要促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，服務(wù)業(yè)升級(jí)是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的重要力量，服務(wù)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)也是全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。廣州政府應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的發(fā)展，大大增強(qiáng)本地區(qū)的地方政府財(cái)力，刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大就業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的提升。與此同時(shí)，適當(dāng)調(diào)整不必要的財(cái)政支出。根據(jù)以上實(shí)證分析，三類財(cái)政支出中，維持性支持主要指的是行政管理及公檢法等支出，經(jīng)濟(jì)性支出主要指的是公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資等支出，這兩類支出對(duì)廣州政府財(cái)力的反向作用明顯。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，應(yīng)在控制財(cái)政規(guī)?；A(chǔ)上適當(dāng)降低維持性支出與經(jīng)濟(jì)性支出在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中的比重。

【參考文獻(xiàn)】

[1]蹤家峰,李蕾. Tiebout模型的研究:50年來的進(jìn)展[J].稅務(wù)研究,2007,(03):37-42.

[2] Wallace E.Oates.財(cái)產(chǎn)稅與地方政府財(cái)政[M].北京:中國(guó)稅務(wù)出版社,2005:72.

[3] Misezkowski Peter,George R.Zodrow.Taxation and the Tiebout Model:The Differential Effects of Head Taxes,Taxes on Land Rents and Property Taxes[J].Journal and Economic Literature,1989,(27):1098-1146.

[4] Buettner,T.Local business taxation and competition for capital:The choice of the tax rate[J].Regional Science and Urban Economics,2001,(31):215-245.

[5] Devereux M.,B.Lockwood and M.Redoano.Horizontal and Vertical Indirect Tax Competition:Theory and Some Evidence from the USA[J].Journal of Public Economics,2012,(91):3-4.

[6]郭杰,李濤.中國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界,2009,(11):54-64.

[7]李濤,黃純純,周業(yè)安.稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì),2011,(04):22-41.

[8]周業(yè)安,程栩 等.稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)和地區(qū)創(chuàng)新——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南大商學(xué)評(píng)論,2012,(01):23-41.

[9]賈康,白景明.合理推進(jìn)地方財(cái)政體制改革的大思路[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)快訊,2002,(21):24-25.

[10]賈俊雪,張永杰,郭婧.省直管縣財(cái)政體制改革、縣域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)政解困[J].中國(guó)軟科學(xué),2013,(06):22-29. [11][14]賈俊雪,郭慶旺.財(cái)政規(guī)則、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政府債務(wù)規(guī)模[J].世界經(jīng)濟(jì),2011,(01):73-92.

[12]張晏,龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2005,(04):75-108.

[13]沈坤榮,付文林.稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(06):16-26.

[15]Heyndels,B.,Vuchelen.Tax Mimicking among Belgian Municipalities[J].National Tax Journal,1998,51(1):89-101.

[16]楊衛(wèi)華,嚴(yán)敏悅.應(yīng)選擇企業(yè)所得稅為地方稅主體稅種[J].稅務(wù)研究,2015,(02):42-50.

（責(zé)任編輯： 楚和）

The Influence of Tax Competition in Fiscal Decentralization on Government Financial Resources in Guangzhou

ZHANG Wei-kun
(College of Economics and Management of Guangdong Ocean University,Zhanjiang, Guangdong,China，524088)

Abstract:Based on fiscal panel data of Guang-Foshan from 2005 to 2013,the likelihood which is not the correlation and regression analysis , the author studies the tax competition of fiscal decentralization on the government financial resources in Guangzhou. The result shows that the role of tax competition is of a clear asymmetry: it can enhance Guangzhou government financial resources in terms of sales tax,personal income tax,resource tax,real estate tax revenue while tax VAT,corporate income tax and real estate taxes in Foshan inhibits the increases of Guangzhou government financial resources. On the whole,stimulus effect of personal income tax,resource tax and real estate onGuangzhou government financial can is obvious; tax VAT and corporate income tax have opposite effects.These findings can help to build local tax system and strengthen government finance of local governments.

Key words:city integration; fiscal decentralization; tax competition; government financial resource

【作者簡(jiǎn)介】張葦錕(1990－)，男，廣東佛山人，碩士研究生，廣東海洋大學(xué)。

【收稿日期】2015－12－07

【中圖分類號(hào)】F812.7

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095－932x（2016）01－0032－06