中國(guó)科技人員的權(quán)力分層研究

付連峰

(河南科技大學(xué)社會(huì)工作系，河南　洛陽　471000)

?

中國(guó)科技人員的權(quán)力分層研究

付連峰

(河南科技大學(xué)社會(huì)工作系，河南洛陽471000)

摘要：中國(guó)科技人員的權(quán)力地位包含多種維度，但以行政權(quán)力、專業(yè)權(quán)力、項(xiàng)目權(quán)力為核心。當(dāng)前科技人員群體可以按照權(quán)力狀況分為五個(gè)層級(jí)，上層科技人員的專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力極為突出；中上層科技人員的行政權(quán)力非常顯著；中層科技人員擁有較多項(xiàng)目權(quán)力；中下層與中上層類似，其權(quán)力地位主要源于行政管理職務(wù)；下層則是“無權(quán)的大多數(shù)”?？萍既藛T的權(quán)力狀況深受科技體制改革進(jìn)程的影響。

關(guān)鍵詞：科技人員；權(quán)力分層；科技體制改革

1引言

2010年，施一公和饒毅在《Science》雜志上發(fā)表“China’s Research Culture”一文。該文尖銳地指出：“中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)的年度申請(qǐng)指南是由政府官員任命的專家委員會(huì)決定的，專家委員會(huì)的主席們通常聽從官員的意見并與其進(jìn)行合作……在獲得重大科研項(xiàng)目方面，做好研究的重要性比不上與官員和專家拉關(guān)系[1]?！别堃愫褪┮还挠^點(diǎn)隱含著深刻而微妙的權(quán)力問題：政府與科學(xué)界的權(quán)力分配，科學(xué)界內(nèi)部的權(quán)力狀況，以及政府權(quán)力對(duì)科學(xué)界的深刻影響?？茖W(xué)界的權(quán)力問題耐人尋味——權(quán)力似乎與普遍主義、公有主義、無私利性等傳統(tǒng)科學(xué)形象格格不入，但卻實(shí)實(shí)在在地影響著科技活動(dòng)、科技人員乃至整個(gè)科技場(chǎng)域，而且這種影響遍及科學(xué)規(guī)劃、資源分配、人事管理等諸多方面。

科學(xué)界的權(quán)力問題通過科技人員的權(quán)力狀況集中體現(xiàn)出來，后者不僅呈現(xiàn)了科學(xué)界內(nèi)部的權(quán)力分配，反映了政府與科學(xué)界之間的權(quán)力界限，而且體現(xiàn)了政府權(quán)力對(duì)科學(xué)界內(nèi)部的權(quán)力分配的影響?？萍既藛T的權(quán)力分層既是權(quán)力分層研究從整體社會(huì)向科技人員群體的延伸，又是科學(xué)分層研究從聲望維度向其他維度的擴(kuò)展。它不僅反映了整體社會(huì)的分層機(jī)制或原理，而且體現(xiàn)了科技人員群體的獨(dú)特分層邏輯。就此而言，科技人員的權(quán)力分層研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

2文獻(xiàn)綜述

科技人員分層問題研究源于20世紀(jì)50年代默頓學(xué)派的科學(xué)社會(huì)學(xué)。Robert K Merton及其學(xué)派成員確立并遵循科學(xué)分層研究的“默頓范式”，即以“普遍主義”為綱領(lǐng)，以論文產(chǎn)出為關(guān)鍵性影響因素的科學(xué)聲望(或科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)、科學(xué)承認(rèn))分層研究。當(dāng)然，默頓學(xué)派的科學(xué)分層研究雖然以科技人員為主，但亦涉及科研機(jī)構(gòu)、學(xué)科門類，等等。

1957年，Robert K Merton以科學(xué)界的優(yōu)先權(quán)之爭(zhēng)為切入點(diǎn)，提出“科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)制度”的概念，揭開科學(xué)分層研究的序幕[2]。此后，Harriet Zuckerman勾勒出美國(guó)科學(xué)分層的“金字塔”結(jié)構(gòu)，進(jìn)而描述科學(xué)精英的成長(zhǎng)軌跡，提出科學(xué)分層與精英形成的優(yōu)勢(shì)積累理論(即“個(gè)人的成就與報(bào)償交互遞長(zhǎng)、螺旋式上升”)[3]。Derek Price以論文生產(chǎn)的“逆二次冪”規(guī)律為基礎(chǔ)，提出“大生產(chǎn)者”和“小生產(chǎn)者”的區(qū)分[4]。Jonathan Cole和Stphen Cole提出多產(chǎn)者、沉默者、批量生產(chǎn)者、至善主義者四個(gè)科學(xué)家角色類型，并從榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)、職業(yè)地位和知名度三個(gè)維度分析科學(xué)家的分層狀況[5]。家庭背景(社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位)、教育狀況(學(xué)校或院系的聲望、師生關(guān)系等)、任職機(jī)構(gòu)(類別和聲望等級(jí))、論文產(chǎn)出(數(shù)量和質(zhì)量，論文質(zhì)量尤為重要)被認(rèn)為是影響分層地位的重要因素，馬太效應(yīng)和優(yōu)勢(shì)積累則是科學(xué)分化和精英形成的重要機(jī)制[3,5-9]。

中國(guó)的科學(xué)分層研究始于20世紀(jì)80年代，早期研究工作主要是引進(jìn)和消化默頓學(xué)派的思想成果。此后，若干學(xué)者開始遵循默頓學(xué)派的分層范式來分析中國(guó)科技人員的分層狀況。例如，曹聰借用Harriet Zuckerman的思路描繪中國(guó)科學(xué)界的“金字塔”結(jié)構(gòu)[10]；古繼寶和李國(guó)偉以學(xué)術(shù)聲望為依據(jù)，把基礎(chǔ)研究人員分為基礎(chǔ)層、輔助層、精英層、大師層四個(gè)層級(jí)[11]；姚昆侖依據(jù)職位職稱和科技獎(jiǎng)勵(lì)，把中國(guó)科技界劃分為六個(gè)層次[12]。近年來，中國(guó)科學(xué)分層研究的路徑發(fā)生明顯變化，從科學(xué)聲望分層擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)維度和權(quán)力維度，強(qiáng)調(diào)分層的“社會(huì)”屬性而非“科學(xué)”屬性。鄺小軍以收入、管理職務(wù)和技術(shù)職稱為依據(jù)，把科技人員群體分為下層、中下層、中層、中上層和上層[13]。趙萬里以收入、技術(shù)職稱、管理職務(wù)、科研項(xiàng)目、學(xué)術(shù)兼職、榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)為分層指標(biāo)，亦將科技人員分為五個(gè)層級(jí)[14]。孫玲和尚智叢提出兩種資源和三元標(biāo)準(zhǔn)的分層模式，把科技人員分為三大類、八個(gè)層級(jí)[15]。最近的科學(xué)分層研究中出現(xiàn)了一種新的思路，即強(qiáng)調(diào)科學(xué)建制和科技人員的獨(dú)特性而又不局限于默頓學(xué)派的聲望分層。例如，付連峰按照科技活動(dòng)“投入-產(chǎn)出-報(bào)酬”的邏輯脈絡(luò)，從科研資源、科研成果和科技獎(jiǎng)勵(lì)三個(gè)維度開展分層研究，并且分析了科技精英的群體特征與形成路徑[16]。關(guān)于分層地位的影響因素與作用機(jī)制，中國(guó)學(xué)者除了討論教育狀況、任職機(jī)構(gòu)、馬太效應(yīng)和優(yōu)勢(shì)積累等，還強(qiáng)調(diào)海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷、行政職務(wù)等因素的影響[10,14,16-18]。

目前的研究進(jìn)展可以概括為：其一，從基本范式來看，主要有默頓學(xué)派的聲望分層范式(強(qiáng)調(diào)科技人員的特殊性)和中國(guó)學(xué)者的一般分層范式(強(qiáng)調(diào)科技人員作為一般社會(huì)成員的普遍性)；其二，從研究方法來看，多數(shù)采用量化統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)行分層研究；其三，從研究?jī)?nèi)容來看，涉及分層維度、分層標(biāo)準(zhǔn)、分層形態(tài)、層級(jí)特征、分層機(jī)制、影響因素等議題。但是，既有研究成果存在如下兩點(diǎn)缺陷：首先，過多集中于分層的聲望維度，而相對(duì)忽視分層的權(quán)力維度、經(jīng)濟(jì)維度；其次，過分堅(jiān)持科學(xué)建制的自主性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)建制對(duì)科學(xué)分層的塑造，但卻忽略了宏觀社會(huì)的結(jié)構(gòu)與變遷對(duì)科學(xué)建制和科技人員的深刻影響。有鑒于此，本文將科技人員群體的權(quán)力狀況作為研究主題，討論當(dāng)前科技人員群體的權(quán)力及其構(gòu)成，進(jìn)而剖析科技人員的權(quán)力分層狀況，最后討論當(dāng)前的權(quán)力狀況及其歷史變遷的制度根源。

3概念、數(shù)據(jù)與方法

3.1概念與維度

權(quán)力是指?jìng)€(gè)人或群體控制或影響他人行為的能力，其形式是多種多樣的。對(duì)科技人員而言，擔(dān)任行政管理職務(wù)、兼職學(xué)術(shù)團(tuán)體或組織、承擔(dān)科研項(xiàng)目塑造了三種主要的權(quán)力形式，我們可以分別命名為行政權(quán)力、專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力。

行政權(quán)力，即通過在高等院校、科研院所和企業(yè)等單位中擔(dān)任行政管理職務(wù)而擁有的權(quán)力。中國(guó)科學(xué)界曾經(jīng)長(zhǎng)期處于計(jì)劃科學(xué)體制之下，相應(yīng)的管理方式是把科技活動(dòng)、科技人員和科研機(jī)構(gòu)納入行政體系和單位制度之中并加以行政化管理[19，20]。因此，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)科技人員群體來說，行政權(quán)力成為重要權(quán)力形式之一。在本文中，行政權(quán)力的高低以科技人員的管理職務(wù)等級(jí)來衡量，分為“無管理職務(wù)”、“副科級(jí)或科級(jí)”、“副處級(jí)或處級(jí)”、“副局級(jí)以上”四個(gè)等級(jí)。專業(yè)權(quán)力，即通過擔(dān)任各類學(xué)術(shù)組織或團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)而在學(xué)術(shù)圈內(nèi)形成的權(quán)力，因?yàn)榭茖W(xué)界存在著諸多學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、基金會(huì)等學(xué)術(shù)組織或團(tuán)體。這種權(quán)力形式也體現(xiàn)了科學(xué)同行對(duì)科技人員的科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)等多種貢獻(xiàn)的社會(huì)承認(rèn)，與科學(xué)界的權(quán)威融為一體。專業(yè)權(quán)力通過擔(dān)任期刊或雜志的主編、副主編、編委，科技團(tuán)體的理事長(zhǎng)或會(huì)長(zhǎng)、副理事長(zhǎng)或副會(huì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)等職務(wù)來衡量。另外，科研資源是大科學(xué)時(shí)代的科技人員開展科研活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展的重要依托，這使得科研資源的占有和使用成為一種重要的權(quán)力形式。由于項(xiàng)目制或課題制的普遍推廣，科研項(xiàng)目承載著經(jīng)費(fèi)、人員、設(shè)施設(shè)備等多種科研資源，所以可以稱之為項(xiàng)目權(quán)力。項(xiàng)目權(quán)力通過主持或參與國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、地市級(jí)、單位和橫向項(xiàng)目的數(shù)量來衡量。

上述三種權(quán)力呈現(xiàn)出差別化的并列關(guān)系，共同構(gòu)成了科技人員的基本權(quán)力格局：行政權(quán)力是非學(xué)術(shù)性的，存在于任職機(jī)構(gòu)之內(nèi)，并且一定程度上與機(jī)構(gòu)之外的政府部門存在聯(lián)系；專業(yè)權(quán)力存在于任職機(jī)構(gòu)之外、科學(xué)場(chǎng)域之內(nèi)，更多的是學(xué)術(shù)性的而非行政性的；項(xiàng)目權(quán)力與科研活動(dòng)存在直接而密切的關(guān)系，在很大程度上可以擺脫機(jī)構(gòu)范圍的限制。

3.2數(shù)據(jù)與樣本

數(shù)據(jù)來自2009年南開大學(xué)課題組組織和實(shí)施的全國(guó)八省市科技人員分層狀況調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容涉及性別、年齡、民族、政治面貌、學(xué)歷學(xué)位等個(gè)人基本情況，收入、住房、消費(fèi)、休閑、家庭成員等家庭情況，工作經(jīng)歷、教育培訓(xùn)、福利待遇、榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)、科研成果等工作情況，以及被調(diào)查者在收入分配、地位差別、政策制度等方面的社會(huì)意識(shí)情況。調(diào)查對(duì)象是任職于高等院校、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、企業(yè)等單位的科技工作者，即在自然科學(xué)領(lǐng)域掌握相關(guān)專業(yè)的系統(tǒng)知識(shí)，從事科學(xué)技術(shù)的研究、開發(fā)、傳播、推廣、應(yīng)用，以及專門從事科技管理等方面工作的人員。

樣本結(jié)構(gòu)為：①性別方面，男性占58.0%、女性占42.0%；②年齡方面，35歲以下占59.7%、36～50歲占35.0%、51歲以上占5.3%；③政治面貌，中共黨員占46.3%、民主黨派占10.4%、群眾占43.3%；④技術(shù)職稱，無職稱者占31.2%、初級(jí)職稱占23.0%、中級(jí)職稱占26.1%、副高級(jí)職稱占13.9%、高級(jí)職稱占5.7%；⑤管理職務(wù)，無管理職務(wù)者占85.5%、副科級(jí)或科級(jí)占10.8%、副處級(jí)及以上占3.7%。

3.3統(tǒng)計(jì)方法

本研究采用SPSS聚類分析的兩步聚類法(Two-Step Cluster)，來研究中國(guó)科技人員的權(quán)力分層狀況。聚類分析是一種建立分類的多元統(tǒng)計(jì)分析方法，能夠在沒有先驗(yàn)知識(shí)的情況下根據(jù)樣本或變量的數(shù)據(jù)特征的親疏程度自動(dòng)進(jìn)行分類，最大限度地保證分層研究的客觀性。SPSS聚類分析可以輸出關(guān)于層級(jí)數(shù)量、分層形態(tài)、層級(jí)特征、變量重要性的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，全方位地呈現(xiàn)科技人員的權(quán)力分層狀況。

4當(dāng)前科技人員的權(quán)力分層狀況

一般來說，權(quán)力分化的基本態(tài)勢(shì)是少數(shù)人占有權(quán)力，而大多數(shù)人則處于無權(quán)狀態(tài)。對(duì)于科技人員來說，行政職務(wù)刻畫出“管理者”和“被管理者”的鮮明界限，科研項(xiàng)目的“有/無”與“多/寡”區(qū)分出“富人”與“窮人”，專業(yè)權(quán)力的差異制造出“科學(xué)權(quán)威”與“普通人”的區(qū)別。那么，科技人員的總體權(quán)力分層情況如何？

4.1層級(jí)數(shù)量

聚類分析表明，依據(jù)行政權(quán)力、專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力，當(dāng)前中國(guó)科技人員群體可以劃分為5個(gè)層級(jí)。從統(tǒng)計(jì)上來說，確定聚類數(shù)量的基本準(zhǔn)則是：BIC(Schwarz’s Bayesian Criterion，施瓦茨貝葉斯準(zhǔn)則)數(shù)值要盡可能小，而BIC變化率(Ratio of BIC Changes)和距離測(cè)度變化率(Ratio of Distance Measures)要盡量大一些。從表1中可以看出，分層數(shù)量從1增加到5，BIC值變化較大；而在5層之后，BIC值隨分層數(shù)量的增加變化較小。BIC變化率的趨勢(shì)與之類似，以5層為分界點(diǎn)，變化趨勢(shì)由急劇下降轉(zhuǎn)為平穩(wěn)下降。距離測(cè)度變化率的曲線高低起伏，在分層數(shù)量為5層的時(shí)候達(dá)到最高。綜合來看，分層數(shù)量確定為5層較為合適。

表1　科技人員的權(quán)力分層狀況-層級(jí)數(shù)量

4.2層級(jí)特征

上層，約占全部科技人員的1.5%。該層科技人員的專業(yè)權(quán)力數(shù)值高達(dá)9.38；項(xiàng)目權(quán)力數(shù)值高達(dá)12.72，半數(shù)擁有科級(jí)以上管理職務(wù)。變量重要性分析表明，專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力對(duì)上層科技人員來說非常重要，而行政權(quán)力的重要性相對(duì)較低。因此，該層級(jí)的突出特征是專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力極高，部分兼有行政管理職務(wù)。

中上層，約占全部科技人員的3.6%。該層科技人員的專業(yè)權(quán)力數(shù)值為0.64，其中67.8%沒有專業(yè)權(quán)力；項(xiàng)目權(quán)力數(shù)值為2.15，其中60.8%沒有科研項(xiàng)目；該層行政權(quán)力極為突出，全部擁有副處級(jí)以上的管理職務(wù)，而且大部分擁有副處級(jí)以上管理職務(wù)的科技人員都分布在該層。因此，該層級(jí)的典型特征是擁有行政權(quán)力。

中層，約占全部科技人員的5.1%。該層的專業(yè)權(quán)力數(shù)值為0.86，其中67.6%沒有任何專業(yè)權(quán)力；項(xiàng)目權(quán)力數(shù)值為8.57，96.4%擁有科研項(xiàng)目，而且60.1%擁有較多科研項(xiàng)目(省級(jí)課題6項(xiàng)以上)；另外，該層科技人員基本上沒有行政管理職務(wù)。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，該層級(jí)擁有副高級(jí)或高級(jí)職稱的比例很高(超過八成)。因此，該層級(jí)的科技人員主要是學(xué)術(shù)型的資歷較深的科技人員。

中下層，約占全部科技人員的10.8%。該層的專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力均比較低，分別為0.14和0.64。其中，89.1%沒有任何專業(yè)權(quán)力，78.1%沒有項(xiàng)目權(quán)力。但是，該層科技人員都有副科級(jí)或科級(jí)的行政職務(wù)。該層的權(quán)力結(jié)構(gòu)與中上層非常類似，亦以擁有行政權(quán)力為典型特征，只是權(quán)力層次明顯低于中上層。

下層，約占全部科技人員的79.1%。該層科技人員的專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力都是最低的，而且也沒有任何行政權(quán)力。他們可以被認(rèn)為是科技人員群體中的“無權(quán)的多數(shù)人”。

4.3分層特點(diǎn)

通過對(duì)權(quán)力分層狀況的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：

其一，科技人員的專業(yè)權(quán)力與項(xiàng)目權(quán)力的等級(jí)高低基本相當(dāng)。專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力的較高一致性，源于二者之間的邏輯聯(lián)系及其與科研活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性。原因之一，大科學(xué)時(shí)代的科技人員需要依靠科研項(xiàng)目的支撐來開展科研活動(dòng)和實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展，擁有更多科研項(xiàng)目意味著能夠制造更多的科研成果，進(jìn)而獲得科學(xué)共同體的承認(rèn)，而學(xué)術(shù)組織任職正是科學(xué)承認(rèn)的重要形式之一。原因之二，多項(xiàng)研究都已發(fā)現(xiàn)科學(xué)界的分層維度之間存在較高的地位一致性[16,21]。承擔(dān)高級(jí)科研項(xiàng)目本身代表著較高的科學(xué)聲望，所以它與同樣代表著較高科學(xué)聲望的學(xué)術(shù)組織兼職之間必然保持一致。

其二，專業(yè)權(quán)力、項(xiàng)目權(quán)力與行政權(quán)力的層級(jí)順序存在一定的錯(cuò)位。三者之間的相關(guān)系數(shù)反映了這種態(tài)勢(shì)：專業(yè)權(quán)力與項(xiàng)目權(quán)力的零階相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.339，行政權(quán)力與專業(yè)權(quán)力、項(xiàng)目權(quán)力的零階相關(guān)系數(shù)分別為0.171和0.129。根源在于，專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力都與科研活動(dòng)有著直接而密切的聯(lián)系，而與管理活動(dòng)相對(duì)疏遠(yuǎn)。上文的數(shù)據(jù)分析已經(jīng)表明，中國(guó)科學(xué)界存在一部分以行政權(quán)力為典型特征而較少參與科研活動(dòng)的科技管理人員，可以視為佐證。

表2　科技人員的權(quán)力分層狀況

其三，如果將專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力合稱為學(xué)術(shù)權(quán)力，那么上層、中上層、中層的典型權(quán)力特征分別為“以學(xué)術(shù)為主，兼顧行政”、“以行政為主，兼顧學(xué)術(shù)”、“僅有學(xué)術(shù)權(quán)力”?？梢?，權(quán)力獲取的基本路徑是“搞科研”和“做行政”，并且由此衍生出兩種路徑的不同組合，即“學(xué)術(shù)為主、行政為輔”和“行政為主、學(xué)術(shù)為輔”(組合的具體情況各有差異)。從數(shù)據(jù)結(jié)果和科學(xué)界的現(xiàn)實(shí)情況來看，學(xué)術(shù)為主、行政為輔的“雙肩挑”具有最好的發(fā)展前景。例如，中科院和工程院院士擔(dān)任行政職務(wù)的比例很高，并且行政等級(jí)較高[17-18]。實(shí)際上，由于長(zhǎng)期以來中國(guó)科技體制的行政化，杰出科技人員的“雙肩挑”現(xiàn)象幾乎已經(jīng)成為中國(guó)科學(xué)界的“慣例”或“傳統(tǒng)”。

5科技體制改革與權(quán)力狀況的變遷

5.1科技體制改革：從“計(jì)劃科學(xué)”到“后計(jì)劃科學(xué)”

20世紀(jì)50年代，新中國(guó)確立了高度集中的計(jì)劃科學(xué)體制。這種計(jì)劃科學(xué)體制的特點(diǎn)是：在組織體系方面，是以國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)和各級(jí)地方科委為科技主管部門，以中國(guó)科學(xué)院、高等學(xué)校、部委科研院所、國(guó)防科研機(jī)構(gòu)和地方科研系統(tǒng)為“五路大軍”，以中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)和各級(jí)地方科協(xié)為聯(lián)系政府與科技人員群體的橋梁；在規(guī)章制度方面，是以各類規(guī)劃計(jì)劃、政策文件來指導(dǎo)、規(guī)范和推動(dòng)科技活動(dòng)和科技發(fā)展；在管理方式方面，是把科技活動(dòng)、科技人員和科研機(jī)構(gòu)納入行政體系和單位制度之中，實(shí)行行政化管理；在運(yùn)行機(jī)制方面，是以中央集中統(tǒng)一的計(jì)劃科學(xué)模式，實(shí)現(xiàn)專業(yè)科學(xué)與群眾路線的結(jié)合[16，19-20]。

從20世紀(jì)80年代開始，中國(guó)進(jìn)行了全方位、系統(tǒng)化的科技體制改革。重點(diǎn)舉措包括：改革撥款辦法和管理辦法；擴(kuò)大研究院所自主權(quán)，減少政府的行政干預(yù)；引入市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；促進(jìn)科技人員的合理流動(dòng)；加強(qiáng)科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)之間的交流與協(xié)作等[19-20]。從科學(xué)共同體、科研機(jī)構(gòu)到科技人員，從基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究到開發(fā)研究，從課題申請(qǐng)、經(jīng)費(fèi)獲取到人力調(diào)配，從科技與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系到科學(xué)共同體與政府的關(guān)系等等，整個(gè)科技場(chǎng)域都受到科技體制改革的深刻影響。因此，以改革開放為背景的科技體制改革是三十年來中國(guó)科技人員群體變遷的源動(dòng)力，探究當(dāng)前的權(quán)力分層狀況及其變化必須溯源至此。

5.2行政權(quán)力：收縮與轉(zhuǎn)變

隨著政府從“無限權(quán)力”、“無限責(zé)任”向“有限權(quán)力”、“有限責(zé)任”轉(zhuǎn)變，科技場(chǎng)域內(nèi)的行政權(quán)力也發(fā)生了相應(yīng)的收縮[22]。導(dǎo)致行政權(quán)力收縮的因素是多方面的：各種科學(xué)計(jì)劃、規(guī)劃、基金等課題來源的設(shè)立，分割了原先屬于行政系統(tǒng)的科研資源分配權(quán)；專業(yè)組織或團(tuán)體逐漸擺脫行政權(quán)力的束縛，越來越具備非政府組織的特征；全國(guó)性的單位體系逐步解體，高等院校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)等單位在體制改革中被賦予更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)……需要指出的是，統(tǒng)一的、自上而下的國(guó)家行政權(quán)力對(duì)科技人員的影響范圍和力度均有所降低，但是科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部行政權(quán)力的影響力卻有所上升了。因?yàn)榭萍俭w制改革強(qiáng)化了科研機(jī)構(gòu)的自主性，科研機(jī)構(gòu)越來越成為獨(dú)立的“實(shí)體”，因而在資源分配、人員安排等方面擁有實(shí)際權(quán)力。

另外，盡管行政權(quán)力發(fā)生弱化、收縮和轉(zhuǎn)變，但其影響力依舊不容小覷。擁有行政管理職務(wù)意味著在科研系統(tǒng)內(nèi)部居于較高地位，而且可以調(diào)配人力資源、科研資源及其他資源。況且，管理精英長(zhǎng)期以來都是科技精英的重要組成部分。Jonathan Cole和Stephen Cole曾說：“組成部分科學(xué)精英的另一個(gè)群體是科學(xué)管理者。盡管不具有那些依靠杰出的發(fā)現(xiàn)而進(jìn)入精英的人所具有的聲望，但是管理者在科學(xué)界占據(jù)著有影響的位置”[5]。

5.3權(quán)力格局：從一元化到多元化

在計(jì)劃科學(xué)體制之下，所有的科技人員都被納入以行政單位為主軸的單位體系之內(nèi)，科技人員的行政權(quán)力或管理權(quán)力本身極具影響力。同時(shí)，各類科技團(tuán)體也都通過各級(jí)科協(xié)組織起來，并與行政體系兼容且受其領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致專業(yè)權(quán)力亦在很大程度上受制于行政權(quán)力。另外，國(guó)家按照單位行政級(jí)別來分配科研資源并以平均主義的“人頭費(fèi)”形式配給個(gè)人，使得科技人員所擁有的科研資源以及爭(zhēng)取資源的空間也相對(duì)有限[10]。其結(jié)果是，行政權(quán)力是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期影響科技人員的權(quán)力分層地位的關(guān)鍵因素，專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力都處于相對(duì)弱勢(shì)地位，并且依附于行政權(quán)力。

科技體制改革造成科技人員權(quán)力格局的深刻變化。首先，隨著改革的深入推行，政府對(duì)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的行政干預(yù)逐步減少，行政權(quán)力越來越受到限制和弱化。高等院校的“去行政化”，科研院所的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)制，企業(yè)科研力量的崛起等等，都在限制著行政權(quán)力的影響力。其次，隨著科技發(fā)展和“科教興國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施，科學(xué)共同體的組織體系日益完善，自主性和影響力與日俱增，尤其是同行評(píng)議制度的推行使得科技界在科技規(guī)劃、資源分配等方面擁有更多話語權(quán)，因此專業(yè)權(quán)力的影響力上升可謂順理成章。近年來，科學(xué)界中運(yùn)用評(píng)委職位謀取私利或通過“拉關(guān)系”手段獲得研究課題等現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，從另一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了專業(yè)權(quán)力的增強(qiáng)。第三，從改革前的“按單位人頭撥款”到改革后的基金制乃至課題制，科技人員擁有了更多的資源獲取渠道及支配權(quán)，科技人員的自由行動(dòng)空間也得到擴(kuò)展?？傊萍俭w制改革之后科技人員的權(quán)力狀況的變化是：行政權(quán)力弱化但依舊很強(qiáng)，專業(yè)權(quán)力逐漸上升，項(xiàng)目權(quán)力大大加強(qiáng)，權(quán)力格局從行政權(quán)力主導(dǎo)的“一元化”向多種權(quán)力并重的“多元化”發(fā)展的趨勢(shì)日益明顯。

5.4分層機(jī)制：從行政/政治導(dǎo)向到科研導(dǎo)向

科技體制改革之前，科技人員的權(quán)力分層機(jī)制主要是行政/政治導(dǎo)向的。其原因是：①改革開放之前的總體社會(huì)分層將政治標(biāo)準(zhǔn)或意識(shí)形態(tài)納入社會(huì)分層之中，主要由政府主導(dǎo)并通過政策制度進(jìn)行，強(qiáng)調(diào)依據(jù)階級(jí)成分、家庭出身、政治表現(xiàn)等標(biāo)準(zhǔn)來劃分地位層級(jí)，科技人員的權(quán)力分層亦難以擺脫這一邏輯[23-24]；②如前所述，體制改革之前的行政權(quán)力處于強(qiáng)勢(shì)地位，專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力處于相對(duì)弱勢(shì)地位，而且在很大程度上依附于行政權(quán)力。所以，改革之前科技人員分層的主要形式，例如機(jī)構(gòu)分層(“五路大軍”)、單位分層、身份分層(階級(jí)成分、“紅與白”)、工作級(jí)別分層，大都蘊(yùn)含著濃重的政治或行政意涵。

與之形成鮮明對(duì)比的是，科技體制改革之后權(quán)力分層的科研導(dǎo)向越發(fā)凸顯。這一變化趨勢(shì)的社會(huì)根源之一是階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)代的結(jié)束，特別是鄧小平關(guān)于“絕大多數(shù)科學(xué)技術(shù)人員應(yīng)該說是站在工人階級(jí)立場(chǎng)上”的論斷為科技人員的階級(jí)屬性問題奠定基調(diào)；社會(huì)根源之二則是社會(huì)體制改革推進(jìn)所帶來的行政權(quán)力的收縮與弱化，科學(xué)建制的自主性由此得以強(qiáng)化(典型現(xiàn)象是同行評(píng)議制度的確立)。與此同時(shí)，呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力都與科技活動(dòng)存在緊密聯(lián)系?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說，這兩種權(quán)力都與科研表現(xiàn)或科研成果密切相關(guān)。進(jìn)一步的多重線性分析表明，項(xiàng)目權(quán)力的最重要影響因素是論文數(shù)量，其次是年齡資歷，第三是管理職務(wù)。其他研究也指出，當(dāng)前科技人員的權(quán)力地位主要是由科研成果(發(fā)表論文)決定的，家庭背景、年齡資歷、社會(huì)關(guān)系、學(xué)歷學(xué)位等因素的影響力皆不及此[14]。

6總結(jié)與探討

對(duì)中國(guó)科學(xué)界的“行政本位”、“管理本位”等問題的討論，必須以科技人員的權(quán)力狀況及其變化為依據(jù)。就目前而言，按照行政權(quán)力、專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力三種權(quán)力維度，科技人員群體可以分為五個(gè)層級(jí)。其中，上層的專業(yè)權(quán)力和項(xiàng)目權(quán)力極為突出，兼有部分行政權(quán)力；中上層的行政權(quán)力極高；中層的項(xiàng)目權(quán)力較為突出；中下層與中上層類似，亦以行政權(quán)力見長(zhǎng)；下層則是“無權(quán)的大多數(shù)”。當(dāng)前的權(quán)力狀況與科技體制改革的進(jìn)程密切相關(guān)。在體制改革之前，科技人員的權(quán)力分層是以行政權(quán)力為主線，其他權(quán)力形式都依附于行政權(quán)力；在體制改革之后，行政權(quán)力仍然占據(jù)主導(dǎo)地位但已明顯弱化，專業(yè)權(quán)力和資源權(quán)力呈現(xiàn)出上升態(tài)勢(shì)，權(quán)力格局的多元化趨勢(shì)逐漸明朗。

科技人員的權(quán)力問題處于科技人員研究、科技體制研究、社會(huì)分層研究等“問題域”的交叉點(diǎn)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，但亦因此而更具難度和復(fù)雜性。本文從三種權(quán)力維度出發(fā)來討論當(dāng)前中國(guó)科技人員的權(quán)力狀況，可以視為一項(xiàng)探索性的成果。仍有若干重要議題需要進(jìn)一步研究：科技人員的權(quán)力差異是什么因素造成的，這種權(quán)力差異又會(huì)產(chǎn)生什么影響？市場(chǎng)化改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)科技人員的權(quán)力狀況有什么影響？市場(chǎng)化進(jìn)程不同造成的地區(qū)差異是否導(dǎo)致權(quán)力狀況的差別？高等院校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間的體制壁壘是否影響科技人員的權(quán)力狀況？科技人員權(quán)力分層與分化狀況的未來發(fā)展趨勢(shì)如何？上述問題，都值得我們進(jìn)一步深入思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]SHI Y G，RAO Y.China’s research culture[J].Science，2010，329(3):1128.

[2]MERTON R K.The sociology of science：theoretical and empirical investigations[M].Chicago：the University of Chicago Press，1973:286-458.

[3]ZUCKERMAN H.Scientific elite：nobel laureates in the united states[M].New York：Free Press，1977,243-254.

[4]德里克·普賴斯.小科學(xué),大科學(xué)[M].宋劍耕,等譯.北京:世界科學(xué)社，1982:38-39.

[5]喬納森·科爾,等.科學(xué)界的社會(huì)分層[M].趙佳苓,等譯.北京：華夏出版社，1989:40-100.

[6]LONG J S.Productivity and academic position in the scientific career[J].American sociological review，1978,43(6):889-908.

[7]ALLISON P D，LONG J S.Interuniversity mobility of academic scientists[J].American sociological review，1987,52(5):643-652.

[8]LONG J S，F(xiàn)OX M F.Scientific careers：universalism and particularism[J].Annual review of sociology，1995(21)：45-71.

[9]MERTON R K.The sociology of science：an episodic memoir[M].Beijing：The Commercial Press，2003:89.

[10]CAO C.China’s scientific elite[M].New York：Routledge Curzon，2004:15-32.

[11]古繼寶,等.基礎(chǔ)研究人員流動(dòng)的分層次管理研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006(2):109-113.

[12]姚昆侖.科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)綜論[M].北京：科學(xué)出版社,2008:202.

[13]鄺小軍.科技工作者社會(huì)分層研究[D].天津;南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[14]趙萬里.科技工作者的分層問題研究報(bào)告[R].2011，未發(fā)表.

[15]孫玲,等.淺析我國(guó)當(dāng)代科技人員的分層結(jié)構(gòu)[J].科技管理研究，2012(14):174-179.

[16]付連峰.當(dāng)代中國(guó)的科技精英及其形成路徑研究[D].天津:南開大學(xué)博士學(xué)位論文,2014.

[17]顧海兵,等.院士官員化傾向性分析[J].學(xué)術(shù)界，2009(3):142-147.

[18]徐飛,等.杰出科學(xué)家行政任職對(duì)科研創(chuàng)新的影響:以諾貝爾獎(jiǎng)獲得者與中國(guó)科學(xué)院院士比較為例[J].科學(xué)學(xué)研究，2010(7):981-985.

[19]李真真.中國(guó)科技體制的結(jié)構(gòu)及其演變[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化，2007(10):46-49.

[20]方新.中國(guó)科技體制改革的回顧與前瞻[J].科研管理，1999(3):6-11.

[21]趙萬里,等.地位分層與當(dāng)代中國(guó)的科技精英[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(1):1-10.

[22]李正風(fēng).關(guān)于深化我國(guó)科技體制改革的若干思考[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2000(6):39-44.

[23]李強(qiáng).政治分層與經(jīng)濟(jì)分層[J].社會(huì)學(xué)研究，1997(4):32-41.

[24]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:387-422.

(責(zé)任編輯沈蓉)

Power Stratification of China’s Scientific and Technical Personnel

Fu Lianfeng

(Henan University of Science and Technology，Luoyang 471000，China)

Abstract：The structure of power in scientific community was composed of administrative power，professional power，and project power.Based on these three forms of power，scientific and technical personnel in China could be divided into five ranks.The top rank held the highest professional power and project power，while part of them held administrative power.The upper-middle rank held the highest administrative power.The middle rank possessed relatively more project power.The lower-middle rank was similar to the upper-middle rank，but they had less administrative power.The lower rank owned the least professional power and project power，and they didn’t have any administrative power.The structure of power was deeply influenced by the science-technology system and its reform proceeding.

Key words:Scientific and technical personnel；Power stratification；Reform of system of science and technology

中圖分類號(hào):C02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

作者簡(jiǎn)介：付連峰(1985-)，男，山東高密人，河南科技大學(xué)人文學(xué)院講師，博士；研究方向：科學(xué)社會(huì)學(xué)。

收稿日期：2015-06-29

基金項(xiàng)目：河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“河南省高校青年教師學(xué)術(shù)成長(zhǎng)研究”(2015-GH-354)，洛陽市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“科學(xué)技術(shù)的社會(huì)治理研究”(2015A015)。