劉　茜，黃錫生

(1.重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶　400044；2.河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定　071002)

?

近代自然法觀念對構(gòu)建生態(tài)福利法律制度的價值導(dǎo)引

劉茜1,2，黃錫生1

(1.重慶大學(xué) 法學(xué)院，重慶400044；2.河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定071002)

近代自然法觀念為生態(tài)福利法律制度的構(gòu)建提供了價值取向引導(dǎo)。生態(tài)福利，指為滿足居民生存與發(fā)展需要，由政府以公共服務(wù)形式向居民提供的以生態(tài)利益為內(nèi)容的社會福利。衡平生態(tài)利益為生態(tài)福利法律制度的基本價值需求，生態(tài)福利共享為其終極價值需求。生態(tài)福利法律制度與近代自然法觀念在價值始點、價值中介和價值目標維度相契合。按照近代自然法“理性觀”“自然權(quán)利觀”“社會契約論”的導(dǎo)引，構(gòu)建生態(tài)福利法律制度應(yīng)依循理性，以權(quán)利共享為基礎(chǔ)，以生態(tài)福利公平分享為依歸，并由政府主導(dǎo)生態(tài)福利分配。

近代自然法；生態(tài)福利；法律制度；價值導(dǎo)引

世界著名法哲學(xué)家龐德曾言：“在所有關(guān)于人類的研究中，法哲學(xué)一直占據(jù)著主導(dǎo)地位?！盵1]法學(xué)研究的歷史反復(fù)表明，法哲學(xué)是建構(gòu)法律制度的重要理論支撐，為確保法律制度的科學(xué)性、規(guī)范性提供基本的世界觀和方法論指導(dǎo)。生態(tài)福利，指為滿足居民生存與發(fā)展需要，由政府以公共服務(wù)形式向居民提供的以生態(tài)利益為內(nèi)容的社會福利。作為調(diào)和環(huán)境污染、生態(tài)危機背景下生態(tài)利益供需矛盾的新型規(guī)則體系，生態(tài)福利法律制度構(gòu)建的現(xiàn)實基礎(chǔ)無可懷疑，那么，其理論依據(jù)何在？西方法哲學(xué)，尤其是近代自然法理論對助益該問題的回答做出了杰出的貢獻。

一、近代自然法觀念供給

自然法區(qū)別其他主流法學(xué)流派的顯著特征是對法律價值的積極評價，進而對法律制度的價值取向給予正面引導(dǎo)。受經(jīng)濟發(fā)展、政權(quán)更迭、文化演進等多重因素的影響，自然法經(jīng)歷了古代的自然主義自然法，中世紀的神學(xué)主義自然法，近代的理性自然法，現(xiàn)代的自由主義自然法四個階段，每個階段的內(nèi)容都各具特色。其中近代自然法，又稱古典自然法，肇始于啟蒙運動之后，是自然法發(fā)展歷程中極富開創(chuàng)性和代表性的學(xué)派，它對法與道德之間的關(guān)系進行了重新梳理與架構(gòu)，將自然法從亞里士多德主義和托馬斯主義的自然概念中解脫出來[2]，以“人性”取代“神意”作為法之道德正當性的來源，實現(xiàn)了“自然法的去神學(xué)化”(Enttheologisierung des Naturrechts)[2]。與既往自然法不同，近代理性自然法注重自然狀態(tài)、自然權(quán)利和自然法的完美融合。自然狀態(tài)即世界的原初狀態(tài)，是自然法的邏輯始點。在這種狀態(tài)下，人類享有天賦的自然權(quán)利，包括自由、平等、博愛、財產(chǎn)、安全、反抗等；人類行為則由依憑理性所發(fā)現(xiàn)的，能夠使法律關(guān)系主體獲得最大限度和最持久滿足的通則——自然法所調(diào)整，它被近代自然法論者視為一種超乎實然存在的應(yīng)然道德律。然而，由于貪婪、自私等“人性惡”的原因，自然狀態(tài)并非一種完美無缺的文明狀態(tài)，而是一種相互殘殺的戰(zhàn)爭狀態(tài)，這樣會直接導(dǎo)致人的自由、平等、生命安全等自然權(quán)利沒有保障[3]。為此，人類自愿把自己的部分自然權(quán)利讓渡出來，彼此間相互妥協(xié)、協(xié)商形成契約，組建國家，以更好保護可能遭受侵害的自然權(quán)利，著名的社會契約論就此形成。由此可見，理性觀、自然權(quán)利觀、社會契約論是近代自然法的核心觀念。

(一)理性觀

古典自然法學(xué)說順應(yīng)了世俗理性高揚的啟蒙精神，以唯理論法哲學(xué)作為自己的基礎(chǔ)，認為理性能夠在經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)全人類共同擁有的“人性”，進而制定出放之四海皆準甚至具有個案裁判能力的成文自然法，從而為世俗法的正當性構(gòu)建道德基礎(chǔ)[4]。在近代自然法論者看來，所謂“理性”，是人類的一種洞察自然的能力，是法之道德正當性的來源，是評判善惡是非的根本標準[5]。從認識論的角度而言，啟蒙思想家們把自然法理論與上帝的觀念剝離開來，在客觀的人類理性中尋找其理論的淵源[6]，他們堅信是人的理性而非神的意志賦予了人以自然律法，不存在神秘的邏各斯和阿奎那崇尚的永恒法，人完全受自身認識能力引導(dǎo)[7]79。恰如近代自然法之父格老秀斯所言，我們必須以造物主不存在的態(tài)度去論證自然法[7]87?；舨妓钩欣^了格老秀斯的觀點，提出：“自然律是理性所發(fā)現(xiàn)的戒條和一般法則。這種戒條或一般法則禁止人們?nèi)プ鰮p毀自己生命和剝奪保全生命的手段的事情，并禁止人們不去做最有利于生命保全的事情?！盵8]

(二)自然權(quán)利觀

自然權(quán)利觀——近代自然法的靈魂，賦予整個古典自然法理論體系以生命力和影響力，并帶有明顯的“天賦人權(quán)”色彩。近代自然法哲學(xué)家們普遍認為，人享有的權(quán)利源于人的本性，高于政治、法律領(lǐng)域的力量，不可侵犯、不容剝奪，包括生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等。自然權(quán)利觀的興起根本上緣于近代商品經(jīng)濟的繁榮和市民社會的發(fā)達。私有財產(chǎn)的豐富和貿(mào)易的興盛促使以維護平等主體間財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系為宗旨的私法急速發(fā)展。一時間，契約自由原則、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯原則、權(quán)利平等原則、公平原則成為社會意識形態(tài)的主流，喚醒了民眾的權(quán)利意識，激發(fā)了其追求和實現(xiàn)權(quán)利平等、自由及公正的熱情，也為啟蒙思想家創(chuàng)立近代自然權(quán)利學(xué)說提供了直接的思想素材[3]。自然權(quán)利觀內(nèi)涵豐富，它并非特指某位思想家的某個觀點，而是融合了多學(xué)者對應(yīng)然權(quán)利模式的多元化認識和理解。如斯賓諾莎注重權(quán)利自由，洛克重視私有財產(chǎn)權(quán)和權(quán)利平等，他曾在《政府論》中談到，“極為明顯，同種和同等的人們既毫無差別的生來就享有自然的一切同樣的有利條件，能夠運用相同的身心能力，就應(yīng)該人人平等，不存在從屬或受制關(guān)系”[9]。盧梭繼承并發(fā)展了洛克的平等思想，他指出：“人們制定法律就是以道德的和法律的平等代替了自然所造成的人與人之間身體上的不平等?！盵10]孟德斯鳩則強調(diào)權(quán)利實現(xiàn)的公平性，他從法律分類的角度論證了自然法是永恒的公道關(guān)系[11]。

(三)社會契約論

社會契約論是近代自然法的又一重大理論，它與上述自然權(quán)利說共同構(gòu)成了資產(chǎn)階級民主與法治理論的邏輯和歷史起點[5]。社會契約論與自然權(quán)利觀緊密相關(guān)，不可分割：一方面，自然權(quán)利是社會契約的源泉。人們享有自然權(quán)利，并讓渡自己的部分權(quán)利，方可形成社會契約，組建國家或政府；另一方面，保護自然權(quán)利是締結(jié)社會契約的根本宗旨。表面看，人們以放棄權(quán)利形成社會契約構(gòu)成對自身權(quán)利的侵害，而本質(zhì)上，是欲借社會契約形成的強大政府力量以便更好地維護自身權(quán)利。孟德斯鳩、洛克、盧梭等學(xué)者均談?wù)撨^對社會契約的看法，雖然在某些問題上，他們的觀點不盡相同，但對基本內(nèi)容的理解趨于一致：第一，法律是全體社會成員協(xié)商制定的契約，也是合法政府和權(quán)利的來源，未經(jīng)人民同意，政府不得強制行使權(quán)利；第二，國家源自社會契約，其基礎(chǔ)功能和終極目標是保障每位社會成員的生命、健康、財產(chǎn)、自由等自然權(quán)利，為公眾謀福利；第三，公民組建社會是為了更好地保護自己的權(quán)利，倘若得不到政府和法律的有效保護，公民可以把讓渡給國家的權(quán)利收回。

二、生態(tài)福利法律制度的價值需求

德國法學(xué)家拉倫茨認為，“不管是在實踐(法適用)的領(lǐng)域，或是在理論(教義學(xué))的范圍，法學(xué)涉及的主要是‘價值導(dǎo)向的’思考方式”[12]。法律價值研究側(cè)重于對應(yīng)然法的追求，有助于明確法律制度的宗旨和指導(dǎo)原則。探究生態(tài)福利法律制度的價值，對保障制度的科學(xué)性、合理性具有重要意義。

生態(tài)福利，指為滿足居民生存與發(fā)展需要，由政府以公共服務(wù)形式向居民提供的以生態(tài)利益為內(nèi)容的社會福利。生態(tài)福利需求是社會發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。在基本生存保障基礎(chǔ)上，人類需求向生活品質(zhì)、精神滿足層次擴張是社會進步的當然邏輯和重要標志。生態(tài)福利以生態(tài)利益為基本內(nèi)容。生態(tài)利益是環(huán)境資源供需矛盾突出背景下生成的新型利益樣態(tài)，以環(huán)境整體景觀效益為本質(zhì)，以環(huán)境質(zhì)量優(yōu)異為標志，具有無形性、非排他性和整體性特點。理論上，生態(tài)利益是人類生存與發(fā)展的根本利益，公眾無論性別、年齡、職業(yè)，都有權(quán)無差別地享受。而實踐中，生態(tài)利益稀缺且分布不均衡，無法滿足公眾的實際需求。因此，需要政府遵照平等、公平原則，依據(jù)生態(tài)利益本身的地區(qū)均衡程度對其進行宏觀統(tǒng)籌，衡平調(diào)配，以普惠民眾。這個過程就是生態(tài)福利的實現(xiàn)過程。據(jù)此，從某種意義上說，生態(tài)福利是生態(tài)利益與政府行為動態(tài)結(jié)合的產(chǎn)物。

生態(tài)福利法律制度是，“通過立法的形式，對生態(tài)福利的提供主體、受益對象、范圍、實現(xiàn)途徑等內(nèi)容進行規(guī)制的法律規(guī)范的總稱，是生態(tài)福利的規(guī)范化和法制化”[13]。那么，作為一種新型制度，生態(tài)福利法律制度的價值需求有哪些？

(一)生態(tài)利益衡平——生態(tài)福利法律制度之基本價值需求

生態(tài)利益是生態(tài)福利的基本內(nèi)容，指“自然生態(tài)系統(tǒng)對人類的生產(chǎn)、生活和環(huán)境條件產(chǎn)生的非物質(zhì)性的有益影響和有利效果，大致可以對應(yīng)生態(tài)經(jīng)濟學(xué)中所謂‘生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能’，最終體現(xiàn)為滿足人們對良好環(huán)境質(zhì)量需求的精神利益”[14]。有別于山水林石、花鳥蟲魚等有形生態(tài)產(chǎn)品，生態(tài)利益是生態(tài)系統(tǒng)以生態(tài)服務(wù)形式供給的利益形態(tài)。山清水秀的自然美景，宜居的生活空間帶給人們的精神怡悅與享受是生態(tài)利益的重要表現(xiàn)形式。就生態(tài)利益與生態(tài)產(chǎn)品的關(guān)系而言，一方面，生態(tài)利益獨立于生態(tài)產(chǎn)品：(1)從存在樣態(tài)角度分析，生態(tài)利益生而無形，屬于生態(tài)產(chǎn)品通過自然或人工排列組合形成的整體景觀效益；生態(tài)產(chǎn)品是生態(tài)系統(tǒng)向人類供給的物質(zhì)性資源和利益，是社會生產(chǎn)資料與生活資料的基礎(chǔ)性來源，具有有形性。(2)從價值功能層面分析，生態(tài)利益主要滿足人的精神、情感需求，生態(tài)產(chǎn)品則以滿足人的物質(zhì)需要為主。(3)從利益效用方面分析，生態(tài)利益無法從生態(tài)系統(tǒng)中直接獲得，需要結(jié)合人的思維和感知方可發(fā)揮效用；生態(tài)產(chǎn)品則可由生態(tài)系統(tǒng)直接供給，如人們可以直接享用自然界生成的動植物，以滿足生產(chǎn)和生活需要，而生態(tài)利益與生態(tài)產(chǎn)品密不可分，生態(tài)產(chǎn)品為生態(tài)利益的物質(zhì)基礎(chǔ)和本原。離開了形態(tài)各異、種類繁多的資源要素，生態(tài)利益便成了無源之水、無本之木。

環(huán)境污染、資源破壞導(dǎo)致生態(tài)產(chǎn)品供需矛盾升級，進而引發(fā)生態(tài)利益失衡。修復(fù)生態(tài)環(huán)境，衡平生態(tài)利益絕非朝夕之事，人類必須借助法律制度，建立環(huán)境資源及其衍生利益的長效協(xié)調(diào)、保護機制，方可實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的深遠目標。生態(tài)福利法律制度的基本功能在于通過規(guī)制政府向公眾供給、分配生態(tài)利益的行為，確保利益配置的公平性，實現(xiàn)生態(tài)福利共享，此過程必定需要以“生態(tài)利益衡平”為基礎(chǔ)和前提。沒有豐盈、均衡的生態(tài)利益作為保障，生態(tài)福利共享只能是紙上談兵。

生態(tài)利益衡平之價值要求政府作為生態(tài)利益的實際分配及提供者。既然生態(tài)利益原生于自然，又為何需要政府衡平、調(diào)配？第一，生態(tài)利益供需矛盾突出。伴隨生產(chǎn)力的發(fā)展及生活水平的提高，卸下溫飽負擔(dān)的人們需求層次逐步提升，對生活安寧、舒適，環(huán)境優(yōu)美的渴望前所未有。而環(huán)境污染加劇，資源約束趨近，生態(tài)危機日趨嚴重的現(xiàn)實狀況與人們的美好愿望形成了強烈反差，加之資源分布地區(qū)差異巨大，環(huán)境質(zhì)量狀況參差不齊，各地生態(tài)利益的可獲得性及獲得的質(zhì)量差別明顯，生態(tài)利益供需矛盾十分突出，迫切需要外界力量衡平調(diào)配。第二，生態(tài)利益屬社會公共利益。從本質(zhì)上看，生態(tài)利益的公共屬性是環(huán)境資源公共性的延伸。生態(tài)利益為人類共有，居民不論性別、年齡、出身都有權(quán)平等享受，任何人都沒有排他獨享生態(tài)利益的特權(quán)。這一方面有利于普惠民眾，另一方面，又存在供給、分配利益耗資大、周期長、資本回收率低的現(xiàn)實問題，嚴重影響著私人參與的熱情和積極性。作為公共利益的代言人，政府擁有強大的調(diào)配管控能力，人力、物力、財力資源充盈，信息獲取與交流便捷、及時，能夠立足整體，把握全局。由政府主導(dǎo)生態(tài)利益的供給、分配實為恰當。

生態(tài)利益衡平之價值需要公眾廣泛參與。居民是生態(tài)福利的直接受益者，利益分配關(guān)乎其自身的生存與發(fā)展。因此，必須保障每一位社會成員的知情權(quán)、參與權(quán)及監(jiān)督權(quán)。所謂知情權(quán)指公眾知悉、獲取生態(tài)福利配給信息的自由與權(quán)利；參與權(quán)指民眾依照法律規(guī)定參與政府分配生態(tài)利益的決策與管理事務(wù)及相關(guān)公民行動與公共實踐的權(quán)利；監(jiān)督權(quán)指公眾監(jiān)督政府及其工作人員生態(tài)利益配置活動的權(quán)利。權(quán)利實現(xiàn)應(yīng)當通過相應(yīng)的平臺搭建及制度建設(shè)予以保證。公眾的積極介入一是有助于信息公開，廣泛聽取意見；二是有助于集思廣益，拓寬分配渠道；三是有助于監(jiān)督政府行為，避免暗箱操作。早在1979年《中華人民共和國環(huán)境保護法(試行)》中就規(guī)定有“依靠群眾”的環(huán)境保護工作方針。2014年4月24日新修訂的《環(huán)境保護法》第5條首度明確規(guī)定：“環(huán)境保護堅持保護優(yōu)先、預(yù)防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔(dān)責(zé)的原則。”由此，正式確立了公眾參與的環(huán)境保護法基本原則地位。生態(tài)產(chǎn)品乃生態(tài)利益的物質(zhì)源泉，屬于環(huán)境保護法的主要調(diào)整對象，同時，環(huán)境保護法對整體環(huán)境質(zhì)量的關(guān)照也在相當程度上體現(xiàn)了對生態(tài)利益的照護。是故，《環(huán)境保護法》雖并非調(diào)整生態(tài)福利法律關(guān)系的專門規(guī)范，但仍屬于保護生態(tài)利益的主要法律規(guī)范，其公眾參與原則當成為指導(dǎo)生態(tài)利益衡平的基本準則。

(二)生態(tài)福利共享——生態(tài)福利制度之終極價值需求

生態(tài)福利共享是生態(tài)福利制度的終極目標與價值需求。生態(tài)福利法律制度規(guī)范、約束政府調(diào)配生態(tài)利益行為的宗旨即在實現(xiàn)福利平等、公平分享。

首先，生態(tài)福利共享之價值要求政府將生態(tài)利益作為福利平等分配給全體居民。福利是一個內(nèi)涵豐富，外延廣泛的概念。經(jīng)濟學(xué)意義上的福利指“人類的任何一種基于稀缺資源的需要的滿足程度”[15]；社會學(xué)意義上的福利是“一個社會共同體的集體的幸福和正常的存在狀態(tài)”[16]；需求滿足性是福利的核心價值。社會福利可以理解為由個人需求滿足后的幸福感凝聚而成的集合體，表現(xiàn)了社會成員之間相互扶助、和諧發(fā)展的狀態(tài)。依據(jù)受益主體范圍的不同，可將社會福利劃分為保障型福利和基本福利兩大類。保障型福利主要針對特定人群提供基礎(chǔ)保障服務(wù)，如養(yǎng)老福利、殘疾人生活保障福利、婦女例假與產(chǎn)假福利等?；靖＠且詽M足全體社會成員基本生存與發(fā)展需求為宗旨的福利類型，生態(tài)福利為典型代表。人是自然系統(tǒng)中的一員，人的生存與發(fā)展必須依賴良好的生態(tài)環(huán)境，離開了陽光、空氣、水等環(huán)境資源，人將失去健康乃至生命。因此，生態(tài)利益的供給切不可因人的高低貴賤、親疏遠近不同而差別對待。政府只有借助公共服務(wù)為每一位公民營造舒適、安寧、健康的生存環(huán)境，將生態(tài)利益作為福利普惠民眾，才有助于消除貧富差距，提升公眾對社會的滿意度和歸屬感，促使其積極回報社會，進而推動社會整體向前邁進。唯有代代如此，人類可持續(xù)發(fā)展的長遠目標方可實現(xiàn)。

其次，生態(tài)福利共享之價值要求生態(tài)福利公平分享。亞當·斯密從蜜蜂與蜂群的故事中得到啟示：個體對自身利益最大化的追逐行為有利于推動群體利益最大化的實現(xiàn)，個體又將從中獲得更大的好處。而現(xiàn)實情形并非完全如此，人類社會遠比蜂群之間的關(guān)系復(fù)雜得多，尤其在利益資源有限的情形下，個體之間、個體與社會公共利益之間的矛盾和沖突就會變得愈加復(fù)雜、激烈。在生態(tài)福利的分配、供給過程中，個體過度追求自身利益的最大化往往會傷害其他個體的利益；政府調(diào)配生態(tài)利益需要綜合考慮社會整體利益，利益分配的結(jié)果不一定實現(xiàn)個體自身利益的最大化。從這個意義上說，生態(tài)福利分享的公平性應(yīng)理解為個人福利保障基礎(chǔ)上的社會整體福利最大化。法律制度面向的是政治、經(jīng)濟、生態(tài)、社會等各個領(lǐng)域的問題，絕不僅僅是個人行為；法律制度關(guān)心的是如何實現(xiàn)個人利益與社會公共利益的共贏；法律制度設(shè)置的宗旨不僅在于協(xié)調(diào)個人之間的關(guān)系，還包括促進人與自然、人與社會、自然與社會的和睦共榮。因此，犧牲個人利益或整體利益都不是解決生態(tài)利益沖突的理想手段，更非公平價值的體現(xiàn)。生態(tài)福利法律制度應(yīng)以保障個人基本權(quán)利為立足點，以社會整體福利的提升作為制度推行效果的評判標準，秉承實質(zhì)公平兼顧形式公平的價值理念，全面介入生態(tài)福利分配的各個環(huán)節(jié)，在全部社會成員普遍享受生態(tài)利益恩澤的基礎(chǔ)上，最大限度地增加社會公共利益。

三、生態(tài)福利法律制度與近代自然法觀念的價值契合

雖然，近代自然法時期不存在環(huán)境資源問題和生態(tài)福利的社會需求，當時的法制環(huán)境與目前的法制環(huán)境也迥然有異，但不可否認，作為西方法哲學(xué)的重要分支，近代自然法中蘊含的具有普適性的哲學(xué)原理依然可以對現(xiàn)行法律制度的架構(gòu)提供世界觀和方法論指導(dǎo)。生態(tài)福利法律制度的根本旨趣，在于實現(xiàn)生態(tài)利益衡平基礎(chǔ)上的生態(tài)福利共享；近代自然法以理性觀為基石，以自然權(quán)利觀為核心，以社會契約論為保障，兩者在價值始點、價值中介、價值目標方面顯現(xiàn)出共同向度。

(一)價值始點的契合：依循理性

格老秀斯、霍布斯、普芬道夫等啟蒙思想家將近代自然法歸之于理性，認為自然法是不證自明的天然合理，教導(dǎo)著人們遵從理性，確立社會的整合秩序。在他們看來，理性是人類洞察客觀實在的能力，是評判是非善惡的標準。本質(zhì)而言，“理性”呈現(xiàn)了一種挖掘事物內(nèi)在，呈現(xiàn)其本真面目，唯真、唯實的法律精神。同時，自然法學(xué)家們強調(diào)實在法和政府權(quán)力都要接受“理性”的評判和檢驗，這就從觀念和制度上徹底排除了其他因素在整個法律制度運行中的任意性和干擾性，以確保法律的純粹性和本真性。生態(tài)福利法律制度以依循規(guī)律，科學(xué)進行制度構(gòu)建為根本出發(fā)點，而“規(guī)律”本身也是制度應(yīng)然模式的客觀展現(xiàn)，反映了制度發(fā)展的本來脈絡(luò)，不摻雜任何雜質(zhì)。由此看來，生態(tài)福利法律制度與近代自然法的理性觀在追求事物本體性與客觀性這一價值始點上存在契合。

生態(tài)福利法律制度構(gòu)設(shè)中的規(guī)律是生態(tài)福利規(guī)律與法律制度規(guī)律的有機結(jié)合，既反映了生態(tài)福利與法律制度各自的特質(zhì)，又體現(xiàn)了兩者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

首先，生態(tài)福利法律制度強調(diào)尊重規(guī)律，衡平生態(tài)利益。(1)生態(tài)利益衡平應(yīng)以自然規(guī)律為指針。環(huán)境資源為生態(tài)利益的物質(zhì)保障。提升環(huán)境質(zhì)量，節(jié)約利用資源必須在自然規(guī)律的指導(dǎo)下進行。逾越規(guī)律的盲目蠻干無助于增進物質(zhì)資源的品質(zhì)，無法助生生態(tài)利益，更談不上對生態(tài)利益進行有效衡平調(diào)配。(2)生態(tài)利益衡平須遵照利益平衡配置本身的規(guī)律，綜合考慮區(qū)域差異、人口分布、資源狀況等因素，借助資金支持、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)財政轉(zhuǎn)移支付等手段進行。

其次，生態(tài)福利法律制度注重運用規(guī)律，實現(xiàn)生態(tài)福利共享。生態(tài)福利共享是一項復(fù)雜而龐大的系統(tǒng)工程，需要全民動員，集體加入。這既是制度建設(shè)的實際需求，也是生態(tài)福利事業(yè)內(nèi)在規(guī)律的外化。政府主導(dǎo)下的公眾參與是架設(shè)生態(tài)福利法律制度的應(yīng)然模式。政府宏觀把控有利于統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局；公眾的廣泛介入增加了智慧因子與監(jiān)督力量。

最后，生態(tài)福利法律制度著重遵循規(guī)律進行制度建設(shè)。法律制度架構(gòu)規(guī)律是設(shè)計生態(tài)福利法律制度務(wù)必遵從的基本規(guī)律。作為法律制度的重要組成，生態(tài)福利法律制度需要依照法律制度構(gòu)建的一般規(guī)律，明確制度理念、制度應(yīng)遵循的基本原則、制度內(nèi)容、制度實現(xiàn)的途徑等問題。

(二)價值中介的契合：政府職能

肇始于近代理性自然法，政府職能受到相當程度的重視。尤其是社會契約論對政府職能及其作用進行了系統(tǒng)而詳細的論證，其中談到：保障全體社會成員的基本權(quán)利與自由，必須借助政府職能這一中介才能實現(xiàn)。生態(tài)福利法律制度亦在強調(diào)充分發(fā)揮政府公共管理和服務(wù)職能，保證生態(tài)福利公平分享，實現(xiàn)了與近代自然法在價值中介層面的契合與統(tǒng)一。

盧梭、洛克等近代自然法論者認為，政府源生于社會契約，以保護每位社會成員的人身、財產(chǎn)等自然權(quán)利為根本職能。生態(tài)福利法律制度同樣注重政府職能的作用，突出政府在制度建設(shè)中的主導(dǎo)性。但社會契約論過于強調(diào)政府的管理職能，已不能滿足現(xiàn)代社會的需求，生態(tài)福利法律制度需進行突破和創(chuàng)新。政府職能源于社會需求，民眾物質(zhì)富足后精神需求的直線上升促成了政府職能的巨大轉(zhuǎn)變。單一的行政管理已無法滿足社會發(fā)展對政府職能多元化的實際需要，公共管理與服務(wù)有機結(jié)合成為政府職能優(yōu)化的主要趨勢。所謂公共管理，指管理者通過制定政策、法規(guī)，依法管理社會主體、社會事務(wù)，調(diào)處社會矛盾，維護社會秩序的一整套機制與方法。所謂公共服務(wù)，“是政府機關(guān)及其工作人員滿足社會公共需要、提供公共產(chǎn)品時的勞務(wù)行為的總稱。實際上，它是解決政府如何提供制度供給，如何采取和制定公共政策以及如何提供公共產(chǎn)品的問題。它只涉及政府及其工作人員提供公共服務(wù)時的程序、態(tài)度、方式和方法等問題”[17]。

生態(tài)福利法律制度運行的前提是衡平生態(tài)利益，根本著眼點是實現(xiàn)生態(tài)福利共享，所要解決的根本問題是如何保證生態(tài)利益分享的平等性、公平性。加強政府行政管理職能有助于依法規(guī)范相關(guān)主體的行為，對破壞環(huán)境資源、造成生態(tài)損害的個人或組織給予相應(yīng)處罰，及時化解利益均衡調(diào)配過程中產(chǎn)生的各種矛盾，維護利益配給秩序，為保證生態(tài)利益衡平、生態(tài)福利公平分享優(yōu)化環(huán)境、夯實基礎(chǔ)；完善政府公共服務(wù)職能有助于規(guī)模化創(chuàng)建信息交流平臺，及時供給充分的生態(tài)福利公共信息，提供包含科學(xué)、試驗研究基地及基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的公共產(chǎn)品，構(gòu)建公民需要的安寧、公正、和諧的生活環(huán)境，為衡平生態(tài)利益，實現(xiàn)福利共享提供服務(wù)、拓寬渠道。政府管理與服務(wù)職能只有相輔相成、相得益彰，才能形成合力，提升效益。相較管理型政府，服務(wù)型政府更注重以民為本、維護公眾基本權(quán)利；強調(diào)對資源的有效利用與開發(fā)；善于借助競爭機制，降低管理成本，提高服務(wù)質(zhì)量；重視民眾參與及合作，是實現(xiàn)生態(tài)福利公平分享的理想中介模式和現(xiàn)實途徑。

(三)價值目標的契合：權(quán)利保障

關(guān)懷和尊重人的自由、平等、財產(chǎn)、安全等自然權(quán)利，既是近代自然法的最高目標，也是生態(tài)福利法律制度的終極歸宿。生態(tài)福利法律制度凸顯對人類基本生存權(quán)益的保護，追求人的平等、自由、全面發(fā)展，在價值目標上實現(xiàn)了與近代自然法觀念的根本契合。

自然權(quán)利是近代自然法的崇高信仰，每個人生而有之，不可限制，不容剝奪。生態(tài)福利法律制度繼承了近代自然法保護人權(quán)的根本要旨及平等、公平的價值理念，以保障人類基于人性應(yīng)當分享的精神福利之權(quán)利為依歸，強調(diào)人性的回歸與生態(tài)福利的實現(xiàn)是社會發(fā)展的原生動力和源泉。

生態(tài)福利法律制度注重生態(tài)利益分享的平等性，主張平等是分配生態(tài)福利的基礎(chǔ)，也是政府尊重民眾尊嚴的集中體現(xiàn)。政府供給、配置生態(tài)福利固然重要，而尊重民眾，令其同享福利，共同參與生態(tài)福利事業(yè)同樣重要，甚至更為重要。政府應(yīng)當致力于樹立平等、共享的公共利益觀念，在非政府行為領(lǐng)域，將自己置于與其他社會力量完全平等的地位，秉持“參與、互動、合作、服務(wù)”的原則，充分調(diào)動其他社會組織如社區(qū)、企業(yè)、非營利性公共組織參與生態(tài)福利法律制度建設(shè)的熱情和積極性，營造全民共謀、共議的良好氛圍。

生態(tài)福利法律制度重視生態(tài)福利分享的公平性。公正與公平是政府分配生態(tài)利益時必須要考慮的重要因素。政府不僅需要向社會提供符合公平和正義原則的公共決策，而且還應(yīng)在權(quán)利、義務(wù)配置及責(zé)任承擔(dān)方面權(quán)衡是否與公平、正義的要求相符。此外，在處理個人生態(tài)福利與社會公共福利之間的關(guān)系時也涉及公平與正義的考量，倘若以個人生態(tài)福利最大化為生態(tài)福利法律制度的使命和最終目標，必然意味著對“公平、正義”理念的扭曲和異化。如前文述及，生態(tài)福利事業(yè)屬公共事業(yè)，政府應(yīng)當最大限度地通過協(xié)調(diào)公民之間及公民與政府、社會之間的利益沖突，實現(xiàn)社會整體福利最大化前提下的個體生態(tài)福利較大化。

四、 近代自然法觀念指引下的生態(tài)福利法律制度建構(gòu)

價值論維度的契合為近代自然法觀念指引生態(tài)福利法律制度的構(gòu)建提供了直接且充分的理論依據(jù)。生態(tài)福利法律制度應(yīng)當吸納近代自然法觀念中的合理因子，并以此為導(dǎo)向，科學(xué)進行制度構(gòu)設(shè)。

(一)依循理性、發(fā)現(xiàn)并尊重規(guī)律：理性觀對構(gòu)建生態(tài)福利法律制度的啟示

前文已述，生態(tài)福利法律制度的規(guī)律觀與近代自然法的理性觀在價值始點上存在內(nèi)在契合，構(gòu)建生態(tài)福利法律制度應(yīng)當依循理性、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、尊重規(guī)律，并善于運用規(guī)律。

首先，應(yīng)遵照資源自我更新規(guī)律，在自然承載力范圍內(nèi)開發(fā)、利用生態(tài)產(chǎn)品，避免因過量開采造成環(huán)境貧瘠和資源匱乏；其次，應(yīng)遵從普遍聯(lián)系的規(guī)律，保護各類資源，促進資源之間的相容相生；注重人與資源、生態(tài)之間的聯(lián)系與互動。客觀世界是有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。人、環(huán)境資源與生態(tài)利益之間并非孤立存在，而是彼此聯(lián)系、相互影響。人以資源、生態(tài)利益的永續(xù)為發(fā)展基礎(chǔ)，同時，人的行為又直接影響生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量。如空氣、水、土壤的性狀、品質(zhì)決定著人類的利用效率，反過來，人類的資源利用行為又可能提升或降低空氣、水、土壤的品性?；诖?，那種拋開環(huán)境利益只顧自身福利的絕對利己主義做法不可取，而只見生態(tài)利益無視人類福利的制度也不可行，兩者都與普遍聯(lián)系規(guī)律的要求背道而馳。唯有將人的行為與環(huán)境資源、生態(tài)利益有機融合在一起，才能科學(xué)、合理構(gòu)建生態(tài)福利法律制度，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。此外，生態(tài)福利法律制度與其他配套制度如生態(tài)補償法律制度、生態(tài)產(chǎn)業(yè)法律制度等亦存在互動相惜的關(guān)系。生態(tài)福利供給過程中，難免發(fā)生生態(tài)損害，必須借助生態(tài)補償法律制度予以支援，相應(yīng)地生態(tài)補償處理得當，益于生態(tài)福利制度的穩(wěn)步推行；生態(tài)利益豐足，生態(tài)相關(guān)產(chǎn)業(yè)則會興旺發(fā)達，產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的可觀利潤，又會激勵人們繼續(xù)保護生態(tài)環(huán)境，形成良性循環(huán)。是故，建設(shè)生態(tài)福利法律制度，應(yīng)當“理性”發(fā)現(xiàn)制度內(nèi)部的聯(lián)系規(guī)律，著力搭建制度與制度間溝通、聯(lián)絡(luò)的橋梁和紐帶，編織一張承上啟下、環(huán)環(huán)相扣的法律制度聯(lián)系網(wǎng)，最大限度地發(fā)揮法律制度對生態(tài)福利配置的調(diào)控和規(guī)范功能。

(二)生態(tài)福利共享：自然權(quán)利平等觀對構(gòu)建生態(tài)福利法律制度的借鑒

平等是近代自然法權(quán)利觀的核心價值，強調(diào)在享受自然權(quán)利方面人人平等。該理念對建設(shè)生態(tài)福利法律制度有重要借鑒意義。生態(tài)福利屬于社會基本福利，與每個人的生存和發(fā)展息息相關(guān)。因此，生態(tài)福利普惠民眾人人均享應(yīng)成為生態(tài)福利法律制度的基本要求。

首先，生態(tài)福利法律關(guān)系受益主體地位平等。生態(tài)福利法律關(guān)系的主體包括政府和廣大民眾兩類。其中，政府是福利調(diào)配、供給主體，全體民眾是受益主體。政府衡平生態(tài)利益，供給、分配予民眾屬于國家履行公共服務(wù)職能的內(nèi)容。也就是說，政府與公民之間形成的生態(tài)福利法律關(guān)系屬于行政管理關(guān)系，雙方之間的法律地位不具有平等性，而是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)，管理與被管理的關(guān)系。政府有權(quán)對相對人不履行行政義務(wù)的行為進行管控，甚至處罰。據(jù)此，此處談?wù)摰闹黧w地位平等的問題不包含政府與民眾的關(guān)系，僅指受益主體即廣大社會公眾之間的關(guān)系。每一位社會成員都需要依托環(huán)境資源、生態(tài)利益獲得生存與發(fā)展，不因性別、身份、地位的差異而存在任何差別。因此，在設(shè)計生態(tài)福利法律制度時必須保證全體社會成員享受生態(tài)福利的平等地位。

其次，生態(tài)福利平等地受到法律保護。一方面，公民合法獲得的生態(tài)利益平等地受到法律保護，任何組織或個人都不得侵犯，任何人都沒有凌駕于他人之上獨享生態(tài)福利的權(quán)利。另一方面，倘若公民的生態(tài)福利受到侵犯，應(yīng)責(zé)令侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政甚至刑事責(zé)任。如生態(tài)利益分配不公，分配主體——政府需要承擔(dān)行政不作為或義務(wù)履行不當?shù)姆韶?zé)任。

(三)生態(tài)福利公平分享：正義論對構(gòu)建生態(tài)福利法律制度的要求

近代自然法中，“正義論”與“權(quán)利平等觀”緊密相連。某種意義上說，權(quán)利平等是正義的重要內(nèi)容，正義則是平等正當性的評判標準。作為人類社會的崇高理念及當事人利益的衡量準則，正義論對生態(tài)福利制度的意義重大且影響深遠。根據(jù)該價值理念的要求，構(gòu)建生態(tài)福利制度應(yīng)當：(1)實現(xiàn)當事人權(quán)利與義務(wù)的平衡。享受生態(tài)利益是公民的自然權(quán)利，政府當予保證。而權(quán)利與義務(wù)是對立統(tǒng)一的，人在充分享受自然恩澤的同時，負有不可推卸的尊重和保護自然的義務(wù)，自然資源的獲取應(yīng)當適度，以免造成環(huán)境與資源危機。人是生態(tài)系統(tǒng)中最富有創(chuàng)造性和改造能力的生物，這種創(chuàng)新能力既需要反映在改造自然的活動中，也需要體現(xiàn)于保護自然的行為中，如通過技術(shù)創(chuàng)新，消除霧霾，提升大氣環(huán)境質(zhì)量。本質(zhì)而言，權(quán)利與義務(wù)并行不悖，始終是正義理念的應(yīng)有之義。(2)保證當事人承擔(dān)法律責(zé)任的公正?！白灾餍袨?，自己責(zé)任”是法律的基本信條。責(zé)任分擔(dān)有失公允乃有違正義的典型表現(xiàn)。一方面，行為主體與責(zé)任主體應(yīng)具有內(nèi)在統(tǒng)一性。責(zé)任負擔(dān)主體應(yīng)當是違法行為主體，而非其他。倘若責(zé)任主體并非實施違法行為者，或者違法行為人無需承擔(dān)責(zé)任，無論對哪方主體而言都是不正義的；另一方面，責(zé)任應(yīng)與違法行為相當。以政府行為為例，倘若政府怠于分配生態(tài)利益，則應(yīng)在該行為給相關(guān)受益主體造成利益損失范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，切不可隨意擴大或縮小責(zé)任范圍，造成不必要的傷害和損失。(3)確保風(fēng)險負擔(dān)的正義。在生態(tài)福利配置過程中，有時會發(fā)生意外風(fēng)險，風(fēng)險損失由哪方負擔(dān)，應(yīng)根據(jù)正義理念確定。鑒于生態(tài)利益的供給、分配、管控均由政府主導(dǎo)負責(zé)，因此，除非公眾具有故意或重大過失，風(fēng)險責(zé)任應(yīng)由政府承擔(dān)。(4)保護最低受益者。此處的最低受益者并非指生態(tài)福利享用的最低受益者。前文已述，理論上，生態(tài)福利平等分配，不存在利益享用的上下高低之別。這里的最低受益者重點指在經(jīng)濟、社會地位方面處于弱勢地位的群體。由于其社會整體競爭優(yōu)勢不明顯，權(quán)益容易遭受侵害，因此，應(yīng)通過綠色通道、設(shè)立專門機構(gòu)等方式對最低受益者生態(tài)福利的配置給予特別保護。

(四)生態(tài)福利分配政府主導(dǎo)：社會契約論對構(gòu)建生態(tài)福利法律制度的支持

社會契約論主張，政府是社會契約的產(chǎn)物，以保護每位社會成員的生命、健康、財產(chǎn)、自由等自然權(quán)利，為公眾謀福利為宗旨和基本職能，同時肯定了公民的參與權(quán)利。該理念為生態(tài)福利法律制度的構(gòu)建提供了理論參照，在此基礎(chǔ)上，政府主導(dǎo)生態(tài)福利分配還應(yīng)適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的實際需求，注重發(fā)揮行政管理和公共服務(wù)的雙重職能，并積極鼓勵公眾的廣泛參與。

首先，政府主導(dǎo)生態(tài)福利目標和規(guī)劃的設(shè)定。目標和規(guī)劃設(shè)定是生態(tài)福利分配的基礎(chǔ)性工作，政府應(yīng)結(jié)合本地實際，如人口規(guī)模、資源條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素設(shè)置生態(tài)福利分配的短期及長期目標，同時，綜合考慮國家整體發(fā)展戰(zhàn)略，并以此為基礎(chǔ)制定生態(tài)福利配置的宏觀和微觀規(guī)劃。

其次，政府主導(dǎo)生態(tài)福利公共物品的供應(yīng)。公共物品的齊備程度直接關(guān)系和影響生態(tài)福利分配的質(zhì)量與效率。基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境都是生態(tài)福利分配的物質(zhì)保障，政府有責(zé)任不斷保護與完善，以保證社會公眾享受生態(tài)福利的品質(zhì)。

再次，政府主導(dǎo)生態(tài)福利法律政策的執(zhí)行。目前，直接服務(wù)于生態(tài)福利分配的法律政策幾近空白，而與之相關(guān)的法律規(guī)范如《環(huán)境保護法》，各自然資源單行法等均在一定程度上規(guī)范和約束了政府行為，國家關(guān)于生態(tài)保護的政策則為政府進行福利分配提供了方向指引。作為行政主體，政府應(yīng)當全面貫徹落實法律和政策規(guī)定，以保障福利分配的平等性和公平性。

最后，鼓勵公眾參與。生態(tài)福利是一項全民事業(yè)，調(diào)動民間力量參與福利分配不僅可行而且必要。政府需廣開渠道如聽證會、民主公開會等方便民眾為生態(tài)福利事業(yè)建言獻策，同時，激勵公眾實際參與福利的分配及監(jiān)督工作，對表現(xiàn)突出者，可酌情給予物質(zhì)或精神獎勵。信息交流平臺的搭建也非常關(guān)鍵，政府可通過媒體、微信、微博、客戶端等多種途徑向公眾發(fā)布生態(tài)福利供給和分配信息，并安排專門人員收集整理反饋信息，將有價值的意見和建議及時反映到相關(guān)部門，而有關(guān)部門也應(yīng)將工作改進情況向社會公告。

[1]彼得·齊格勒.作為法學(xué)研究范式的法的一般理論[J].謝鵬程,王凌飛,譯.法學(xué)譯叢,1991(3):31-35.

[2]塞繆爾·普芬道夫.人和公民的自然法義務(wù)[M].鞠成偉,譯.北京:商務(wù)印書館,2010:5 .

[3]占茂華.論西方近代自然法觀念及現(xiàn)代法治價值[J].河北法學(xué),2015(6):97-103.

[4]陳征楠.古典自然法學(xué)說的經(jīng)驗難題與邏輯困境[J].廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014(4)150-156.

[5]張文顯著.二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京:法律出版社,2006:37.

[6]舒國瀅.17、18 世紀歐洲自然法學(xué)說：方法、知識譜系與作用[J].比較法研究,2014(5):1-19.

[7]阿圖爾·考夫曼,溫弗里德·哈斯默爾.當代法哲學(xué)與法律理論導(dǎo)論[M].鄭永流,譯.北京:法律出版社,2002:79.

[8]托馬斯·霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù),黎廷弼,譯.北京:商務(wù)印書館,1985:7.

[9]約翰·洛克.政府論(下篇)——論政府的真正起源、范圍和目的[M].葉啟芳,瞿菊農(nóng),譯.北京:商務(wù)印書館,1996:5.

[10]盧梭.論政治經(jīng)濟學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1962:34.

[11]高祥榮.西方自然法觀念的演變和現(xiàn)實功效[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013(3):4-7.

[12]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥,譯.北京:商務(wù)印書館,2004:95.

[13]劉茜,黃錫生.我國生態(tài)福利制度探析[J].河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013(6):147-151.

[14]史玉成.生態(tài)利益衡平：原理、進路與展開[J].政法論壇,2014(2):28-37.

[15]漢斯·范登·德爾,本·范·韋爾瑟芬.民主與福利經(jīng)濟學(xué)[M].陳剛,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1999:18.

[16]尚曉媛.“社會福利”與“社會保障”再認識[J].中國科學(xué),2001(3):114-116.

[17]吳玉宗.服務(wù)型政府概念、內(nèi)涵和特征[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2004(2):406-410.

(責(zé)任編輯胡志平)

The value guidance of modern natural law to construct the legal system of ecological benefits

LIU Qian, HUANG Xisheng

(SchoolofLaw,ChongqingUniversity,Chongqing400044,P.R.China)

The modern natural law concept provides value guidance for the construction of legal system of ecological benefits. Ecological welfare, to meet the needs of the residents’ survival and development, is provided by the government in the form of public service focusing on the social ecological benefits. Starting with balancing the ecological interests, the legal system means to realize the ultimate goal of sharing the ecological welfare. The legal system of ecological welfare corresponds with the concept of the modern natural law on the value’s starting point, mediation and target dimension. The construction of the legal ecological welfare system should follow the guidance of the “rational concept”, “human equity”, and the “social contract”, which come from the modern natural law, and respect reason. Based on the collective sharing of human rights, it is meant to realize the fair sharing of ecological welfare, and the distribution should stay under the supervising of the government.

the modern natural law; the ecological welfare; the legal system; value guidance

10.11835/j.issn.1008-5831.2016.04.017

歡迎按以下格式引用：劉茜,黃錫生.近代自然法觀念對構(gòu)建生態(tài)福利法律制度的價值導(dǎo)引[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(4):140-147.

Format: LIU Qian HUANG Xisheng.The value guidance of modern natural law to construct the legal system of ecological benefits[J].Journal of Chongqing University( Social Science Edition),2016(4):140-1470.

2016-05-04

司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中潛在環(huán)境風(fēng)險的法律管控”(14SFB30045)；中央高校面上項目“城鄉(xiāng)一體化的農(nóng)村污染防治制度研究”(106112015CDJXY080004)；教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“‘環(huán)境優(yōu)先’原則的法律確立與制度回應(yīng)研究”(11YJA820066)；重慶大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助項目(CDJSK11012)

劉茜(1981-)，女，河北保定人，重慶大學(xué)法學(xué)院博士研究生，河北大學(xué)政法學(xué)院副教授，主要從事環(huán)境資源法研究；黃錫生(1964-)，男，江西石城人，重慶市人文社會科學(xué)重點研究基地——重慶大學(xué)西部環(huán)境資源法制建設(shè)研究中心主任，重慶大學(xué)法學(xué)院院長，教授，博士，博士研究生導(dǎo)師，主要從事環(huán)境與資源保護法學(xué)研究。

D922.68

A

1008-5831(2016)04-0140-08