李勝利+康安峰

摘要：在全球化浪潮方興未艾的大背景下，潘懋元先生敏銳地對教育主權(quán)、教育產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了深入探究。其觀點(diǎn)主要可概括為教育主權(quán)捍衛(wèi)論、教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)分隔論、捍衛(wèi)教

關(guān)鍵詞：潘懋元；高等教育思想；教育主權(quán)；教育產(chǎn)權(quán)

育主權(quán)前提下的教育產(chǎn)權(quán)明晰論。教育主權(quán)是國家主權(quán)在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)，不可讓渡，神圣不可侵犯。而明晰教育產(chǎn)權(quán)，賦予辦學(xué)主體更大的自主權(quán)，則有助于吸引內(nèi)外資進(jìn)入教育領(lǐng)域，發(fā)揮辦學(xué)主體的主動性和保障教育主管部門的主導(dǎo)性，進(jìn)而促進(jìn)教育主權(quán)的落實(shí)。

中圖分類號：G640文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-4474（2015）05-0036-05

Stance ·Perseverane·Expectation

—Professor Pan Maoyuans Thought on the Relationship between

Education Sovereignty and Education Property Rights

LI Shengli1， KANG Anfeng2

（1.Institute of Higher Education， Xiamen University， Xiamen 361005， China； 2.Institute of Political Science and Law， Gannan Normal University， Ganzhou 341000， China）

Key words： Pan Maoyuan； thoughts on higher education；education sovereignty； education property rights

Abstract： In the context of the burgeoning globalization， Professor Pan Maoyuan has probed deeply into the education sovereignty and education property rights. Professor Pans points of view can be summarized as follows： to defend the education sovereignty， to separate the education sovereignty from education property rights and to clarify the education sovereignty on the premise of safeguarding education property rights. Education sovereignty， as the embodiment of national sovereignty in the education， is neither transferable nor violable. It would be helpful to attract both domestic and foreign investment into education， giving full play to the initiative of the school operators and securing the dominance of the education authority as well as promoting the enforcement of the education sovereignty to clarify education property rights and to endow the school operators with more autonomy.

教育乃是扎根培元的宏偉大業(yè)，教育的根柢首在立德樹人。潘懋元先生作為中國高等教育事業(yè)的奠基人和立人偉業(yè)的殷殷守護(hù)者，以其充滿理性探究和審慎言說的學(xué)術(shù)論著庚續(xù)著中國現(xiàn)代高等教育的思想薪火。潘先生的研究范圍涵蓋了高等教育研究的各個領(lǐng)域，其文著全面系統(tǒng)地反映出了先生學(xué)術(shù)思想的基本立場和發(fā)展脈絡(luò)。

現(xiàn)代教育活動都是在特定的主權(quán)范圍內(nèi)展開，同時離不開教育產(chǎn)權(quán)這個基本前提。潘先生關(guān)于教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)思想在他整個理論體系中處于重要地位，其闡釋精辟，視野開闊、緊扣時代，思想深邃、立場堅(jiān)定，理論創(chuàng)新、一以貫之。本文謹(jǐn)圍繞先生的教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)思想展開，認(rèn)為其內(nèi)容和特色體主要現(xiàn)在三個方面，即教育主權(quán)捍衛(wèi)論、教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)分隔論及捍衛(wèi)教育主權(quán)前提下的教育產(chǎn)權(quán)明晰論。

一、立場：教育主權(quán)捍衛(wèi)論（一）厚重的歷史感

西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）第16卷第5期李勝利立場·堅(jiān)守·展望——潘懋元先生“教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)關(guān)系”思想探究通讀潘懋元先生的巨著，我們可以發(fā)現(xiàn)，先生十分重視教育主權(quán)的維護(hù)與捍衛(wèi)。他認(rèn)為，教育主權(quán)是國家主權(quán)的組成部分和具體體現(xiàn)，是每一個主權(quán)國家都必須堅(jiān)決維護(hù)的基本權(quán)力〔1～2〕。教育主權(quán)問題在20世紀(jì)90年代初就為學(xué)界所關(guān)注，但沒有得到足夠重視。南京師范大學(xué)王建華教授就曾分析其中的歷史原因，并主張：“最初的教育主權(quán)是以整個教育的公立化來實(shí)現(xiàn)的，即國家通過將教育納入政府控制系統(tǒng)之內(nèi)，從而在國家主權(quán)的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身的利益。事實(shí)上，公立教育制度化以后，由于整個教育在民族國家的范圍內(nèi)，呈現(xiàn)出封閉的狀態(tài)，所以，教育主權(quán)問題一直被教育權(quán)問題所掩蔽，沒能引起人們的充分重視?！薄?〕潘先生以理論研究者敏銳的洞察力和高度的社會責(zé)任感對教育主權(quán)捍衛(wèi)論進(jìn)行了較為系統(tǒng)全面的闡釋與論證，體現(xiàn)出一種親切的歷史厚重感。

1.闡釋了主權(quán)是一個歷史性范疇

潘先生簡要追溯了主權(quán)理論發(fā)展的歷史軌跡，從讓·布丹的主權(quán)理論的提出到漢斯·摩根索的《國際縱橫論》，從《威斯特伐利亞和約》到對聯(lián)合國、歐盟、世貿(mào)組織等國際機(jī)構(gòu)的闡述，均體現(xiàn)出了這種厚重的歷史感。綜合諸說，潘先生認(rèn)為：“國家主權(quán)是任何一個民族國家所擁有的對內(nèi)最高的統(tǒng)治權(quán)和對外獨(dú)立自主的處理國際事務(wù)的最高權(quán)力?！薄?〕

2.突出了對教育主權(quán)的珍視愛護(hù)

正視國家主權(quán)與教育主權(quán)相輔相成的關(guān)系，從而更加珍視教育主權(quán)是潘先生教育主權(quán)捍衛(wèi)論的切入點(diǎn)。潘先生認(rèn)為：“國家主權(quán)是教育主權(quán)的有力保障，教育主權(quán)是國家主權(quán)的具體體現(xiàn)。中華民族曾有過喪失教育主權(quán)的痛苦歷史，更加懂得教育主權(quán)對于一個民族的重要意義。但是我們不要忘記教育主權(quán)必須以獨(dú)立的國家主權(quán)為前提?！薄?〕

潘先生對二者關(guān)系的精煉概括也引發(fā)了人們對“一個連主權(quán)都難以保障的國家，怎么有能力去維護(hù)國家的教育主權(quán)？”〔2〕問題的進(jìn)一步思考?；厮輾v史，我國在20世紀(jì)20年代的“收回教育主權(quán)運(yùn)動”就是民族救亡運(yùn)動的一個重要組成部分，成為國家主權(quán)與教育主權(quán)間唇齒相依、休戚與共關(guān)系的歷史見證。通過艱苦斗爭和不懈努力，新中國最終勝利收回了一再被侵損的教育主權(quán)，實(shí)現(xiàn)了國家獨(dú)立和教育自主。歷史與現(xiàn)實(shí)一再證明，今天的中國，作為一個正在世界舞臺上發(fā)揮重要作用的主權(quán)國家，完全有能力保障教育主權(quán)不受任何侵犯〔2〕?？梢哉J(rèn)為，潘先生這種對教育主權(quán)珍視與愛護(hù)的心境，是與他的成長經(jīng)歷和家國情懷密不可分的。

3.概括了目前國內(nèi)關(guān)于教育主權(quán)的主要觀點(diǎn)

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對教育主權(quán)的界定觀點(diǎn)眾多，呈百家爭鳴之態(tài)。為此，潘先生作了非常精準(zhǔn)的歸納，他認(rèn)為主要有四種代表性觀點(diǎn)：其一，教育主權(quán)僅是指涉及教育根本事項(xiàng)的立法、行政、司法的最高權(quán)力，它與學(xué)校組織、課程標(biāo)準(zhǔn)等方面的權(quán)限或權(quán)能有所不同；其二，教育主權(quán)是一國自主地處理本國教育事務(wù)以及獨(dú)立地處理與別國發(fā)展教育合作的事務(wù)的權(quán)力，具體地說可以分為教育立法權(quán)、教育投資權(quán)（教育規(guī)劃）、學(xué)校審批權(quán)以及教育監(jiān)察權(quán)四種權(quán)力；其三，教育主權(quán)是一個主權(quán)國家具有的處理其國內(nèi)教育事務(wù)和在國際上保持教育獨(dú)立自主的最高權(quán)力，是一國處理教育方面國際事務(wù)的最高原則，但它也要求不違背國際法的基本原則，即相互尊重主權(quán)和主權(quán)平等的原則；其四，教育主權(quán)是國家主權(quán)在教育上的具體體現(xiàn)，是包容于國家主權(quán)之內(nèi)的涉及教育事務(wù)的最終決定權(quán)，它不應(yīng)泛指一般的國家教育權(quán)，羅列一般職權(quán)或權(quán)限很難完整地概括其內(nèi)涵〔1〕。在以上四種關(guān)于教育主權(quán)的代表性觀點(diǎn)中，潘先生旗幟鮮明地支持第四種觀點(diǎn)。

潘先生對教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)關(guān)系的辯證分析，得到了學(xué)界的普遍認(rèn)同與廣泛援引，論文《教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)關(guān)系辨析》被引用次數(shù)居有關(guān)“教育主權(quán)”論文被引用次數(shù)的首位，居有關(guān)“教育產(chǎn)權(quán)”論文被引用次數(shù)的第三位，產(chǎn)生了顯著的學(xué)術(shù)影響。王建華教授就在其文章中寫道：“目前國內(nèi)關(guān)于教育主權(quán)的觀點(diǎn)很多，潘懋元教授認(rèn)為大致有以下四種基本看法，即‘主權(quán)不可侵犯說、‘主權(quán)的部分讓渡說、‘主權(quán)的層次性說和‘主權(quán)內(nèi)涵應(yīng)適時而變說等。所謂主權(quán)不可侵犯說，即認(rèn)為教育主權(quán)是不可商量的、不可討論的，凡是涉及教育主權(quán)的問題，只能由本國政府獨(dú)立自主地做出決定；教育主權(quán)的部分讓渡說，是指教育主權(quán)可以通過相互協(xié)商來進(jìn)行讓渡，國與國之間可以通過自愿機(jī)制實(shí)現(xiàn)教育主權(quán)的彼此共享；所謂教育主權(quán)的層次說則是認(rèn)為，教育主權(quán)可以分為許多層次，位于核心層次的主權(quán)不可侵犯、不可讓渡，但是邊緣部分的主權(quán)則可以通過多邊機(jī)制或雙邊機(jī)制進(jìn)行共享與讓渡；最后一種看法則是認(rèn)為應(yīng)根據(jù)實(shí)踐發(fā)展的需要，與時俱進(jìn)地對教育主權(quán)進(jìn)行重新界定，界定后的教育主權(quán)不容侵犯?！薄?〕

（二）鮮明的時代感

潘先生對教育主權(quán)的關(guān)注和論述立意高遠(yuǎn)，求新求深，具有強(qiáng)烈的針對性與鮮明的時代感。正如袁祖望教授所言：“（潘先生）學(xué)術(shù)思想散發(fā)出濃郁的時代氣息，體現(xiàn)出卓越的超前意識。”〔4〕潘先生教育主權(quán)的相關(guān)思想最早闡發(fā)于《教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)關(guān)系辨析》一文中，該文的寫作背景是我國正式加入了WTO，作為WTO的成員方，必須接受WTO框架下諸個多邊貿(mào)易協(xié)定的法律約束，其中，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）對我國高等教育的辦學(xué)運(yùn)行及市場開放影響甚大。潘先生對教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)的論述恰恰始自這一時代背景，不可不謂具有鮮明的時代感。

針對我國加入WTO后開放領(lǐng)域不斷拓寬和輿論界對WTO的“熱情推崇”，潘先生及時地指出：“隨著教育市場的進(jìn)一步開放，西方的價值觀和不符合國情的文化觀念也容易滲透進(jìn)來，使教育領(lǐng)域維護(hù)教育主權(quán)、維護(hù)中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)以及反對西化、分化的任務(wù)將更加艱巨”，“具體的主權(quán)（如教育主權(quán)）是國家主權(quán)的組成部分，同核心主權(quán)是不可分割的整體。因而同樣是神圣的，不可侵犯的，不能分割，不能轉(zhuǎn)讓的。但過去對教育主權(quán)的界定，由于時代條件不同，可能較寬、較多。有些并非主權(quán)的含義（或因素），也被包含在內(nèi)”，“主權(quán)、國家主權(quán)是一個歷史的概念。它在社會歷史的發(fā)展過程中不斷地豐富和發(fā)展”〔1〕?？梢哉f，這些學(xué)術(shù)主張均能體現(xiàn)出與時俱進(jìn)的時代感。

二、堅(jiān)守：教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)分隔論（一）教育主權(quán)不等于教育產(chǎn)權(quán)

教育產(chǎn)權(quán)與教育主權(quán)雖一字之差，但含義大為不同。教育產(chǎn)權(quán)有廣義和狹義之分，就狹義而言，教育產(chǎn)權(quán)即學(xué)校產(chǎn)權(quán)〔1〕。潘先生認(rèn)為，“把教育主權(quán)和教育產(chǎn)權(quán)分別界定清楚，許多問題，就不涉及主權(quán)問題，并非放棄主權(quán)或危害主權(quán)”，“關(guān)鍵問題就是弄清教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)的關(guān)系與區(qū)別，對教育主權(quán)重新審視并加以界定”〔1〕。

作為國家主權(quán)一部分的教育主權(quán)，是國家意志在教育事務(wù)中的體現(xiàn)，主要集中表現(xiàn)在教育方針、目的、政策和人才培養(yǎng)的政治方向上。國家教育主權(quán)是不可分割、不可讓渡、不可侵犯的，它是一個國家層次的政治概念。與教育機(jī)構(gòu)相對應(yīng)的是學(xué)校產(chǎn)權(quán)，它基本上屬于一個經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。因?yàn)閷?shí)施教育活動需要一定物質(zhì)條件，學(xué)校具有整合各種教育資源的功能，并能夠使教育資源得到充分有效的利用。國家教育主權(quán)與學(xué)校產(chǎn)權(quán)雖然有一定聯(lián)系，但屬不同層次、不同范疇。學(xué)校產(chǎn)權(quán)是在一定國家教育權(quán)指導(dǎo)下，學(xué)校為履行教育職能而形成的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利〔2〕。

（二）教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)的分隔

正因?yàn)榻逃鳈?quán)與教育產(chǎn)權(quán)存在上述諸多本質(zhì)上的差異，因此將兩者進(jìn)行分隔是很有必要的?，F(xiàn)實(shí)意義表現(xiàn)在以下兩方面：第一，澄清了這是兩個不同的理論問題，各自存在不同的理論面向；第二，雖然兩者之間有相似之處，但在實(shí)踐中將其分隔有助于找到對應(yīng)性的解決辦法。因此，潘先生強(qiáng)調(diào)，學(xué)校產(chǎn)權(quán)的種種性質(zhì)與特點(diǎn)與國家教育主權(quán)的權(quán)威性、利益性、獨(dú)立性等特征有某些相似之處，但是，教育產(chǎn)權(quán)和教育主權(quán)是屬于不同范疇的概念，有必要對兩者加以區(qū)分〔1〕。

中外合作辦學(xué)是改革開放之后逐漸探索并發(fā)展起來的新生事物，在運(yùn)行過程中會更多地涉及到教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)等問題。潘先生主要以中外合作辦學(xué)為研究對象，對教育主權(quán)和教育產(chǎn)權(quán)進(jìn)行闡發(fā)。潘先生指出：“要把主權(quán)同產(chǎn)權(quán)分開，主權(quán)是不容侵犯的，有人提出部分主權(quán)可以讓步，我是不贊成的。我認(rèn)為，主權(quán)是不能讓步的，因?yàn)橹鳈?quán)是神圣的。但是過去我們認(rèn)為是主權(quán)的問題，有許多實(shí)際上是產(chǎn)權(quán)問題，外國人可以占有產(chǎn)權(quán)。把產(chǎn)權(quán)和主權(quán)混在一起，導(dǎo)致主權(quán)概念泛化，就是把自己的手腳綁起來，影響對海外的招商引資?！薄?〕

由此我們可以認(rèn)為，潘先生既反對教育主權(quán)的泛化論，也就是把與教育產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題上升為教育主權(quán)問題，又反對教育主權(quán)的淡化論，即認(rèn)為教育主權(quán)無關(guān)要緊，而是堅(jiān)定地主張教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)分隔論。教育主權(quán)往往是政治性問題，而教育產(chǎn)權(quán)則往往是技術(shù)性問題。雖然兩者之間相關(guān)，但決不可等同視之。無疑，其清晰、審慎的理論觀點(diǎn)有利于我國高等教育事業(yè)特別是中外合作辦學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

三、展望：捍衛(wèi)教育主權(quán)前提下的教育產(chǎn)權(quán)明晰論（一）捍衛(wèi)教育主權(quán)是明晰教育產(chǎn)權(quán)的前提

教育主權(quán)是一個主權(quán)國家固有的處理其國內(nèi)教育事務(wù)和在國際上保持教育獨(dú)立自主的最高權(quán)力，是國家主權(quán)的構(gòu)成部分，而獨(dú)立自主是我國處理教育事務(wù)的最高原則。我國《教育法》第67條規(guī)定：“教育對外交流與合作堅(jiān)持獨(dú)立自主、平等互利、相互尊重的原則，不得違反中國法律，不得損害國家主權(quán)、安全和社會公共利益?！薄?〕

產(chǎn)權(quán)則是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的簡稱，是法律中物權(quán)的概念，它包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和由所有權(quán)派生的占有、支配、使用和收益的權(quán)利。教育產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是用來界定教育領(lǐng)域中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而由于教育投資主體的多元化，導(dǎo)致以股份制形式出現(xiàn)的教育機(jī)構(gòu)中，上述的權(quán)利以及由這些權(quán)利派生的權(quán)能有可能分別歸屬于不同的主體〔7〕。

正如前文所述，教育主權(quán)是一個政治范疇，而教育產(chǎn)權(quán)則是一個經(jīng)濟(jì)范疇。教育產(chǎn)權(quán)的確立與維護(hù)，離不開一個國家在立法上予以的確認(rèn)和保護(hù)，并需要國家強(qiáng)制力加以保障。一個國家如果教育主權(quán)受到損害，或者國家主權(quán)部分或全部喪失，那么它就無法在立法上對教育產(chǎn)權(quán)審查、確認(rèn)和保護(hù)，也很可能無力通過國家強(qiáng)制措施對受侵害的教育產(chǎn)權(quán)進(jìn)行救濟(jì)和保障。因此，教育主權(quán)構(gòu)成了明晰教育產(chǎn)權(quán)的一個基本前提?？梢哉J(rèn)為，沒有獨(dú)立的國家主權(quán)，教育產(chǎn)權(quán)就難以得到確認(rèn)和保障。沒有明晰的教育產(chǎn)權(quán)，在實(shí)踐中則容易讓人混淆產(chǎn)權(quán)問題與主權(quán)問題，從而很可能影響教育主權(quán)和教育產(chǎn)權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。

潘先生指出，隨著教育服務(wù)的開放，部分學(xué)者擔(dān)心國家的教育主權(quán)將受到挑戰(zhàn)。其實(shí)國外教育機(jī)構(gòu)來中國辦學(xué)必須遵守中國的法律、法規(guī)，接受我國政府的管理，決不會對國家教育主權(quán)構(gòu)成威脅。受到挑戰(zhàn)的倒是我們傳統(tǒng)的學(xué)校產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)制度以及相關(guān)的管理制度〔2〕。潘先生的這個判斷是準(zhǔn)確的，因?yàn)槲覈鳛橐粋€主權(quán)國家，其教育主權(quán)自然是獨(dú)立、完整的。我國完全有能力通過立法和司法措施對教育產(chǎn)權(quán)進(jìn)行確認(rèn)與保障，這是一個基本的政治前提。同時，教育產(chǎn)權(quán)的具體運(yùn)作由于往往涉及到技術(shù)性、操作性很強(qiáng)的實(shí)踐問題，因而需要更為細(xì)致的考察與實(shí)證研究。

（二）明晰教育產(chǎn)權(quán)有利于教育主權(quán)的落實(shí)

從理論而言，教育產(chǎn)權(quán)問題不足以挑戰(zhàn)或者危及到教育主權(quán)問題，即教育產(chǎn)權(quán)服從于教育主權(quán)。但是，由于缺乏對二者內(nèi)涵的清晰界定和利害關(guān)系的權(quán)衡考量，危害教育主權(quán)的行為或現(xiàn)象在實(shí)踐中并不鮮見。例如，教學(xué)內(nèi)容不加篩選，在課程的設(shè)計(jì)上、在教育觀念的形成上，照搬他國的那一套，從而在意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)ξ覈陌踩珮?gòu)成威脅，侵害了我國的教育主權(quán)，出現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)”超越“主權(quán)”的情況〔7〕。以當(dāng)前蓬勃興起的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)在線課程為例，它突破了民族國家主權(quán)的地理邊界，可能會出現(xiàn)教學(xué)理念、教學(xué)內(nèi)容等不受國家主權(quán)規(guī)范和管理的現(xiàn)象。因此，明晰教育產(chǎn)權(quán)，既有助于確認(rèn)辦學(xué)的主體身份特別是涉及到中外多方合作辦學(xué)時的主體身份，又有助于確定對應(yīng)的教育行政主管部門，同時也有助于明確適用相應(yīng)的法律、法規(guī)和規(guī)章制度，以加強(qiáng)對教學(xué)過程、教育觀念以及價值導(dǎo)向等方面的持續(xù)觀測與管理?？梢哉f，明晰教育產(chǎn)權(quán)的過程，實(shí)際上也是對一國所享有的教育主權(quán)的體現(xiàn)與落實(shí)，明晰教育產(chǎn)權(quán)是體現(xiàn)和落實(shí)教育主權(quán)的有效措施。

從本質(zhì)上來說，“主權(quán)”和“產(chǎn)權(quán)”是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，任何一種產(chǎn)權(quán)的成立都必須在主權(quán)許可的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，主權(quán)高于產(chǎn)權(quán)，既不能從產(chǎn)權(quán)的絕對數(shù)值簡單地判斷主權(quán)是否有保障，也不能從對外方擁有產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)引申出這是對教育主權(quán)的放棄或危害〔6〕。潘先生明確指出：“國家通過各種手段加強(qiáng)對大學(xué)的控制，這是國家行使教育主權(quán)的體現(xiàn)，換句話說沒有任何一個國家會放棄對大學(xué)的控制，但當(dāng)前我國政府對高校的控制力過于強(qiáng)大，不利于高校特色的培育與發(fā)展”〔8〕，“在實(shí)踐中，千萬不要因?qū)τ诮逃鳈?quán)的過分強(qiáng)調(diào)而遮掩了對學(xué)校自主權(quán)的重視，從而使整個辦學(xué)過程中政治色彩過濃，經(jīng)濟(jì)效益低下”〔3〕，“在堅(jiān)持教育主權(quán)獨(dú)立性的前提下，必須改革我國現(xiàn)行學(xué)校的產(chǎn)權(quán)制度”〔2〕。概言之，潘先生一方面強(qiáng)調(diào)教育主權(quán)的神圣與緊要，另一方面又明確指出教育主權(quán)不等于國家教育權(quán)，也不等于教育自主權(quán)，更不能將教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)混同。由此可以看出，潘先生主要側(cè)重的是反對教育主權(quán)泛化論。

在高等教育面臨全球化浪潮沖擊的歷史大背景下，潘先生準(zhǔn)確地抓住了“教育主權(quán)與教育產(chǎn)權(quán)”這一關(guān)鍵問題，觀點(diǎn)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和理論指引性。正如林金輝教授所言，“潘懋元教授不僅明確澄清了人們在現(xiàn)實(shí)中的困惑，而且解決了直到今天還在談?wù)摰摹袊尤隬TO后的教育主權(quán)問題”，“潘懋元教授通過對‘主權(quán)概念歷史形成過程、教育主權(quán)與國家主權(quán)、‘產(chǎn)權(quán)與‘教育（學(xué)校）產(chǎn)權(quán)、‘教育主權(quán)與‘教育產(chǎn)權(quán)的關(guān)系等重要理論作了翔實(shí)的論證和清晰的界定，對于實(shí)踐工作者促進(jìn)和保障中外合作辦學(xué)健康發(fā)展提供了正確的理論指引”〔9〕。綜上所述，中國高等教育的發(fā)展既離不開堅(jiān)定地捍衛(wèi)教育主權(quán)這個基本前提，也離不開明晰教育產(chǎn)權(quán)這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

學(xué)術(shù)思想之旨?xì)w，既在綱舉目張，煌煌巨著，同樣也存在于綿密幽微的精耕細(xì)作之中。潘懋元先生的學(xué)術(shù)思想既能超越教育學(xué)術(shù)的言說姿態(tài)，探求高等教育的深層肌理，又能保持學(xué)術(shù)研究對教育現(xiàn)實(shí)的持久張力。所以，對于我們后繼的教育研究志業(yè)者而言，最重要的就是思考如何秉承潘懋元先生的教育思想傳統(tǒng)，繼續(xù)堅(jiān)守客觀、公正的學(xué)術(shù)立場，賡續(xù)高等教育的思想薪火，發(fā)掘國內(nèi)外研究者的思想資源，拓展研究者的思維空間，在高等教育思想的道路上行路致遠(yuǎn)，砥礪前行。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕潘懋元.潘懋元文集·問題研究 卷三（上）〔M〕.廣東：廣東高等教育出版社，2010：224，226，228-231.

〔2〕潘懋元，胡赤弟.我國高校產(chǎn)權(quán)制度改革的若干問題——兼論公、民辦高校產(chǎn)權(quán)問題〔J〕.教育發(fā)展研究，2005，（7）：18-22.

〔3〕王建華.第三部門視野中的教育主權(quán)問題〔J〕.江蘇高教，2003，（6）：10-13.

〔4〕袁祖望.寓遠(yuǎn)見卓識于平凡樸實(shí)之中——《潘懋元高等教育學(xué)文集》讀后〔J〕.教育科學(xué)研究，2001，（11）：73-74.

〔5〕潘懋元.新時期中國高等教育的質(zhì)量戰(zhàn)略〔J〕.中國大學(xué)教學(xué)，2004，（1）：4-7.

〔6〕全國人民代表大會.中華人民共和國教育法〔EB/OL〕.（20040713）〔20150528〕.http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_619/200407/1316.html.200407/20150528.

〔7〕潘浩.中外合作辦學(xué)主權(quán)與產(chǎn)權(quán)關(guān)系的處理〔J〕.泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2004，（2）：7-10.

〔8〕聶秋華，等.僑資性大學(xué)研究〔M〕.中國社會科學(xué)出版社，2010：166.

〔9〕林金輝，白杰瑞.潘懋元高等思想教育〔M〕.廣東：廣東高等教育出版社，2010：137，50.

（責(zé)任編輯：陳艷艷）