●童光輝 范建鏋

公共性視域下的財(cái)稅制度改革與傳統(tǒng)國家治理
——以東周秦漢為考察對象

●童光輝 范建鏋

作為系列研究，筆者試圖通過財(cái)政史研究來論證一個理論命題：“公共性是財(cái)政與生俱來的本質(zhì)屬性”，古代中國自然也不例外。在東周秦漢之際，隨著西周傳統(tǒng)宗法封建制的解體，取而代之的是建立在“編戶齊民”體制上的皇帝郡縣制國家；同時，一個建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“大國財(cái)政”也開始定型并不斷強(qiáng)化。毋庸諱言，這種在個體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“大國財(cái)政”是一種典型的非市場經(jīng)濟(jì)財(cái)政，但其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行格局仍具有相當(dāng)程度的公共性。在當(dāng)時特定的歷史條件下，財(cái)政公共性的核心問題之一就是國家如何稱職地履行社會管理者職能，在有效提供各種公共物品和服務(wù)的同時處理好小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與大國財(cái)政之間的辯證關(guān)系，這既是關(guān)系到王朝興衰更替的根本問題，亦是后人總結(jié)和反思?xì)v史經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵所在，對于當(dāng)前的財(cái)稅制度改革和現(xiàn)代財(cái)政建設(shè)具有一定的啟示意義。

財(cái)政 公共性 中國財(cái)政史基礎(chǔ)理論

一、引言

在之前的研究中，筆者曾提出這樣一個命題假說：“公共性是財(cái)政與生俱來的本質(zhì)屬性”，并且選擇了中國早期財(cái)政史作為考察對象來論證之（童光輝、范建鏋，2015）。簡言之，國家作為人類社會中不可或缺的組織形式之一，它要以滿足全體社會成員的公共需要和實(shí)現(xiàn)公共利益作為界定財(cái)政職能以及安排財(cái)政收支活動的口徑和標(biāo)尺，這在任何社會形態(tài)和經(jīng)濟(jì)體制之下都概莫例外；但與此同時，也要清醒地意識到問題的復(fù)雜性，即國家履行其職能的實(shí)體是由相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和個人所組成的，這些行使公權(quán)力的機(jī)構(gòu)和個人既有謀求公共利益的潛力，同時也有出錯的可能，而衡量和評估財(cái)政公共性充分程度的關(guān)鍵在于考察行使公權(quán)力的機(jī)構(gòu)和個人分別在多大程度上表現(xiàn)出上述兩種可能性。很明顯，這是一個需要通過深入分析歷史文獻(xiàn)來檢驗(yàn)和論證的理論命題。

在這里，筆者將繼續(xù)循著上述研究思路，并將目光聚焦于東周秦漢時期財(cái)政制度轉(zhuǎn)型的事實(shí)特征和基本軌跡，并以此來進(jìn)一步驗(yàn)證上述命題假說。眾所周知，東周秦漢之際是中國歷史前所未有的大轉(zhuǎn)型時期，轉(zhuǎn)型結(jié)束后所形成的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和國家治理模式一直延續(xù)了兩千多年，直至晚清才被迫進(jìn)行第二次大轉(zhuǎn)型，但第一次大轉(zhuǎn)型時期所面臨的諸多挑戰(zhàn)和困境并沒有就此完全消失，甚至有些問題還在外部世界的沖擊下變得愈加復(fù)雜和嚴(yán)峻。所以，從這個意義上來說，若是東周秦漢之際的歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛘撟C上述命題，不僅對于現(xiàn)代財(cái)政學(xué)理論體系構(gòu)建，而且對于現(xiàn)實(shí)財(cái)政重大問題的解決都有意義。

二、戰(zhàn)爭塑造國家：編戶齊民的形成與秦漢帝國的崛起

在歐洲近代民族國家形成的問題上，美國學(xué)者蒂利（Tilly，1992）認(rèn)為，隨著火藥在軍事上的應(yīng)用，15至16世紀(jì)的歐洲戰(zhàn)爭變得越發(fā)昂貴，迫使各國的統(tǒng)治者進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)改革，以動員和汲取更多的資源。對此，中央集權(quán)化、理性化的民族國家顯然要比其處于封建式的分裂狀態(tài)具有更大的規(guī)模效應(yīng)和更強(qiáng)的汲取能力。后來，許田波（Hui，2005）將春秋戰(zhàn)國時期的中國與近代早期歐洲國家進(jìn)行對比，認(rèn)為導(dǎo)致中國和歐洲走上不同國家形成路徑的秘密就在于戰(zhàn)爭。深究其中，許田波的研究結(jié)論有諸多值得商榷之處，但是東周戰(zhàn)爭之于秦漢帝國崛起的決定性作用卻是公認(rèn)的。例如，杜正勝（1990）和許倬云（2006）等學(xué)者都指出：春秋戰(zhàn)國時期，西周傳統(tǒng)的“封建”制度漸趨崩壞，代替“封建”制度而起的是編戶齊民制度，而促使這一編戶齊民的國家組織形態(tài)發(fā)生的最大動力，則是戰(zhàn)爭。

（一）編戶齊民的制度涵義和發(fā)展軌跡

從存世文獻(xiàn)來看，完整的“編戶齊民”一詞出現(xiàn)在漢代典籍中，是指中國古代“列入國家戶籍而身份平等的人民”（杜正勝，1990）。進(jìn)言之，“中國歷史上編戶齊民體制內(nèi)的個人，不是古代希臘城邦的市民，也不是今日主權(quán)國家的公民。齊民，毋寧是許多地位相同的百姓，在統(tǒng)治階層的統(tǒng)治下，有一定的身份，其權(quán)利為國家法律保護(hù)，同時也必須承擔(dān)交稅服役的義務(wù)，齊民是隸屬于國家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的百姓，是這一個龐大共同體的成員”（許倬云，2006）。

當(dāng)然，中國古代齊民的身份平等或地位相同是相對的。所謂的“齊”主要是針對西周時期民眾身份“不齊”的事實(shí)而言的，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的分封采邑制之下，民眾的身份既有“國人”與“野人”之別，也有臣屬于國君的“公民”與臣屬于卿大夫的“私民”之異。也就是說，在春秋戰(zhàn)國之際，平民的身份發(fā)生了由“不齊”而“齊”的重大轉(zhuǎn)變。

1、全民皆兵的新軍制和軍賦制度改革。在西周時期，民眾有“國”、“野”之分，身份是不平等的，服兵役和繳納軍賦是“國人”專屬的權(quán)利與義務(wù)。在“國人”之中，服兵役者亦僅限于一家一丁的正卒，其余子弟并無兵役義務(wù)（“羨卒”）；同時，全體“國人”以“丘”或“甸”為單位共同為服兵役者置辦武器裝備、提供衣食錢糧以及為死難者撫養(yǎng)遺屬等，所需經(jīng)費(fèi)則出自于國家分配給他們的土地，“因井田而制軍賦”，兵役制度、軍賦制度和土地制度三位一體（童光輝、范建鏋，2015）。進(jìn)入春秋戰(zhàn)國以后，從公元前770年到公元前222年的五百多年間，強(qiáng)并弱，大并小，戰(zhàn)爭幾乎沒有間斷。在這一背景下，各諸侯國紛紛改革兵役制度，原先不必當(dāng)兵的“羨卒”和沒有當(dāng)兵資格的“野人”先后被納入征兵范圍。盡管各國的改革進(jìn)程和具體措施不盡一致，但總的來說，征“羨卒”在前，征“野人”在后，從有限制、有條件的征兵逐步擴(kuò)大到全民皆兵（杜正勝，1990）。與之相同步的是，土地制度和軍賦制度也發(fā)生了一系列的變革。

如前所述，在西周時期，“國人”參戰(zhàn)所需的衣食錢糧、武器裝備等來自于國家分配給他們的土地，所以，從某種意義上來說，統(tǒng)治者是以土地來換取“國人”的軍事服務(wù)。此后，西周時期以村社組織為單位的井田制漸趨崩壞，“因井田而制軍賦”的運(yùn)行模式也隨之失去了其賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是統(tǒng)治者以土地?fù)Q取軍事服務(wù)的做法卻一直延續(xù)了下來，兵役與授田相對待，獲田地則服兵役，反之亦然。不過，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，自春秋中晚期以來，政府對于農(nóng)民的授田表面上是西周時期政策的延續(xù)，但由于整個社會形勢的變化，授田的意義卻是大異其趣。在新的授田制下，雖然農(nóng)民的土地來自國家，但是一經(jīng)授予，并不收回；而且，政府在按照戶籍實(shí)行普遍授田之時，還會在登記田地權(quán)屬的簿書上附上耕者的名字，謂之“名田”，并據(jù)此來征租稅、差徭役和征兵丁。

又，當(dāng)時各國統(tǒng)治者曾先后擴(kuò)大農(nóng)田的畝制，每畝面積比西周時期要大，但政府分配給每戶農(nóng)民的田畝數(shù)依然沿用井田制的“百畝”之?dāng)?shù)，因?yàn)椤鞍佼€之田”正適合于一戶農(nóng)民耕作的能力，用來維持一家生計(jì)的需要（楊寬，2003）。在這種背景下，武器裝備和衣食錢糧等軍需改由政府承擔(dān)，而政府又將這部分費(fèi)用以某種特定的方式分?jǐn)偟狡矫裆砩希芳纤涊d的“作丘賦”（《左傳》昭公四年）、“作丘甲”（《左傳》成公元年）、“用田賦”（《左傳》哀公十二年）、“初為賦”（《史記》秦孝公十四年）等事件，正是這一連串改制過程中的重要標(biāo)識。自公元前348年秦國“初為賦”（即政府將戶口作為軍賦的課征對象）起，整個秦漢時期的各種人頭稅皆是以“賦”來命名的。比如，秦國（朝）“頭會箕斂，以供軍費(fèi)”；又如，漢代成年男女有“算賦”之征；未成年幼童有“口賦”之征；應(yīng)服兵役而未服者另有“更賦”之征。

2、個體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的確立與土地稅制的變遷。在西周晚期，建立在井田制基礎(chǔ)上的集體耕種方式已經(jīng)初顯敗壞的跡象，到了春秋以后，“民不肯盡力于公田”（《公羊傳》宣公十五年何休注）的問題更是表露無遺，農(nóng)民不肯盡力于“公作”，致使“公田”上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸沒落，這是一方面；另一方面，農(nóng)民勤于“私作”，不但盡心經(jīng)營井田制中分配給農(nóng)民的“私田”（份地），而且還積極開墾井田以外的土地?！肮鳌钡乃ヂ渑c“私作”的繁榮形成了鮮明的對比，這直接影響到了政府的財(cái)政汲取能力和收入規(guī)模。因此，統(tǒng)治者出于爭取民眾支持和增加財(cái)政收入等方面的考慮，不得不承認(rèn)既定事實(shí)，并且將分配給農(nóng)民的份地和私下開墾的田地逐步予以私有化與合法化，實(shí)行“履畝而稅”，代替原來井田制下的“藉”法或“徹”法。從存世文獻(xiàn)來看，魯國于公元前594年率先實(shí)行按畝征稅的辦法，史稱“初稅畝”，到了春秋中晚期以后，中原各國也普遍采用這一征稅辦法?？偟膩碚f，這一征稅辦法在推行之初，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)水平并不輕松但尚不至于苦不堪言，“以其常征，收其租稅，則民費(fèi)而不病”（《墨子·辭過》），然而，從戰(zhàn)國中葉開始，由于戰(zhàn)爭規(guī)模的不斷擴(kuò)張，再加上權(quán)貴階層的奢靡無度，“厚作斂于百姓，暴奪民衣食之財(cái)”（《墨子·辭過》），而齊民小農(nóng)則在戰(zhàn)爭和賦役的雙重交煎下，“仰不足以事父母，俯不足以蓄妻子，樂歲終身苦，兇年不免于死亡”（《孟子·梁惠王上》）。

在戰(zhàn)國諸雄中，秦國地處西陲，地廣人稀，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較遲緩，改革也比較遲緩，直到公元前408年（秦簡公七年）才實(shí)行“初租禾”，按田畝多少征收租稅，這比魯國的“初稅畝”整整晚了186年。然而，與山東列國有所不同的是，秦國是唯一充分地、有組織地利用土地資源和優(yōu)惠政策招徠國外勞動力來促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的國家，授以田宅，使之成為自由民身份的個體小農(nóng)，而將秦國本國的勞動力解放出來應(yīng)付對外的軍事戰(zhàn)爭。同時，對于服兵役的農(nóng)民實(shí)行按軍功賜爵位、田宅和奴仆的等爵制，以激發(fā)部隊(duì)的凝聚力和戰(zhàn)斗力，從而塑造了一個組織堅(jiān)韌、活力充沛的耕戰(zhàn)階層，而秦帝國的崛起在很大程度上正是得益于這股力量的支持。后來，有秦二世而亡的前車之鑒，漢代政權(quán)于建立之初便積極從事安定和恢復(fù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，并將之作為皇朝權(quán)力的支柱，至少在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)是如此（許倬云，2005）。

（二）地方行政系統(tǒng)的重建和國家組織形態(tài)的變化

春秋戰(zhàn)國之際，與編戶齊民的形成齊頭并進(jìn)的是地方行政系統(tǒng)的重建，亦即，封建制的解體和郡縣制的建立?？h的建制始于春秋初期，是指國君直接統(tǒng)治的地方；它與分賞給卿大夫的封邑有所不同的是，縣內(nèi)有一套集中的政治組織和軍事組織，特別是征調(diào)軍賦的制度。最初，縣通常設(shè)置在邊境地區(qū)，既便于國君壯大其統(tǒng)治，又有利于加強(qiáng)邊防；后來，國君為剪除強(qiáng)大士族，趁機(jī)沒收其封邑，也設(shè)置為縣，于是國境之內(nèi)也有了縣的建制。又，在春秋晚期，與縣性質(zhì)相同的郡開始出現(xiàn)，一開始亦是出于軍事上的考慮而設(shè)置于邊境地區(qū)，但因其轄區(qū)大、人口少，故而行政級別較縣為低；之后，隨著人口的膨脹，方才在郡之下分設(shè)若干縣，遂成郡統(tǒng)縣的關(guān)系（楊寬，2003）。由于改革較為遲緩，郡、縣的設(shè)置皆非秦國首創(chuàng)，但秦國是戰(zhàn)國諸雄之中最早一個從封建制中脫胎換骨全面實(shí)行郡縣制的諸侯國，而其他國家雖然也出現(xiàn)越來越多的郡和縣，卻始終難以徹底廢除封建制（管東貴，2010）。

更為重要的是，如果說戰(zhàn)爭是促使編戶齊民的國家組織形態(tài)發(fā)生的最大動力，那么郡縣制則是這一國家組織形態(tài)最終得以確立和延續(xù)的重要保障。如前所述，編戶齊民的形成必須具備兩項(xiàng)條件：一是戶口登記制度的建立，二是土地確權(quán)工作的開展，而這兩項(xiàng)工作又有賴于地方行政系統(tǒng)來負(fù)責(zé)實(shí)施。相對于封建制而言，郡縣制的最大特色是尚賢而非世襲，各級地方行政長官皆由國君視其政績?nèi)斡茫恋?、人口及賦稅的多寡正是官員政績的重要組成部分，所以，國君以此為抓手將中央政令推行于各地，進(jìn)而借此控制和動員各種資源。反過來，對于平民百姓來說，地方行政系統(tǒng)的重構(gòu)使得他們從封建體制的束縛中解放出來，成為相對獨(dú)立的個體，而后又以個體身份重新納入國家組織。自此，中央集權(quán)的郡縣制度和編戶齊民的國家組織形態(tài)互為表里，成為此后兩千來中華帝國的基本特征。

三、編戶齊民體制下的大國財(cái)政及其公共職能范圍

自大一統(tǒng)的秦漢帝國崛起后，建立在編戶齊民基礎(chǔ)上的“大國財(cái)政”的運(yùn)行格局亦隨之顯現(xiàn)。概括起來，此所謂的“大國財(cái)政”具有三重涵義：一是財(cái)政職能的大國效應(yīng)，盡管歷代王朝的實(shí)際控制能力時強(qiáng)時弱，但自秦漢以后，政府全面干預(yù)和控制社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)卻是一以貫之的，所以，在長達(dá)兩千多年的帝制時期里，政府的公共職能范圍較先秦時期要寬泛得多，已經(jīng)初步具備了現(xiàn)代財(cái)政學(xué)所定義的三項(xiàng)職能：配置職能、調(diào)節(jié)職能和穩(wěn)定職能（童光輝，2011）。二是財(cái)政收入的大國效應(yīng)，即只要國家能夠有效地控制土地和人口，就能使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)極其有限的剩余集中到國家手里，成為一筆巨大的財(cái)富。三是財(cái)政支出的大國效應(yīng)，由于財(cái)政職能范圍的擴(kuò)展和政府組織規(guī)模的膨脹，再加上統(tǒng)治階層的奢靡消費(fèi)等無節(jié)制的消耗，所以即便是在王朝建立初期，財(cái)政支出規(guī)模已是十分可觀，而隨著時間的推移，財(cái)政支出更是呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的增長態(tài)勢，直至王朝覆滅。

這里，暫且先將目光聚焦于財(cái)政職能的大國效應(yīng)，后兩種大國效應(yīng)則留待下一部分再討論。誠然，現(xiàn)代財(cái)政學(xué)中所定義的三項(xiàng)職能，是在發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體中公共部門與私人部門相互依存的背景下提出的，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)在市場運(yùn)行結(jié)果不合意時對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的干預(yù)。盡管古代中國并不存在現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟(jì)體制，但筆者注意到，若是將上述三項(xiàng)職能及其分類辦法視為一個學(xué)理層面的分析框架的話，它同樣可以用來分析和討論中國古代財(cái)政的職能范圍。自秦漢以后，以家庭為基本單位的個體小農(nóng)成為了帝國的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在當(dāng)時的歷史條件下，精耕細(xì)作的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是最具生產(chǎn)力效應(yīng)的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形式，但與此同時，相對獨(dú)立的個體小農(nóng)又是比較脆弱的，經(jīng)不起任何大規(guī)模的天災(zāi)人禍，有賴于一個統(tǒng)一的、強(qiáng)大的國家來保護(hù)。所以，這種保護(hù)和被保護(hù)的關(guān)系，在中國絕非像某些西方國家那樣僅為一個近代現(xiàn)象，而是政府始終以一個“老爸爸”的姿態(tài)凌駕于整個社會之上，全面干預(yù)和控制著社會經(jīng)濟(jì)活動的方方面面（高王凌，2005）。

（一）配置職能

配置職能是財(cái)政固有的基本職能之一，自人類社會產(chǎn)生財(cái)政活動以來便已有之。又因?yàn)閲移渎毮艿膶?shí)體是由行使公權(quán)力的機(jī)構(gòu)和人員所組成的，所以可以根據(jù)歷代官制的架構(gòu)設(shè)置及其運(yùn)行狀況來推測當(dāng)時財(cái)政配置職能的大致范圍和主要內(nèi)容。

1、宗教職能。政權(quán)高舉神權(quán)的旗幟，借神權(quán)來論證君權(quán)的至高無上和決定政權(quán)因革的合理性。在中國古代，宗教神學(xué)并不發(fā)達(dá)，人們較少以言論來論證神靈的權(quán)威，而是不厭其煩地申述神權(quán)是君主權(quán)力的來源，用以說明君權(quán)的至高無上和決定政權(quán)因革的合理性。所以，歷代王朝都將祭祀奉為國之大政，明文規(guī)定各種祀典和正式尊奉的神袛，設(shè)有主管部門，比如太常（奉常）為諸卿之首，禮部（春官、宗伯、祀部）一直被指定為國家的重要部門，從中央到地方基層組織普遍設(shè)置主管祭祀的部門和職官，上至帝后，下及各級地方行政長官，都必須親自主持各種祭祀典禮（韋慶遠(yuǎn)、柏樺，2001）。所以，無論是大司農(nóng)（治粟內(nèi)史）掌管的政府財(cái)政，還是少府執(zhí)掌的帝室財(cái)政，在宗教祭祀上皆耗費(fèi)甚巨。對此，馬大英（1983）在《漢代財(cái)政史》中已有較為詳細(xì)的敘述，茲不贅引。

這里需要稍事提及的是，有學(xué)者將皇室支出分為兩部分，一是皇室的生活費(fèi)用，二是宮殿陵墓建造及郊廟祭祀等費(fèi)用，并統(tǒng)統(tǒng)將其歸之為帝室財(cái)政的范圍。這種說法不太確切，因?yàn)閷m殿陵墓的建造、特別是郊廟祭祀在當(dāng)時應(yīng)屬于重大的國事活動，不能將其與皇室的生活消費(fèi)混為一談，所以宮殿陵墓建造及郊廟祭祀等費(fèi)用中相當(dāng)一部分開支是由大司農(nóng)（治粟內(nèi)史）所掌管的政府財(cái)政來承擔(dān)的（林甘泉，2007）。

2、行政職能。國家依賴郡縣制度和官僚政治來統(tǒng)治廣大眾民，官吏的選拔由世襲轉(zhuǎn)變?yōu)樯匈t，官吏的薪給也由食邑制轉(zhuǎn)變?yōu)橘旱撝啤Ｔ谖髦芙▏?，周人將血緣組織（宗法制度）和政治組織（分封制度）結(jié)合為一體，利用血緣組織的內(nèi)聚力轉(zhuǎn)化為政治組織運(yùn)作的向心力，建立起了一個以姬姓周室宗族體系為主干框架而融合諸族的華夏國家社會。然而，隨著世代推移和環(huán)境變遷，政治組織逐漸脫離跟血緣組織的關(guān)系，再加上血緣組織本身內(nèi)聚力的不斷淡化，原本行之有效宗法封建制自西周晚期以后漸失統(tǒng)治效果，直至解體。同時，在宗法封建制的解體過程中，一種新的“政體細(xì)胞”開始出現(xiàn)，那就是“縣”制；循此發(fā)展，到嬴政統(tǒng)一六國，終至成為推行于全國的一種新的政治制度——由皇帝專制的“郡縣制”（管東貴，2010）。

與宗法封建制相比，皇帝郡縣制表現(xiàn)出了雙重特征。

一方面，作為國家最高權(quán)力的君權(quán)仍以血緣傳承為正當(dāng)性基礎(chǔ)，君權(quán)也理所當(dāng)然地被視為一家一姓的“莫大之產(chǎn)業(yè)”，皇室宗親的開支消耗皆由國家財(cái)政供給，并單獨(dú)設(shè)置一套職官系統(tǒng)來管理帝室財(cái)政，以區(qū)別于政府財(cái)政。但正如林甘泉（2007）所言，秦漢時期的帝室財(cái)政與政府財(cái)政是有區(qū)別的，但這種區(qū)別不是絕對的，更不是對立的，其意義在于帝室財(cái)政與政府財(cái)政關(guān)系的演變上，以及二者在整個國家財(cái)政中地位的變化。在秦之前，君主的“私”的財(cái)政不僅是國家財(cái)政的主體部分，而且君主的“私”的財(cái)政與政府的“公”的財(cái)政其界限并不是很清楚；與之形成鮮明對比的是，秦漢以后，帝室財(cái)政與政府財(cái)政的分立是一種進(jìn)步，而此后帝室財(cái)政在國家財(cái)政中的主導(dǎo)地位不斷削弱并最終歸于國家財(cái)政，則是又一次進(jìn)步，因?yàn)榧幢闶腔实垡膊荒軌螂S心所欲地憑借其至高無上的地位而任意侵吞國庫。

另一方面，盡管皇帝在名義上擁有一切權(quán)力，但事實(shí)上一人之智又不足以治天下之人，而是有賴于官僚政治和郡縣制度來維系皇權(quán)統(tǒng)治。具言之，皇帝集軍政大權(quán)于一身，其下有總攬一切的宰相以及各有職掌的層級化、專業(yè)化的文武官員；同時，地方政權(quán)作為國家政權(quán)的延伸，其行政主管的任免控制在中央而集權(quán)于君主。這些大小官員大部分不再是憑借宗法血緣身份的封建世卿，而是以才學(xué)干祿的平民俊秀，全國各地人才通過相對開放的選拔機(jī)制進(jìn)入國家的管理機(jī)構(gòu)之中，以維持一個有效的管理體系。這也正是皇權(quán)統(tǒng)治之所以能夠在中國歷史上延續(xù)兩千多年的關(guān)鍵所在，即在“家天下”之中保有相當(dāng)程度“公天下”的一面。

伴隨著官吏的選拔由世襲轉(zhuǎn)變?yōu)樯匈t，官吏的薪給制度也由食邑制轉(zhuǎn)變?yōu)橘旱撝啤Ｎ髦芗按呵飼r期實(shí)行的貴族世官世祿制，只要維持貴族身份，采邑也就可以世襲擁有，相當(dāng)于一個個大小不等的獨(dú)立王國。在戰(zhàn)國秦漢以后，隨著皇帝專制的官僚政治的確立，除了皇帝世襲、皇族按其與皇帝親疏分別享有高卑不等的爵祿特權(quán)外，官僚沒有世襲的特權(quán)，而是實(shí)行據(jù)官職品級按規(guī)定時間領(lǐng)取報(bào)酬的俸祿制度。此后，盡管歷代王朝的俸祿標(biāo)準(zhǔn)不一，但官吏俸祿始終是國家財(cái)政最主要的支出內(nèi)容之一。

3、軍事職能。隨著秦漢帝國逐步將疆域擴(kuò)展至其移民所能生存的生態(tài)地理極限與行政系統(tǒng)所能控制的政治地理極限，因而不得不耗費(fèi)巨大的資源來維護(hù)邊境安全、政權(quán)穩(wěn)定和國家統(tǒng)一。誠如許倬云（2011）所言，“自從秦始皇統(tǒng)一中國，中國就進(jìn)入了帝國階段。所謂帝國有兩層含義：第一，一個國內(nèi)只有一個皇帝，國家是統(tǒng)一的；第二，對于四鄰而言，中國這個龐大的國家絕對是主控力量?！痹谇貪h時期，這一主控力量的疆域范圍，達(dá)到了其移民所能生存的生態(tài)地理極限，以及帝國行政系統(tǒng)所能控制的政治地理極限，并由此形成了“華夷有別”的華夏邊緣。而且，華夏邊緣的維持與華夏國家的統(tǒng)一實(shí)為一體兩面，如果把中國人或華夏族群比喻為一個木桶，華夏邊緣就像是緊緊將所有木片（代表不同地區(qū)的華夏）合攏在一起的鐵箍，鐵箍一斷，木桶就散了，所以各個朝代國力或強(qiáng)或弱，政治上或分或合，但是都不惜耗費(fèi)巨大的資源來維持此邊緣（王明珂，2006）。

當(dāng)然，維持此邊緣的方式有很多，或以武力驅(qū)逐、羈縻，或以婚媾和貿(mào)易等其他方式，但不論何種方式都必須以強(qiáng)大的軍事力量為后盾。故此，軍費(fèi)與官俸一樣，也是國家財(cái)政最主要的開支項(xiàng)目之一，而歷代軍費(fèi)開支規(guī)模及負(fù)擔(dān)水平既與當(dāng)時的兵役制度密切相關(guān)，直接關(guān)系到王朝的興衰更替。是故，近代著名學(xué)者章太炎先生在論及讀史時，以為《食貨志》和《兵志》最應(yīng)當(dāng)詳細(xì)研讀（臺灣中華書局，1983）。

4、公共建設(shè)。作為維系大一統(tǒng)國家運(yùn)轉(zhuǎn)的紐帶和載體之一，公共建設(shè)之于國計(jì)民生的重要性愈加突顯，各類基礎(chǔ)設(shè)施更為發(fā)達(dá)，但由此產(chǎn)生的正、負(fù)效應(yīng)也更為顯著。侯家駒（2008）在歷陳大一統(tǒng)國家在經(jīng)濟(jì)上的缺失和優(yōu)點(diǎn)時強(qiáng)調(diào)，在這么大的空間上，建立一個統(tǒng)一的政府，其本身就具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，再佐以統(tǒng)一的度量衡、法令規(guī)則、文字與器械制式，以及水陸交通路線之開辟，關(guān)卡之開放，使交易成本與制度成本大為降低，為經(jīng)濟(jì)活動提供廣泛的外部經(jīng)濟(jì)，且因版圖遼闊，個別地區(qū)可以根據(jù)比較經(jīng)濟(jì)法則，相互補(bǔ)充與相互支持，構(gòu)成一般均衡經(jīng)濟(jì)體系。不但如此，大一統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)上的積極貢獻(xiàn)與國家政權(quán)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)其實(shí)互為表里，而作為維系大一統(tǒng)國家運(yùn)轉(zhuǎn)的紐帶和載體之一，公共建設(shè)之于國計(jì)民生的重要性愈加突顯，各類基礎(chǔ)設(shè)施更為發(fā)達(dá)。以道路網(wǎng)為例，“漢代的大都市，全都在這一網(wǎng)絡(luò)的干線道路上……中國各地，經(jīng)由市場網(wǎng)，有商品的集散與流通，市場網(wǎng)依附于道路網(wǎng)，以經(jīng)濟(jì)交換功能，將中國凝聚成一個難以分割的經(jīng)濟(jì)共同體，其整合的堅(jiān)實(shí)程度，竟可超越政治權(quán)力的統(tǒng)合。遵循同一個道路網(wǎng)，政令由此傳達(dá)各處，訊息由此上通下達(dá)，人才也由此周流于中央及地方”，與羅馬帝國相比較，“中國經(jīng)濟(jì)體系，一旦編織成形，可以擴(kuò)張，卻難以裂解。如果分裂為幾個地區(qū)性的網(wǎng)絡(luò)，仍會回到整體大網(wǎng)。因此，中國歷史上，國家分裂時，經(jīng)濟(jì)的重新整合，常早于政權(quán)的統(tǒng)一。羅馬則不然”（許倬云，2006）。

公共建設(shè)更為發(fā)達(dá)，但與此同時，所需的人力、物力、財(cái)力亦是成倍的增長，由此帶來的正、負(fù)效應(yīng)也更為顯著，即各類基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在維持大一統(tǒng)帝國運(yùn)轉(zhuǎn)的同時，不僅需要消耗相當(dāng)數(shù)量的物質(zhì)財(cái)富，同時還需要役使相當(dāng)數(shù)量的無償勞動力，給民眾帶來了沉重的賦役負(fù)擔(dān)。所以，在討論中國財(cái)政史時，決不能忽視了徭役制度的存在及其重要作用。

首先，在中國古代，徭役的征調(diào)范圍甚為廣泛，“役民者官也，役于官者民也?？び惺?、縣有令、鄉(xiāng)有長、里有正，其位不同而皆役民者也。在軍旅則執(zhí)干戈，興土木則親畚鍤，調(diào)征行則負(fù)羈紲，以至追胥力作之任，其事不同而皆役于官者也”（《文獻(xiàn)通考·自序》）。也就是說，各級政府（包括鄉(xiāng)、里等準(zhǔn)政權(quán)機(jī)構(gòu)）皆有權(quán)力征調(diào)徭役，而政府的種種需要皆可僉派為徭役來取得。

其次，徭役的征調(diào)對象通常以成年勞動力為主，即所謂的“有田則稅之，有身則役之”（《文獻(xiàn)通考·戶口考一》），所以，歷代王朝都十分重視戶籍的編制和使用。宋代以前，政府只編造戶籍而沒有地籍，土地賦稅等都登于戶籍中；宋代以后，雖然有單行地籍的設(shè)立，但實(shí)際上，對于各級政府而言，地籍的作用和意義仍不能和戶籍相提并論（劉志偉，2010）。

（二）調(diào)節(jié)職能

在現(xiàn)代財(cái)政學(xué)中，由于在市場機(jī)制的作用下所決定的收入初次分配狀況是不公平的，客觀上要求社會有一種實(shí)現(xiàn)社會公平的再分配機(jī)制，那顯然只有依靠外部力量，以非市場化方式來完成這一任務(wù)，而國家及其財(cái)政政策就是重要的外部力量之一。然而，收入初次分配不公平的現(xiàn)象并非在市場經(jīng)濟(jì)條件下才會出現(xiàn)，貧富差距的問題早在人類歷史進(jìn)入文明社會初期便已有之。如果說商周時期的貧富差距主要發(fā)生在統(tǒng)治階層和民眾之間的話，那么士農(nóng)工商之間的財(cái)富分配不均問題在春秋戰(zhàn)國之際就已經(jīng)充分顯現(xiàn)出來，甚至被有識之士視為治國之大患，正所謂“不患寡而患不均，不患貧而患不安”（《論語·季氏》）。這里需要特別指出的是，這里強(qiáng)調(diào)的“患不均”并非提倡財(cái)富分配的絕對平均主義，而是主張執(zhí)政者必須采取一定的政策措施來調(diào)節(jié)財(cái)富分配狀況，使之與人們不同等級的社會身份地位相一致，只是相對的公平。

進(jìn)而，這種相對的公平在財(cái)政經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，又可以細(xì)分為兩個層面的期許和訴求。

其一，賦役負(fù)擔(dān)的公平。在中國古代的政治哲學(xué)中，民眾“作為天生之子，生民都是平等、公平的存在。在生民的層面上，天下是平等的領(lǐng)域，是公共性原理發(fā)揮作用之場所，其中并沒有等級差別”。所以“漢代至唐代的民眾，除去附載于別人戶籍中的奴婢、部曲等隸屬民，如‘天下百姓’所稱呼的那樣，一律都是以‘百姓’這樣的身份被支配。在這一‘百姓’之中，盡管有工農(nóng)士商的職業(yè)區(qū)別與貧富之差，但是作為‘百姓’，首先是被均一把握的：既是均一的分田所有者，又是均一的租稅、徭役承擔(dān)者。而根據(jù)資產(chǎn)額的戶等分類與根據(jù)職業(yè)的四民分工分類都是從屬性的制度規(guī)定。這些制度所發(fā)揮的機(jī)能是導(dǎo)入負(fù)擔(dān)的差別化，來修正現(xiàn)實(shí)中存在的因貧富、職業(yè)差別所造成的負(fù)擔(dān)不平等。以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等負(fù)擔(dān)”（渡邊信一郎，中譯本2008）。

其二，財(cái)富分配的公平。正如漢儒董仲舒所言，“大富則驕，大貧則憂。憂則為盜，驕則為暴，此眾人之情也……使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂。以此為度而調(diào)均之，是以財(cái)不匱而上下相安，故易治也”（《春秋繁露·度制篇》）。當(dāng)然，政府如何把握好這個“度”，實(shí)現(xiàn)“使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂”的善良愿望？在這方面，歷代王朝既有成功的經(jīng)驗(yàn)，更有失敗的教訓(xùn)，足以為后世鏡鑒。

（三）穩(wěn)定職能

“穩(wěn)定職能”、“宏觀調(diào)控”和“財(cái)政政策”都是現(xiàn)代術(shù)語，古漢語中并沒有專門的詞匯可與之對應(yīng)，而只有一個非?；\統(tǒng)的概念：“食貨”。在古漢語中，“食貨”是國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動的統(tǒng)稱，涵蓋了衣食日用、戶口田制、財(cái)政稅收、貨幣理財(cái)、通商惠工等一切有關(guān)國計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)和活動，而這里所討論的財(cái)政穩(wěn)定職能和宏觀調(diào)控是其中的重要組成部分，特指國家通過財(cái)政政策來調(diào)節(jié)物價水平和保障民食供應(yīng)。

在中國古代，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)波動的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)主要有二：一是外部風(fēng)險(xiǎn)，即由自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭動亂等外部因素所引致的經(jīng)濟(jì)波動；二是市場風(fēng)險(xiǎn)，即由市場機(jī)制內(nèi)生的物價波動、土地兼并等因素所引致的經(jīng)濟(jì)失衡。前一種風(fēng)險(xiǎn)自古有之，所以在我國歷史上很早就出現(xiàn)“國無九年之蓄曰不足，無六年之蓄曰急，無三年之蓄曰國非其國”（《禮記·王制》）之類的政治勸誡，《周禮》一書更是將這一思想發(fā)揮到了極致，非常詳盡且周密地規(guī)劃了備災(zāi)賑災(zāi)制度架構(gòu)和政策安排。后一種風(fēng)險(xiǎn)則是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段之后才出現(xiàn)的，現(xiàn)有歷史文獻(xiàn)表明，最晚在戰(zhàn)國秦漢時期，這一問題已經(jīng)引起了思想家和決策者們的高度重視，諸如《管子·輕重篇》和《史記·平準(zhǔn)書》等歷史文獻(xiàn)都曾非常詳盡地記述。在政策實(shí)踐中，歷代王朝非常重視糧食儲備工作，形成了以常平倉（首創(chuàng)于漢代）、義倉（出現(xiàn)于隋代）和社倉（成型于南宋）為骨干的公共糧食儲備體系，并取得了一定的積極成效。

四、聚斂的迷思：大國財(cái)政的稅收悖論和治亂循環(huán)

所謂稅收悖論（Paradox of Tax）是指國家在汲取財(cái)政收入過程中面臨的兩難境地，一方面民眾之所以愿意向國家支付稅款的根本前提在于，他們確信國家能夠保障他們的生命和財(cái)產(chǎn)安全；但另一方面，稅收也可能從私人那里汲取超額財(cái)富，侵害他們的權(quán)利和自由。在歐洲近現(xiàn)代史上，稅收悖論是現(xiàn)代國家形成時期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治社會學(xué)中的核心命題，是理解財(cái)政發(fā)展與國家建設(shè)的一條主線索（Sacks，1994）。事實(shí)上，類似的命題同樣存在于古代中國，只是采取的解決辦法不同，由此產(chǎn)生的結(jié)果更是截然有別，而中國歷史上周而復(fù)始的治亂循環(huán)亦與此有著直接的聯(lián)系。

（一）財(cái)政收入的大國效應(yīng)

如前所述，秦漢社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)的基本單位是一家一戶的小農(nóng)家庭。在當(dāng)時的生產(chǎn)力水平下，以家庭為單位的個體小農(nóng)在扣除必要的生產(chǎn)生活所需之后，能夠用于納稅應(yīng)役的經(jīng)濟(jì)剩余是比較有限的，《漢書·食貨志》所載李悝、晁錯等人關(guān)于“百畝之田”、“五口之家”的描述就充分說明了這一點(diǎn)，普通的農(nóng)民家庭在正常年份除了辛苦從事耕種之外，通常還要從事副業(yè)生產(chǎn)和外出打工以彌補(bǔ)生計(jì)的不足。在這種背景下，統(tǒng)治者出于維護(hù)自身地位和社會長治久安等方面的考慮，將“輕徭薄賦”視為治國理財(cái)?shù)慕鹂朴衤?，有意識地將法定負(fù)擔(dān)率控制在一定限度之內(nèi)。

得益于財(cái)政收入的大國效應(yīng)，農(nóng)民手中較為有限的經(jīng)濟(jì)剩余也會形成非常可觀的財(cái)政收入規(guī)模，在國家的運(yùn)轉(zhuǎn)提供充足財(cái)力的同時，又不至于剝奪民眾的生存手段。但前提是，國家能夠有效地控制人口。所以，漢代政府的戶籍管理是非常嚴(yán)格的，地方政府每年舉行“案比”，定期調(diào)查登錄戶口；中央政府則是通過“上計(jì)”制度，要求地方政府逐級上報(bào)戶口、墾田和錢谷等內(nèi)容，并以此來考核各級官吏的政績和監(jiān)控地方財(cái)政的運(yùn)行。

在東周秦漢以后，商品經(jīng)濟(jì)漸趨發(fā)達(dá)，但總的來說，國家能夠從工商業(yè)部門或工商業(yè)者那里汲取的財(cái)政收入是非常有限的（不排除個別時期因特殊需要采取的重稅和專賣政策）。例如，秦漢兩朝曾將“市井之稅”、“山海池澤之稅”等工商稅收劃歸主管皇室財(cái)政的“少府”管理，而“少者，小也，故稱少府”（《漢書·食貨志》）。應(yīng)當(dāng)說，這種財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的形成，與“重農(nóng)抑商”的政策思維有著莫大的關(guān)系，即“執(zhí)政者認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才是真正的生產(chǎn)工作，才能創(chuàng)造財(cái)富。也因此，他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者才是真正有能力負(fù)擔(dān)租稅的人。于是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的稅負(fù)一向偏重，而工商業(yè)者只負(fù)擔(dān)一些雜稅而已”（趙岡、陳鐘毅，2006），結(jié)果是“今法律賤商人，商人已富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫已貧賤矣”（《漢書·食貨志》）。

（二）財(cái)政支出的大國效應(yīng)

如前所述，“輕徭薄賦”在中國古代一直被奉為治國理財(cái)?shù)慕鹂朴衤?。然而，理想是一回事，現(xiàn)實(shí)是另一回事，能否真正實(shí)現(xiàn)“輕徭薄賦”，最終取決于國家的支出需要和財(cái)政狀況。對此，古人亦有非常清醒的認(rèn)識。因而，傳統(tǒng)財(cái)政思想對財(cái)賦的征集和積蓄，都有某種加以抑制和尋求平衡的趨向（高王凌，2005），力主將財(cái)政支出控制在法定收入所能承受的范圍之內(nèi)。但問題是，政策實(shí)踐能否實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)呢？

從第三部分的討論中可以得知，在中國古代，國家的財(cái)政支出中有五項(xiàng)最為大宗，分別是：官吏俸給、儀典花費(fèi)、社會救濟(jì)、國防經(jīng)費(fèi)和官府工程費(fèi)用等。根據(jù)盧建榮（2009）的研究，在上述各項(xiàng)支出中，“前三項(xiàng)為士大夫官僚集團(tuán)認(rèn)為系必不可省。至于后兩項(xiàng)，咸認(rèn)能省則省，至少不可多。這也是基于這兩項(xiàng)經(jīng)費(fèi)一旦使用無節(jié)，將造成入不敷出的赤字局面。然而，工程開銷或許較能透過主觀意愿予以節(jié)制，但國防費(fèi)用的撙節(jié)恐非主觀意愿所能奏效，因?yàn)閼?zhàn)爭并非片面想不打就可以不用打，打了想停就停。戰(zhàn)爭是消耗金錢的無底洞，古今一例……再者，工程建設(shè)，始終是古今帝王難以擺脫的誘惑，于此也成為帝王的銷金庫?！贝送?，自然災(zāi)害是人類日常生活領(lǐng)域的常態(tài)性事件，每當(dāng)災(zāi)害發(fā)生時，國家的財(cái)政收入減少而救濟(jì)支出增加，收支壓力也隨之出現(xiàn)。故此，每當(dāng)國家遭遇戰(zhàn)爭、災(zāi)害以及舉辦大型公共工程時，國家的法定收入（包括各種徭役的法定時間）將難以支持浩繁的支出需要，而統(tǒng)治者總要有一番增加財(cái)政收入和彌補(bǔ)收支缺口的作為，這就使得“輕徭薄賦”的低稅理想與現(xiàn)實(shí)中的支出剛性之間始終存在著難以兼顧和平衡的矛盾。

（三）財(cái)政危機(jī)與稅收悖論

上述理想和現(xiàn)實(shí)之間的張力，決定了“輕徭薄賦”政策必然是建立在對內(nèi)厲行節(jié)約、對外相安無事的基礎(chǔ)上。惟其如此，一個較低的法定負(fù)擔(dān)率方能滿足國家的支出需要，甚至還有相當(dāng)數(shù)量的結(jié)余。例如，漢代經(jīng)過“文景之治”后，“至今上（即漢武帝——引者注）即位數(shù)歲，漢興七十余年之間，國家無事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫余貨財(cái)。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食”（《史記·平準(zhǔn)書》）。

然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)政狀況的改善，國家的政策導(dǎo)向也發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變，統(tǒng)治者開始“內(nèi)興功作，外攘四夷”，各項(xiàng)財(cái)政支出迅速膨脹，不但耗盡了幾代人的積蓄，而且使府庫虛竭，國家財(cái)政狀況急劇惡化。同時，由于國家原先從工商業(yè)部門或工商業(yè)者那里汲取的財(cái)政收入是非常有限的，“而富商大賈或蹛財(cái)役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆低首仰給。冶鑄煮鹽，財(cái)或累萬金，而不佐國家之急，黎民重困”（《史記·平準(zhǔn)書》），商人階層的富裕和國家財(cái)政的窘?jīng)r形成了鮮明的對比，在經(jīng)濟(jì)繁榮時期出現(xiàn)了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)和社會危機(jī)。在這種背景之下，國家與商人之間“共容利益”（encompassing interests）的缺失，促使國家采取了一系列嚴(yán)厲的措施來抑制工商業(yè)活動和打擊商人力量，先是改革幣制，而后又實(shí)行鹽鐵專賣，再是對工商業(yè)者開征重稅（“初算商車”、“算緡”和“告緡”等），而且還通過對其他商品的買賣牟利（“平準(zhǔn)均輸”）等等。其結(jié)果是，國家在短期內(nèi)汲取了大量財(cái)富的同時，卻未能使國家財(cái)政的運(yùn)行機(jī)制重新恢復(fù)到良性的軌道上來，帶給民眾更多的是傷害，而不是幫助，社會矛盾也愈加激化。

在武帝之后，昭帝和宣帝時號稱中興，社會經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)，但是由于國家財(cái)政的開支規(guī)模沒有得到切實(shí)有效的控制，財(cái)政機(jī)制的失衡狀態(tài)沒有根本好轉(zhuǎn)。自成帝至王莽，國家財(cái)政更是完全失控，直至王朝覆滅?？梢?，稅收悖論及其解決辦法與王朝的治亂興衰相始終。

五、結(jié)論與啟示

自秦漢以后，中國古代建立在個體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“大國財(cái)政”屬于一種典型的非市場經(jīng)濟(jì)財(cái)政①，其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)行格局與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)財(cái)政相去甚遠(yuǎn)，但從上述分析中可以得知，當(dāng)時的財(cái)政分配關(guān)系及其制度安排不僅具有相當(dāng)程度的公共性，而且更為重要的是，公共性問題在整個財(cái)政制度變遷過程中發(fā)揮著基礎(chǔ)性和決定性的作用。因?yàn)閷τ谌魏蔚膱?zhí)政者來說，這都是一個事關(guān)王朝興衰更替和國家長治久安的根本命題，稱職者興，失職者亡，所以中國整個帝制時期的權(quán)力架構(gòu)和制度體系呈現(xiàn)出一個雙重特征：在“家天下”之中保有相當(dāng)程度“公天下”的一面。

當(dāng)然，這種“公天下”是有限度的。單就財(cái)稅政策而言，由于法定制度的不完善和權(quán)力制衡機(jī)制的缺失等原因，中國古代社會始終無法從根本上解決“稅收悖論”問題，即國家在不斷培植小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以固國本的同時，也在不斷地摧毀之，歷代王朝也在隨之而來的橫征暴斂和財(cái)政危機(jī)中走向了覆滅，沒能跳出治亂更替的歷史周期率?！?/p>

注釋：

①需要說明的是，中國自春秋以后，商品經(jīng)濟(jì)素稱發(fā)達(dá)，但并沒有就此發(fā)展出現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟(jì)體制。對此，筆者曾在《中國古代政府管制思想史的研究路徑芻議》一文中曾有過一個簡略的分析，恕不贅引。

（作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院、中國社會科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院）

1.Hui Victoria Tin-Bor.2005.War and State Formation in Ancient China and Early Modern Europe[M].Cambridge University Press.（許田波.徐進(jìn)<譯>.2011.戰(zhàn)爭與國家形成：春秋戰(zhàn)國與近代早期歐洲之比較[M].上海：上海人民出版社）

2.Sacks,D.H.1994.The Paradox of Taxation:Fiscal Crises Parliament and Liberty in England,1450-1640[M].in Hoffman,P.T.and Norberg,K.(eds.)Fiscal Crises,Liberty,Representative Government,1450-1789,Stanford University.

3.TillyCharles.1992.Coercion,CapitalandEuropean States,AD 990-1992[M].Cambridge:Blackwell.

4.渡邊信一郎.2008.中國古代王權(quán)與天下秩序[M].北京：中華書局。

5.杜正勝.1990.編戶齊民：傳統(tǒng)政治社會結(jié)構(gòu)之形成[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司。

6.高王凌.2005.活著的傳統(tǒng)：十八世紀(jì)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策政策[M].北京：北京大學(xué)出版社。

7.管東貴.2010.從宗法封建制到皇帝郡縣制的演變[M].北京：中華書局。

8.侯家駒.2008.中國經(jīng)濟(jì)史[M].北京：新星出版社。

9.林甘泉.2007.中國經(jīng)濟(jì)通史·秦漢卷[M].北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社。

10.劉志偉.2010.在國家和社會之間：明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會[M].北京：中國人民大學(xué)出版社。

11.馬大英.1983.漢代財(cái)政史[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。

12.臺灣中華書局.1983.中國歷代食貨典[M].臺北：中華書局。

13.童光輝.2011.財(cái)政的公共性：概念分歧、反思和拓展[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2。

14.童光輝、范建鏋.2015.公共性：財(cái)政與生俱來的本質(zhì)屬性——基于我國早期財(cái)政史的初步考察[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，5。

15.王明珂.2006華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

16.韋慶遠(yuǎn)、柏樺.2001.中國官制史[M].上海：東方出版中心。

17.許倬云.2005.漢代農(nóng)業(yè)：中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的起源及特性[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社。

18.許倬云.2006.萬古江河：中國歷史文化的轉(zhuǎn)折與開展[M].上海：上海文藝出版社。

19.許倬云.2011.大國霸業(yè)的興廢[M].上海：上海文化出版社。

20.楊寬.2003.戰(zhàn)國史[M].上海：上海人民出版社。

21.趙岡、陳鐘毅.2006.中國經(jīng)濟(jì)制度史論[M].北京：新星出版社。

（本欄目責(zé)任編輯：尹情）