孫澤晨

（安徽大學(xué)，安徽　合肥　230039）

明代易州山廠(chǎng)略論

孫澤晨

（安徽大學(xué)，安徽合肥230039）

明代為了獲取燃料，明朝政府曾在山林資源豐富的山區(qū)開(kāi)設(shè)山廠(chǎng)，采伐木植以燒制柴炭。易州地處北京西南部的太行山區(qū)，自古以來(lái)山林資源就極為豐富，且距離京城較近，因而成為理想的柴炭采辦地。明代在此開(kāi)設(shè)易州山廠(chǎng)，并設(shè)立提督易州山廠(chǎng)一職專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)管理柴炭采辦事宜。易州山廠(chǎng)自宣德年間設(shè)立，直至嘉靖初年，期間經(jīng)歷多次地點(diǎn)遷移和管理體制上的變革，且一直是明代內(nèi)府柴炭的主要來(lái)源地。得益于易州山廠(chǎng)的發(fā)展，很大程度上解決了明代京城的柴炭供應(yīng)問(wèn)題。而易州山廠(chǎng)對(duì)明代邊地生態(tài)、防務(wù)的危害，以及由此產(chǎn)生的一系列管理體制上的弊端，也是不可忽視的。

明代；易州山廠(chǎng)；遷移與發(fā)展；積弊

明代，政府為獲取柴炭，往往在山林資源豐富的山區(qū)開(kāi)設(shè)山廠(chǎng)（或稱(chēng)山場(chǎng)），并在此伐木燒炭。易州山廠(chǎng)，亦稱(chēng)“易州山場(chǎng)”、“易州廠(chǎng)”，是明代在易州山區(qū)開(kāi)設(shè)的一處山廠(chǎng)。明代開(kāi)設(shè)山廠(chǎng)燒炭，由來(lái)已久。早在明初，就曾“于沿江蘆洲并龍江、瓦屑二場(chǎng)，取用柴炭”［1］。永樂(lè)年間，因遷都北京，則改在北京以西的白羊口、黃花鎮(zhèn)、紅螺山等地采辦柴炭。易州位于北京西南部，其所處的太行山區(qū)，自古以來(lái)林業(yè)資源就極為豐富。且易州距離京城很近，生產(chǎn)出的柴炭輸送京師也較為方便。在明代，易州山廠(chǎng)隸屬于工部的屯田清吏司。屯田司內(nèi)設(shè)“郎中一員，員外郎一員，主事三員，內(nèi)一員管易州山廠(chǎng)、一員管臺(tái)基廠(chǎng)柴炭”［2］，易州山廠(chǎng)則專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)采辦柴炭以供內(nèi)府。

易州山廠(chǎng)自明宣宗時(shí)期設(shè)立之后，一直是明代御用柴炭的主要來(lái)源地。期間，易州山廠(chǎng)在開(kāi)設(shè)地區(qū)以及官員設(shè)置等多方面皆出現(xiàn)較大變革，每次變革無(wú)不體現(xiàn)著統(tǒng)治者對(duì)易州山廠(chǎng)獨(dú)特地位的關(guān)注。因此，搞清易州山廠(chǎng)的發(fā)展演變歷程，對(duì)于研究明代的山廠(chǎng)制度是十分必要的。

1　易州山廠(chǎng)的設(shè)立

史籍皆言易州山廠(chǎng)設(shè)立于明宣宗時(shí)期。但其具體設(shè)置于何時(shí)何地，史籍記載不一。關(guān)于其設(shè)立之初，《明史》中記載：（宣德）“四年置易州山廠(chǎng)”［1］、“宣德四年始設(shè)易州山廠(chǎng)”［1］，《大明會(huì)典》亦載：“宣德四年始設(shè)易州山廠(chǎng)，專(zhuān)官管理”［2］，而《明英宗實(shí)錄》中則記載：“柴炭多于易州沙峪等口山場(chǎng)采用，自宣德五年至今，收用已久，材木既盡，乃命移廠(chǎng)于真定府平山、靈壽等處采之”［3］，《明會(huì)要》載：“宣德五年，置于平山”［4］，弘治《保定郡志》載：“宣德五年廠(chǎng)立于平山”［5］，弘治《易州志》亦記載：“宣德五年置于平山”［6］。再查閱平山縣志中的記載，清咸豐《平山縣志》載：“宣宗宣德五年置山廠(chǎng)于平山縣，專(zhuān)燒薪炭供應(yīng)內(nèi)府，繼遷沙峪口”［7］。由此判斷，易州山廠(chǎng)的部治應(yīng)在宣德四年（1429年）設(shè)置于易州，而最初的柴炭采辦地則在平山。再看弘治《易州志》中記載宣德年間主管易州山廠(chǎng)的官員，有“張敏，工部侍郎。宣德間管平山廠(chǎng)；李濬，都御史。宣德間管平山廠(chǎng)”［6］，可見(jiàn)易州山廠(chǎng)設(shè)立之初應(yīng)存在平山山廠(chǎng)（亦稱(chēng)“平山廠(chǎng)”）。換言之，易州山廠(chǎng)曾在包括易州在內(nèi)的太行山多地開(kāi)廠(chǎng)燒炭，平山廠(chǎng)則是其中最先開(kāi)設(shè)的。

最初的燒炭地點(diǎn)不在易州而選在平山，原因應(yīng)有以下幾點(diǎn)：一，明宣宗初期北部邊防形勢(shì)仍較為嚴(yán)峻。易州以西即為戰(zhàn)略要沖紫荊關(guān)，因此明宣宗時(shí)對(duì)于在此地伐木燒炭仍有顧慮。而平山縣相對(duì)而言林木資源也較豐富，且位置更深入內(nèi)地，亦無(wú)礙于邊防。二，宣德四年（1429年）前后，易州地區(qū)曾發(fā)生嚴(yán)重的水災(zāi)和蝗災(zāi)以致逃民眾多。先是宣德三年（1428年）七月“保定府祁州及雄、完、蠡、定興、清苑、博野、容城、安肅、滿(mǎn)城、新城十縣，安州新安縣、易州淶水縣……今年五六月苦雨，山水泛漲，沖決堤埂，淹沒(méi)田稼”［8］，接著又于宣德五年（1430年）四月“甲午，易州奏蝗蝻生”［8］。至宣德五年（1430年）九月，“免直隸易州逃民一千二百二十九戶(hù)去年今年所欠鹽、糧、米二千二百八十一石、秋糧三百八十五石、谷草五萬(wàn)八束”［8］?？梢?jiàn)宣德四年（1429年）前后的這一輪災(zāi)害較為嚴(yán)重，故此時(shí)再大興燒炭之役則顯得不合時(shí)宜。

結(jié)合史籍所載，明代易州山廠(chǎng)的部治應(yīng)當(dāng)在宣德四年（1429年）設(shè)立，同時(shí)開(kāi)設(shè)的還有平山廠(chǎng)等具體負(fù)責(zé)伐木燒炭的柴炭廠(chǎng)。而史籍中有關(guān)宣德五年（1430年）設(shè)廠(chǎng)于平山的記載，應(yīng)當(dāng)是指平山廠(chǎng)的開(kāi)設(shè)。

2　易州山廠(chǎng)的遷移與發(fā)展

2.1遷往滿(mǎn)城

易州山廠(chǎng)設(shè)立之后，曾幾經(jīng)遷移。繼平山廠(chǎng)開(kāi)設(shè)之后，柴炭廠(chǎng)還曾在滿(mǎn)城縣開(kāi)設(shè)。弘治《易州志》載：“景泰間移置滿(mǎn)城縣西十里”［6］，弘治《保定郡志》亦載：“景泰年移置滿(mǎn)城縣西十里”［5］。再結(jié)合弘治《易州志》中有關(guān)景泰年間主管廠(chǎng)事官員的記載，“鄒幹，浙江人，工部侍郎。景泰間管滿(mǎn)城廠(chǎng)，以公正稱(chēng)；陳恭，直隸常州府人，大理寺丞，歷升工部尚書(shū)。景泰間管滿(mǎn)城廠(chǎng)”［6］，此處所指的滿(mǎn)城廠(chǎng)亦為一處柴炭采辦地。關(guān)于其具體的地點(diǎn)，《讀史方輿紀(jì)要》中記載：“滿(mǎn)城故城，在縣北眺山下，舊縣治此……明初廢為柴廠(chǎng)，尋移今治。”［9］。據(jù)此可知，滿(mǎn)城廠(chǎng)設(shè)在縣北的眺山。柴炭廠(chǎng)遷移至滿(mǎn)城時(shí)，“惟設(shè)部堂一所，周以垣墻，構(gòu)以稠木，蓋以茆茨，僅蔽風(fēng)雨而已。各府廠(chǎng)房未有定居，于西山寨口便于采打木植之地設(shè)置一處，地荒又徙他處。凡遇朔望，及柴夫銷(xiāo)批倒觧，俱赴部廠(chǎng)，習(xí)為常例”［5］。由此可知，柴炭廠(chǎng)直到此時(shí)仍建置簡(jiǎn)陋，且仍處于不斷遷移的過(guò)程中。

2.2遷回易州

柴炭廠(chǎng)最終遷回易州境內(nèi)，是在明英宗時(shí)期。弘治《易州志》載：“天順元年，移置州城西北二里許”［6］、弘治《保定郡志》亦載：“天順初年，取回團(tuán)聚易州”［5］，此后的柴炭廠(chǎng)亦稱(chēng)為易州山廠(chǎng)（又稱(chēng)“易州廠(chǎng)”）。柴炭廠(chǎng)最終遷回易州境內(nèi)，究其原因有以下幾點(diǎn)：一，平山廠(chǎng)、滿(mǎn)城廠(chǎng)等處雖處內(nèi)地，既無(wú)外患也不礙邊防，但是距離京城較遠(yuǎn)，輸送成本過(guò)高。自明初，采辦柴炭的地點(diǎn)大多靠近京城，這樣既能較快捷地獲取柴炭，又可以節(jié)省財(cái)力。明成祖遷都以后，就于京西一帶白羊口、紅螺山處燒炭。明仁宗時(shí)，曾議京城附近山林部分解禁，以滿(mǎn)足京城不斷增長(zhǎng)的柴炭需求。永樂(lè)二十二年（1424年），“上以京師人眾，而蕘薪往往取給千數(shù)百里外，命工部弛西山樵采之禁……其居庸關(guān)以東與天壽山相接宜禁樵采，余勿禁”［10］。可以看出自永樂(lè)、洪熙年間開(kāi)始，明代柴炭采辦地點(diǎn)皆為靠近京城的邊地山區(qū)。天順元年（1457年），明英宗諭工部尚書(shū)趙榮等人：“采取柴炭先在易州為場(chǎng)，景泰以來(lái)卻于真定、平山等處為場(chǎng)，路途窎遠(yuǎn)，官民不便，今后仍于易州為場(chǎng)”［3］。因此，明英宗遣工部左侍郎孫弘前往易州勘察柴炭地點(diǎn)。孫弘復(fù)奏：“奇峰等口山木皆所以屏蔽邊塞，不可動(dòng)，止有沙峪、東馬頭二口樹(shù)木蒙茂，不妨關(guān)隘，宜立山場(chǎng)”［3］，明英宗遂決定將山廠(chǎng)遷回易州；二，由山廠(chǎng)專(zhuān)門(mén)并集中采辦柴炭，可以減輕對(duì)邊防軍務(wù)的干擾。明代對(duì)采辦柴炭等雜役干擾邊軍日常軍備的情況早已覺(jué)察。宣德元年（1426年），針對(duì)柴炭雜役不利于邊軍戰(zhàn)備的問(wèn)題，陽(yáng)武侯薛祿上言：“宣府、懷安、永寧諸衛(wèi)俱邊境，將士嚴(yán)守備，又令采辦，致多逋逃，乞罷其役”［11］。有鑒于此，明宣宗諭尚書(shū)吳中：“邊方軍士專(zhuān)務(wù)守備，何以他役勞之。柴雖山谷有，然運(yùn)送甚艱。宜有逃避者，其即免之。自今凡差軍民，必須計(jì)議得當(dāng)而行，不可輕率”［11］。正統(tǒng)六年（1441年），上諭：“每操備屯種甫暇，輒令之捕野味、治薪炭，虐害多端……都察院其榜諭中外，戒以無(wú)得復(fù)爾，敢復(fù)爾者，法司執(zhí)治無(wú)赦”［3］。可見(jiàn)，盡管明代在近京山區(qū)伐木采炭，但在國(guó)家安全層面上仍對(duì)燒制柴炭的行為加以約束。

易州山廠(chǎng)遷回易州以后，其規(guī)模和建置日漸完善。此前，山廠(chǎng)一直處于遷移的過(guò)程中，故遷回易州之初，“其廳堂、官民廬舍，茍完而已”［6］。但在天順以后，易州山廠(chǎng)的規(guī)模日漸擴(kuò)大，“其后建部堂于中，環(huán)以土城。八府五州分治，以次而列，皆南向。前有東西長(zhǎng)衢，各屬州縣分治列焉，每門(mén)各設(shè)坊牌以記之。其部堂府治，兩傍各有隙地，為積放薪炭之所，并植蔬果以供日用。部堂總其綱，府州縣佐貳官分理其事”［6］，此時(shí)的易州山廠(chǎng)才逐步地完成機(jī)構(gòu)建設(shè)。具體而言，易州山廠(chǎng)的內(nèi)部管理體制是以易州山廠(chǎng)部堂為總綱，負(fù)責(zé)統(tǒng)領(lǐng)山廠(chǎng)內(nèi)部一切事宜。由工部外派的提督易州山廠(chǎng)則坐鎮(zhèn)部堂，負(fù)責(zé)日常伐木、燒炭、運(yùn)輸?shù)仁乱?。此外，除易州山廠(chǎng)需采辦柴炭以外，還有其他地區(qū)的府、州在易州山廠(chǎng)設(shè)有柴炭采辦點(diǎn)。一時(shí)間易州山廠(chǎng)云集八府五州數(shù)以萬(wàn)計(jì)的官民，盛況空前，“民之執(zhí)茲役者，歲億萬(wàn)計(jì)。車(chē)馬輳集，財(cái)貨山積，亦云盛矣”［6］。據(jù)弘治《易州志》記載，在易州山廠(chǎng)內(nèi)設(shè)立采辦點(diǎn)的還有山東、山西及北直隸等八府五州。

這一時(shí)期，易州山廠(chǎng)承擔(dān)著明代內(nèi)府柴炭大部分份額。在這些歲供的柴炭里，尤其以所謂的“紅籮炭”最為聞名，是明代御用柴炭中的上品。紅籮炭其物，明清史籍中皆有所記載。明人劉若愚在《酌中志》中說(shuō)：“凡宮中所用紅籮炭者，皆易州一帶山中硬木燒成，運(yùn)至紅籮廠(chǎng)，按尺寸鋸截，編小圓荊筐，用紅土刷筐而盛之，故名曰紅籮炭也。每根長(zhǎng)尺許，圓徑二三寸不等，氣煖而耐久，灰白而不爆”［12］，黃景昉在《國(guó)史唯疑》中也說(shuō)：“炭長(zhǎng)尺大如小椽，火力可竟日不衰。每召對(duì)閣臣直房中純燒此，俗呼為紅蘿炭”［13］。易州產(chǎn)紅籮炭因品質(zhì)極佳，成為宮內(nèi)取暖所用的主要柴炭類(lèi)型，因而攤派到易州廠(chǎng)的柴炭供額也在不斷增加。據(jù)《大明會(huì)典》記載，易州山廠(chǎng)每年所承擔(dān)的柴炭份額從天順年間開(kāi)始逐年增長(zhǎng)，“凡山廠(chǎng)歲辦柴炭，天順八年，坐派本廠(chǎng)四百三十余萬(wàn)斤。成化元年，增至六百五十余萬(wàn)斤。二年，又增至一千一百八十余萬(wàn)斤。三年，又增至一千七百四十余萬(wàn)斤。四年奏準(zhǔn)，內(nèi)府各衙門(mén)柴炭減省支用，止照三年例采辦。弘治九年奏準(zhǔn)，每年派去本廠(chǎng)數(shù)目，但有過(guò)一千五百萬(wàn)之外，工部照例另行斟酌，奏請(qǐng)定奪。嘉靖二年奏準(zhǔn)，上用并各官合用柴炭各二十萬(wàn)斤，照弘治間例，量派本廠(chǎng)，撥夫采運(yùn)”［2］。由此可知，成化以后攤派到易州山廠(chǎng)的柴炭份額增長(zhǎng)顯著。

3　提督易州山廠(chǎng)

提督易州山廠(chǎng)是專(zhuān)管易州山廠(chǎng)事務(wù)的官職，亦隸屬于工部。關(guān)于提督易州山廠(chǎng)的沿革，史籍中皆言設(shè)立于宣德年間，于嘉靖初裁撤。而具體設(shè)立及裁撤時(shí)間，史籍記載亦不盡一致。《明史》記載：“提督易州山廠(chǎng)一人，掌督御用柴炭之事……宣德四年始設(shè)易州山廠(chǎng)，專(zhuān)官總理……嘉靖八年罷革，改設(shè)主事管理”［1］，可知提督一職設(shè)立于宣德四年（1429年），裁撤于嘉靖八年（1529年）?！独m(xù)文獻(xiàn)通考》記載：“其總督易州山廠(chǎng)，肇自宣德五年……嘉靖六年，尚書(shū)劉麟議題裁革不設(shè)?！保?4］此處認(rèn)為提督易州山廠(chǎng)設(shè)立于宣德五年（1430年），裁撤于嘉靖六年（1527年）?！秶?guó)朝列卿紀(jì)》亦載：“其總督易州山廠(chǎng)，肇自宣德五年……其間雖有通政等官督廠(chǎng)事，而尚書(shū)、侍郎主之實(shí)多。至嘉靖六年，裁革不設(shè)”［15］，又可知提督管廠(chǎng)開(kāi)始于宣德五年（1430年）?！洞竺鲿?huì)典》對(duì)此事的記載較為詳細(xì)：“舊設(shè)督理侍郎一員督理，其領(lǐng)運(yùn)柴炭，設(shè)官甚多，嘉靖五年革。存同知一員，通判四員，都事、經(jīng)歷、知事各一員，判官十員，縣丞一員，主簿十一員。八年，改設(shè)郎中一員管理，盡革同知等官。四十四年，改主事管理”［2］?？梢?jiàn)，山廠(chǎng)職官的變動(dòng)在嘉靖年間較為明顯。《明世宗實(shí)錄》載：嘉靖六年（1527年）五月“辛丑，裁革易州山廠(chǎng)運(yùn)薪官并真定府定州、平陽(yáng)府汾州判官各一員，平陽(yáng)府夏縣縣丞一員，真定府寧晉、行唐、靈壽、饒陽(yáng)、南宮、棗強(qiáng)、武邑，保定府淶水、深澤、束鹿、完、唐、蠡，太原府交太原、交城，平陽(yáng)府安邑、聞喜、襄陵、曲沃、翼城、陽(yáng)城、陵川、長(zhǎng)子、襄垣、潞城、壺關(guān)，濟(jì)南府萊蕪、陽(yáng)信、濟(jì)信、淄川，兗州府單縣，東昌府立縣，青州府安丘、沂水、樂(lè)安、臨朐、壽光主簿三十七員”［16］。嘉靖八年（1529年），“工部尚書(shū)劉麟等請(qǐng)裁革易州柴炭廠(chǎng)委官，專(zhuān)選部屬官一員主之”［16］。據(jù)以上文獻(xiàn)記載可知，提督易州山廠(chǎng)一職應(yīng)系宣德四年或五年設(shè)置。到嘉靖五年（1526年）前后，因設(shè)官太多，故將其裁革。到嘉靖八年（1529年）時(shí)，管廠(chǎng)職務(wù)已變?yōu)楸静克竟?，提督一職確系已經(jīng)裁撤。而任用主事管理廠(chǎng)事，則是到了嘉靖四十四年（1565年）以后。

提督易州山廠(chǎng)主管山廠(chǎng)內(nèi)的一切事宜，權(quán)責(zé)重大。其管理能力的高低，也直接影響到山廠(chǎng)的日常經(jīng)營(yíng)。鄒幹、陳恭、蕭斌等人管廠(chǎng)期間，為官清正廉潔，深得官民贊揚(yáng)。史籍載：“以工部侍郎浙江鄒幹往蒞其事，公正自持，故內(nèi)廚無(wú)匱乏之嘆，下民無(wú)怨咨之聲。未幾，以常州府陳恭為大理寺丞主之。公質(zhì)實(shí)誠(chéng)篤，不妄言笑，三年升通政使，尋升工部侍郎轉(zhuǎn)升本部尚書(shū)。六七年間，官無(wú)廢事，民有歡心”；“陜西朝邑蕭斌，以通政使來(lái)主廠(chǎng)。載廉靜寡欲，不畏權(quán)勢(shì)，故事易集，后卒于官。去之日箱無(wú)遺帛，囊無(wú)余資，則其為人可知矣。”［5］還有一些善于管理廠(chǎng)事的提督，如吳福管廠(chǎng)期間，“建部堂于城中，環(huán)以垣墻，八府五州鷹行而列，位皆南向。前有南北長(zhǎng)衢，各屬州縣鱗次而列。每門(mén)各設(shè)坊牌以記之，使府以統(tǒng)縣，縣以承府，體統(tǒng)不紊，門(mén)徑可尋，可謂善之善者也。后置八府山廠(chǎng)，前設(shè)府廳一座，內(nèi)置各縣廠(chǎng)地，外立稱(chēng)架。凡納柴炭之?dāng)?shù)，胥此手錄。故吏不能欺，夫不能盜，斯法之良無(wú)以加矣。其部堂、府治兩傍各有隙地，花卉名園可玩可賞，菜韭芳畦可剪可鬻，真足以怡情而養(yǎng)廉矣。此皆出自于吳公巧思，而他人智慮所不及也”［5］。但也有為官不清，且不善管理的官員。如成化年間的管廠(chǎng)霍瑄，“到任一月，因詈其屬何經(jīng)，經(jīng)訐其擅費(fèi)工料，瑄不自安，以老乞休”［15］，其結(jié)果是“一月居官而去，廠(chǎng)中一空”［5］，到任不足一月便被彈劾。

4　易州山廠(chǎng)的積弊

4.1森林銳減以致燒炭困難

易州山廠(chǎng)自宣德間開(kāi)設(shè)以來(lái)，由于大規(guī)模的伐木，到明代中期已經(jīng)出現(xiàn)大面積荒蕪狀況，“今則數(shù)百里內(nèi)，山皆濯然，舉八府五州數(shù)十縣之財(cái)力屯聚于茲，而歲供猶或不是。民之膏脂日以告竭，在易尤甚”［6］?？梢?jiàn)，易州山廠(chǎng)的存在嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳稚鷳B(tài)環(huán)境。山林資源瀕臨枯竭，直接結(jié)果就是柴炭采辦困難。“易州諸處柴炭所需林木已空，漸出關(guān)外一二百里”［17］，因而明政府不得不另尋他處采買(mǎi)柴炭以彌補(bǔ)山廠(chǎng)產(chǎn)量的不足。

針對(duì)林木資源不足的問(wèn)題，明代官員提出派遣人力在山區(qū)植樹(shù)。嘉靖中，丘濬曾建言：“請(qǐng)于邊關(guān)一帶，東起山海以次而西，于其近邊內(nèi)地之廣狹險(xiǎn)易，沿山種樹(shù)，一以備柴炭之用，一以為邊塞之蔽……仍行委所在軍衛(wèi)有司設(shè)法看守，委官巡視，歲遣御史人員督察之，不許作踐砍伐，違者治以重罪。待其五七年茂盛之后，歲一遣官采其枝條以為柴炭之用”［18］。明政府還令管廠(chǎng)官在山廠(chǎng)附近利用空地植樹(shù)，以便就近取材。如“萬(wàn)歷中，管廠(chǎng)主事張新請(qǐng)于廠(chǎng)后隙地植四萬(wàn)株”［13］。

4.2植被減少危害邊防

易州山廠(chǎng)的伐木地點(diǎn)皆在靠近關(guān)隘的山區(qū)，“易州廠(chǎng)專(zhuān)司柴炭供御用者，詢(xún)止三種木，曰青信、曰白棗、曰牛觔，總謂之甲木，尊其名也。惟紫荊關(guān)六十里至金水口產(chǎn)此”［13］，長(zhǎng)期的采伐活動(dòng)勢(shì)必會(huì)危害邊防。此外，盡管明代山廠(chǎng)已經(jīng)實(shí)行招商買(mǎi)辦，但實(shí)際上這些商人的伐木地點(diǎn)也仍在易州附近山區(qū)，甚至穿越關(guān)隘往來(lái)自如，“射利之徒以易州山廠(chǎng)柴炭及惜薪司楊木供應(yīng)為辭，往往越關(guān)樵采，而守關(guān)軍不能御”［16］。嘉靖中，保定巡撫都御史周季鳳上言：“緣邊隘口山木，先朝皆有厲禁，近被奸民盜采為生炭以覓利……山產(chǎn)新炭雖自廣昌、蔚州、靈丘等處，其實(shí)奸商不利遠(yuǎn)涉，各就紫荊、倒馬二關(guān)取以供命，皆禁山也”［16］。

官方和民間不同程度地采伐林木，使得易州山區(qū)曾經(jīng)茂密的林木日益減少。而明代邊防長(zhǎng)期依賴(lài)的屏障，到此時(shí)已岌岌可危。丘濬在《守邊議》中就指出：“臣竊以為今京師切近邊塞，所恃以為險(xiǎn)固者，內(nèi)而太行西來(lái)一帶，重岡連阜；外而渾、蔚等州，高山峻嶺，蹊徑狹隘，林木茂密以限虜騎馳突。不知何人始于何時(shí)，乃以薪炭之故、營(yíng)繕之用，伐木取材，折枝為薪，燒柴為炭，致使木植日稀，蹊徑日通，險(xiǎn)隘日夷。設(shè)使國(guó)家常如今日之無(wú)事，固無(wú)所用之。不幸一旦而有風(fēng)塵之警，將何以扼其來(lái)而拒其入乎”［19］。同一時(shí)期的兵部尚書(shū)馬文升在《為禁伐邊山林木以資保障事疏》中亦談到：“自成化年來(lái)，在京風(fēng)俗奢侈，官民之家，爭(zhēng)起第宅。木植價(jià)貴，所以大同、宣府規(guī)利之徒、官員之家，專(zhuān)販筏木。往往雇覓彼處軍民，糾眾入山，將應(yīng)禁樹(shù)木，任意砍伐……伐木一事，既損地險(xiǎn)，又役軍人，是邊備失其二也”［19］。這種大規(guī)模的伐木勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致林木資源瀕臨枯竭，長(zhǎng)此以往必然與既有的邊防政策沖突。

4.3官僚機(jī)構(gòu)膨脹

由于各地派駐山廠(chǎng)的官員人數(shù)和民夫數(shù)不斷增加，由此導(dǎo)致整個(gè)山廠(chǎng)機(jī)構(gòu)趨于臃腫。丘濬曾上言：“自立柴廠(chǎng)于易州以來(lái)，恒聚山東西、北直隸數(shù)州民夫數(shù)千于此，取柴炭以供國(guó)用。又役順天之民以為挑柴夫，府縣添設(shè)佐貳官以專(zhuān)管之，又特敕侍郎或尚書(shū)一員以總督之。此事非特今朝無(wú)有定制，而前代亦所未聞也”［19］。嘉靖初，易州山廠(chǎng)“先年原設(shè)司、府、州、縣等官俱有額員，其后隨革隨留，惟順天府二十七州縣止留通判、主簿各一員，足勾管理。其余八府尚未減革循至于今，見(jiàn)任者七十一員”［20］，明世宗令工部會(huì)同管廠(chǎng)官查照原額，“并各府、州所屬，夫多者留二十四員兼催錢(qián)糧外，其余后來(lái)添設(shè)四十七員之?dāng)?shù)應(yīng)否裁革別用，再加議處。務(wù)期經(jīng)久可行，不至誤事”［20］。可見(jiàn)，嘉靖初年對(duì)山廠(chǎng)機(jī)構(gòu)的幾次較大調(diào)整，與官僚機(jī)構(gòu)的膨脹也是有直接關(guān)系的。

4.4宦官專(zhuān)權(quán)腐敗叢生

明代宦官專(zhuān)權(quán)的弊端也同樣滲透到山廠(chǎng)體制當(dāng)中，宦官往往肆意盤(pán)剝采辦商，中飽私囊。在采買(mǎi)柴炭的過(guò)程中，以計(jì)籌取費(fèi)，“柴炭百斤，籌一根，取銀三分四分。計(jì)籌取錢(qián)，漫無(wú)紀(jì)極”［19］。又常私自增加價(jià)銀，借此盤(pán)剝商人獲取私利?！跋剿狙哉娑?、山西等處所輸柴炭運(yùn)官攬頭積有逋負(fù)，工部以為此因加耗過(guò)多，故徵運(yùn)不及。請(qǐng)以明加及諳加之半并準(zhǔn)正數(shù)，其余核實(shí)追徵。惜薪司太監(jiān)執(zhí)以為暗加必不可免……”［16］。在宦官的壓榨之下，采辦商人往往不堪重負(fù)，“獨(dú)有惜薪一司，官冗役橫，蜂聚豺貪。各商每廠(chǎng)支錢(qián)僅足鋪蟄，一切柴炭，皆竭膏脂，百爾敲剝，如蹈湯火。是以年來(lái)工部商人三十余名，至今逃亡消磨僅余六人。此六人者，皆殘喘游魂，茍活旦夕”［19］。對(duì)此，明代也采取一些措施加以整飭。嘉靖時(shí)，下詔：“易州山廠(chǎng)柴炭今后悉遵先年舊額，泒納惜薪司。近年新添加耗之?dāng)?shù)，俱改正照舊。其有攬頭指稱(chēng)打點(diǎn)多勒價(jià)銀，許被害之人首告。管廠(chǎng)侍郎痛加改革，不許仍踵前弊，如違，治以重罪”［21］。

終明一世，易州山廠(chǎng)一直承擔(dān)著明代內(nèi)府柴炭的供給任務(wù)。進(jìn)入明代中期，山廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)方式也趨于靈活，“成化以前實(shí)行力差，即僉派民夫，直接擔(dān)負(fù)差役；成化以后改為銀差，農(nóng)民出銀代役，由政府召商買(mǎi)辦”［22］。然而，明代文武大臣針對(duì)易州山廠(chǎng)的議論一直沒(méi)有停止。一方面，盡管山廠(chǎng)的經(jīng)營(yíng)方式有所革新，但封建制度下的強(qiáng)制勞動(dòng)和官僚盤(pán)剝絲毫沒(méi)有改變，因此無(wú)論是何種方式采辦柴炭，到后來(lái)都產(chǎn)生了一系列社會(huì)問(wèn)題；另一方面，由于明代既有的一套邊防理念，一直對(duì)邊地山林開(kāi)發(fā)懷有顧慮，這對(duì)易州山廠(chǎng)的發(fā)展也是影響極大的。

［1］張廷玉.明史［M］.北京：中華書(shū)局，1974：1762、1763、1994.

［2］申時(shí)行.大明會(huì)典［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：史部.上海：上海古籍出版社，2001：66、434.

［3］明英宗實(shí)錄［Z］.臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962：1643、3832、5894、5916.

［4］龍文彬.明會(huì)要［M］.北京：中華書(shū)局，1956：554.

［5］章律.保定郡志：卷十九·壇壝［M］//天一閣藏明代方志選刊：第4冊(cè).上海：上海古籍書(shū)店，1981：4.

［6］戴敏.易州志：卷三·公署［M］//天一閣藏明代方志選刊：第7冊(cè).上海：上海古籍書(shū)店，1981：7.

［7］崔國(guó)榜.平山縣志：卷一·輿地［M］//中國(guó)地方志集成·河北府縣志輯：第10冊(cè).南京：江蘇古籍出版社，2016：12.

［8］明宣宗實(shí)錄［Z］.臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962：1099-1100、1542、1646.

［9］顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要［M］.北京：中華書(shū)局，2005：511、512.

［10］明仁宗寶訓(xùn)［Z］.臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962：100.

［11］明宣宗寶訓(xùn)［Z］.臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962：263、264.

［12］劉若愚.酌中志［M］.北京：北京古籍出版社，1994：106.

［13］黃景昉.國(guó)史唯疑：卷九［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：史部：第432冊(cè).上海：上海古籍出版社，2001：153.

［14］王圻.續(xù)文獻(xiàn)通考：卷八十九［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：史部：第762冊(cè).上海：上海古籍出版社，2001：489.

［15］雷禮.國(guó)朝列卿紀(jì)［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：史部：第523冊(cè).上海：上海古籍出版社，2001：240、343.

［16］明世宗實(shí)錄［Z］.臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962：364、581、1707、1731、2292.

［17］何喬遠(yuǎn).名山藏：卷七十·李東陽(yáng)［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：史部：第427冊(cè).上海：上海古籍出版社，2001：135.

［18］陳九德.皇明名臣經(jīng)濟(jì)錄：卷十七［M］//四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊：史部：第9冊(cè).北京：北京出版社，2000：311.

［19］陳子龍.明經(jīng)世文編［M］.北京：中華書(shū)局，1962：528、617、618、688、5154.

［20］孔貞運(yùn).皇明詔制：卷七［M］//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：史部：第458冊(cè).上海：上海古籍出版社，2001：279.

［21］黃訓(xùn).名臣經(jīng)濟(jì)錄：卷十四［M］//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：史部：第443冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：266.

［22］張崗.明代易州柴炭山場(chǎng)及其對(duì)山林的破壞［J］.河北學(xué)刊，1985，（3）：64-67.

責(zé)任編輯：陳鳳

A BRIEF DISCUSSION ON THE YIZHOU HILL FACTORY IN THE MING DYNASTY

SUN Ze-chen
（Anhui University，Hefei Anhui 230039）

In the Ming Dynasty，in order to obtain fuel，the Ming government has set up the hill factory in the mountain abound with forest resources，and cut the trees to make charcoal.Yizhou is located in the Taihang Mountains，southwestern Beijing.The forest resources are extremely rich and very close to capital，thus become the ideal origin of the charcoal.The Ming Dynasty opened Yizhou Hill Factory here，and made the governor in charge of charcoal procurement matters.Though from the establishment in Xuande to the beginning of Jiajing，Yizhou Hill Factory has been through many changes of the place and management system，it always has been the main source of the charcoal in Ming Dynasty.Thanks to the development of the Hill Factory，to a large extent，it solved the problem of the supply of charcoal in Ming Dynasty，however，what can not be ignored is that the hazard to the environment and defense，and a series of problems of management system caused by the factory.

The Ming Dynasty；Yizhou Hill Factory；Migration and development；Long-standing abuse

K248

A

1672-2868（2016）04-0099-06

2016-5-31

孫澤晨（1991-），男，河北易縣人。安徽大學(xué)歷史系，碩士研究生。研究方向：明清史。