李科

（長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410004）

行業(yè)協(xié)會績效評價國內(nèi)外研究綜述

李科

（長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410004）

加強和完善我國行業(yè)協(xié)會績效評價工作勢在必行。從評價理論、評價指標(biāo)要素及其組合、評價方法和評價模型四個角度梳理國外有關(guān)文獻，從指標(biāo)體系和社團效能兩個方面介紹國內(nèi)研究現(xiàn)狀，客觀分析國內(nèi)外研究存在的不足和帶來的啟示，從而推動我國行業(yè)協(xié)會績效評價理論研究與實踐工作。

行業(yè)協(xié)會；績效評價；國內(nèi)外；綜述

一、前言

盡管在市場經(jīng)濟產(chǎn)生的萌芽時期就存在著行業(yè)協(xié)會的雛形“行會或商會組織”，但是從理論上研究行業(yè)協(xié)會績效評價并引起廣泛關(guān)注卻是在最近幾十年。筆者認(rèn)為，應(yīng)切實加強和完善我國行業(yè)協(xié)會的績效評價工作。

第一，行業(yè)協(xié)會是一種典型的準(zhǔn)企業(yè)組織，經(jīng)濟性特征明顯，迫切需要加強績效評價工作。嚴(yán)格地說，行業(yè)協(xié)會是一個準(zhǔn)企業(yè)組織。即它既不是以追求經(jīng)濟利潤為唯一目的的純企業(yè)組織，也不是以實現(xiàn)社會使命、扶持弱勢群體為宗旨的純公益性組織。行業(yè)協(xié)會作為一種旨在降低交易成本的經(jīng)濟契約集，其經(jīng)濟本質(zhì)與公司并無天壤之別。特別是行業(yè)協(xié)會服務(wù)職能中蘊含的委托代理關(guān)系與公司治理極為相似：會員投入會費和其他非貨幣資產(chǎn)，并從行業(yè)協(xié)會中取得如信息、咨詢等服務(wù)［1］。

第二，行業(yè)協(xié)會的運行程序類似于企業(yè)，迫切需要借助績效評價以提高其運行效率。與純公益性組織不同，行業(yè)協(xié)會的被服務(wù)對象要想獲得服務(wù)產(chǎn)品之前必須有或多或少的物質(zhì)資源的投入（如政府主管部門的財政資助、會員按時繳納的會費等等）。這一點與純公益性組織如慈善組織的被服務(wù)對象只需投入誠信、進取等精神性資源是有明顯區(qū)別的。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)中“誰投入誰受益”的基本原則，因而被服務(wù)對象（會員企業(yè)、會員個人）有權(quán)迫切要求行業(yè)協(xié)會按照市場化的要求，主動吸收企業(yè)高效的運作方式與方法，為自己提供更多的性價比更高的服務(wù)產(chǎn)品。

第三，行業(yè)協(xié)會本質(zhì)上存在兩層委托—代理關(guān)系，在博弈中明顯偏好于政府主管部門，績效評價是一條解決委托—代理難題的有效路徑。眾所周知，企業(yè)管理者、經(jīng)營者與股東存在一層明顯的委托—代理關(guān)系。然而對我國絕大部分由政府催生出的行業(yè)協(xié)會來說，則存在兩層委托—代理關(guān)系。具體是：行業(yè)協(xié)會一方面與政府及其主管部門存在委托—代理關(guān)系；另一方面又與其成員個人和成員企業(yè)存在著委托—代理關(guān)系。在兩層委托—代理關(guān)系中，行業(yè)協(xié)會分別與委托者之一—政府主管部門和委托者之二—會員企業(yè)發(fā)生博弈，并盡量希望通過博弈使自己的生存狀態(tài)更加優(yōu)化。研究表明：基于我國關(guān)于行業(yè)協(xié)會生存與發(fā)展的各項法律法規(guī)還不健全、行業(yè)協(xié)會自身實力還極其弱小的現(xiàn)實，行業(yè)協(xié)會在博弈時明顯偏好于政府主管部門與業(yè)務(wù)主管部門。行業(yè)協(xié)會在確定服務(wù)對象“孰輕孰重”的問題上還存在著偏差，即“眼睛朝上”的現(xiàn)象還比較突出。行業(yè)協(xié)會在提供服務(wù)時，對政府主管部門和業(yè)務(wù)主管部門提供的服務(wù)要明顯好于對會員個人與會員企業(yè)的服務(wù)。［2］基于此，包括政府主管部門、業(yè)務(wù)主管部門、會員在內(nèi)的所有利益相關(guān)者通過借助科學(xué)實用的績效評價指標(biāo)體系加強對行業(yè)協(xié)

會的評價監(jiān)督，也是一條解決委托—代理難題的很好的路徑。

二、國外研究情況

1、行業(yè)協(xié)會評價理論的研究

國外對行業(yè)協(xié)會進行評價的理念來源于20世紀(jì)70年代以來英美等國頒布的政府評價法案及在此基礎(chǔ)上開展的一系列評價活動。如1973年美國頒布的“聯(lián)邦政府生產(chǎn)率評價方案”、1979年英國開始推行的“雷納評審方案”等。然而直到20世紀(jì)90年代，人們才逐漸意識到通過評價等管理工具來提升行業(yè)協(xié)會自身能力和推動行業(yè)協(xié)會發(fā)展的重要性。需要指出的是，90年代以來，西方國家一直致力于行業(yè)協(xié)會評價的基礎(chǔ)理論研究。然而，行業(yè)協(xié)會評價受到國際范圍的重視是最近十幾年的事情。國外有關(guān)行業(yè)協(xié)會評價的理論與方法主要來源于對政府、企業(yè)的評價理論與實踐。國外關(guān)于行業(yè)協(xié)會評價的理論如下：①“3E”評價理論。通過對經(jīng)濟（Economy）、效率（Efficiency）與效果（Effectiveness）三個角度的評價來推動行業(yè)協(xié)會績效的提高。經(jīng)濟是指以最低可能的成本供應(yīng)與采購維持既定服務(wù)品質(zhì)的公共服務(wù)。它關(guān)心的是投入數(shù)量，而不關(guān)注其產(chǎn)出與服務(wù)品質(zhì)。效率是指投入與產(chǎn)出之比例。效果則是指公共服務(wù)實現(xiàn)目標(biāo)的程度。應(yīng)該說，從“3E”的角度出發(fā)對行業(yè)協(xié)會進行評價有助于其績效的提高。正因為如此，這種評價理論在世界各國行業(yè)協(xié)會中得到廣泛推廣。然而，這種評價導(dǎo)向也帶來了一些負(fù)面影響。由于過分關(guān)注行業(yè)協(xié)會的經(jīng)濟、效率與效果而忽略了行業(yè)協(xié)會的其他方面的問題，如組織自身能力建設(shè)、問責(zé)機制等，導(dǎo)致一些行業(yè)協(xié)會的發(fā)展出現(xiàn)扭曲。②“3D”評價理論。有些學(xué)者認(rèn)為包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的非營利組織評價應(yīng)該從診斷（Diagnosis）、設(shè)計（Design）與發(fā)展（Development）角度進行，該理論的優(yōu)勢在于它特別注重通過評價提升行業(yè)協(xié)會自身的能力建設(shè)，通過評價幫助行業(yè)協(xié)會不斷學(xué)習(xí)和完善。然而，該理論的局限在于它難以定量，更多的是定性評價，難以在不同行業(yè)協(xié)會之間進行比較和根據(jù)結(jié)果來實施獎罰。③“顧客滿意度”理論。一些學(xué)者認(rèn)為行業(yè)協(xié)會的核心是為成員企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，因此，評價的導(dǎo)向是面向被服務(wù)對象的，即以顧客滿意度為焦點。該理論的缺點是滿意度指標(biāo)與期望值密切相關(guān)且不易衡量，其并不是一個很敏感的、理想的指標(biāo)。根據(jù)國外學(xué)者在行業(yè)協(xié)會評價方面的探索，我們可以看出其關(guān)注點放在行業(yè)協(xié)會的績效、組織能力等內(nèi)部自身的評價上，如“3E”評價理論側(cè)重評價是一個監(jiān)督檢查過程，它注重的是組織產(chǎn)生的結(jié)果；“3D”評價理論側(cè)重評價是一個學(xué)習(xí)過程，它注重的是組織能力建設(shè)。盡管學(xué)者希望從顧客滿意度這個外部視角看問題，但該理論操作性不強，“顧客滿意度”理論側(cè)重評價是一個服務(wù)評價過程，它注重的是組織的服務(wù)對象。綜合上述分析，我們認(rèn)為一般意義上的績效評價是對行業(yè)協(xié)會現(xiàn)在內(nèi)部自身狀態(tài)的一種靜態(tài)評價?？陀^地說，這些從政府、企業(yè)借鑒而來的評價理論與實踐對于行業(yè)協(xié)會評價的研究有著重要的參考價值。但是，這些評價工具對于行業(yè)協(xié)會的評價是否貼切？是否有必要進行修正？特別是對于發(fā)展中國家的行業(yè)協(xié)會而言，發(fā)達國家學(xué)者基于發(fā)達國家實踐的基礎(chǔ)上提出來的評價架構(gòu)是否適合發(fā)展中國家？是否能夠真正解決發(fā)展中國家行業(yè)協(xié)會所面臨的實際問題呢？因此，這就需要我們的研究人員一定要具體情況具體分析，科學(xué)挑選與構(gòu)建切合實際的評價理論。

2、行業(yè)協(xié)會績效評價體系的指標(biāo)要素及其組合研究

根據(jù)文獻研究發(fā)現(xiàn)，在美國，學(xué)者通常借助如下要素來測量行業(yè)協(xié)會的績效：效益（B）、效果（OC）、產(chǎn)出（O）、投入（I）和成本（C），它們分別代表行業(yè)協(xié)會的貨幣成果、非貨幣成果、非貨幣過程、非貨幣投入和貨幣投入。除此之外，一些學(xué)者和機構(gòu)還提出了其他評價指標(biāo)體系。例如，美國PMM（Peat，Marwick，Mitchell&. Co.）提出用投入、過程與產(chǎn)生、結(jié)果三個指標(biāo)來評價行業(yè)協(xié)會的績效。很明顯，不同學(xué)者指標(biāo)體系的劃分大同小異，每一個要素都從不同側(cè)面反映了行業(yè)協(xié)會的績效狀況。根據(jù)文獻研究，在國外行業(yè)協(xié)會績效評價實踐中，常常將上述5個要素進行適當(dāng)組合，得出一些新的測量指標(biāo)，包括：①B/C，效益/成本比率。它是評價行業(yè)協(xié)會長期生存能力和績效中應(yīng)用的基本指標(biāo)。②B/OC，效益/效果比率。該指標(biāo)體現(xiàn)每單位非貨幣成果所產(chǎn)生的社會效益，它是測量行業(yè)協(xié)會資源分配和管理效率的一個簡化指標(biāo)。③OC/O，成功率。它也可以是質(zhì)量指標(biāo)，用以評價兩個相似的行業(yè)協(xié)會的績效情況。④OC/C，效果/成本比率。它是測量行業(yè)協(xié)會總體運營效果的一個指標(biāo)。當(dāng)效益指標(biāo)很難獲得或不可靠時，這一指標(biāo)很有用。⑤O/C，產(chǎn)出/成本比率。它是一個評價資源獲得和利用效率的復(fù)合指標(biāo)。⑥O/I，產(chǎn)出/投入比率。它是衡量行業(yè)協(xié)會資源利用效率的指標(biāo)。在許多不同類型的行業(yè)協(xié)會中，O/I也可以是一

種質(zhì)量測量指標(biāo)。⑦I/C，投入/成本比率。它是衡量行業(yè)協(xié)會資源獲取率的一個指標(biāo)。I/C越高，意味著社會向高水平的行業(yè)協(xié)會所提供的捐贈或報償越高。從整體看，國外學(xué)者對行業(yè)協(xié)會績效評價體系的指標(biāo)要素進行了一定程度的探索，但還顯得過于籠統(tǒng)與抽象，還沒有構(gòu)建出一套針對性較強的某一領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會績效評價的可以量化的指標(biāo)體系。

3、行業(yè)協(xié)會評價方法的研究

目前國外對包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的非營利組織績效進行評價的方法主要有以下幾種：①邏輯框架法。邏輯框架法（logical framework approach，簡稱LFA）是包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的非營利組織評價中經(jīng)常采用的方法。甚至一些國際組織和國際金融機構(gòu)在對外援助項目中要求必須采用邏輯框架法進行評價。所謂邏輯框架法即根據(jù)事物的因果邏輯關(guān)系，用一張簡單的框圖（4×4矩陣）來清晰地分析一個復(fù)雜項目的內(nèi)涵和關(guān)系。邏輯框架法的作用在于使一個復(fù)雜的問題變得簡單化、條理化。②對比法。對比法是包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的非營利組織評價中最常用的方法之一。如果說邏輯框架法是評價中定性分析的方法，那么對比法則是評價中定量分析的方法。通常，當(dāng)我們通過監(jiān)測報告、問卷調(diào)查等方式得到了投入、產(chǎn)出、目的、目標(biāo)指標(biāo)的數(shù)據(jù)后，往往還不能判斷這一指標(biāo)值的高低、好壞，還需要有一個參照對象，通過比較各類數(shù)值才能做出判斷，得出評價結(jié)論。對比法是通過比較發(fā)現(xiàn)差異與成效的方法。對比法有很多類型，主要包括前后對比法、有無對比法和綜合對比法等。③快速農(nóng)村評價法。由于傳統(tǒng)的評價方法對數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求較高，通常需要進行嚴(yán)格的抽樣調(diào)查，因此評價的成本較高，特別是評價時采用綜合對比方法收集數(shù)據(jù)時更是如此。這導(dǎo)致了許多對傳統(tǒng)評價方法的批評。有學(xué)者甚至認(rèn)為，這種問卷調(diào)查的評價方式對包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的非營利組織來說是一個沉重的負(fù)擔(dān)。通常，問卷調(diào)查中的一些問題即使向被調(diào)查人問了，也沒有人對回收的問卷進行編號，即使編號了也沒有人對其進行加工整理，即使整理了也沒有人對其進行研究，即使研究了也沒有人進行深入的分析并將分析結(jié)果寫成書面文字，而就算寫成了書面文字也沒有人閱讀，即使有人閱讀也不會理解或記在心上，而即使理解了也記在心上了，也不會將調(diào)查結(jié)果運用于實際的行動中。更為遺憾的是，這類調(diào)查卻經(jīng)常在評價科學(xué)的名義下堅持進行，以致浪費了極大的資源。雖然這種批評過于偏激，但它確實有一定的道理。為此，從20世紀(jì)70年代末期開始，一種新型的評價方式逐漸替代了部分正規(guī)的社會調(diào)查評價方式，這就是快速農(nóng)村評價（Rapid Rural Appraisal，簡稱RRA）。與正規(guī)評價調(diào)查相比，它具有見效快、費用低、提供的資料豐富等優(yōu)勢。它特別適用于評價時間緊迫、預(yù)算的評價費用較少的情況，因此，一些行業(yè)協(xié)會，特別是一些小的草根組織更愿意采用該方法進行評價。④參與式評價法。參與式評價法（Participatory Rural Appraisal，簡稱PPA）就是在快速農(nóng)村評價法基礎(chǔ)上產(chǎn)生的另一個重要的分支。這種方法的評價調(diào)查更多地依靠受益者或者說目標(biāo)群體自身，依靠他們自己對項目反應(yīng)的信息和評價。另外，評價者可以通過這一方法更好地了解目標(biāo)群體的需求、目標(biāo)群體優(yōu)先考慮的問題等。參與式評價法采用目標(biāo)群體參與的方式進一步發(fā)展了快速農(nóng)村評價方法，通過受益者的參與增強了目標(biāo)群體的能力建設(shè)。它是行業(yè)協(xié)會通常采用的評價方法。⑤綜合評價法。綜合評價法是根據(jù)評價各項指標(biāo)的評價結(jié)果對計劃、項目或政策做出一個最終的評價結(jié)論。也就是通常所說的打分法。綜合評價法有很多類型，這里介紹成功度評價方法。成功度評價是用邏輯框架分析的目標(biāo)實現(xiàn)程度為基礎(chǔ)所進行的全面系統(tǒng)的評價。一般可以根據(jù)指標(biāo)值的大小將成功度分成五個等級。第一級是完全成功的，它指各項目標(biāo)都已全面實現(xiàn)或超過預(yù)期值。可以打5分；第二級是成功的，它指大部分目標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)。可以打4分；第三級是部分成功的，它指實現(xiàn)了原定的部分目標(biāo)?？梢源?分；第四級是不成功的，它指實現(xiàn)的目標(biāo)非常有限?？梢源?分；第五級是失敗的，它指目標(biāo)是不現(xiàn)實的，或無法實現(xiàn)的。可以打1分或根據(jù)具體情況打0分。在進行成功度評價時，評價者首先可以在評價的指標(biāo)欄內(nèi)列出所有的評價指標(biāo)；其次對指標(biāo)的重要性程度進行分析，確定哪些指標(biāo)重要需保留、哪些指標(biāo)可以刪除。在保留的指標(biāo)中，如有必要還可以根據(jù)指標(biāo)重要程度的大小確定各指標(biāo)的權(quán)數(shù)值；然后根據(jù)各指標(biāo)的成功度打分；最后根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)數(shù)值和成功度分?jǐn)?shù)加權(quán)，得出總成功度的分?jǐn)?shù)。⑥Stufflebeam評價框架法。美國學(xué)者Stufflebeam，D.L.于1965年創(chuàng)建了Stufflebeam評價框架。包括背景評價（Context Evaluation）、輸入評價（Input Evaluation）、過程評價（Process Evaluation）、結(jié)果評價（Product Evaluation）四個方面。背景評價是確認(rèn)某研究對象的優(yōu)缺點，并提供改進方向，重點是目標(biāo)選定。

輸入評價指變革方案的行動方針，確認(rèn)并評價各種相關(guān)的途徑，協(xié)助說明被采用的途徑，使被評價者早日適應(yīng)。過程評價是對實施計劃不斷評價，使決策人員和執(zhí)行人員進行反饋，了解方案的進度、資源的有效利用，作為參與者自我評判的參考依據(jù)。結(jié)果評價的目的在于測量、解釋、判斷一個方案的成就，作為績效評價的參考，目標(biāo)在于確定一項特定方案是否值得繼續(xù)實施，或重復(fù)實施，或擴展到其他場合實施。

4、對包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的非營利組織評價模型的研究

縱覽國外非營利組織評價理論與實踐，其涉及的內(nèi)容很多，從評價主體看，有組織自我評價、相關(guān)參與者評價、獨立的第三方評估機構(gòu)評價等；從評價客體看，有財務(wù)績效評價、政治績效評價、過程績效評價、服務(wù)績效評價和其他績效評價；從評價內(nèi)容看，有側(cè)重于組織某一方面的評價和綜合評價，其中前者又包括服務(wù)質(zhì)量評價、內(nèi)部經(jīng)營狀況評價、財務(wù)脆弱性評價、組織效率評價、效果評價等，后者包括財務(wù)比率分析法、平衡計分卡法等。客觀地說，國外學(xué)者對非營利組織評價模型的研究最具代表性的模型主要有多維服務(wù)質(zhì)量評價模型、GET內(nèi)部經(jīng)營評價模型、財務(wù)比率分析模型等。學(xué)者Liz Vanghan&Edward Shiu（2000）以美國“殘疾人協(xié)會”為例，提出基于客戶的多維服務(wù)質(zhì)量評價模型。這里所謂客戶是指為滿足社會需求而設(shè)計的一系列服務(wù)項目的最終受益者。為殘疾人提供的服務(wù)項目，與正常人的需求類似，也是基于馬斯洛的需求層次理論所設(shè)計。為了評價“殘疾人協(xié)會”客戶各層次需求得到滿足的程度，Liz Vanghan&Edward Shiu（2000）通過與蘇格蘭7家主要殘疾人協(xié)會半程序化訪談，總結(jié)歸納出客戶普遍認(rèn)可40個描述服務(wù)質(zhì)量水平的指標(biāo)；接下來通過對全國主要的志愿組織的殘疾人客戶發(fā)放調(diào)查問卷，將問卷回收、整理、分析，并用主成分分析法將最初的40個變量指標(biāo)濃縮為10個一級指標(biāo)、27個次級指標(biāo)的評價模型。其中一級指標(biāo)由可獲得性、反應(yīng)、溝通、人道、安全、授權(quán)、能力、可靠、公平與設(shè)備十項構(gòu)成。該模型從客戶的角度出發(fā)，對組織服務(wù)質(zhì)量作出客觀的綜合評價，非營利組織可從評價結(jié)果中發(fā)現(xiàn)服務(wù)不足的方面，并據(jù)此分配資源，作出相應(yīng)的改進。總之，服務(wù)質(zhì)量評價模型是一種不斷改善服務(wù)質(zhì)量的有力的診斷工具，同時也是非營利組織進行戰(zhàn)略規(guī)劃、資源有效配置的重要手段。

Mueller et al在J.Mueller、D.Williams、A.Higgins& M.Toud在Lester Salamon研究成果及ISO9000質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上設(shè)計了GET（Gap Evaluation Tool）評價方法。該方法通過對非營利組織管理的有效性、戰(zhàn)略規(guī)劃、協(xié)作關(guān)系、制度框架、治理、籌資六個方面的自我評價，找出實際經(jīng)營與預(yù)期之間的差距，并將組織資源集中投入差距較大的方面，有效提高運營能力，進而改善組織和捐贈者之間的關(guān)系。通過將GET試用于2003年成立的新西蘭非營利組織 Tauranga Moana Maori Tourism inc（TMMT），證明GET是一種有效的內(nèi)部評價分析工具、可靠性較高的問責(zé)性評價方法，可以有效地改善捐贈者與組織之間的關(guān)系，又有向其他非營利組織推廣的價值。

三、國內(nèi)的研究狀況

在“中國知網(wǎng)”博士論文數(shù)據(jù)庫鍵入關(guān)鍵詞“行業(yè)協(xié)會”，不設(shè)置年限進行精確查詢，共有博士學(xué)位論文記錄20條。近十余年來，國內(nèi)學(xué)者也從不同學(xué)科角度（包括經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等）對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的行業(yè)協(xié)會進行了分析。但從績效評價的角度對行業(yè)協(xié)會進行深入研究的文獻極少，實踐成果也不多。

1、行業(yè)協(xié)會影響力評價指標(biāo)體系的初步研究

2005年，上海同濟大學(xué)發(fā)展研究院副院長、博士生導(dǎo)師任浩教授完成了上海市經(jīng)濟委員會的重點研究課題——“上海市工商協(xié)會行業(yè)影響力指標(biāo)及評價體系”。該體系的創(chuàng)立，填補了國內(nèi)工商協(xié)會影響力評價的空白。2005年7月19日的《解放日報》經(jīng)濟版頭條給予了詳細報道。課題通過大量的實地調(diào)研，結(jié)合發(fā)達國家工商協(xié)會的先進經(jīng)驗，從理論和實踐角度充分研究了各協(xié)會對會員單位的服務(wù)水平以及對外產(chǎn)生影響力的具體表現(xiàn)，編制出工商協(xié)會影響力的評價指標(biāo)體系。該評價指標(biāo)體系由三級組成：一級指標(biāo)包含基礎(chǔ)指數(shù)、能力指數(shù)和發(fā)展指數(shù)3個方面；二級指標(biāo)將3個指數(shù)又細化為人力、物力、財力、管理能力、協(xié)調(diào)能力、服務(wù)能力、創(chuàng)新能力、發(fā)展速度、發(fā)展深度、發(fā)展廣度10個方面；三級指標(biāo)再將這10個方面界定為35項具體內(nèi)容。各項內(nèi)容被賦予不同的權(quán)重數(shù)值，35項得分之和就是協(xié)會影響力的最終體現(xiàn)。通過該指標(biāo)體系的應(yīng)用，不僅使各協(xié)會客觀地認(rèn)識自身的優(yōu)點和不足，也為政府指導(dǎo)協(xié)會的發(fā)展提供了可靠依據(jù)，最終促進協(xié)會健康快速發(fā)展，有利于完善市場經(jīng)濟體系。

2、行業(yè)性社會團體評價指標(biāo)的初步研究

受民政部民間組織管理局、民政部民間組織服務(wù)

中心、中國基本建設(shè)優(yōu)化研究會資助，北京師范大學(xué)課題組對民政部部級立項科研項目“中國民間組織評價體系”子課題之三——“社會團體評價指標(biāo)體系研究”進行了較為深入的研究。課題組在總結(jié)國內(nèi)外社會團體評價指標(biāo)體系設(shè)計思想和方法技術(shù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過深入調(diào)查，組織有關(guān)專家論證分析，提出了一套由關(guān)系（Relationships）、結(jié)構(gòu)（Structure）、能力（Capacity）、結(jié)果 （Result）4項一級指標(biāo)、12項二級指標(biāo)、41項三級指標(biāo)構(gòu)成的我國社會團體評價指標(biāo)體系［3］。其中“關(guān)系”指標(biāo)指社會團體與政府、會員、社會之間的關(guān)系，表現(xiàn)為社會團體從政府、會員和社會中所獲得的資源狀況?！敖Y(jié)構(gòu)”指標(biāo)指社會團體的結(jié)構(gòu)安排，如會員代表大會、理事會、常務(wù)理事會、會長會議與秘書長會議等?！澳芰Α敝笜?biāo)指社會團體開展活動實現(xiàn)目標(biāo)所體現(xiàn)的一種綜合素質(zhì)，主要體現(xiàn)在組織管理能力、項目運作能力和財務(wù)控制能力等方面?！敖Y(jié)果”指標(biāo)指社會團體通過各項活動所取得的實際狀況，反映出社會團體實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的程度以及與戰(zhàn)略預(yù)期的偏離程度，包括社會影響評價、預(yù)期目標(biāo)實現(xiàn)程度和戰(zhàn)略規(guī)劃與使命三個指標(biāo)。

由國家民間組織管理局、上海市社會團體管理局聯(lián)合課題組共同完成的研究報告“行業(yè)性社會團體評價指標(biāo)研究”提出了一個由4項一級指標(biāo)、16項二級指標(biāo)、52項三級指標(biāo)組成的行業(yè)性社會團體評價指標(biāo)基本框架。一級指標(biāo)包括基礎(chǔ)條件、組織建設(shè)、工作績效和社會評價四個方面；二級指標(biāo)由法人資格、章程、登記與備案、遵紀(jì)守法、組織機構(gòu)、人力資源管理、財務(wù)資產(chǎn)管理、檔案與證章管理、管理技能、協(xié)會文化、活動情況、服務(wù)績效、承擔(dān)政府轉(zhuǎn)移職能、信息公開、社會效應(yīng)、社會認(rèn)可度16個子項組成。

但總結(jié)歸納后可發(fā)現(xiàn)，我國對行業(yè)性社會團體評價指標(biāo)的研究還停留在理論層面，局限于構(gòu)建評價框架，存在指標(biāo)過于單一和籠統(tǒng)、人為確定評價指標(biāo)最高分值的弊病，且定性評價指標(biāo)過多導(dǎo)致難以掌控。至于如何量化指標(biāo)，怎樣具體實施、模型的有效性如何，都沒有進行深入的探討。

3、對包括行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的社會團體“社團效能”的研究

北京大學(xué)課題組以2858個社團為樣本，初步研究了社會團體的服務(wù)效能與其特性之間的相關(guān)關(guān)系。該研究的應(yīng)變量“社團效能”分為三個主要方面，即為政府服務(wù)、為社會上的一般公眾服務(wù)、為會員服務(wù)，分別簡稱為“政府服務(wù)效能”、“公眾服務(wù)效能”和“會員服務(wù)效能”。在傳統(tǒng)計劃體制下，社團幾乎完全為國家所組建，完全服務(wù)于國家，很少發(fā)揮其服務(wù)于公眾和會員的效能；而且社團作為行政單位的下屬，往往具有被動性。但是隨著我國社會團體近二十多年來的迅速發(fā)展，社團的獨立性、民主性和代表性逐漸提高，其公眾服務(wù)效能與會員服務(wù)效能也日漸顯現(xiàn)。但是，社團獨立性、民主性和代表性的發(fā)展，社團日益重視對公眾和會員服務(wù)，是否有損于其“政府服務(wù)效能”呢？為探究這些問題，課題組依據(jù)上述國家與社會相互賦權(quán)的理論，提出如下三個假設(shè)：①獨立性、民主性、代表性強的社會團體，其為政府服務(wù)效能也強；②獨立性、民主性、代表性強的社會團體，其為公眾服務(wù)效能也強；③獨立性、民主性、代表性強的社會團體，其為會員服務(wù)效能也強。通過深入研究與模型分析，課題組得出了以下基本結(jié)論：在控制了其它變量的情況下，社會團體的獨立性影響著政府服務(wù)效能和公眾服務(wù)效能，對會員服務(wù)效能卻沒有因果影響；社團的代表性是影響公眾服務(wù)效能的一個重要原因，而民主性只對會員服務(wù)效能有因果解釋作用；對于社團的總效能來說，社團的民主性尚未呈現(xiàn)顯著的影響力，而社團的獨立性和代表性則已經(jīng)呈現(xiàn)出一種正面的影響力。

四、不足與啟示

1、國內(nèi)外研究存在的不足

①國內(nèi)外學(xué)者更多的研究是針對非營利組織這一大類，如國內(nèi)的王名、鄧國勝、賈西津、秦暉、仲偉周等學(xué)者就進行了廣泛的研究，而對其中之一的行業(yè)協(xié)會這一特定小類關(guān)注較少。由于數(shù)據(jù)獲取的困難，對行業(yè)協(xié)會績效評價的研究則更少。②定性研究較多，定量研究不足。關(guān)于行業(yè)協(xié)會績效評價的研究，即便已經(jīng)出現(xiàn)的研究成果也大多是從定性的角度進行研究和探討的，而運用定量工具對這一問題的研究較少。定量法是有效的研究工具，對于科學(xué)的研究有著十分重要的意義，一個學(xué)科中數(shù)學(xué)等定量工具運用的程度往往反映了這一學(xué)科成熟的程度。所以接下來的研究應(yīng)當(dāng)嘗試運用定量的工具來進行。③宏觀層面研究較多，而從經(jīng)濟角度對行業(yè)協(xié)會績效評價內(nèi)容的每一層面進行深入微觀探討得較少。即便是已經(jīng)構(gòu)建的指標(biāo)評價體系，也大多缺乏詳細數(shù)據(jù)支持和嚴(yán)密規(guī)范的邏輯推理，從而缺乏科學(xué)性、嚴(yán)肅性和實際可操作性。

2、國內(nèi)外研究帶來的啟示

通過對國內(nèi)外關(guān)于行業(yè)協(xié)會評價理論與實踐相關(guān)文獻的梳理，可以獲得如下啟示：①行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)認(rèn)清自己的使命與職責(zé)，推進過程導(dǎo)向的評價。應(yīng)突破思維模式的局限，不應(yīng)把精力集中在狹義的任務(wù)上，對過程導(dǎo)向的本質(zhì)應(yīng)深刻理解與把握，全面規(guī)范評價工作。②行業(yè)協(xié)會應(yīng)加強自身的評價能力建設(shè)。加強行業(yè)協(xié)會能力建設(shè)實際上就是加強評價組織自身績效的能力，強調(diào)從內(nèi)部評價入手提高組織績效。③系統(tǒng)集成多種評價方法。行業(yè)協(xié)會績效的評價，是一個極為復(fù)雜的理論與實踐問題。一味追求定量分析與定性分析都是不科學(xué)的，宜采用定性與定量相結(jié)合的綜合集成法。一是與國際接軌，學(xué)習(xí)、模仿以美國為代表的西方發(fā)達國家對行業(yè)協(xié)會研究的先進方法與手段，例如服務(wù)質(zhì)量差距模型［4］、財務(wù)比率分析法、DEA效率評價等，迅速縮短與國際研究水平之間的差距；二是引進定量分析手段如模糊評價、DEA分析技術(shù)［5］、層次分析法等應(yīng)用到行業(yè)協(xié)會績效評價中去；三是運用多學(xué)科知識進行協(xié)同研究。如定性定量方法相結(jié)合、理論研究與個案分析相結(jié)合、多學(xué)科綜合分析等。④完善第三方評價機制和公示制度。目前我國行業(yè)協(xié)會普遍存在監(jiān)督主體單一、監(jiān)督渠道單一、監(jiān)督方式單一等弊端，大部分信息特別是財務(wù)信息不對外公開，沒有建立一個系統(tǒng)化的信息監(jiān)督與公眾查詢平臺，目前的做法主要是通過政府主管部門對行業(yè)協(xié)會實施所謂“年檢”來實現(xiàn)，這明顯存在許多不足。在此，我們可借鑒歐美國家的先進做法，加強第三方評價，讓社會中介組織來監(jiān)督管理行業(yè)協(xié)會。特別是評價結(jié)果應(yīng)向社會公布，接受公眾監(jiān)督。公眾可以據(jù)此決定捐贈對象、方式和數(shù)額等。具體來講，我國應(yīng)學(xué)習(xí)美國、日本的先進經(jīng)驗，建立透明、規(guī)范的社會公用信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫。由第三方評價機構(gòu)統(tǒng)一收集、整理、發(fā)布行業(yè)協(xié)會的運作信息，建立評價標(biāo)準(zhǔn)，向社會公布評價結(jié)果，最終促使我國行業(yè)協(xié)會實現(xiàn)深度競爭與合作。⑤強化評價過程本身的科學(xué)性。應(yīng)切實提高行業(yè)協(xié)會績效評價結(jié)果的信度與評價內(nèi)容的效度。在評價開始前對參與評價的利益相關(guān)者群體進行培訓(xùn)，掌握專門的評價技術(shù)，了解行業(yè)協(xié)會的運作機制，獲得關(guān)于行業(yè)協(xié)會的真實信息；同時對影響評價結(jié)果的隨機擾動因素通過定量分析方法加以控制與過濾，以便改進原有的評價方法和修正評價的參數(shù)，不斷提高評價的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

［1］亨利？漢斯曼.企業(yè)所有權(quán)論》［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.265-281.

［2］李科.行業(yè)協(xié)會績效評價研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2013.124-130.

［3］國家民間組織管理局.《中國民間組織評價》［M］.北京：中國社會出版社，2007.127.

［4］V.A.Zeithaml，and L.L.Berry，and A.Parasuraman，“Communication and Control Process in the Delivery of Service Quality，”Journal of Matketing，vol.52，April 1988:36.

［5］VicentePina，LourdesTorres.Evaluating.Efficiency of Nonprofit Organizations:An Application of Data Envelopment Analysis to the Public HealthService ［J］.Financial Accountability&Management，1992，8（3）:213-224.

F203

A

1671-5136（2016）01-0063-06

2016-03-12

本文系湖南省普通高校學(xué)科帶頭人培養(yǎng)和李科主持的湖南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃基金辦公室成果立項資助項目《行業(yè)協(xié)會績效評價研究》（14CGA002）”階段性成果。

李科（1973—），湖南安化人，男，長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研處處長、博士、教授。研究方向：項目管理與績效評價、社會組織管理。