“南海仲裁”，戰(zhàn)術(shù)上如何應(yīng)對

郁志榮

菲律賓提出的所謂“南海仲裁案”宣布“最后裁決”在即，菲官方日前又提出將我國太平島交由海牙常設(shè)仲裁法院。對此，我們盡管應(yīng)在戰(zhàn)略上予以藐視，但須動員一切力量，在戰(zhàn)術(shù)上給予重視，“最終裁決”前做出最大努力，改變目前相對被動的國際輿論態(tài)勢。

上上策是促使或迫使菲律賓主動撤訴，也是難度最大的一招。可考慮組織專家學(xué)者及政府官員對菲國做工作，曉之以理，動之以情。工作對象應(yīng)包括阿基諾三世總統(tǒng)為首的菲律賓政府部門、下屆總統(tǒng)的候選人群，以及菲律賓國內(nèi)有影響的有識之士。然而，最困難的地方也是最容易被攻破的、最脆弱的地方，只要方法得當(dāng)，時機(jī)恰到好處，不是沒有成功的希望和可能。

若上上策無法實現(xiàn)，可適時啟動第二方案，即通過菲律賓之口，盡可能延長海牙常設(shè)仲裁法院宣布“最終裁決”的時間，最好拖到菲律賓新總統(tǒng)上臺之后。如此一來，中菲關(guān)系得到改善、雙方就仲裁案達(dá)成和解的幾率將會增加。

在這一過程中，我們應(yīng)與包括海牙常設(shè)仲裁法院法官在內(nèi)的國際社會保持接觸。我國目前對“南海仲裁案”采取不接受、不參與的態(tài)度，今后不執(zhí)行“最終裁決”也是法定權(quán)利。但使用消極權(quán)利不等于不用積極權(quán)利，不等于不說話、不講理，與海牙常設(shè)仲裁法院及其法官對著干。在不違反原則的前提下，與法官直接溝通、接觸的渠道和途徑依然存在：我們可以通過非政府形式的國際學(xué)術(shù)討論會，表達(dá)觀點、意見，促使法官重新認(rèn)識或考慮相關(guān)問題。

何謂“不可違反之原則”？一是菲律賓違反《南海各方行為宣言》第四條規(guī)定，沒有提出仲裁的資格，因此不合法不守信不講理；二是菲方“南海仲裁案”所訴內(nèi)容全部涉及主權(quán)、劃界、軍事，不屬海牙常設(shè)仲裁法院的管轄范圍；三是本案明顯是美國在幕后操縱，不是正常的法律訴訟案。

“南海仲裁案”的最終解決繞不開“九段線”的法律地位，關(guān)鍵在于中國能否用“九段線”對南海劃界，“九段線”究竟與《聯(lián)合國海洋法公約》是矛盾的、對立的、不可調(diào)和的，還是統(tǒng)一的、兼容的、可調(diào)和的。我們?nèi)舨荒軐?ldquo;九段線”存在的合法性、以“九段線”劃界的可行性及“九段線”內(nèi)涵的歷史性做出更有國際說服力的說明，類似的“仲裁案”無法避免。

任何情況下，我國都應(yīng)堅持“九段線”是南海管轄海域的外部邊界線：對線內(nèi)島嶼擁有主權(quán)并可以行使全部支配權(quán)；對線內(nèi)上覆水和海床底土擁有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，他國享有上空飛越自由、海上航行自由以及鋪設(shè)海底電纜管道的自由、預(yù)先申請經(jīng)我國政府批準(zhǔn)的他國可到南海海床和底土勘探開發(fā)海底資源。我國與南海鄰國海上劃界必須以“九段線”為基礎(chǔ)，對線內(nèi)的島嶼、上覆水、海床和底土的法律地位解釋可借用《公約》的領(lǐng)海制度、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度以及大陸架制度，但引用后兩項時須排除200海里的距離概念?！ㄗ髡呤侵袊Ｑ蟀l(fā)展研究中心研究員）