文/李云

“補(bǔ)票出站”需進(jìn)入“正和博弈”

文/李云

背景：暑期將至，全國(guó)鐵路即將迎來(lái)暑運(yùn)高峰。近日，成都大二學(xué)生小胡下車后發(fā)現(xiàn)火車票丟失，出站時(shí)被告知需要補(bǔ)票的事件被媒體報(bào)道，小胡對(duì)火車票實(shí)名制提出質(zhì)疑。實(shí)名購(gòu)買火車票丟失后如何補(bǔ)票再次成為公眾關(guān)注的話題。（6月19日《北京青年報(bào)》）

2014年底，浙江消保委認(rèn)為“強(qiáng)制實(shí)名制購(gòu)票乘車后遺失車票的消費(fèi)者另行購(gòu)票”的規(guī)定違法，遂將上海鐵路局告上法庭。2015年，長(zhǎng)沙消費(fèi)者何先生乘坐從武漢到長(zhǎng)沙的高鐵時(shí)，因?yàn)檐嚻眮G失被要求補(bǔ)票和交納手續(xù)費(fèi)，何先生后將廣鐵集團(tuán)告上法庭。當(dāng)年10月19日，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院審理認(rèn)為，在現(xiàn)行鐵路實(shí)行實(shí)名制購(gòu)票情況下，車票不是確認(rèn)鐵路旅客運(yùn)輸合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系唯一的憑證，一審判決消費(fèi)者勝訴。

昔日的“一刀切”遺失補(bǔ)票，如今有了“補(bǔ)救方法”。目前，對(duì)于乘車前和乘車中丟失火車票，鐵路部門給出了相應(yīng)的補(bǔ)救方法，但是對(duì)于下火車后發(fā)現(xiàn)車票丟失的情況，由于無(wú)法進(jìn)行確認(rèn)，目前仍需旅客進(jìn)行補(bǔ)票。從“一刀切”到區(qū)別對(duì)待，算是一種進(jìn)步，但是，這樣的補(bǔ)救方法不徹底，只解決了乘車前和乘車中的問(wèn)題，而拒絕解決“下車后”的問(wèn)題，在解決問(wèn)題上“虎頭蛇尾”，而“下車后”問(wèn)題真的無(wú)解嗎？

“補(bǔ)票出站”顯然是防止逃票的利器。確實(shí)，鐵路工作人員的解釋有一定道理——以現(xiàn)在鐵路部門的技術(shù)手段和核驗(yàn)方式，旅客下車后鐵路部門無(wú)法確認(rèn)其是否真的丟失了車票，給逃票留下空間。制度規(guī)定不能留下逃票的“可能”，否則會(huì)助長(zhǎng)少數(shù)人逃票。但是，我們不可以將下車后發(fā)現(xiàn)車票丟失這種情況全部假設(shè)為“逃票預(yù)期”，這顯然又是“一刀切”思維。其實(shí)，主要矛盾或矛盾的主要方面，在于鐵路部門的技術(shù)手段和核驗(yàn)方式的落伍，而車票丟失甚至是“逃票”只是主要矛盾或矛盾的次要方面。

“補(bǔ)票出站”依然是部門利益最大化，沒(méi)有做到乘客利益至上。此舉，鐵路部門不僅利益無(wú)損，而且可以收到雙倍的票款，對(duì)于乘客來(lái)講正好相反，這是典型的“零和博弈”。有人稱，“遺失補(bǔ)票”是“互聯(lián)網(wǎng)+”的逆風(fēng)口。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，尤其是進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”階段，還在抱著“老皇歷”不放，尤其是“互聯(lián)網(wǎng)+實(shí)名制”，通常是可以甄別車票的真假。只有將乘客利益放在首位，鐵路部門抓主要矛盾，解決矛盾的主要方面，才能形成“正和博弈”，才能破解車票丟失問(wèn)題。