楊海青 呼思瑞 沈柏民 彭建學 沈樹坤 林秀秀陳勃生 趙新華 邵勇奇 魯興萌

(1浙江大學蠶蜂研究所，浙江杭州 310058; 2浙江桐鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟局，浙江嘉興 314500;3浙江桐鄉(xiāng)蠶業(yè)有限公司，浙江嘉興 314500)

不同母蛾微粒子病檢驗結果類型雜交蠶種的農(nóng)村飼養(yǎng)試驗

楊海青1，2呼思瑞1沈柏民3彭建學3沈樹坤3林秀秀1陳勃生1趙新華3邵勇奇1魯興萌1

(1浙江大學蠶蜂研究所，浙江杭州 310058;2浙江桐鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟局，浙江嘉興 314500;3浙江桐鄉(xiāng)蠶業(yè)有限公司，浙江嘉興 314500)

雜交蠶種的母蛾微粒子病檢驗結果的5種類型(未檢出、一檢合格、二檢合格、一檢淘汰和二檢淘汰)，體現(xiàn)了各檢驗批段蠶種的不同微粒子病攜帶程度，不同微粒子病攜帶程度的雜交蠶種在農(nóng)村飼養(yǎng)中的表現(xiàn)，可以在一定程度上反映微粒子病攜帶程度對絲繭育的影響。為此，我們在2014年春蠶期、2014年中秋蠶期和2015年春蠶期，分別對未檢出、一檢合格、二檢合格和淘汰(為一檢不合格且母蛾檢驗顯微鏡觀察時視野中微孢子蟲較多的蠶種)4種不同母蛾微粒子病檢驗結果類型的雜交蠶種進行了農(nóng)村和實驗室飼養(yǎng)試驗，同時對農(nóng)村和實驗室飼養(yǎng)的家蠶進行了微粒子病的抽樣檢測。結果顯示:盒種產(chǎn)繭量和繭層率等指標未呈現(xiàn)未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰的趨勢，即未發(fā)現(xiàn)不同檢驗結果類型對農(nóng)村飼養(yǎng)蠶繭產(chǎn)質(zhì)量的影響存在顯著差異;飼養(yǎng)過程微粒子病抽樣檢測雖呈現(xiàn)淘汰＞二檢合格＞一檢合格＞未檢出的趨勢，但總體上這種趨勢不明顯。

母蛾檢驗;微粒子病;檢驗結果;蠶繭質(zhì)量;產(chǎn)繭量;繭層率

現(xiàn)行集團母蛾檢驗技術是家蠶微粒子病防控中十分有效的方法［1－3］，但現(xiàn)有生產(chǎn)中因母蛾與蠶種對應程度下降而出現(xiàn)的成品卵檢測問題，以及母蛾檢驗相關設備或技術水平的進步對判別結果的影響等時常被提及或質(zhì)疑。前者涉及胚傳率和抽樣等較為復雜的理論問題［4－5］，后者則涉及檢驗判斷標準的經(jīng)濟性問題。任何一項實用技術的應用必須同時具備科學性和經(jīng)濟性，作為母蛾微粒子病檢驗技術的科學性涉及檢驗技術和風險評估2個方面?，F(xiàn)有母蛾檢驗技術被長期和大量的生產(chǎn)實踐證明是足夠安全的，但是否過于苛刻而在經(jīng)濟性上存在不合理性是值得探討的。為此，本試驗以母蛾微粒子病檢驗中不同檢驗結果類型的一代雜交蠶種為試驗材料，試圖通過在農(nóng)村飼養(yǎng)不同微粒子病檢驗結果類型的雜交蠶種的蠶繭產(chǎn)質(zhì)量和不同微粒子病檢驗結果類型的雜交蠶種農(nóng)村飼養(yǎng)及實驗室飼養(yǎng)的家蠶微粒子病抽樣檢測情況，為現(xiàn)有集團母蛾檢驗方法風險評估和經(jīng)濟性方面的特性提供相關資料。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試蠶品種為秋豐×白玉(2014年中秋蠶期和2015年春蠶期)和白玉×秋豐(2014年春蠶期)，均為同期生產(chǎn)上使用的相同品種。未檢出、一檢合格和二檢合格的蠶種均按照常規(guī)生產(chǎn)流程裝盒［6］后，分別從中隨機抽取20盒蠶種，再將隨機抽取的20盒蠶種混合均勻后稱量取樣。淘汰蠶種(為一檢不合格且母蛾檢驗顯微鏡觀察時視野中微孢子蟲較多的蠶種，在冬季浴種時單獨進行浴種)整批混勻后稱量取樣。表1為供農(nóng)村飼養(yǎng)試驗和實驗室飼養(yǎng)微粒子病檢驗試驗使用的雜交種品種及批號。

表1 供試雜交蠶種基本情況

1.2 試驗方法

1.2.1 農(nóng)村飼養(yǎng)和調(diào)查項目 選擇3戶飼養(yǎng)水平相當、具有文字記載能力、有責任心的蠶農(nóng)，于2014年春蠶期、2014年中秋蠶期和2015年春蠶期同期飼養(yǎng)未檢出、一檢合格、二檢合格和淘汰等4種不同母蛾微粒子病檢驗結果類型的雜交蠶種，每種類型的蠶種飼養(yǎng)5 g卵量。按照常規(guī)飼養(yǎng)技術操作進行，主要調(diào)查全齡經(jīng)過、盒種產(chǎn)繭量(按照盒種15 g卵量計算)、公斤繭顆數(shù)及繭層率等項目，調(diào)查方法參照常規(guī)和種繭調(diào)查方法進行［7］。

1.2.2 農(nóng)村飼養(yǎng)家蠶的微粒子病檢測 農(nóng)村飼養(yǎng)試驗由飼養(yǎng)戶提供每個齡期足量的遲眠蠶，送實驗室進行微粒子病檢測。實驗室根據(jù)提供最少樣本數(shù)量農(nóng)戶的遲眠蠶數(shù)量，從各母蛾檢驗結果類型蠶種飼養(yǎng)的家蠶中，分別隨機抽取10頭(2014年中秋蠶期和2015年春蠶期)或30頭(2014年春蠶期)，5齡期按照實際提供樣本數(shù)進行微粒子病檢測。

1.2.3 實驗室飼養(yǎng)家蠶的微粒子病檢測 與農(nóng)村飼養(yǎng)試驗同期同蠶種進行飼養(yǎng)，每個母蛾檢驗結果類型的蠶種飼養(yǎng)3個重復區(qū)，各重復區(qū)的飼養(yǎng)數(shù)量如下:2014年春蠶期為500頭，2014年中秋蠶期和2015年春蠶期為100頭。微粒子病檢驗分為轉青卵檢驗、蟻蠶檢驗(孵化1周后)和飼養(yǎng)過程幼蟲樣本檢驗;幼蟲樣本2014年春蠶期采用發(fā)現(xiàn)死蠶后就挑出檢驗，2014年中秋蠶期和2015年春蠶期均為死蠶+遲眠蠶=10頭/小區(qū);3齡后均采用發(fā)現(xiàn)死蠶即時檢驗，剩余家蠶上蔟化蛾后全部檢驗(其中2014年中秋蠶期在3齡和4齡期間未抽樣檢驗)。

1.2.4 不同樣本的檢測方法 采用光學顯微鏡600倍放大檢測。卵、蟻蠶和1齡蠶樣本，取整體放于滴有5%碳酸鈉溶液的載玻片上，放置30 min后，蓋上蓋玻片，輕輕碾壓，光學顯微鏡檢測［8］。2齡及2齡以后的家蠶取中腸或部分組織為樣本，放于滴有5%碳酸鈉溶液的載玻片上，蓋上蓋玻片，輕輕碾壓，光學顯微鏡檢測［8］。

1.3 統(tǒng)計分析方法

蠶繭產(chǎn)量、繭層率以及其它指標和試驗結果數(shù)據(jù)用SPSS 19.0軟件分析處理，并用方差分析進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 產(chǎn)繭量與繭層率指標的比較

不同微粒子病母蛾檢驗結果類型(未檢出、一檢合格、二檢合格和淘汰)蠶種的產(chǎn)繭量和繭層率統(tǒng)計分析結果顯示:盒種產(chǎn)繭量和繭層率未見顯著性差異(3次試驗合并分析的P值分別為0.818和0.848，均大于0.05)，也未呈現(xiàn)未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰的趨勢。每次試驗的獨立數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析結果相似，即不同檢驗結果類型蠶種間的盒種產(chǎn)繭量和繭層率未見顯著性差異，也未呈現(xiàn)未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰的趨勢(圖1)。平均盒種產(chǎn)繭量最高的為2015年春蠶期未檢出蠶種的53.23 kg，最低的為2014年中秋蠶期未檢出蠶種的35.33 kg;平均繭層率最高的為2014年春蠶期二檢合格蠶種的22.64%，最低的為2014年中秋蠶期未檢出蠶種的21.78%。

圖1 不同檢驗結果類型蠶種農(nóng)村飼養(yǎng)的盒種產(chǎn)繭量和繭層率

不同試驗時期不同微粒子病母蛾檢驗結果類型蠶種農(nóng)村飼養(yǎng)的繭層率差異較小，而盒種產(chǎn)繭量差異相對較大，2014年春蠶期和2015年春蠶期的平均盒種產(chǎn)繭量均極顯著高于2014年中秋蠶期的平均盒種產(chǎn)繭量(P值均為0.000)。

不同母蛾微粒子病檢驗結果類型蠶種飼養(yǎng)試驗農(nóng)戶的盒種產(chǎn)繭量和繭層率，均未呈現(xiàn)未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰的趨勢，不同農(nóng)戶間的趨勢也不同，表現(xiàn)出較為明顯的隨機性(圖2)。

圖2 不同農(nóng)戶不同檢驗結果類型蠶種的盒種產(chǎn)繭量和繭層率

同一蠶種類型不同農(nóng)戶間和同一農(nóng)戶不同蠶種類型間，3期試驗的盒種產(chǎn)繭量和繭層率合計統(tǒng)計分析均未見顯著差異。在3個農(nóng)戶間，3期試驗合計的盒種產(chǎn)繭量均未見顯著差異(2014年春蠶期、2014年中秋蠶期和2015年春蠶期的P值分別為0.093、0.520和0.520，均大于0.05)，但在個別試驗期不同農(nóng)戶間存在顯著性差異(2014年春蠶期A農(nóng)戶顯著高于C農(nóng)戶，P值為0.043);3期試驗的繭層率均呈顯著差異(P值分別為 0.020、0.030和0.030)，但未呈現(xiàn)某一農(nóng)戶均具有較高或較低繭層率的趨勢性規(guī)律。

2.2 其它生產(chǎn)性能和蠶繭質(zhì)量指標的比較

不同母蛾微粒子病檢驗結果類型蠶種，農(nóng)村飼養(yǎng)試驗的其它性狀調(diào)查數(shù)據(jù)如表2所示。經(jīng)統(tǒng)計比較分析未見顯著性差異(P＞0.05)，也未發(fā)現(xiàn)與檢驗結果類型相關的趨勢性變化規(guī)律而呈隨機狀態(tài)。

表2 農(nóng)村飼養(yǎng)生產(chǎn)性能和蠶繭質(zhì)量指標

2.3 微粒子病檢測結果比較

農(nóng)村飼養(yǎng)和實驗室飼養(yǎng)樣本微粒子病檢測的結果見表3和表4。2014年春蠶期、2014年中秋蠶期和2015年春蠶期，微粒子病總檢出率農(nóng)村飼養(yǎng)和實驗室飼養(yǎng)的年度間趨勢一致，但農(nóng)村樣本高于實驗室樣本(農(nóng)村試驗微粒子病總檢出率各蠶期分別為2.42%、20.69%和9.58%，實驗室試驗微粒子病總檢出率各蠶期分別為0.38%、2.42%和0.60%)。其中，僅有2014年春蠶期試驗中，實驗室試驗樣本有2個區(qū)被檢出，而農(nóng)村飼養(yǎng)試驗有1個農(nóng)戶的樣本被檢出，其它實驗室檢出區(qū)數(shù)均低于或等于農(nóng)村飼養(yǎng)試驗農(nóng)戶的檢出區(qū)數(shù)。

表3 不同母蛾微粒子病檢驗結果類型蠶種農(nóng)村飼養(yǎng)試驗微粒子病檢驗情況

表4 不同母蛾微粒子病檢驗結果類型蠶種實驗室飼養(yǎng)試驗微粒子病檢驗情況

在不同母蛾微粒子病檢驗結果類型蠶種中，淘汰蠶種的農(nóng)村飼養(yǎng)試驗樣本微粒子病檢出率最高(18.33%)，而實驗室飼養(yǎng)試驗樣本檢出率僅為0.64%(低于未檢出和一檢合格的蠶種)。雖然2015年春蠶期的農(nóng)村飼養(yǎng)試驗微粒子病檢出率體現(xiàn)了淘汰＞二檢合格＞一檢合格＞未檢出的趨勢，但總體上這種趨勢不明顯，或未見與母蛾檢驗結果的明顯一致性。同時農(nóng)戶間也有較大差異的情況出現(xiàn)。

3 討論

3.1 不同微粒子病檢驗結果類型的蠶種對產(chǎn)繭量和繭層率等的影響

本試驗進行的3次農(nóng)村飼養(yǎng)試驗中，未發(fā)現(xiàn)不同家蠶微粒子病母蛾檢驗結果類型蠶種在農(nóng)村飼養(yǎng)后，主要蠶繭生產(chǎn)指標的顯著性差異，也未見產(chǎn)繭量和繭層率等主要經(jīng)濟性狀指標顯示“未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰”的趨勢(圖1)。2015年春蠶期試驗所用蠶種飼養(yǎng)過程的微粒子病檢測與母蛾檢驗結果具有相同的趨勢，但并非完全吻合或呈現(xiàn)明顯的趨勢，其它2次試驗則未見相同的趨勢(表3－4)。由此結果可以認為:試驗所用不同母蛾微粒子病檢驗結果類型蠶種，對產(chǎn)繭量和繭層率等主要指標無顯著影響。

該結果的原因可能有3個:其一是試驗用蠶種的母蛾微粒子病檢驗結果與試驗用蠶種的對應性問題［9］，這種對應性主要涉及抽樣檢驗用母蛾與成品蠶種間的對應性問題(盡管技術理論上具有足夠的代表性，但實際情況可能較為復雜);其二是從成品蠶種中抽樣供試蠶種的代表性問題，盡管供試用淘汰蠶種進行了單獨處理和較為充分的混勻作業(yè)，其它不同母蛾檢驗結果類型供試蠶種的抽樣量也大于現(xiàn)有成品卵檢驗的數(shù)量［3］，但無法全面保證其完全的代表性;其三是供試用蠶種微粒子病在允許攜帶程度的范圍內(nèi)，微粒子病不會對絲繭育產(chǎn)生顯著的影響，或不會成為絲繭育的主要影響因素。

3.2 其它因素對盒種產(chǎn)繭量和繭層率等經(jīng)濟指標的影響

影響產(chǎn)繭量的主要因素有蠶品種、蠶種質(zhì)量(包括微粒子病檢驗結果類型或微粒子病攜帶程度等)、飼養(yǎng)時期和飼養(yǎng)水平(桑園管理、養(yǎng)蠶和上蔟技術等)等多種因素。本試驗中，在蠶品種、飼養(yǎng)時期和飼養(yǎng)水平基本一致(同一農(nóng)戶)時，不同微粒子病母蛾檢驗結果類型蠶種飼養(yǎng)的產(chǎn)繭量和繭層率，未呈現(xiàn)“未檢出＞一檢合格＞二檢合格＞淘汰”的趨勢(圖1－2)。但在不同飼養(yǎng)時期，產(chǎn)繭量和繭層率呈現(xiàn)了顯著的差異(圖1);不同農(nóng)戶間3期飼養(yǎng)試驗的繭層率存在顯著差異。由此推測:供試用蠶種微粒子病在允許攜帶程度的范圍內(nèi)，飼養(yǎng)時期或農(nóng)戶飼養(yǎng)水平(包括桑園管理、養(yǎng)蠶和上蔟技術等)的不同對盒種產(chǎn)繭量和繭層率的影響，可能較之不同母蛾微粒子病檢驗結果類型(或微粒子病攜帶程度)對盒種產(chǎn)繭量和繭層率的影響更大。

3.3 微粒子病檢驗技術的合格判斷

蠶種繁育中對有關家蠶微粒子病檢驗中母蛾抽樣的代表性詬病由來已久，由此而衍生出成品卵檢驗技術［3］。前者涉及技術管理體制，后者則在胚傳率和樣本代表性等理論與技術基礎缺失［4－5］的同時，也未能獲得與母蛾檢驗在趨勢上較為一致的驗證［10］。

本試驗所涉及的問題主要是母蛾微粒子病檢驗的判斷標準，雜交蠶種家蠶微粒子病母蛾檢驗中的合格(包括未檢出、一檢合格和二檢合格)和淘汰(一檢或二檢不合格)的判斷標準，是對雜交種群體家蠶微粒子病攜帶程度對絲繭育和蠶種繁育經(jīng)濟效益平衡的雙重風險判斷。本試驗結果暗示了現(xiàn)有母蛾微粒子病檢驗的合格判斷標準可能過于傾向保證絲繭育生產(chǎn)安全的訴求，由此認為解明家蠶微粒子病胚胎感染個體在蠶座內(nèi)的傳播擴散規(guī)律，以及胚胎感染個體的許可量或風險評估等問題都是非常值得研究的問題?？傊?，有關微粒子病檢驗技術的改進需要綜合施策或創(chuàng)新發(fā)展。

［1］浙江大學.家蠶病理學［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2001:158.

［2］李澤民.家蠶微粒子病資料選編(家蠶普通種微粒子病母蛾抽樣檢查法的改進及其科學性的論述)［M］.成都:成都科技大學出版社，1991:1－219.

［3］中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.桑蠶一代雜交種檢驗規(guī)程:NY/T 327—1997［S］.北京:中國標準出版社，1998.

［4］魯興萌，吳海平.桑蠶微粒子的胚種傳染率［J］.蠶桑通報，2001，34(3):7－10.

［5］徐杰.家蠶成品卵微粒子病檢驗技術的研究［D］.杭州:浙江大學，2004.

［6］中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.桑蠶一代雜交種繁育技術規(guī)程:NY/ T 1093—2006［S］.北京:中國標準出版社，2006.

［7］浙江省蠶桑學會.蠶種生產(chǎn)技術［M］.杭州:浙江科學技術出版社，1993:67－157.

［8］魯興萌.蠶桑高新技術研究與進展(家蠶病害診斷與檢測技術)［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2012:254－263.

［9］李日云.家蠶種母蛾抽樣送檢存在的主要問題與改進建議［J］.廣東蠶業(yè)，2015，49(3):8－9.

［10］杜英武.蠶種成品檢疫與母蛾檢疫相關性的探討［J］.蠶桑通報，2001，34(3):43－46.

S884.2+1

B

1007－0982(2016)04－0040－05

10.16839/j.cnki.zgcy.2016.04.010

2016－07－07;接受日期:2016－09－21

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術體系建設專項(編號CARS－22)。

第1作者信息:楊海青(1979—)，男，浙江桐鄉(xiāng)，碩士研究生，農(nóng)藝師。Tel:13819304999，E-mail:yhq615@163.com

信息:魯興萌(1962—)，男，浙江湖州，博士，教授。Tel:0571－88982305，E-mail:xmlu@zju.edu.cn