（云南大學(xué)，云南 昆明 650091）

前言

古今中外都有腐敗現(xiàn)象，廉政建設(shè)關(guān)乎著國家的命運、民族的未來，所以世界上每一個國家都把廉政建設(shè)當成一件大事來抓。但是因為不同的國家國情、民族風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟發(fā)展水平等都不相同，所以我們不能照搬照抄任何國家的廉政建設(shè)經(jīng)驗。文章對中國和新加坡兩個國家的廉政建設(shè)進行對比，從中汲取一些適用于中國國情的經(jīng)驗和啟發(fā)。

一、中—新廉政建設(shè)預(yù)防機制比較

1.新加坡廉政建設(shè)預(yù)防機制

新加坡這個國家中華人很多，占據(jù)了全國總?cè)丝诘拇蠹s百分之七十還要強。相對于西方國家，新加坡同中國的相關(guān)性要更強。這也是筆者選取新加坡這個國家的廉政建設(shè)同中國的廉政建設(shè)相比較的原因之一。為了預(yù)防腐敗行為的發(fā)生，新加坡建立了一套行之有效的預(yù)防機制。一、嚴格公務(wù)員選拔和錄用。新加坡政府深刻的認識到要保證廉潔政府的建立，必須從選用公務(wù)員這個根本上抓起。新加坡負責(zé)選取公務(wù)員的人士不是來自政府部門，而是讓民間比較有威望的人群中選擇一些高素質(zhì)的人來擔(dān)任公務(wù)員考官。這樣，新加坡公務(wù)員的選用工作才能保證最大化的公開、公正、公平。此外，在錄用公務(wù)員的時候，相關(guān)人員不僅僅關(guān)心應(yīng)聘人員的基礎(chǔ)知識和基本技能，更關(guān)心應(yīng)聘者的思想道德素質(zhì)。應(yīng)聘者通過了考試和體檢，有關(guān)部門還會對這些應(yīng)聘者的背景、家庭以及社會交往情況進行詳盡的排查。具有犯罪前科，或者社會背景復(fù)雜的人員是不可能成為新加坡公務(wù)員的。二、新加坡廉政建設(shè)預(yù)防機制的優(yōu)點還體現(xiàn)在其為公務(wù)員制定的周密的廉政義務(wù)規(guī)范方面，為公務(wù)員打造了一柄檢查自身廉潔性的明鏡。三，新加坡廉政建設(shè)預(yù)防機制的優(yōu)點還體現(xiàn)在政務(wù)公開方面。政務(wù)透明化才能不給人暗箱操作的機會。

2.中國廉政建設(shè)預(yù)防機制

一直以來，中國政府都將廉政建設(shè)預(yù)防機制作為重點來抓。一九九三年十月一日，我國出臺了國家公務(wù)員制度，將廉政建設(shè)推向正規(guī)化。同新加坡一樣，我國公務(wù)員錄取制度對應(yīng)聘者的要求和審查比較嚴格。除了《公務(wù)員法》對公務(wù)員進行紀律和規(guī)范要求以外，黨和國家權(quán)力機關(guān)還制定了一系列廉政規(guī)范以促進國家工作人員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律。二零零九年以來，國家出臺和完善了多部同廉政建設(shè)和腐敗預(yù)防方面相關(guān)的法律法規(guī)。為了使得我國的預(yù)防機制更加的完善，加強反腐倡廉力度，國家成立了預(yù)防腐敗局。預(yù)防腐敗局的成立標志著我國腐敗預(yù)防工作已經(jīng)開始朝著專業(yè)化、正規(guī)化方向發(fā)展。

從上文我們可以看出，一、中國和新加坡兩個國家對公務(wù)員錄取過程要求的比較嚴格，這說明在嚴把公務(wù)員質(zhì)量關(guān)上兩國有著相同的認識。二、兩個國家都比較重視公務(wù)員規(guī)章制度的建立。雖然在大的預(yù)防腐敗的機制上中國和新加坡兩個國家的差別很小，但是在許多細節(jié)方面，我國同新加坡相比還有很大的差距，比如，新加坡對公職人員的廉政監(jiān)督細小到公職人員的私人宴會方面，對公務(wù)員的廉政要求幾近苛刻。中國的廉政制度雖然有很多條，但是沒有新加坡的廉政體系完備。

二、中—新廉政建設(shè)監(jiān)督機制比較

1.新加坡廉政建設(shè)監(jiān)督機制

新加坡?lián)撈鸱簇澲厝蔚氖莾?nèi)閣廉政署和貪污調(diào)查局。新加坡政府賦予這兩個機構(gòu)相當?shù)莫毩⑿院蜋?quán)威性。保證了這兩個機構(gòu)能夠正常的開展反貪工作。雖然這兩個機構(gòu)都為新加坡的反腐工作作貢獻，但是其著重點是不一樣的。內(nèi)閣廉政署監(jiān)督的是公務(wù)員的財產(chǎn)申報，通過對公務(wù)員財產(chǎn)整張幅度和公務(wù)員的工資關(guān)系進行監(jiān)督，內(nèi)閣廉政署可以很清晰的看出哪些公務(wù)員具有不正當收入，使得公務(wù)員的財產(chǎn)具有很高的透明度。內(nèi)閣廉政署獨立于新加坡政府的其它部門，直接對總理負責(zé)，這些舉措都保證了新加坡廉政建設(shè)監(jiān)督機制的高效和獨立。貪污調(diào)查局的成員具有非常強的調(diào)查貪污腐敗的專業(yè)技能。主要職責(zé)是對政府官員進行廉政監(jiān)督,負責(zé)偵查公職人員的貪污受賄等違法行為，為了確保貪污調(diào)查局在進行反貪調(diào)查的過程中暢通無阻，新加坡政府賦予了反貪調(diào)查局的成員其它政府部門所沒有的權(quán)力，比如：武力搜查權(quán)、獲取財產(chǎn)情報權(quán)等等。另外，新加坡政府規(guī)定，貪污調(diào)查局人員必須具有正規(guī)大學(xué)以上的學(xué)歷和高尚的思想道德素質(zhì)。除此之外，調(diào)查局人員還應(yīng)當精通法律和經(jīng)濟?？傊?，新加坡反貪隊伍的素質(zhì)和高效令人嘆為觀止。

新加坡政府深切的認識到人民的力量在反貪工作中的重要性，一方面，只要在不反對政府的情況下，媒體具有相當?shù)难哉撟杂?。所以新加坡媒體常常敢于對政府的一些腐敗問題進行全方位無死角的報道，強大的輿論壓力進一步的加強了政府反貪的決心，加強了政府對貪污腐敗的出擊力度。

2.中國廉政建設(shè)監(jiān)督機制

紀委、檢查以及檢察院共同組成了我國的廉政監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)。紀委主要監(jiān)督黨員干部的違法亂紀行為，當黨員干部在執(zhí)行黨的方針政策時出現(xiàn)差錯或者有貪污腐敗的苗頭時，紀委工作人員就會對這些黨員干部進行談話，讓他們認識到自己問題的嚴重性。當發(fā)現(xiàn)黨員干部出現(xiàn)的問題比較嚴重的時候，紀委工作人員就會將這些貪污腐敗人員進行立案審查，如果情節(jié)特別嚴重，將會移送到司法部門進行依法處理。監(jiān)察部門則是對各級行政人員的工作作風(fēng)問題進行監(jiān)察，確保行政人員能夠克己奉公，廉潔有效的行使自己的權(quán)力。檢察院履行的是司法方面的職能。社會媒體對我國廉政工作做出了巨大的貢獻，特別是近年來網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展使得我國公民人人可以成為一個自媒體，揭露社會上的腐敗問題。同時，我國公民還可以通過信訪、舉報等途徑對國家公職人員的貪腐情況進行揭發(fā)。

通過對中國和新加坡兩個國家的廉政建設(shè)監(jiān)督機制進行比較我們可以發(fā)現(xiàn)，中國和新家坡同樣重視新聞媒體等大眾對腐敗的監(jiān)督。新加坡具有專門的反貪機構(gòu)擁有很高的權(quán)力進行貪腐調(diào)查。雖然中國負責(zé)監(jiān)督貪污腐敗的機構(gòu)比較多，但是這些機構(gòu)反貪專業(yè)性不強，權(quán)力有限。反貪力度和效果都比不上新加坡。再者，由于我國監(jiān)督制度和結(jié)構(gòu)的限制，在實際工作中，反貪人員容易為利益和人情所動，不能嚴格的遵守反貪工作中的規(guī)章制度。

三、中—新廉政建設(shè)懲處機制比較

1.新加坡廉政建設(shè)懲處機制

新加坡具有高度法治的特點，其廉政立法方面做得相當?shù)耐陚浜蛧烂??？偟膩碚f，新加坡廉政立法可以分為兩個方面，一、廉政規(guī)范立法，強調(diào)規(guī)范公務(wù)員的行為，起到對貪污負責(zé)行為的預(yù)防和震懾作用。二、腐敗懲治立法，法律規(guī)定對不同程度和不同性質(zhì)的貪污腐敗行為進行不同程度的懲罰。新加坡在懲處腐敗分子問題上毫不留情，為了提高對貪污腐敗分子的震懾力度，新加坡對腐敗問題的查處效率很高。另外，新加坡的執(zhí)法力度非常的嚴格，無論是什么人，只要在經(jīng)濟上犯罪，都不會逃脫新加坡法律的制裁。這些嚴厲并且迅速的查處腐敗的措施使得公職人員從思想上徹底打消了貪污腐敗的念頭。

2.中國廉政建設(shè)懲處機制

為了建設(shè)具有中國特色的社會主義國家，為了帶領(lǐng)廣大人民向著全面小康社會大踏步前進。中國廉政建設(shè)懲處機制必須能跟得上時代的潮流。我國目前對貪污賄賂行為進行刑事處罰的主要法律依據(jù)是《中華人民共和國刑法》?？梢哉f，我國法律規(guī)定的對貪污腐敗行為的懲處是相當嚴厲的。除了刑事處罰以外，我國還出臺了一系列的黨紀來約束公職人員的行為。這些反腐法律制度的出臺有效的規(guī)范和震懾了我國公務(wù)人員的行為。為紀委、檢察院、法院在處理腐敗問題上提供了可以依托的法律支持，促進了反腐工作的展開，保證了反腐工作的順利進行。

對中國和新加坡兩個國家廉政建設(shè)懲處機制進行比較我們知道，新加坡對涉及腐敗問題案件的辦理效率很高，在中國，由于涉及到監(jiān)察機關(guān)、審判機關(guān)、司法部門等眾多機構(gòu)，辦案效率自然要打些折扣。新加坡法律規(guī)定的腐敗門檻比中國更低，法律的執(zhí)行比中國更嚴厲。

總結(jié)

中國和新加坡在廉政建設(shè)方面具有很多的共同點，但是由于中國反腐方面的法律還不夠細致，對腐敗的監(jiān)督機制還不健全，所以同新加坡廉政建設(shè)相比還存在一定的差距。經(jīng)過對比我們知道，中國在廉政建設(shè)方面還應(yīng)當出臺一些規(guī)定更加細致的法律，將反腐部門建設(shè)的更加專業(yè)化，提高辦案效率。