微博與微信的謠言傳播比較研究

侯琳

微博與微信的謠言傳播比較研究

侯琳

在經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天，人們已然進入了電子傳播時代，電子移動設備成為人們生活必不可少的物品之一，其中微信、微博成為了人們最常用的交流軟件。伴隨著微信與微博的發(fā)展，謠言傳播逐漸滲透其中，并交叉利用著這兩個傳播平臺的共同點與不同點來達到其目的，對社會造成一定程度的影響。縱觀謠言傳播的發(fā)展，謠言傳播雖有正能量存在，但充滿負能量的謠言傳播對微信、微博用戶的影響更為深重，并伴隨著微信、微博的發(fā)展而不斷擴大其影響范圍，因而亟需對其進行控制與解決。

微信；微博；謠言傳播；比較；傳播

生活中隨時隨處都散布著各種不同的謠言，而謠言傳播的主流方式也已經(jīng)由以前的紙媒傳播、口口相傳逐漸轉變成了網(wǎng)絡媒體傳播，其中媒體傳播的主力軍主要有微博和微信這兩個平臺，其中微博主要是指新浪微博①。當今互聯(lián)網(wǎng)時代，微博與微信可謂是時代的寵兒，伴隨著電子移動設備的普遍使用，它們正在逐步占領著人類網(wǎng)絡交流的市場。其中微博是一種有字數(shù)限定的信息共享平臺，而關注者與被關注者間以一種單向或雙向關注的關系存在，可以鏈接、圖片或140字的文字信息即時分享。而微信是繼QQ之后騰訊公司推出的另一款以朋友、熟人進行一對一交流的移動通訊工具，其私密性較強?？梢哉f，微博與微信已然成為一種媒體傳播工具，它們各自為謠言傳播帶來不同的影響。

一、微博與微信在謠言傳播中的共同點

（一）傳播媒介相同

微博與微信同屬于新媒體傳播中的一種傳播方式，其傳播媒介相同。2015年9月4日微博上一條“3歲孩子死去，全世界藝術家憤怒了”的消息被瘋轉，不足140字的一條簡短的消息配以九張不同風格卻有著同樣的主人公的圖片在微博上鋪天蓋地席卷整個微博頁面，次日微信騰訊新聞隨之發(fā)出相關消息——“敘利亞偷渡溺亡男童回國下葬，11名家人曾被IS屠殺”，連續(xù)幾日微博、微信用戶的消息屏幕被這一條觸目驚心的消息占據(jù)著大部分版面。而這一條震驚世人的消息傳播散開，同樣也達到了一定的效果。微博、微信通過它們共有的傳播媒介來傳播著各種不同的消息，其傳播效果亦達到它們預期的效果，可以說是新媒介傳播的優(yōu)勢之處。

當今21世紀，新媒體聳然成為銜領新世紀傳播的主要媒介，信息傳播進入了微時代，微博、微信等微傳播方式應運而生。而新時代的主力大軍為年輕人，新媒體抓住年輕人的心理特點，將謠言傳播滲透到微傳播中，并充分利用便捷、快速、即時的優(yōu)勢，來迎合年輕人對快餐信息的需求。微信和微博平臺的用戶群雖然有些許重疊，但整體上屬于兩種不同類型的用戶群，其對待謠言傳播也就持有不同的意見和看法，從而形成不同的謠言傳播導向。而新媒體則充分利用這兩個平臺的優(yōu)勢實行謠言傳播，使其傳播范圍盡可能地擴大化。

區(qū)別于以往的交往方式，微博與微信都是利用虛擬方式實現(xiàn)交往，這既是人與人之間的交往方式的發(fā)展和變更，同時也是新媒體在人類生活中的實際應用。但新媒體又不同于傳統(tǒng)的交往方式，這主要體現(xiàn)在以下兩個方面。其一，人與人之間的交往關系有所不同。在現(xiàn)實生活中，經(jīng)常接觸、來往的人則形成一個關系密切的朋友圈，他們時常往來、彼此了解，而通過新媒體交往的雙方是可以建立在互不了解的基礎上展開交往，即使雙方之間有眾多互動，但其生活圈不一定有所重疊?？梢哉f，通過新媒體進行的交往顯得比較自由、隨性，不受現(xiàn)實拘束，交往關系顯得比較模糊、不牢靠。其二，人與人之間的交往空間有所不同?，F(xiàn)實生活中的交往需要保持在同一空間、時間內(nèi)，而新媒體則忽略了這些限制，通過新媒體可以實現(xiàn)在不同時空中交往，時間和地點不再成為人們交往的限制。基于這兩個方面的優(yōu)勢，新媒體將人與人之間的交往方式變得更為隨性、隨意，人們在實現(xiàn)虛擬交往的同時也在不斷地擴大著他們的交際圈。

雖然新媒體實現(xiàn)了人類交往的便捷性，但無意間也成為謠言傳播的一種新型傳播手段。在微博上一用戶發(fā)布一條標題鮮明內(nèi)容簡潔又引人注目、引起公憤的信息，其關注者則可能會看到并轉發(fā)甚至夸大、扭曲這些信息，關注者的關注者也可能會進行相同的行為，如此反復，這條信息將會被重復傳播。而微信則是利用了朋友圈中彼此的信任進行傳播，其傳播范圍越來越廣，其影響也就不言而喻了。有些心懷不軌的用戶利用新媒體傳播的這一優(yōu)勢，捏造、假造謠言擾亂社會視聽，甚至引起社會恐慌。

（二）傳播速度快

微博與微信都是建立在新媒體的基礎上實現(xiàn)人際交往的，而新媒體的最大優(yōu)勢之一則是速度快。新媒體以虛擬的網(wǎng)絡傳播替代了傳統(tǒng)的口口相傳、以紙為媒的傳播手段，其傳播速度自然也就不可同日而語。紙媒傳播一般需要一到兩天才能將消息傳到外界，口口相傳也只能在鄰里鄉(xiāng)間實現(xiàn)傳播，而這種傳統(tǒng)的傳播方式通常都存在有傳播速度慢、實效性差的缺點，甚至還有可能會造成信息無法傳播出去的情況。而新媒體則不存在有這些問題，新媒體傳播速度極快，充分實現(xiàn)了信息即時分享，并通過用戶的轉發(fā)、分享實現(xiàn)傳播，有效地促進信息傳播的效率。例如明星、名人的微博通常擁有幾萬、幾十萬甚至更多的關注者，當他們在微博上任意發(fā)布一條信息，隨后在一分鐘之內(nèi)很有可能就有了上萬條微博轉發(fā)量了。例如在微信朋友圈中發(fā)布一條消息，當你朋友圈中的人在刷新他們的微信朋友圈時，即便是處在不同的國家，都能了解到你所發(fā)布的消息。面對如此技術變革，新媒體的傳播速度以遠超傳統(tǒng)傳播方式的速度，成為了謠言傳播最新的傳播方式。

移動電子設備逐漸成為我們生活中必備物品之一，而伴隨著移動電子設備出現(xiàn)的各種交流軟件也成為了人們交往的一種普遍使用的交流工具。微博與微信正是這些為人所接受并普遍使用的交流工具的其中之一，它們已然成為年輕人在日常生活中交往、分享生活樂趣的一種工具。伴隨著人們交往所需，越來越多的移動設備用戶加入了微博、微信的行軍之中，特別是城市中的人，為了方便聯(lián)系，與朋友間的溝通以不再局限于見面、打電話了，他們通過微信可以隨時進行交流，通過微博可以隨時了解對方目前的狀態(tài)，因此微信與微博的隊伍在不斷地壯大。

注意到這一發(fā)展趨勢，謠言傳播開始利用微信、微博展開其影響，借助這兩個平臺實現(xiàn)最快速傳播。例如電影《鬼吹燈之尋龍訣》訂于2015年12月18日上映，但在此前其微博宣傳已經(jīng)達到沸沸揚揚的程度，由此可知通過網(wǎng)絡傳播的速度之快。但也正是因為傳播速度的優(yōu)勢，在這個信息共享、經(jīng)濟飛速發(fā)展的時代，一旦危害社會的謠言經(jīng)其傳播，引起的社會恐慌的速度也是難以控制的。

（三）謠言傳播的隨意性

與以往的紙媒傳播不同的是，微信與微博傳播存在隨意性。用戶們在發(fā)布微博與微信朋友圈的時候不需要經(jīng)過斟字酌句、考察事情的真實程度，完全可以按照用戶的想法編輯內(nèi)容，實現(xiàn)信息發(fā)布，甚至發(fā)布的內(nèi)容可以是一張圖片、一句歌詞、一個字等，用戶們可以發(fā)布自己的情感思想、感受、經(jīng)驗等內(nèi)容。例如微博用戶可以隨時隨地隨手發(fā)布一些無關痛癢的文字信息，分享自己的心情，也可以隨手拍，分享身邊的景色；在發(fā)布微博的同時用戶還可以根據(jù)自己的想法或者發(fā)布的內(nèi)容@自己的朋友，甚至是名人、官方微博等。例如微博用戶在遇到了一些光怪陸離的現(xiàn)象、奇形怪狀的植物或者動物等，通過拍下照片并且@一知名官方微博——博物雜志來尋求答案，而博物雜志官方微博也會根據(jù)用戶的提問進行解答。而用戶們的關注者對于這些消息也是按照自己的興趣和想法，隨意評論、分享或轉發(fā)，這些過程大都不會受到約束和限制。因此，謠言傳播也就顯得隨心、任意了。謠言傳播過程中可以根據(jù)用戶自己的想法、思維對謠言本身進行改編或者添加其他想法，從而在進行多次傳播之后，很有可能謠言本身會被扭曲、夸大，甚至性質發(fā)生變化。

其實，謠言傳播也有正能量的一類，并不是所有的謠言都是虛假的、充滿負能量的。有一些公益性的信息，例如一些尋人啟事、熱心捐款等，它們通過微博、微信方式實現(xiàn)了公益性目的。例如用戶利用朋友圈功能發(fā)布一條近期真實的孩子被拐消息，通過眾多朋友的熱心幫助最終找回了被拐走的孩子。但是由于微博與微信傳播隨意性的特點，因此在傳播過程中用戶們可以對其內(nèi)容附加其他信息，有可能是增加一些事實、真相，也有可能是添加惡意評論、詛咒等，從而導致這些公益信息有所扭曲、轉變。傳統(tǒng)的謠言傳播方式主要局限于口口相傳和紙媒傳播兩種方式，口口相傳具有一定的區(qū)域局限性，消息一般只在熟悉、認識的人之間散開，而紙媒傳播在發(fā)布前一般會經(jīng)過多重鑒定和確認，編排時斟字酌句，雖然不能即時發(fā)布，但發(fā)布出來的消息可信度極高。相比于此，微信、微博上發(fā)布的信息具有隨意性特點，因此，一般情況下信息可能沒有經(jīng)過確認、核實，由用戶隨意發(fā)布。也正是因為這一特點，使得有些用戶為了達到某種利益或目的捏造、歪曲現(xiàn)實，例如2015年8月天津爆炸事件時，微博上一名用戶冒充受害者發(fā)布相關信息并騙取了一定數(shù)額的捐款。雖然事后該微博用戶已經(jīng)受到了相應的處罰，但是同時也敲響了廣大微博、微信用戶的警鐘，正是因為微博、微信發(fā)布信息的隨意性，加上用戶在閱讀信息特別是公眾類、新聞類的信息時沒有形成確認信息準確性的習慣，從而導致謠言傳播逐漸被不良用戶利用，致使歪風邪氣盛行在微博、微信傳播之間。

二、微博與微信在謠言傳播中的不同點

（一）用戶間的關系不同

微博與微信的最大不同之處在于它們的用戶關系緊密程度不同。微博用戶建立關系非常自由，用戶只需要單方面關注即可獲取甚至分享對方發(fā)布在微博上的信息，在傳播過程中不被約束，這種單方面關注的形式使得信息傳播的范圍不斷地增大，其傳播速度也不斷加快，可以說是呈輻射型擴散的方式在進行傳播。例如網(wǎng)絡紅人、明星、名人等都有自己的微博，他們的微博通常都有著眾多的關注者，而他們并不需要一一關注這些關注者。但是當這些知名微博發(fā)布一條信息時，他們的關注者就會看到并評論或轉發(fā)、點贊等，有些內(nèi)容甚至會形成一陣熱潮或者引起一股討論風，從而促使他們在無形中成為一種“微博導向”②。但由于微博用戶間并不存在有強制性的相互關注的要求，所以微博用戶整體呈現(xiàn)出一種比較松散的關系，他們可以隨時隨意關注任何人，也可以隨時對其取消關注，而即使僅是單方面關注，兩者也是可以通過評論或者私信進行交流。因此微博用戶間的關系程度表現(xiàn)為一種較為自由、松散的關系，即“弱關系”。

而微信用戶建立關系則具有強制性，用戶間大多數(shù)是通過電話、QQ上的推薦獲得對方的賬戶信息，只有在相互關注之后才可以實現(xiàn)交流與分享。用戶發(fā)布在朋友圈中的信息只有其相互關注才能看到、評論，可以說微信用戶是一對一實現(xiàn)傳播。例如A和B相識并在微信上建立好友關系，當A在其朋友圈中發(fā)布信息時，B可以查看并評論、點贊A的信息；而他們的共同好友C可以看到他們之間的互動，同時也可以加入其中；但僅為A的好友D只能夠查看A所發(fā)布的信息和評論，僅為B的好友E則無法查看任何有關A的信息。其中微信公共號、訂閱號只需要單方面關注，即可接受其每日推送的消息，同時也可以通過公眾號、訂閱號平臺進行交流，但這依然是一種比較私密性的傳播方式。微信用戶間大多是將現(xiàn)實間的交往方式轉移到網(wǎng)絡上，相互間大多是認識的、熟悉的、相互了解的朋友、同學、親人等，彼此間擁有一個信任度，因而其呈現(xiàn)出一種具有約束性的、緊密的關系，即“強關系”。

謠言傳播則可以利用微博與微信的用戶關系程度的區(qū)別，有選擇性的實現(xiàn)傳播。例如謠言傳播可以利用知名微博的導向作用，實現(xiàn)快速而廣泛地傳播；而在微信上可以利用用戶間的聯(lián)系密度、信任度來實現(xiàn)小群體間的傳播。但如果沒有將這兩種截然不同的特性用在正道上，則會形成一種社會危害。例如盜用知名微博發(fā)布一些虛假消息，其粉絲就會在不知情的情況下轉發(fā)，使得這些虛假消息不斷地被擴散，在該信息沒有被辟謠前將會讓這些粉絲對這條虛假內(nèi)容深信不疑。而如果利用微信朋友圈的信任來發(fā)布虛假消息，則很有可能導致雙方關系破裂等情況發(fā)生。

（二）傳播內(nèi)容的類型不同

微博與微信傳播的內(nèi)容類型存在有明顯的區(qū)別。微博比微信更為成熟，其發(fā)展的時間比微信更久，因而微博用戶的分布比微信更為廣泛。在公眾平臺上，微博的開放程度明顯比微信大，微博主要傳送一些具有社會性、公眾性，甚至是國際性的信息，在發(fā)布者將信息通過微博平臺發(fā)布出去之后，他將難以預測這條信息的轉發(fā)量以及所造成的影響。通常情況下一條由知名微博發(fā)布的信息，在其發(fā)布之后不到半天，其轉發(fā)量可能就已經(jīng)過萬了，而全國各地的微博用戶都有可能查看這一條信息，由此可見微博的傳播速度之快、傳播范圍之廣，其傳播特性較多表現(xiàn)為公眾性、廣泛性。而微博的這一特性促使微博既能夠是謠言傳播的最有利助手，同時也是辟謠的最有效率的發(fā)言者。例如2013年4月一條關于“地震活命三角區(qū)”的信息在微博上熱傳，“假如地震發(fā)生，你不能這樣做：躲到桌子、床下和汽車里；應該這樣做：迅速尋找一個大而堅實的物體，移動并靠近它的一側，盡量蜷縮自己的身體并靠下。”隨后不久某一權威機構發(fā)表一篇題為《“生命三角”救生法不可信》的文章進行辟謠。

而微信的信息傳播建立在用戶互為好友的基礎之上，由于微信發(fā)展歷時并不久，其用戶大多為年輕人，因此傳播具有一定的局限性。正是因為這一特點，使得微信更適合傳播一些具有區(qū)域性、人情味的信息，其通過朋友間的關系與信任來實現(xiàn)傳播。例如現(xiàn)今一個新興行業(yè)——微商，其運轉方式正是利用朋友圈的關系與信任來實現(xiàn)交易，通過朋友的分享來實現(xiàn)傳播，這種傳播局限于一個小圈、一個地區(qū)，交易、傳播的雙方一般都是彼此認識、了解，其傳播特性較多表現(xiàn)為地方性、群體性。當然，微信公眾平臺同樣也會出現(xiàn)一些具有公眾性的信息，但這些信息的公眾范圍與微博比較則相對縮小，這主要與其用戶群體間的關系有著密不可分的原因。

由于微博和微信在傳播過程中對內(nèi)容有著不同的選擇，因而也就促使謠言傳播在選擇傳播平臺的時候產(chǎn)生了內(nèi)容分類。在微博上，謠言傳播的類型大多屬于大型公益類、緊急性新聞類，而因為微博傳播的速度極快、范圍極廣，所以這些內(nèi)容很容易就被傳播出去。倘若傳播的內(nèi)容是發(fā)布者惡意捏造、虛構，例如2011年3月的“天價鹽”事件，正是利用了眾多微博用戶對輻射的恐懼心理從而促使市場產(chǎn)生異動，此類事件容易造成社會恐慌，引起動亂。例如2015年被揭發(fā)的“百色助學網(wǎng)”在此前多年利用廣大人民群眾的愛心來實現(xiàn)所謂“愛心人士”的私欲，經(jīng)由微博傳播散開后眾多微博用戶開始質疑公益信息，甚至當面對真實的公益信息時表現(xiàn)出一種冷漠、懷疑的態(tài)度。不僅僅是微博，微信同樣也有類似事件發(fā)生。2015年9月份一條關于“熒光臉”的消息傳遍了微信以及微博，其后有微信用戶發(fā)布類似的信息，內(nèi)容大概講述了其朋友在朋友圈購買面膜，用后出現(xiàn)“熒光臉”。一些不良商家同樣是利用了微信朋友圈的關系，在前期展開謠言傳播，但事發(fā)后卻會引起社會對這一類型的時間產(chǎn)生質疑和恐慌。

（三）引導者的影響不同

“引導者”對于微博、微信用戶的影響也各有不同。每個人的生活中總會有一些引導者，他們或許是長輩、師者，或許是心中崇拜之人，而這些引導者總會有意識或者無意識的引導者人們的生活。微博與微信中同樣也存在有許許多多所謂的“引導者”，而這些引導者在微博、微信平臺上發(fā)布的信息都有可能牽引著用戶們的想法與行動③。

微博中的“引導者”可以是明星、名人微博，也可以是權威機構的官方微博等，每當這些“引導者”發(fā)布一條信息時，其粉絲就會以單向轉發(fā)的方式將這些信息進行擴散。而“引導者”的想法和觀點在通過其粉絲的轉發(fā)擴散而被廣泛傳播，并在短時間內(nèi)迅速形成一種輿論導向，并在其傳播過程中不斷影響著粉絲以及與其有共同興趣、想法的其他微博用戶，甚至可能形成一股社會潮流。也有的是某行業(yè)名人，通過發(fā)布業(yè)內(nèi)最新信息，為業(yè)內(nèi)人士提供行業(yè)動態(tài)，或者是知識分享。例如國內(nèi)某知名婚禮素材網(wǎng)站的微博每天都會發(fā)布眾多關于婚禮的信息，包括婚禮場地布置、婚禮手工制作、新娘妝容、婚紗等，其粉絲大多數(shù)為業(yè)內(nèi)人士、公司等，當其粉絲查看這些信息之后，便從中汲取靈感進行創(chuàng)作，很有可能會在一時間內(nèi)形成一股婚禮行業(yè)的時尚潮流。例如近期熱播電視劇《花千骨》在電視劇開播之前通過官方微博與粉絲進行互動，其粉絲成分主要包括原著粉、主角扮演者的粉絲等，粉絲們通過官方微博了解到電視劇《花千骨》的部分拍攝情況以及相關的新聞發(fā)布會等，而官方微博在電視劇開播之后通過發(fā)起對劇情的討論讓眾多粉絲參與其中。由此可見，微博中的“引導者”對粉絲的影響范圍之廣。

相對于微博，微信的影響范圍則要縮小了很多，其溝通方式相對封閉，圈內(nèi)好友的數(shù)量遠不及微博，因此微信的“引導者”作用則顯得不那么強烈、明顯。在朋友圈中，由于相互間都是熟識之人，其大部分都有著共同或者相近的興趣愛好，因此，當朋友圈中有人發(fā)布一條消息時，其朋友便會查看這條消息并且有可能會模仿其行為，從而在圈中形成一股小潮流。與微博相比，微信朋友圈中的小潮流影響范圍并不廣，但相互間默契程度較高，關系更穩(wěn)定。

而“引導者”不僅能夠成為潮流導向，同時也可以成為謠言導向。謠言傳播通過“引導者”的導向作用來展開傳播，在微博中，謠言傳播借助“引導者”的輿論導向作用吸引著眾多不知情的粉絲，使其協(xié)助傳播；在微信中，謠言傳播利用“引導者”與好友間的關系，實現(xiàn)較為穩(wěn)定的發(fā)展。

（四）信息的開放程度不同

對于藥耗的管理，首先應該規(guī)范和完善藥劑采購和使用機制，建立健全藥劑采購、驗收和使用制度。其次藥劑采購計劃必須結合生產(chǎn)計劃編制，合理儲備，并根據(jù)生產(chǎn)工藝動態(tài)調(diào)整。還應具體做好以下2個方面的工作：

相對與信息的開放程度來說，微信比微博更具私密性。微信建立好友關系是建立在人際關系的基礎之上，微信好友通常是用戶手機通訊錄中的人，也就是說，微信好友大部分是與該用戶生活在同一區(qū)域內(nèi)相互熟識的人，而且在朋友圈中發(fā)布的信息只有相互關注的微信用戶才能夠查看其信息，因此，微信的信息傳播具有封閉性，其傳播對象具有區(qū)域性。因而在微信中進行的謠言傳播具有區(qū)域性，例如微商的傳播方式是建立一個個半封閉式的用戶群，通過一個用戶將信息傳播給另一個用戶，然后在兩者興趣愛好相仿、相互了解的基礎上實現(xiàn)交易④。微商中銷售最多、最常見的就是面膜，微商通過自己對面膜的試用并在朋友圈發(fā)表用后感，其圈中好友或多或少會與其有著共同的愛好與想法，然后憑著對其的信任進行購買?？梢哉f，謠言傳播在微信中得以實現(xiàn)已不單純是因為謠言的內(nèi)容，更多的是因為人際關系的影響以及雙方間的共同點。因此，當謠言傳播在微信中出現(xiàn)不良影響時，危害的不僅僅是那些受害者，更多的是破壞了原本彼此信任的人際關系。例如有微信用戶A在其朋友圈中買面膜，購買者大多是A的朋友，彼此關系自然也就相對親近。但當微商圈中出現(xiàn)“假面膜”時，那些購買者也就開始質疑A的產(chǎn)品，甚至是不信任A，從而導致A的人際關系開始出現(xiàn)裂痕。

微博的信息私密性則顯得開放許多，沒有了必須互相關注的限制，評論的內(nèi)容也能夠被其他用戶查看以及回復，其關注者里面雖然與朋友圈有所重疊，但這僅僅是一小部分。微博用戶間的關系大多是通過微博推薦或者是根據(jù)關鍵詞搜索等方式進行關注的，因此微博用戶的基本信息都是可以被查看、被關注的，因而相對于微信來說，微博的信息私密性較弱，其呈現(xiàn)出來的是一種開放性的信息傳播狀態(tài)。與微信不同的是，微博的傳播范圍并不局限于一個個小范圍的圈或區(qū)域，當內(nèi)容發(fā)布出去之后，其傳播范圍和速度都是難以估量的。而謠言在微博上之所以能夠得以傳播，正是利用了微博信息傳播開放性的特點。謠言傳播經(jīng)過華麗包裝后盜用一個知名微博發(fā)布出去，其關注者中或許有小部分會對內(nèi)容的真實性進行查證，但大部分關注者可能會盲目轉發(fā)、一味跟帖，其影響范圍伴隨著內(nèi)容的一輪又一輪的傳播而逐漸擴大。并且會因為越來越多的轉發(fā)量使得這條內(nèi)容被附以“真實可靠”的暗示，使得越來越多的微博用戶對其表以相信的態(tài)度。

三、治理謠言傳播的對策

(一)利用法律手段控制謠言傳播

治理謠言傳播，可以通過法律手段對其加以控制。謠言傳播對社會治安造成一定的擾亂，有些已經(jīng)不能僅從網(wǎng)絡技術上進行控制與打擊了，因此，我國在關于網(wǎng)絡謠言傳播方面出臺了部分政策，利用法律制裁來控制和監(jiān)督網(wǎng)絡媒體的謠言傳播，同時也為廣大微博、微信用戶甚至是所有網(wǎng)民設立了一定的傳播限制。但由于微博與微信的傳播方式各有特點，微信傳播具有一定的私密性與封閉性，而微博傳播較為自由、開放，因而政府應該根據(jù)微博和微信各自的傳播特點來制定具有針對性的法規(guī)，同時將謠言傳播的情況來分等級處理，對傳播危害較廣的對其內(nèi)容發(fā)布者、轉發(fā)者、故意扭曲事實真相的用戶處以適當?shù)男淌绿幜P。

除了制定具有針對性的法律法規(guī)外，還要注重對微信、微博用戶的法律知識普及，讓用戶們認識到謠言傳播對社會、對身邊的朋友的影響和危害。目前微博、微信用戶大多是學生和就業(yè)工作者，對于學生，政府可以要求學校開設關于網(wǎng)絡傳播的法律知識普及講座，以及模擬謠言傳播現(xiàn)場，通過講座、現(xiàn)實參與相互交替的教學方式讓學生更為直觀地感受謠言傳播的后果，并引導學生如何分辨與解決類似情況。而就業(yè)工作者或多或少都會關注一些社會動態(tài)、國家新聞，他們身邊都會有移動電子設備，因此政府可以聯(lián)合騰訊新聞、新浪新聞等，將一些簡短的普法內(nèi)容附加在社會動態(tài)、國家新聞的頁面中，當就業(yè)工作者在瀏覽新聞的時候就能查看到這些內(nèi)容。例如在騰訊新聞、新浪新聞上添加一條普法信息，當就業(yè)工作者在打開電腦登陸常用交流軟件比如騰訊QQ，瀏覽自動彈出的騰訊新聞，打開微博查看新浪新聞，這時候他們便會下意識的去瀏覽那些添加上去的普法知識。在不斷地向微博、微信用戶普及相關法律知識，讓他們意識到謠言傳播在其中的危害，從而能夠逐漸從法律上控制謠言傳播。

（二）利用社會手段控制謠言傳播

通過提高社會信用度等方式來控制謠言傳播，也不失為治理謠言傳播的有效對策。伴隨著偽公益、假面膜、偽科普等不良社會現(xiàn)象被披露，導致人們對社會產(chǎn)生不信任感，甚至逐漸對此類事件產(chǎn)生麻木、冷漠的情感。例如微博上時常有一些不明真相的用戶盲目轉發(fā)公益信息，諸如“某某孩子于某時某地被拐走”“某地香蕉價低卻無人購買，蕉農(nóng)收入無望”等具有呼吁性、群眾性的消息，其中有一些是不良用戶故意捏造的信息，而有一些則是根據(jù)真實情況進行改編的消息。當用戶們了解實情時即會產(chǎn)生一種被騙心理。長久下去，用戶們就會麻木，對這些消息持否定、質疑態(tài)度。漸漸地，這種情感就轉移到了社會中，于是就產(chǎn)生了公眾對社會產(chǎn)生質疑、不信任的態(tài)度。加上近幾年社會中“假奶粉事件”“扶老人事件”等層出不窮，社會各種競爭壓力不斷襲來，保障措施有待完善，人們的幸福指數(shù)不高。在社會矛盾激烈的情況下，加上謠言傳播對公眾的視聽擾亂，導致社會信任感逐漸降低。

處于社會轉型期間，提高社會信任感、提升民眾幸福指數(shù)對于我國來說尤為重要。因此需要逐漸轉變?nèi)嗣駥ι鐣忠再|疑的看法，要取得民眾的信任與支持，政府就應該重視社會問題，只有從根本上解決了社會問題，謠言傳播的根源就會逐漸被鏟除，從而還網(wǎng)絡一片凈土，還社會一個和諧。首先，政府要完善社會保障制度，確保人們的基本生活能夠得到保障；了解市場經(jīng)濟發(fā)展，控制市場經(jīng)濟走向，盡量打壓那些利用網(wǎng)絡熱門話題、突發(fā)事件哄抬物價的商人，保持物價的穩(wěn)定性；著手房價調(diào)控，盡量減少炒房情況出現(xiàn)。其次，地方政府要提高民眾對政府的信任度，對謠言傳播要及時出來辟謠，對公眾投訴的事件要及時處理，經(jīng)常發(fā)布一些經(jīng)過驗證、確認無誤的科普信息。再次，政府要插手管理網(wǎng)絡傳播，從傳播的根源處控制謠言傳播，嚴格審核與監(jiān)督當?shù)刂⒉┯脩?，對微商同樣要進行調(diào)查、審核，盡量確保朋友圈中交易的真實性與安全性。

（三）利用媒體手段控制謠言傳播

網(wǎng)絡傳播已然成為主流媒體，其影響力不容小覷，因而可以利用媒體手段來治理謠言傳播。謠言傳播利用微信與微博兩種擴散方式不同的傳播平臺實現(xiàn)其目的，并且在日積月累的情況下深刻影響著網(wǎng)絡用戶，因而想要控制謠言傳播，僅從政府與社會方面進行還是遠遠不夠的，還需要從媒體方面著手。媒體傳播有利也有弊，雖然謠言傳播是利用媒體得以實現(xiàn)，但同時也可以利用媒體進行辟謠。當微博、微信中出現(xiàn)謠言傳播，公眾媒體就要及時站出來，利用用戶對公眾媒體的信任，發(fā)布真實有效的信息，減少謠言傳播造成的傷害⑤。

雖然傳統(tǒng)的傳播方式已經(jīng)不再被公眾所關注與重視，但其仍然具有權威性；雖然已經(jīng)不再是主流媒體，但其更有說服力。傳統(tǒng)的傳播方式如報紙通常對發(fā)布的內(nèi)容要求真實，在審核過程中要求謹慎，其影響力比新媒體傳播更深，也有眾多微信、微博用戶對其有著很深的信任度。因此，紙媒傳播也要時刻關注主流媒體的發(fā)展，參與主流媒體的討論話題。當謠言傳播在新媒體中橫行時，紙媒傳播就要在最短的時間內(nèi)對這些消息進行查詢、審核，并且通過報紙向公眾披露謠言傳播的真相。

但僅僅依靠傳統(tǒng)的傳播方式控制謠言傳播是遠遠不夠的，還需要不斷地提升主流媒體的影響力，從根源處控制謠言傳播。權威機構的官方微博、微信公眾賬號要時刻關注媒體最新熱點，注意謠言傳播的發(fā)展，通過及時地發(fā)布真實信息來不斷提高其影響力，而其發(fā)布的內(nèi)容也必須要經(jīng)過重重審核，嚴格把關，確保發(fā)布的信息準確無誤、真實有效。謠言制造者在開展謠言傳播時也是需要申請開通微博、微信賬號的，因此，對于公眾申請微博、微信賬號時一定要謹慎嚴格，確保對方填寫的信息準確度與真實性，并且及時做好備份。當謠言制造者通過其賬號發(fā)布謠言時，媒體即可通過其賬號搜索到謠言制造者，從而能夠從根源處控制謠言傳播。

（四）利用政府手段控制謠言傳播

對于某一區(qū)域內(nèi)的謠言傳播，則需要地方政府的大力配合與支持。大部分謠言具有地方性特點，它們的內(nèi)容往往會包含某一地區(qū)在某一時間所發(fā)生的某件事情，而每個地區(qū)都建立有一到兩個代表地方政府、較有權威與話語權的微博賬號個微信公眾賬號，該區(qū)域內(nèi)的民眾往往會關注這些賬號，為自己獲取準確性較高的信息。政府可以充分發(fā)揮其管理職權與干預能力，利用這些權威性賬號來管理和監(jiān)督一個區(qū)域內(nèi)的謠言傳播。例如當管理區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)了具有恐慌性的謠言傳播時，該區(qū)域內(nèi)的權威性賬號首先要在微博、微信公眾賬號上發(fā)布一條安定人心的消息，然后馬上開始對該謠言進行核實、審查，盡量做到快速發(fā)現(xiàn)與解決，減少謠言傳播在公眾中造成的謠言恐慌。政府應關注微博與微信中的謠言傳播，建立一個微博、微信管理小組，安排具有一定技術的人員對網(wǎng)絡信息進行專門管理，當發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡傳播中出現(xiàn)謠言傳播時，應利用相關的技術將謠言傳播中的敏感詞過濾掉，或者是在最短時間內(nèi)聯(lián)系謠言發(fā)布者，了解其意圖與真實情況，對造成謠言恐慌的則要求其盡快刪除相關謠言信息并發(fā)出一份相關的聲明，而對真實情況的謠言傳播則挑出內(nèi)容中的重點，盡量降低公眾對謠言的信息傳播發(fā)生扭曲思維。地方政府還可以建立一個舉報、辟謠的微博、微信公眾賬號，鼓勵當?shù)鼐W(wǎng)民對不真實的謠言內(nèi)容進行舉報與打擊，降低謠言傳播對網(wǎng)民造成的真實混淆。

謠言傳播主要是利用人們的心理特征，通過擾亂視聽從而達成一己私欲，其產(chǎn)生影響主要是因為不斷地被重復、擴散，而微博與微信所擁有的特點這是謠言傳播能夠快速、有效的展開的優(yōu)勢。只有不斷地加強微博、微信用戶在網(wǎng)絡傳播方面的法律知識，通過媒體方式及時控制謠言傳播，對已發(fā)布的謠言及時進行辟謠，嚴格把關微信、微博賬戶的信息，盡量從根源處切斷謠言傳播，減輕謠言傳播對公眾、社會造成的危害。

[1]朱煒,鄭大慶,王文燦,周晗輝.基于社會資本視角的微信和微博的對比研究[J].情報雜志,2014(6)：138-143.

[2]石婧,段春波,周白瑜,譚瀟,孟麗,于普林.科技期刊應用微博微信平臺影響力評價初探[J].中國科技期刊研究,2014(5)：655-660.

[3]羅永雄.輿論視角下的微博與微信謠言傳播比較研究[J].新聞知識,2014(4)：6-8.

[4]吳荊棘,王朝陽.出版業(yè)微信營銷研究[J].中國出版,2013(4)：15-19.

[5]王玉珠.微信輿論場：生成、特征及輿情效能[J].情報雜志,2014(7)：146-150.

G206

A

2016-06-10

侯琳，廣西區(qū)委黨校講師。

本文系廣西區(qū)黨校自主計劃課題《微信傳播機制與政府治理路徑研究》階段成果。