清談家·隱士·玄言詩(shī)人

卞東波

許詢，字玄度，小字阿訥，高陽(yáng)新城（今屬河北）人，東晉時(shí)期著名的清淡家、高士和玄言詩(shī)代表詩(shī)人。他生卒不詳，曹道衡先生認(rèn)為，其生年不早于晉成帝咸和至咸康年間（326—340），約卒于永和年間（345—356）（《晉代作家六考》三《許詢》，載《中古文學(xué)史論文集》，中華書(shū)局1986年版）；而張可禮先生則將許詢生年具體到咸和五年（330）前后（《許詢生年和曹毗卒年新說(shuō)》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第2期）。《世說(shuō)新語(yǔ)·規(guī)箴》第20則說(shuō)：“王右軍與王敬仁、許玄度并善。二人亡后，右軍議論更克?！笨梢?jiàn)許詢先于王羲之卒，又《真誥》《書(shū)斷》載王卒于升平五年（361），許必卒于361年前，則許詢享年30左右，與史載其早卒相合。嚴(yán)可均輯《全晉文》卷一百三十五、逯欽立輯《先秦兩漢魏晉南北朝詩(shī)·晉詩(shī)》卷十二作者小傳皆謂許為“咸安（371—372）中征士”，并不準(zhǔn)確。魏晉名士都喜服食五石散，許詢也不例外，而他早亡即可能與此有關(guān)。張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》卷十《右軍書(shū)記》載：“未得安西問(wèn)，玄度忽腫，至可憂慮?！薄昂瞿[”可見(jiàn)其病情已經(jīng)非常嚴(yán)重（參見(jiàn)余嘉錫《寒食散考》“散發(fā)后病狀及其將息節(jié)度之法”，載《余嘉錫文史論集》，岳麓書(shū)社1997年版）。許詢卒后，王羲之先是痛惜亡友，《右軍書(shū)記》又載：“七日告期，痛念玄度”，“痛念玄度，立如志而更速禍，可惋可痛者?！钡珡纳衔乃妒勒f(shuō)·規(guī)箴》記載可見(jiàn)，許詢?nèi)ナ篮?，王羲之一度?duì)他評(píng)論非常刻薄，后來(lái)做過(guò)丹陽(yáng)尹的會(huì)稽名士孔巖看不下去了，就說(shuō)明府（王做過(guò)會(huì)稽內(nèi)史）以前和王、許交往，情誼很深，他們過(guò)世之后，卻不能保持友情的始終如一，這是我所不取的。王羲之聽(tīng)后很是慚愧。

許詢出身于高陽(yáng)許氏，為當(dāng)時(shí)的世家大族，高祖父是魏中領(lǐng)軍許允，曾祖許猛曾為幽州刺史，祖父許式官至濮陽(yáng)內(nèi)史、平原太守；父親許歸以瑯玡太守隨晉元帝南渡江左，為會(huì)稽內(nèi)史，因此安家于山陰。許詢一生未出仕，隱居在山陰（今浙江紹興）和永興（今杭州蕭山）兩地?！稌x書(shū)》未給許詢立傳，唐代史家劉知幾對(duì)此頗有意見(jiàn)，《史通》卷八《人物》：“當(dāng)三國(guó)異朝，兩晉殊宅，若元?jiǎng)t、仲景，時(shí)才重于許、洛；何楨、許詢，文雅高于揚(yáng)、豫。而陳壽《國(guó)志》、王隱《晉史》，廣列諸傳，而遺此不編。此亦網(wǎng)漏吞舟，過(guò)為迂闊者。”許詢與晉簡(jiǎn)文帝、謝安、王羲之、孫綽、劉惔、支遁等名士多有交往，又是當(dāng)時(shí)著名的玄言詩(shī)人，“文雅高于揚(yáng)、豫”，在當(dāng)時(shí)的名士圈子名氣很大，其名屢見(jiàn)于《世說(shuō)》，若不立于《文苑傳》，也應(yīng)立于《隱逸傳》。而且其后人在唐代甚為顯赫，許詢不入《晉書(shū)》，實(shí)乃《晉書(shū)》編纂之疏漏。許詢之傳略見(jiàn)于何法盛《晉中興書(shū)》（《太平御覽》卷五○三引）、舊鈔本《文選集注》卷六十三注引公孫羅《文選鈔》以及許嵩《建康實(shí)錄》卷八。許嵩也籍于高陽(yáng)，應(yīng)出于對(duì)鄉(xiāng)梓先賢的敬仰，才為其補(bǔ)一小傳。

許詢生活的年代，魏晉玄風(fēng)依舊盛熾，名士們?nèi)缘⒂趽]麈談玄。許詢幼時(shí)聰慧穎秀，受到當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)尚的影響，他從小即顯出清談家的犀利談鋒，《世說(shuō)·文學(xué)》第38則可見(jiàn)少年許詢的意氣：

許掾年少時(shí)，人以比王茍子。許大不平。時(shí)諸人士及于法師并在會(huì)稽西寺講，王亦在焉。許甚忿，便往西寺與王論理，共決優(yōu)劣?？嘞嗾鄞欤跛齑笄ＴS復(fù)執(zhí)王理，王執(zhí)許理，更至相覆疏，王復(fù)屈。許謂支法師曰：“弟子向語(yǔ)何似？”支從容曰：“君語(yǔ)佳則佳矣，何至相苦邪？豈是求理中之談哉？”

王茍子，即出身于瑯玡王氏的王修（334—357），也是當(dāng)時(shí)清談場(chǎng)上的名士，13歲就著有《賢人論》，名士劉惔讀后稱賞不已。許詢對(duì)別人將他和王修相提并論，很不以為然，遂找機(jī)會(huì)與其一決高下。《世說(shuō)》記載的這次許、王兩位少年的辯論頗有意蘊(yùn)，形象地展現(xiàn)了魏晉清談的場(chǎng)景。從辯論雙方可以互換辯題也可見(jiàn)當(dāng)日清談形式之多樣。雖然許詢兩次執(zhí)理皆勝，但此時(shí)的清談越來(lái)越像名士的裝飾品，不再求所謂“理中”?！袄碇小笔俏簳x清談時(shí)的理想境界，《世說(shuō)·賞譽(yù)》第133則注引《王蒙別傳》云：“蒙性和暢，能清言，談道貴理中，簡(jiǎn)而有會(huì)?！薄袄碇小币庵^清談之語(yǔ)正與理合，而無(wú)多閑辭，使人心服口服（參見(jiàn)唐翼明《魏晉清談》，人民文學(xué)出版社2002年版）。少年許詢的名士派頭十足，但似乎風(fēng)度不夠，其于對(duì)手“苦相折挫”，逞強(qiáng)好勝于斯可見(jiàn)。雖然不是“求理中之談”，即不是為了求真，而是為了求勝；但少年時(shí)代許詢銳利的談鋒，為他后來(lái)成為清談名家奠定了基礎(chǔ)。他的清談天賦，長(zhǎng)大后得到進(jìn)一步的發(fā)揮，《晉中興士人》說(shuō)：“許詢能清言，于時(shí)人皆欽慕仰愛(ài)之?！保ā妒勒f(shuō)·言語(yǔ)》第73則注引）他成了清談場(chǎng)上的高手。

上文中的“支法師”，即當(dāng)時(shí)高僧支遁（314—366，字道林），他與許詢關(guān)系介于師友之間，許詢也多次與他談玄論佛：

支道林、許掾諸人共在會(huì)稽王齋頭。支為法師，許為都講（注引《高逸沙門(mén)傳》曰：道林時(shí)講《維摩詰經(jīng)》）。支通一義，四坐莫為厭心；許送一難，眾人莫不抃舞。但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在。（《世說(shuō)·文學(xué)》第40則）

《高僧傳》卷四《晉剡沃洲山支遁傳》中有相似的記載：“晚出山陰，講《維摩經(jīng)》，遁為法師，許詢?yōu)槎贾v，遁通一義，眾人咸謂詢無(wú)以厝難，詢?cè)O(shè)一難，亦謂遁不復(fù)能通，如此至竟，兩家不竭。”這兩則故事所記清談的場(chǎng)所不同，但故事的場(chǎng)景基本相同。前者中的“會(huì)稽王”即后來(lái)的晉簡(jiǎn)文帝，他也是清談的愛(ài)好者?！胺◣煛笔乔逭勚械闹髦v人，而“都講”則是掌問(wèn)難之人。這則故事雖然發(fā)生在1600多年前，但其中展現(xiàn)的清談的程序、內(nèi)容、過(guò)程，以及聽(tīng)眾的反應(yīng)皆值得玩味。這里劉孝標(biāo)特別注出所談為《維摩詰經(jīng)》，別有意味?！毒S摩詰經(jīng)》在六朝士人中極為流行，其宣揚(yáng)的“在家居士”的觀念很符合魏晉名士的出處觀；更重要的是維摩詰亦是一位辯論的高手，《維摩詰經(jīng)》卷二《方便品》稱他“辯才無(wú)礙，游戲神通”（參見(jiàn)孫昌武《六朝名士與維摩詰》，載《中國(guó)文學(xué)中的維摩與觀音》，高等教育出版社1996年版；范子燁《中古文人生活研究》第四章《清談的歷史還原》，山東教育出版社2001年版），古人所繪的維摩詰畫(huà)像就是一位手執(zhí)麈尾的名士形象。果然是棋逢對(duì)手，史料沒(méi)有記載這場(chǎng)高峰對(duì)決的結(jié)果，但勝負(fù)似乎已經(jīng)不重要了。支遁與許詢的唇槍舌劍，不但給聽(tīng)眾以思想與語(yǔ)言沖擊，還帶來(lái)了知性與哲思的享受，更是一場(chǎng)美學(xué)與精神的盛筵！一場(chǎng)與形而下的日常生活完全沒(méi)有關(guān)聯(lián)的玄言清談，能讓主客都達(dá)到“莫不抃舞”的狀態(tài)，可見(jiàn)兩人的清談達(dá)到了一種藝術(shù)境界。后人對(duì)這次清談史上的勝事雅詠不輟，如貫休《禪月集》卷十九《蜀王入大慈寺聽(tīng)講》：“只緣支遁譚經(jīng)妙，所以許詢都講來(lái)?！眅ndprint

按當(dāng)時(shí)世家大族的慣例，許詢成年就可以出仕，不過(guò)他似乎很早就絕意仕途，《建康實(shí)錄》卷八稱其“幼沖靈，好泉石，清風(fēng)朗月，舉酒永懷”。司徒蔡謨?cè)偎麨檗驅(qū)?，但他沒(méi)有應(yīng)命（《文選》江文通《雜體詩(shī)三十首》李善注引《晉中興書(shū)》）。盡管他一天官也未做過(guò)，但后人提起他時(shí)總稱之為“許掾”，許詢聽(tīng)了一定會(huì)不悅。因?yàn)槠涓冈S歸在會(huì)稽為官，所以許詢?cè)缒觌[居在山陰，會(huì)稽是六朝核心文化區(qū)域“三吳”之一，山陰就為該郡的治所，是當(dāng)時(shí)名士的聚集地，“會(huì)稽山水名天下，由晉以來(lái)群賢所游集也”（明釋妙聲《東皋錄》卷中《送臻上人西游序》）。王羲之曾為會(huì)稽內(nèi)史，謝安出仕前也隱居在會(huì)稽東山；會(huì)稽山水景色絕美，當(dāng)時(shí)大名士王獻(xiàn)之曾說(shuō)：“從山陰道上行，山川自相映發(fā)，使人應(yīng)接不暇。若秋冬之際，尤難為懷。”（《世說(shuō)·言語(yǔ)》第91則）許詢隱居山陰時(shí)，流連于山光水色之間，又與居于此地的名士交游。《世說(shuō)·雅量》第85則注引《晉中興書(shū)》說(shuō)：“（謝）安先居會(huì)稽，與支道林、王羲之、許詢共游處。出則漁弋山水，入則談?wù)f屬文，未嘗有處世意也?！薄俺鰟t漁弋山水，入則談?wù)f屬文”，雖是形容謝安的生活，但許詢又何嘗不是如此呢？

許詢后來(lái)移居到浙江北部的永興，史載其“策杖披裘，隱于永興西山”（《建康實(shí)錄》卷八）?！安哒取痹谖簳x文學(xué)中是希企隱逸的典型意象，曹植《苦思行》說(shuō)：“中有耆年一隱士，須發(fā)皆皓然；策杖從我游，教我要忘言?！弊笏肌墩须[詩(shī)》也說(shuō)：“杖策招隱士。”“披裘”則用《高士傳》中披裘公五月披裘而負(fù)薪，見(jiàn)路上之遺金而不為所動(dòng)的典故，也就是說(shuō)隱士不慕榮利之意。隱居中的他過(guò)著閑云野鶴般的生活，《世說(shuō)·棲逸》第16則載：“許掾好游山水，而體便登陟?！痹S詢隱居的永興，甚至因?yàn)樗谶@里“憑樹(shù)構(gòu)堂，蕭然自致”，改名為蕭山，并沿用至今（《建康實(shí)錄》卷八）。他后又移往皋屯之巖，后人稱之為“許玄度巖”（《太平寰宇記》卷九十六引孔靈符《會(huì)稽記》），他的莊園也被稱為“許詢園”（《嘉泰會(huì)稽志》卷十三），可見(jiàn)當(dāng)?shù)厝藢?duì)許詢崇敬之深；亦可見(jiàn)在六朝，名士與地域之間存在著相互定義的一面。

魏晉之時(shí)，受玄學(xué)“得意忘言”說(shuō)的影響，興起了所謂“朝隱”“市隱”的風(fēng)習(xí)。如嵇喜《答嵇康詩(shī)四首》其三說(shuō)：“都邑可優(yōu)游，何必棲山源?！薄稌x書(shū)·鄧粲傳》載粲語(yǔ)曰：“夫隱之為道，朝亦可隱，市亦可隱。隱初在我，不在于物?！彼酝蹩佃ⅰ斗凑须[詩(shī)》中說(shuō)：“小隱隱陵藪，大隱隱朝市?！薄妒勒f(shuō)·棲逸》第13則載：“許玄度隱在永興南幽穴中，每致四方諸侯之遺?；蛑^許曰：‘嘗聞箕山人似不爾耳！許曰：‘筐篚苞苴，故當(dāng)輕于天下之寶耳！”《易·蠱卦》中說(shuō)，隱士“高尚其事，不事王侯”，更不會(huì)接受王侯饋贈(zèng)之物。“箕山人”指許由，堯想將天下讓給許由，許由不欲聞之，洗耳于潁水之濱，后隱居在“潁水之陽(yáng)，箕山之下，終身無(wú)經(jīng)天下色”（《高士傳·許由傳》）；《易·系辭》中說(shuō)：“圣人之大寶曰位，”也即天子之位?！翱痼醢凇敝傅氖怯弥窨鹧b著的禮物。許詢意思是說(shuō)，隱士都不把天子之位放在眼里，哪里還會(huì)因這點(diǎn)饋贈(zèng)的禮物而放棄操守呢？雖然不無(wú)強(qiáng)辯的味道，但可看出許詢的隱逸方式與傳統(tǒng)的穴巖之隱很不一樣，很像后來(lái)所謂的“通隱”。稍晚于許詢的隱士戴逵就是當(dāng)時(shí)所謂“通隱”的代表：“多與高門(mén)風(fēng)流者游，談?wù)咴S其‘通隱。”（《世說(shuō)·雅量》第34則注引《晉安帝紀(jì)》）這種“通隱”的風(fēng)尚追溯起來(lái)的話，可以追到許詢。這也是魏晉隱逸新風(fēng)的表現(xiàn)，正如日本漢學(xué)家吉川忠夫先生所言：“隨著穩(wěn)定的體制即門(mén)閥世族社會(huì)的確立，出現(xiàn)了與以往殊異的逸民形態(tài)，即不遁世的逸民，不嘗艱辛的隱逸?！保ㄖ曳颉读看蠓虻木裆睢罚d《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》[第七卷]，中華書(shū)局1993年版）隱士之所以能“不嘗艱辛”，一方面與一些隱士本來(lái)就出身高門(mén)，如許詢，家里有比較雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有關(guān)；另一方面，也與其“不遁世”，與“高門(mén)風(fēng)流者游”，從而得到“諸侯之遺”有關(guān)。

東晉時(shí)的隱風(fēng)，有一種“隱士名士化”“名士隱士化”的傾向，有時(shí)隱士與名士之間的界線比較模糊。許詢是當(dāng)時(shí)“隱士名士化”的典型代表，他住得山林，入得皇宮。東晉簡(jiǎn)文帝（320—372）、京城最高長(zhǎng)官丹陽(yáng)尹劉惔都是他的好友，許詢?cè)於汲牵骸巴６家辉?，劉尹無(wú)日不往，乃嘆曰：‘卿復(fù)少時(shí)不去，我成輕薄京尹！”（《世說(shuō)·寵禮》第4則）劉惔對(duì)許詢贊不絕口，他離開(kāi)后仍戀戀不舍：“許玄度送母，始出都，人問(wèn)劉尹：‘玄度定稱所聞不？劉曰：‘才情過(guò)于所聞?！保ā妒勒f(shuō)·賞譽(yù)》第95則）許詢的名士風(fēng)度及隱士情懷征服了劉惔：“劉尹云：清風(fēng)朗月，輒思玄度?！保ā妒勒f(shuō)·言語(yǔ)》第73則）后人對(duì)此吟詠頗多，王勃《王子安集》卷七《越州永興李明府宅送蕭三還齊州序》：“許玄度之清風(fēng)朗月，時(shí)慰相思?！蹦攮憽赌咴屏衷?shī)集》卷四《別張玄度》：“清風(fēng)明月許玄度?！薄扒屣L(fēng)朗月”大概是劉、許清談時(shí)的情景，而在后人看來(lái)，許詢似乎就是那一縷清風(fēng)，一輪朗月，“清風(fēng)朗月”后來(lái)亦成為許詢的一張名片，正是其名士風(fēng)度的最好表征。劉惔亦是著名的清談家兼名士，許詢的清談功夫正是他深所折服的；許詢又是當(dāng)時(shí)有名的高士，魏晉時(shí)人都有希企隱逸的心理，許詢的隱士風(fēng)范也是劉惔欣賞的，《晉書(shū)·劉惔傳》稱其“尤好《老》《莊》，任自然趣”，孫綽稱他“居官無(wú)官官之事，處事無(wú)事事之心”，是“朝隱”式的人物，也是所謂“名士隱士化”的代表。許詢是無(wú)官之隱，劉惔是有官之隱，兩者自然惺惺相惜。

就是當(dāng)時(shí)的皇帝也不免為許詢的魅力所吸引：

許掾嘗詣簡(jiǎn)文，爾夜風(fēng)恬月朗，乃共作曲室中語(yǔ)。襟懷之詠，偏是許之所長(zhǎng)。辭寄清婉，有逾平日。簡(jiǎn)文雖契素，此遇尤相咨嗟，不覺(jué)造膝，共叉手語(yǔ)，達(dá)于將旦。既而曰：“玄度才情，故未易多有許。”（《世說(shuō)·賞譽(yù)篇》第144則）

這里又提到“風(fēng)恬月朗”，大概許詢?cè)谶@種情況下清談水平發(fā)揮最好。“曲室”即密室，可見(jiàn)晉簡(jiǎn)文帝對(duì)許詢的信任。在中國(guó)文化史上，能夠在密室中與皇帝通宵達(dá)旦清談的隱士，估計(jì)許詢是第一人，也是唯一一人。所談的內(nèi)容自然有玄言佛理，而且許詢還作“襟懷之詠”，可能就是許詢擅長(zhǎng)的玄言詩(shī)。簡(jiǎn)文帝也是清談高手，《晉書(shū)·簡(jiǎn)文帝紀(jì)》稱他“清虛寡欲，尤善玄言”，他與許詢也一向情趣相投，當(dāng)晚的晤談，更為其風(fēng)度傾倒，先是促膝相談，后又執(zhí)手共語(yǔ)。許詢受到的禮遇，魏晉名士罕有媲美者，甚至在中國(guó)歷史上也不多見(jiàn)?！稘h書(shū)·賈誼傳》載：“后歲余，賈生征見(jiàn)。孝文帝方受厘，坐宣室。上因感鬼神事，而問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席。”賈誼也得到與皇帝單獨(dú)論事的機(jī)會(huì)，但所談內(nèi)容是與賈誼所學(xué)無(wú)關(guān)的“鬼神事”，所談地點(diǎn)是在文帝齋戒的未央宮的宣室中，而非“曲室”；雖然亦談至“夜半”，也成功地讓皇帝“前席”，但“前席”與“造膝”甚至“叉手”還是有差異的。于此可見(jiàn)，晉簡(jiǎn)文帝對(duì)許詢的賞識(shí)。投桃報(bào)李，許詢對(duì)劉惔、簡(jiǎn)文兩人也有美評(píng)：“許玄度言：《琴賦》所謂‘非至精者，不能與之析理，劉尹其人；‘非淵靜者，不能與之閑止，簡(jiǎn)文其人?！保ā妒勒f(shuō)·賞譽(yù)》第111則）許詢用的是嵇康名作《琴賦》中語(yǔ)，稱贊劉惔是清談析理的高手，而簡(jiǎn)文帝雖貴為人主，卻為人沉靜，心若止水，評(píng)價(jià)不可謂不高。其中不無(wú)揄?yè)P(yáng)，也可見(jiàn)許詢與他們關(guān)系非同一般。endprint

朋友之間也不只有相互頌揚(yáng)，下面一事別有意蘊(yùn)：“簡(jiǎn)文與許玄度共語(yǔ)，許云：‘舉君親以為難。簡(jiǎn)文便不復(fù)答。許去后而言曰：‘玄度故可不至于此！”（《世說(shuō)·輕詆》第18則）據(jù)《三國(guó)志》卷十一《邴原傳》注引《邴原別傳》說(shuō)：“太子燕會(huì)，眾賓百數(shù)十人，太子建議曰：‘君父各有篤疾，有藥一丸，可救一人，當(dāng)救君邪，父邪？……太子咨之于原，原悖然對(duì)曰：‘父也?！本竿瑫r(shí)有疾，惟一的一丸藥給誰(shuí)服用，確實(shí)是兩難的抉擇，背后其實(shí)是忠孝兩種價(jià)值觀的博弈。邴原是三國(guó)時(shí)著名的隱士，他的選擇說(shuō)明在隱士心中孝的價(jià)值大于忠。許詢當(dāng)簡(jiǎn)文面不便說(shuō)“以藥救父”，只有說(shuō)“以舉君親以為難”，但其中透出的意思是隱士只可友之，而不可臣之。（參見(jiàn)唐長(zhǎng)孺《魏晉南朝的君父先后論》，載《魏晉南北朝史論拾遺》，三聯(lián)書(shū)店1983年版。又唐翼明《魏晉清談》第三章《清談內(nèi)容考察》）

名士孫綽（314—371）也是許詢的好友，兩人也是玄言詩(shī)的代表人物。孫綽十分欣賞那位比他年輕的朋友：“孔父有言，后生可畏，灼灼許子，挺奇拔萃?！保ā洞鹪S詢》其五）“挺奇拔萃”可見(jiàn)許詢確實(shí)是少年穎慧過(guò)人。在孫、許二人的推動(dòng)下，玄言詩(shī)成為籠罩當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的詩(shī)體，盛行一時(shí)，他們也被后人并稱為“孫許”，譽(yù)為“一時(shí)文宗”（參見(jiàn)長(zhǎng)川谷滋成《孫綽の研究：理想の“道”に憧れる詩(shī)人》，汲古書(shū)院1999年版）。鐘嶸《詩(shī)品序》說(shuō)：“永嘉時(shí)，貴黃老，稍尚虛談。于時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味，爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公，詩(shī)皆平典似《道德論》。”卷中又稱“孫、許彌善恬淡之詞”。孫、許玄言詩(shī)特征就是“理過(guò)其辭”，也就是說(shuō)詩(shī)歌表達(dá)玄理的成分過(guò)重，其風(fēng)格就是平淡典質(zhì)（“平典”），缺乏情韻。所謂“恬淡之詞”與“淡乎寡味”意思相同，就是說(shuō)詩(shī)歌在美學(xué)上過(guò)于稀釋?zhuān)淑妿V對(duì)他們的詩(shī)評(píng)價(jià)不甚高，將他們列為下品。蕭子顯《南齊書(shū)·文學(xué)傳論》也說(shuō)：“江左風(fēng)味，盛道家之言，郭璞舉其靈變，許詢極其名理?！币饧丛S詢?cè)谖膶W(xué)上將玄言發(fā)揮到極致。這種“貴黃老”“盛道家之言”的玄言詩(shī)，由于忽視了文學(xué)的抒情性，自然文學(xué)性不是很高，可以視之為押韻的清談。這種詩(shī)風(fēng)與創(chuàng)作主體的身份是契合的，他們都是清談大家，玄言詩(shī)可以說(shuō)是清談更藝術(shù)化、更精致化的形式?！段倪x》中沒(méi)有選錄許詢一篇作品，可見(jiàn)齊梁人對(duì)玄言詩(shī)并不認(rèn)可。不過(guò)，從另外一個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)自古有“詩(shī)言志”“詩(shī)緣情”的傳統(tǒng)，而許詢等人以詩(shī)來(lái)言理，實(shí)際上也擴(kuò)大了中國(guó)詩(shī)歌的表現(xiàn)空間，即詩(shī)可以言志抒情，也可以言形而上之理，宋代的理學(xué)詩(shī)、理趣詩(shī)未必不源于魏晉時(shí)的玄言詩(shī)。饒宗頤先生在談到他所作的“形上詞”時(shí)，也說(shuō)到中國(guó)也有“形上詩(shī)”的傳統(tǒng)，可以上溯到孫、許的玄言詩(shī)（參見(jiàn)施議對(duì)《為二十一世紀(jì)開(kāi)拓新詞境，創(chuàng)造新詞體——饒宗頤形上詞訪談錄》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1999年第5期）。在21世紀(jì)的今天，我們不應(yīng)再持齊梁人對(duì)玄言詩(shī)的偏見(jiàn)，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)玄言詩(shī)的異量之美。

《世說(shuō)·文學(xué)》第85則載，簡(jiǎn)文帝稱許詢語(yǔ)：“玄度五言詩(shī)，可謂妙絕時(shí)人?！睂O綽《答許詢?cè)姟菲浒嗽疲骸百O我新詩(shī)，韻靈旨清。桑如揮錦，瑯若叩瓊?！彼麄儗?duì)許詢的文學(xué)創(chuàng)作給予了很高的評(píng)價(jià)，但許詢的文集并沒(méi)有流傳下來(lái)?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》著錄《許詢集》原有八卷，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》并著錄為三卷。至于鄭樵《通志》卷六十九著錄“處士《許詢集》三卷”，高似孫《剡錄》卷五著錄“《許詢集》三卷”，只是承舊史之遺文，并不表明宋時(shí)《許詢集》仍存，大概宋代就已經(jīng)散佚。唐人許嵩所編的《建康實(shí)錄》卷八中引用到一條《許玄度集》，這是展現(xiàn)唐代《許詢集》原貌的珍貴資料。逯欽立先生所輯《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》（中華書(shū)局1983年版）載其殘?jiān)姅嗑淙?，?yán)可均所輯《全晉文》有其所作《白麈尾銘》《墨麈尾銘》兩篇。目前許詢存世的作品很少，不過(guò)筆者又從方志中發(fā)現(xiàn)許詢佚詩(shī)一句。宋《嘉泰會(huì)稽志》卷九“北干山”條：“在縣北一里?！杜f經(jīng)》云：晉許詢家于此山之陽(yáng)，其詩(shī)云：‘蕭條北干園?！庇志硎霸S詢園”條：“在蕭山縣北干山下?！秷D經(jīng)》云詢家此山之陽(yáng)，故其詩(shī)曰：‘蕭條北干園也?！泵髁植咝?、張燭纂、魏堂續(xù)增《蕭山縣志》卷一地理志“許詢園”條載：“在北干山下，其詩(shī)曰：‘蕭條北干園?！彪m然只有一句佚詩(shī)，但也是這位存詩(shī)不多的玄言詩(shī)人留下來(lái)的吉光片羽，彌足珍貴。

就其存詩(shī)而言，玄味并不是很重，余嘉錫認(rèn)為：“簡(jiǎn)文之所以盛稱之者，蓋簡(jiǎn)文雅尚清談，詢與劉惔、王蒙輩并蒙歡賞，以詢?cè)娕c真長(zhǎng)之徒較，固當(dāng)高出一頭，遂爾咨嗟，以為妙絕也?！保ā妒勒f(shuō)·文學(xué)》第85則箋疏）確為的語(yǔ)。與他的朋友孫綽比，其文才似不如之：“支道林部孫興公：‘君何如許掾？孫曰：‘高情遠(yuǎn)致，弟子蚤已服膺；一吟一詠，許將北面。”（《世說(shuō)·品藻》第54則）與孫綽相比，許詢“高情遠(yuǎn)致”的隱士風(fēng)范在當(dāng)時(shí)更為著稱。

許文雨《詩(shī)品講疏》言：《剡溪詩(shī)話》“引許詢?cè)姟嗨赡厮?，秋菊落芳英，‘丹葩耀芳蕤，綠竹陰閑敞，‘曲欞激鮮飚，石室有幽響，均善造狀。而詢?cè)姟ぽ舛?，尤與左思詩(shī)‘白雪停陰岡，丹葩耀芳林近似。若謂太沖宗歸建安，則詢?cè)娪重M異趣哉？”文中所引“丹葩”“曲欞”之句實(shí)乃江淹《雜體詩(shī)三十首·許征君自序》中的擬詩(shī)之句，《剡溪詩(shī)話》乃宋人高似孫所作，這里許氏受到了誤導(dǎo)。川合康三先生《中國(guó)的自傳文學(xué)》第五章《詩(shī)歌中的自傳》沒(méi)有提到許詢的《自序詩(shī)》，雖然其詩(shī)已佚，但至少是第一首以“自序”（自敘）為名的“自傳詩(shī)”。原詩(shī)已佚，從江淹的擬詩(shī)中亦可嘗臠知鼎，大概是自敘其高逸之情的。詩(shī)中的感情近似于左思在《招隱詩(shī)》中抒發(fā)的投身幽穴山林，體會(huì)自然的仁山智水之樂(lè)的理想，并盡力美化隱逸生活。

許詢現(xiàn)存的詩(shī)并非那么“妙絕”，不過(guò)其兩篇銘：《白麈尾銘》《墨麈尾銘》，卻寫(xiě)出了魏晉名士揮麈清談時(shí)的神韻。麈尾是名士清談之時(shí)必不可少的助談之具，也是魏晉名士風(fēng)度的象征。許詢筆下的麈尾仿佛就是清談中名士的化身：“蔚蔚秀氣，偉我奇姿，荏蒻軟潤(rùn)，云散雪飛?！保ā栋作嫖层憽罚嫖仓?，就是名士之美。清談時(shí)，名士手執(zhí)麈尾豎義談玄，“通彼玄詠，申我先子”（《墨麈尾銘》），麈尾指向的正是談鋒所向；執(zhí)之可以將玄理闡釋入微，“君子運(yùn)之，探玄理微。因通無(wú)遠(yuǎn)，廢興可師”（《白麈尾銘》）。從而將清談導(dǎo)入一種至美之境：“體隨手運(yùn)，散飆清起?！保ā赌嫖层憽罚┣逭剷r(shí)，麈尾與魏晉名士在美學(xué)上可謂是一體的。

許詢不但愛(ài)好莊老，也是位虔誠(chéng)的佛徒。高僧支遁與他長(zhǎng)期周旋，亦師亦友。而他為了表示崇佛，“舍永興、山陰二宅為寺，家財(cái)珍異悉皆是給”（《建康實(shí)錄》卷八），后來(lái)皇帝下詔，其山陰舊宅，舍為祗洹寺；永興新居，舍為崇化寺。其佛心亦影響到其文學(xué)創(chuàng)作，《世說(shuō)·文學(xué)》注引檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》稱其與孫綽將莊老之言“加以三世之辭”，即在玄言詩(shī)中夾入佛教生死輪回之說(shuō)，這可能是中國(guó)文學(xué)史上比較早以佛理入詩(shī)的例子，也是中國(guó)佛教文學(xué)的先聲。據(jù)王隱《晉書(shū)》載：“王羲之初渡江。會(huì)稽有佳山水，名士多居之。與孫綽、許詢、謝尚、支遁等宴集于山陰之蘭亭?！保ā短接[》卷一九四引）許詢雖然參與了這次蘭亭盛會(huì)，但不過(guò)現(xiàn)存的蘭亭詩(shī)中并不見(jiàn)其詩(shī)，可能未作，亦可能失傳。

許詢終生未仕，《晉書(shū)》也未立傳，但他的后人在唐代比較顯達(dá)，多見(jiàn)于《新唐書(shū)·宰相世系表》。據(jù)《宰相世系表》，他的后人分為兩支：一支徙居杭州新城，唐高宗時(shí)的宰相許敬宗就出身于新城許氏；一支梁末遷徒到北周，家于安陸，唐高宗時(shí)的宰相許圉師即為安陸許氏，李白就曾入贅到許家，娶許圉師孫女為妻。

許詢?nèi)ナ篮茉?，但他的風(fēng)流一直在傳遞。晉宋之際陶淵明的《晉故西征大將軍長(zhǎng)史孟府君傳》中出現(xiàn)了對(duì)許詢描繪：“高陽(yáng)許詢有雋才，辭榮不仕，每縱心獨(dú)往。”“有雋才”即指他的詩(shī)才，而“辭榮不仕”則表明他的隱士身份，“縱心獨(dú)往”正是魏晉人追求的率性任情的名士風(fēng)度。陶淵明不愿為五斗米向鄉(xiāng)里小兒折腰，毅然在彭澤令任上掛冠而去，也是這種“縱心獨(dú)往”的表現(xiàn)。

魏晉風(fēng)流已經(jīng)消歇，但通過(guò)《世說(shuō)新語(yǔ)》，魏晉名士的風(fēng)流雅事不但傳之后世，而且逐漸經(jīng)典化，許詢與王羲之、謝安、支遁等名士的交游也成為魏晉風(fēng)流的一部分，后人對(duì)他們倘佯在會(huì)稽山水之間的詩(shī)意生活向往不已，不但詠之于詩(shī)，還繪之于圖，宋周《清波雜志》卷十二載：“頃于池陽(yáng)一士大夫處，見(jiàn)紙上橫卷《山陰圖》……龍眠李伯時(shí)畫(huà)許玄度、王逸少、謝安石、支道林四人像，作《山陰圖》。玄度超然萬(wàn)物之表，見(jiàn)于眉睫；逸少藏手袖間，徐行若有所觀；安石膚膄秀澤，著屐返首與道林語(yǔ)；道林羸然出其后，引手出相酬酢。皆得其意，俯仰步趨之間，筆墨簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙絕一時(shí)?！薄俺晃锉怼辈粌H是宋代大畫(huà)家李伯時(shí)對(duì)東晉高士許詢的文化想象，也是宋人對(duì)魏晉風(fēng)流的追懷。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）endprint