口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對(duì)比分析

張春利

?

口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對(duì)比分析

張春利

【摘要】目的 對(duì)比分析口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的臨床效果。方法 將80例口腔正畸排齊階段的患者按數(shù)字隨機(jī)表法分為觀察組和對(duì)照組,每組各40例,80例患者均于2013年6月～2014年7月期間在我院接受治療。其中觀察組40例患者采用輕彈力牽引尖牙的方式進(jìn)行矯治,對(duì)照組40例患者采用Laceback牽引尖牙的方式進(jìn)行矯治。對(duì)比觀察兩組牽引尖牙方法排齊前后患者牙列情況。結(jié)果 （1）觀察組排齊后尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度均優(yōu)于對(duì)照組,且平均排齊時(shí)間短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P＜0.05。（2）兩組尖牙遠(yuǎn)移速度、排列前后前磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙尖寬度比較,差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P＞0.05。結(jié)論 輕彈力牽引牙尖可以縮短排齊時(shí)間（上下牙齒建立一個(gè)相對(duì)固定的咬合關(guān)系則視為排齊）,而Laceback牽引對(duì)牙尖移動(dòng)程度的控制相對(duì)穩(wěn)定,在臨床治療時(shí)應(yīng)根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇合適的牽引牙尖方式。

【關(guān)鍵詞】口腔正畸；排齊階段；牽引；尖牙

本文主要探討輕彈力牽引尖牙與Laceback牽引尖牙兩種方式在口腔正畸排齊階段中的作用，選取了2013年6月～2014年7月我院接受治療的80例口腔正畸排齊階段的患者進(jìn)行了研究，現(xiàn)將相關(guān)資料整理報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 患者資料

將80例口腔正畸排齊階段的患者按數(shù)字隨機(jī)表法分為觀察組和對(duì)照組，每組各40例，80例患者均于2013年6月～2014年7月我院接受治療。其中觀察組40例患者中男女比例為21:19，年齡最小的19歲，最大的40歲，平均年齡（29.4±2.6）歲；其中傾斜移動(dòng)23例，整體移動(dòng)17例；病例分型：安氏Ⅰ類(lèi)12例，Ⅱ類(lèi)17例，Ⅲ類(lèi)11例。對(duì)照組40例患者中男女比例為23:17，年齡最小的17歲，最大的39歲，平均年齡（27.5±2.2）歲，其中傾斜移動(dòng)22例，整體移動(dòng)18例；病例分型：安氏Ⅰ類(lèi)13例，Ⅱ類(lèi)18例，Ⅲ類(lèi)9例。

80例患者均于我院接受口腔正畸治療。本次研究為所有患者及家屬詳細(xì)講解治療原理和治療方法，獲得其同意與配合，并經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理學(xué)會(huì)批準(zhǔn)。對(duì)比兩組患者的一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，可進(jìn)行比較。

1.2 牽引方法

矯治開(kāi)始前對(duì)患者口腔進(jìn)行清潔，認(rèn)真消毒儀器設(shè)備，所有患者均拔除4顆第一前磨牙，采用直絲弓矯治技術(shù)進(jìn)行矯治。（1）觀察組40例患者采用輕彈力牽引尖牙的方式進(jìn)行矯治。首先將磨牙段整平排齊，然后對(duì)第一磨牙和第二磨牙進(jìn)行整體結(jié)扎，結(jié)扎所用的弓絲末端進(jìn)行回彎。用鏈狀皮圈對(duì)尖牙進(jìn)行遠(yuǎn)中移動(dòng)，更換鏈圈時(shí)將測(cè)力值控制在0.5～0.95N[1]，保證足夠排列間隙后將尖牙扎緊，保證尖牙豎直。確保弓絲沒(méi)有大的彎曲，行進(jìn)一步排齊牙列。（2）對(duì)照組40例患者采用Laceback牽引尖牙的方式進(jìn)行矯治?；颊咴贜iTi圓絲上排齊牙列，采用向后結(jié)扎的方式將尖牙結(jié)扎，結(jié)扎時(shí)應(yīng)控制好力道，確保患者稍有脹感而未達(dá)到痛感。對(duì)于尖牙較直的患者可以采用切牙段不粘托槽的方式進(jìn)行，結(jié)扎所用的弓絲末端進(jìn)行回彎[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比觀察兩種牽引方式后患者的尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度、尖牙遠(yuǎn)移的速度以及平均治療時(shí)間，其中尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度采用X線(xiàn)光影測(cè)量[3]。具體測(cè)量方法參照文獻(xiàn)[4]，見(jiàn)圖1、圖2。

圖1 X線(xiàn)頭影角度測(cè)量

圖2 X線(xiàn)頭影線(xiàn)距測(cè)量

1.4 數(shù)據(jù)處理

以SPSS 18.0軟件處理數(shù)據(jù)，尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度、尖牙遠(yuǎn)移的速度、前磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙尖寬度以及平均治療時(shí)間等計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

（1）兩組患者排齊前尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；排齊后尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度均有所改善，且觀察組患者的改善程度優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，詳見(jiàn)表1。

（2）兩組尖牙遠(yuǎn)移速度比較，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，詳見(jiàn)表2。

（3）兩組排列前后前磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙尖寬度比較，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，詳見(jiàn)表3。

（4）觀察組平均治療時(shí)間為（3.2±0.6）個(gè)月，對(duì)照組平均治療時(shí)間為（4.9±0.8）個(gè)月，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

表1 觀察組和對(duì)照組排齊前后尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度比較（±s）

表1 觀察組和對(duì)照組排齊前后尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度比較（±s）

注：*與本組排齊前比較，P＜0.05

組別 　例數(shù)尖牙旋轉(zhuǎn)度（°） 　 尖牙間寬度（mm）排齊前 　　排齊后 　　排齊前 　　排齊后觀察組 40 　53.4±10.5 41.5±8.4* 　35.7±1.4 41.1±1.1*對(duì)照組 40 　53.7±10.4 48.6±4.2 　35.5±1.5 38.2±1.2

表2 兩組尖牙遠(yuǎn)移速度比較[（±s），mm/月]

表2 兩組尖牙遠(yuǎn)移速度比較[（±s），mm/月]

組別 　　例數(shù) 　　上頜 　　下頜觀察組 　40 　0.34±0.31 　0.43±0.28對(duì)照組 　40 　0.33±0.29 　0.39±0.30

3 討論

牙頜畸形種類(lèi)不同，其臨床表現(xiàn)也不同，其共同點(diǎn)在于對(duì)外觀有負(fù)面影響。牙齒排列不齊表現(xiàn)在牙齒里出外進(jìn)，牙齒重疊等，造成牙齒不易清潔，易患牙病。隨著人們生活水平的提高，對(duì)面部美觀的要求也越來(lái)越高，對(duì)牙頜畸形的治療需求也逐漸增大。牙齒矯正的治療方法是重點(diǎn)內(nèi)容，其原則是滿(mǎn)足美觀需求的同時(shí)最大限度維持液體組織的完整結(jié)構(gòu)，保護(hù)牙齦健康[5]。

其中口腔正畸排齊階段是正畸的重要時(shí)期，在矯治過(guò)程中要盡早使牙齒排齊，減少支抗的損耗。輕彈力牽引與Laceback牽引是目前臨床上牽引尖牙的常用方法[6]。輕彈力牽引屬于OPA-K矯治技術(shù)的一種，它通過(guò)輕彈力牽引和弓絲末端回彎，化解牙齒擁擠的狀況，并對(duì)牙列進(jìn)行排齊。Laceback牽引屬于MBT矯治技術(shù)的一種，它主要通過(guò)尖牙向后結(jié)扎和弓絲末端回彎以達(dá)到治療的效果[7]。

本文中主要將以上兩種牽引尖牙方法進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示，觀察組排齊后尖牙旋轉(zhuǎn)度、尖牙間寬度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，且平均治療時(shí)間短于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，說(shuō)明輕彈力牽引牙尖可以縮短排齊時(shí)間。但是兩組尖牙遠(yuǎn)移速度、排列前后前磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙尖寬度比較，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。從結(jié)果數(shù)據(jù)中可以得知，磨牙有近中腭向旋轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，同時(shí)磨牙近中頰尖輕微向中間移動(dòng)，牙體長(zhǎng)軸稍向近中傾斜，磨牙間寬度稍有減少。盡管如此，但在數(shù)據(jù)方面，輕彈力牽引與Laceback牽引均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可說(shuō)明支抗控制較好。究其原因，可能是由于輕彈力牽引的力量?jī)H為70～100 g，不足以使磨牙向整體近中靠近，且在牽引的過(guò)程中，后牙段采取連續(xù)結(jié)扎的方法，在很大程度上增強(qiáng)了后牙支抗。直接說(shuō)明Laceback牽引能夠很好地控制排齊前后牙列程度。在臨床治療中，為了控制磨牙近中傾斜和近中腭向旋轉(zhuǎn)，可在使用輕彈力牽引尖牙的同時(shí)，予以口內(nèi)加強(qiáng)支抗的裝置，以減少磨牙的傾斜和旋轉(zhuǎn)[8]。這樣不僅可以縮短療程，還可以使治療效果達(dá)到最佳。

表3 兩組前磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙尖寬度比較（±s）

表3 兩組前磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙旋轉(zhuǎn)度、磨牙尖寬度比較（±s）

磨牙旋轉(zhuǎn)度（°） 　 磨牙旋轉(zhuǎn)度（°） 　 磨牙尖寬度（mm）排齊前 　　排齊后 　　排齊前 　　排齊后 　　排齊前 　　排齊后組別 　　例數(shù)觀察組 　40 　32.4±11.2 　29.5±10.2 　33.2±6.3 　35.7±10.5 　53.2±3.6 　52.4±3.5對(duì)照組 　40 　29.2±13.4 　29.9±13.3 　36.4±11.3 　36.7±11.1 　54.2±3.2 　53.4±4.6

綜上所述，輕彈力牽引和Laceback牽引均有一定的特點(diǎn)，在臨床治療時(shí)應(yīng)根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇合適的牽引牙尖方式。

參考文獻(xiàn)

[1] 張建華,朱劍航. 口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對(duì)比分析[J]. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)（下旬刊）,2012,22（5）：800-801.

[2] 劉娟. 口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的比較分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療,2014,24（12）：2788-2790.

[3] 楊華,王宏偉. 口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對(duì)比探析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南,2014,12（14）：210-211.

[4] 武冠英,徐寶華. 口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的比較研究[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2009,25（9）：561-564.

[5] 趙嘉穎. 牽引尖牙在口腔正畸排齊階段中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2015,6（4）：261-262.

[6] 侯興奇,朱繼根. 口腔正畸排齊整平階段兩種牽引尖牙方法的對(duì)比探析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療,2013,23（12）：2807-2808.

[7] 向榮輝,明志強(qiáng),陳定根,等. 應(yīng)用錐形束CT研究上頜阻生尖牙不同牽引方式前后牙根的吸收[J]. 激光雜志,2014,35（2）：67-69.

[8] 王嵬. 口腔正畸排齊階段兩種牽引尖牙方法的對(duì)比探析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014（12）：116-117.

Orthodontics Line Phase Contrastive Analysis of the Two Methods of Traction Fangs

ZHANG Chunli, Jiangsu Suqian Dental Hospital, Suqian 223800, China

[Abstract]Objective To analysis of orthodontics line phase clinical effect of two methods of traction fangs. Methods 80 patients with stage of orthodontics are aligned according to table Numbers randomly divided into observation group and control group, 40 cases in each group, 80 patients were in June 2013 to July 2014 in our hospital for treatment. The observation group 40 cases were treated by the way of treatment for light elastic traction fangs, control group 40 cases were treated by the way of treatment for Lace back traction fangs. Compared two groups of traction fangs method of dental patients before and after the row of neat columns. Results （1） the observation group are aligned teeth after rotation, teeth width were significantly better than the control group, and the average line time significantly shorter than the control group, difference is statistically significant, P＜0.05. （2） two sets of teeth far before and after the moving speed, arranging premolar rotation and molar, rotation, molar peak width, differences were not statistically significant, P＞0.05. Conclusion The lightweight elastic traction tooth tip line can shorten the time （upper and lower teeth to create a relatively fixed occlusal relationship as a line, on degree of cusps mobile Laceback traction control is relatively stable, in the clinical treatment should be according to the actual situation of patients to choose the right means of traction cusps.

[Key words]Orthodontics, Line phase, Traction, Fangs

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.01.084

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）01-0119-03

【中圖分類(lèi)號(hào)】R782.2

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

作者單位：223800 江蘇省宿遷口腔醫(yī)院