孫　競

(上海交通大學人文學院，上海 200000)

?

全稱算子“每”對分配句的約束

孫競

(上海交通大學人文學院，上海 200000)

摘要：分配句的主語受到全稱算子的約束，全稱算子在句法層面上實現(xiàn)為“每”。“每”的出現(xiàn)對分配句具有較強的句法語義約束性，具體表現(xiàn)在：1)“每”規(guī)定作主語的數(shù)量名結(jié)構(gòu)的性質(zhì)；2)阻礙主觀性表達；3)具有歸一性。

關(guān)鍵詞：“每”；分配句；數(shù)目短語；全稱算子

學界一般把“數(shù)量名1+V+數(shù)量名2”稱為“雙數(shù)量結(jié)構(gòu)”或“數(shù)量結(jié)構(gòu)對應式”，這種結(jié)構(gòu)具有“供用”(任鷹[1]，1999；鹿榮、齊滬揚[2]，2010)，“容納”(陸儉明[3]，2004；丁加勇[4],2006)的語義特征，故又被稱為“供用句”和“容納句”，李臨定、范方蓮[5](P1-11)(1960)認為“數(shù)量名1+V+數(shù)量名2”結(jié)構(gòu)可以表示“每”的意義。本文將表示“每”的雙數(shù)量結(jié)構(gòu)稱為分配句。如“(每)五個人一組”，“(每)一個人占一個座位”，“(每)三個星期回家一次”。分配句反映事物與事物之間的數(shù)量配比關(guān)系，在此基礎上通過隱喻性擴展(metaphor extension)，也表示事件和頻次之間的配比關(guān)系。分配句主語對賓語缺少轄域制約，因此“數(shù)量名1+V+數(shù)量名2”可以承擔多種配位方式(argument selection)。分配句的主語要受到全稱算子的約束(陸爍、潘海華[6]，2009)，“每”是全稱算子的實現(xiàn)形式，但“每”也常常缺省。以往的研究多集中在雙數(shù)量結(jié)構(gòu)本身的語義和認知分析，或者解釋數(shù)量名成分作主語的原因，沒有對分配句前“每”的作用予以充分重視?！懊俊痹诜峙渚渲械某霈F(xiàn)不具有句法強制性，受到修辭、語用因素的制約，但“每”一旦出現(xiàn)之后，就會對“數(shù)量名1+V+數(shù)量名2”產(chǎn)生句法影響。

一、“每”對數(shù)量名的約束

(一)“每”規(guī)定數(shù)量名1的性質(zhì)

李艷惠、陸丙甫[7](2002)將類似“三個人”“兩個小孩”這類數(shù)量名短語看成是歧義結(jié)構(gòu)，認為它們可以是以名詞為核心的指稱性短語，也可以是以數(shù)詞為核心的數(shù)目短語。黃正德[8](P276-277)(2013)有與此相似的論述，認為數(shù)量名短語可以有限定詞短語(DP)和數(shù)目短語(NumP)兩種解讀。

數(shù)量名短語為什么會出現(xiàn)歧義？筆者認為，是由于漢語缺乏冠詞和形態(tài)標記，數(shù)量名結(jié)構(gòu)兼具指稱和計數(shù)的雙重功能。因此，數(shù)量名結(jié)構(gòu)的歧義是由于其多功能性而造成的不同解讀。在不同的語境下，這兩種功能的凸顯度不同：在表示指稱時，個體化(大河內(nèi)康憲[9](P426-446)，1985)功能得以凸顯，數(shù)量信息退居為背景信息，數(shù)量名短語是以名詞為核心的名詞性短語或DP；在表示計數(shù)時，計數(shù)功能得以凸顯，指稱的事物退居為背景信息，數(shù)量名短語是以數(shù)目詞為核心的數(shù)目短語。

當數(shù)量名強調(diào)個體化功能時，可以是定指，也可以是泛指，并且能夠受到代詞或指量短語的同標復指，當數(shù)量名強調(diào)計數(shù)功能時，一般不能受到復指，由于指稱功能受到抑制，其所指稱的對象在主語或賓語位置上充當?shù)慕巧痪哂械湫托?。丁加?2006)在分析容納句的句法特征時指出，容納句的施事具有[+弱個體性]、[+非自主性]和[+非自立性]的語義特征，他所舉的例子如下：

例(1) 一鍋飯吃了十個人。 → *一鍋飯吃了十個留學生。

一間房子住兩個人。 → *一間房子住兩個愛打鼾的人。

上例中，“留學生”“愛打鼾的人”比“人”具有較強的個體性特征，但是替換弱個體性的“人”之后句子都不成立。

例(2) 床不大，頂多睡兩個人。/床很大，還可以睡一個人。

“兩個人”“一個人”能睡與否，自己做不了主，具有非自主性，同時他們所代表的事物可能不在現(xiàn)場，或者是設想的，非現(xiàn)實的。因此，丁加勇認為，容納句的施事角色具有非原型特征。

這種現(xiàn)象利用“數(shù)目短語”這一概念工具以及數(shù)量名短語不同功能的凸顯度可以得到統(tǒng)一解釋：例(1)(2)劃線的數(shù)量名短語是數(shù)目短語，數(shù)目短語凸顯的是計數(shù)功能，個體化退居為次要功能，正是因為個體化功能受到句法語用的抑制，所以才造成了容納句施事的[+弱個體性]、[+非自主性]和[+非自立性]這種施事所具有的非典型的語義特征。

數(shù)目短語不能受到代詞或指量短語的同標復指，不能用于反身控制，主語和賓語之間缺乏轄域關(guān)系(具體可以參見李艷惠、陸丙甫，2002)，由于缺少轄域關(guān)系，主語和賓語之間的位置有時可以互換，下面的例子來自李敏[10](1998)：

例(3) 一個屋子住三個人?三個人住一個屋子。

一匹馬騎兩個人?兩個人騎一匹馬。

一條板凳坐五個人?五個人坐一條板凳。

下面是數(shù)量名短語出現(xiàn)歧義解讀的例子：

例(4) 他們兩人抬一頂轎，轎子里放著族人做的木制本主像。

當解讀為DP時，“兩人”是有定的，“兩人”作“他們”的同位語，層次劃分如下：

[[他們兩人]抬一頂轎]

當解讀為NumP時，“兩人”的指稱性受到抑制，與后面的數(shù)量名結(jié)構(gòu)構(gòu)成分配句，層次劃分如下：

[他們[兩人抬一頂轎]]

第一種解讀瓦解了構(gòu)式“數(shù)量名1+V+數(shù)量名2”，因此整個構(gòu)式意義(表“每”)也就喪失了，第二種解讀保留了構(gòu)式的完整性，也就保留了“每”的意義。如果“每”出現(xiàn)在句法層面，那么數(shù)量名1只能有數(shù)目短語一種解讀。[他們[每兩人抬一頂轎]]，而不能是[[他們每兩人]抬一頂轎]?？梢姟懊俊币?guī)定著數(shù)量名1的性質(zhì)。

此外，“每”還限制著數(shù)量名1的移位：

例(5) 每個屋子住三個人 → *三個人住每個屋子。

每匹馬騎兩個人 → *兩個人騎每匹馬。

每條板凳坐五個人 → *五個人坐每條板凳。

(二)“每”阻礙主觀性的滲透

1、主觀性滲透

“主觀性”(Kristin Davidse[11](P1-2)等，2010)(subjectivity)這一概念最早見于Bréal(1964)。Lyons[12](P101-124)(1982)認為主觀性體現(xiàn)在自然語言中的語言結(jié)構(gòu)和組織方式上，是說話者希望表達自己的身份、態(tài)度和信仰的體現(xiàn)。Traugott[13](P29-67)(2010)認為，主觀性是在話語中說話人標識自己的態(tài)度和觀點，并列舉了主觀性的表達手段：1)運用話語主語而非句法主語；2)運用心理動詞；3)運用情態(tài)動詞、讓步連詞、焦點小品詞以及話語標記來表達一定的話語情感認知。

國內(nèi)的語言研究雖然沒有產(chǎn)生“主觀性”這一術(shù)語，但實際上很早就已經(jīng)涉及了這方面，比如趙元任[14](1924)在描寫北京話、蘇州話、常州話的助詞的時候，就提到了漢語中表示口氣的方法，列有5種：1)用實詞，比如“我想今天許會下雨”中的“我想”，“誰料到她會嫁了這個人了”中的“誰料到”；2)用副詞或連詞，比如“這事情一定要失敗”“他現(xiàn)在娶了親了，所以沒有從前那么快活了”；3)用語助詞；4)單呼詞(感嘆詞)；5)語調(diào)。這5個方面也可以看成漢語表達主觀性的常用手段。趙元任所謂的“口氣”實際上就是漢語中的“主觀性”。

根據(jù)語言中主觀性常見的表達手段，結(jié)合分配句的句型特點，分配句表達主觀性的手段有如下幾種：1)用副詞；2)用疑問代詞；3)用語調(diào)；4)用語氣詞。這些手段往往交互使用。

盡管“數(shù)量名1+V+數(shù)量名2”是一個相對凝固的結(jié)構(gòu)，但是一般也能插入表示主觀性的詞匯成分，但如果“每”在句法層面上出現(xiàn)，主觀性表達就會很受限制：

例(6) a.運動會三年舉辦一屆。 → 運動會三年舉辦一屆？

運動會怎么三年才舉辦一屆？

運動會哪能三年才舉辦一屆？

b．運動會每三年舉辦一屆。 → 運動會每三年舉辦一屆？

運動會怎么每三年才舉辦一屆？

運動會哪能每三年才舉辦一屆？

例(7) a.這種藥三小時吃一粒。 → 這種藥三小時才吃一粒嗎？

這種藥為什么三小時才吃一粒？

b.這種藥每三小時才吃一粒。 → 這種藥每三小時才吃一粒嗎？

這種藥為什么每三小時才吃一粒？

例(8) a.一張床睡三個小孩 → 一張床本來夠睡三個小孩的。

一張床不夠睡三個小孩吧？

一張床睡得下三個小孩嗎？

一張床怎么才能睡下三個小孩呢？

b．每張床睡三個小孩。 → ？每張床本來夠睡三個小孩的。

每張床不夠睡三個小孩吧？

*每張床睡得下三個小孩。

*每張床怎么才能睡下三個小孩呢？

如果“每”在句法層面上出現(xiàn)，嵌入主觀性表達之后，分配句的合格率就會降低，這是語法規(guī)約性的體現(xiàn)，但是語法又具有不完全預測的一面，口語中經(jīng)常會出現(xiàn)不合語法的句子，但是只要不妨礙交際，都會被說話人所理解和接受。同樣，“每”阻礙主觀性對分配句的滲透這一規(guī)律具有引導性，它的制約作用是相對的、難以預測的。

2、視點體標記“了”嵌入的后果

Carlota S.Smith[15](P5)(1991)將體范疇分為兩個部分，一是情狀體(situation aspect)，由動詞及其論元表示；一是視點體(viewpoint aspect)，由體標記表示。視點體反映說話人對某一事件觀察的角度，漢語中的視點體缺乏句法強制性，其出現(xiàn)往往受到語用或修辭等因素的驅(qū)動。體和主觀性密切相關(guān)這一點國外早已做過研究。“了”是現(xiàn)代漢語中視點體標記，反映說話人從事件外部觀察事件的角度。不帶“每”的分配句一旦嵌入了“了”，就不再表示分配意義，數(shù)量名1就傾向于DP解讀；帶“每”的分配句嵌入“了”以后，句子不合法(尤其是數(shù)量名1的數(shù)目詞大于1的情況下)：

不帶“了”帶“了”加“每”;帶“了”運動會三年舉辦一屆。運動會三年舉辦了一屆。*運動會每三年舉辦了一屆。兩個人抬一頂轎子。兩個人抬了一頂轎子。*每兩人抬了一頂轎子。三個人吃一鍋飯。三個人吃了一鍋飯。*每三個人吃了一鍋飯。兩個人騎一匹馬。兩個人騎了一匹馬。每兩個人騎了一匹馬。

這說明，全稱算子“每”與體標記“了”相互排斥，這個原理可參見圖1。

圖1“每”與“了”的互斥

“了”的受限與分配句中的動詞的屬性有關(guān)，分配句的動詞受到構(gòu)式意義的壓制，王寅[16](P322)(2011)對構(gòu)式壓制做了如下界定：當動詞義與構(gòu)式義不完全一致或相沖突時，構(gòu)式常會迫使動詞改變論元結(jié)構(gòu)和語義特征。分配句具有[+非動態(tài)性]的語義特征(張旺熹[17](P63)，1999)，這種非動態(tài)性是整個構(gòu)式的語法意義，這就與動詞常常表示的動態(tài)性意義相沖突，在這種情況下，為了適應整個構(gòu)式表達要求，動詞的動態(tài)性受到抑制，更多地充當數(shù)量名1和數(shù)量名2之間的聯(lián)系項(relator)。任鷹(1999)，丁加勇(2006)都注意到了這一點，分別把這種現(xiàn)象稱為動詞的“抽象化”和“方式化”?！懊俊蓖ㄟ^規(guī)定數(shù)量名1的性質(zhì)限制了確定整個構(gòu)式是分配句，這是構(gòu)式對動詞壓制的前提。

(三)歸一性

袁毓林[18](P136-145)(2012)在描述“都”對“每”的語義制約關(guān)系的時候指出，“都”要求“每”所劃分出來的覆蓋中的單元，只能以“一”來計數(shù)，讓這種單元從形式上真正成為一個單位，他把“都”的這種作用看作“歸一性”，后來又補充認為“每”在劃分計數(shù)上也有歸一性限制的作用。

從對分配句的分析中可以看出，句中即使沒有“都”出現(xiàn)，“每”依然具有較強的歸一傾向，試比較：

運動會每三年舉辦一次。 ？運動會每三年舉辦兩次。運動會三年舉辦兩次。

老張每三天回家一次。 ？老張每三天回兩次家。老張三天回兩次家。

可見，“每”的缺省可以直接帶來歸一性失去作用的后果。

一一配比是分配句的基本模式，它包括以下幾種情形：

(1)甲集合中的元素(x1，x2……)與乙集合中的元素(y1，y2……)分別配比，如圖2式(1)。

(2)甲集合中的元素(x1，x2……)分別同乙集合中的元素組成的子集({y1，y2}，{y3，y4}……)一一配比，如圖2式(2)。

(3)甲集合中的元素組成的子集({x1,x2}，{x3，x4}……)分別與乙集合中的元素(y1，y2，y3……)一一配比，如圖2式(3)。

如果甲集合中的元素組成的子集，沒有與乙集合中的元素一一對應，就會造成不合格的句子。如圖3。

圖2　基本圖式

圖3　劣勢圖式

將若干離散的個體看作整體是人類認知中的范疇化功能的體現(xiàn)，這種認知功能在分配句中體現(xiàn)為全稱算子對數(shù)量名1(數(shù)目詞大于1)的約束，不管該算子出現(xiàn)在句法層面與否。若出現(xiàn)在句法層面，就需要句法照應，即要求數(shù)量名2中的數(shù)目為“一”。否則無法構(gòu)成分配句。

語料庫數(shù)據(jù)統(tǒng)計進一步證明了這個問題，我們從北京大學CCL語料庫條語料中找出441條分配句，這些分配句的格式為“每+三+量詞+VP+數(shù)量名2”，其中數(shù)量名2的數(shù)詞為“一”的有353條，占總比例的80%以上，詳見表1。

表1　“每”的歸一性

表2是441例分配句中，數(shù)量名2中的部分量詞的出現(xiàn)情況。

表2中動量詞“次”出現(xiàn)的頻率遠遠高于其他量詞，可見“每”的歸一性具有一定的選擇傾向，即多選擇表示事件及其發(fā)生頻率之間關(guān)系的分配句。

表2　量詞頻率表

二、余論與小結(jié)

數(shù)量名短語的多功能性造成了其在不同的構(gòu)式中可以有不同的解讀，有時候在同一語境下會出現(xiàn)歧義，“數(shù)目短語”這一概念就是針對數(shù)量名短語的歧義性提出的。個體化和計數(shù)時數(shù)量名結(jié)構(gòu)的兩個主要功能在不同的語境下凸顯度不同。比如：

用了韓非，用了李斯，這兩人都是荀子的學生。

這里的“兩人”明顯不是計算人的數(shù)量，而是指代前面的韓非和李斯。其個體化功能得以凸顯，計數(shù)功能退居次要地位。同樣，數(shù)目短語的核心是數(shù)目詞，計數(shù)功能凸顯，指稱功能則退居次要地位，分配句中主語和賓語位置上可以出現(xiàn)多種語義角色，這種配位方式的多樣性正是句法服從于數(shù)量表達的需要。

“每”對分配句的句法語義約束作用表現(xiàn)在：1)“每”規(guī)定了數(shù)量名1的性質(zhì)，進而防止了分配句的瓦解，避免了歧義解讀，此外，“每”限制了數(shù)量名1的位移；2)“每”多與主觀性表達、體標記“了”相互排斥；3)“每”具有范疇化的功能，這種功能的實現(xiàn)多要求分配句中的數(shù)量名2中的數(shù)目詞為一。

參考文獻：

[1]任鷹.主賓可換位供用句的語義條件分析[J].漢語學習，1999(3)：1-6.

[2]鹿榮，齊滬揚.供用句的語義特點及可逆動因[J].世界漢語教學，2010(4)：459-467.

[3]陸儉明.“句式語法”理論與漢語研究[J].中國語文，2004(5)：412-416.

[4]丁加勇.容納句的數(shù)量關(guān)系、句法特征及認知解釋[J].漢語學報，2006(1)：64-75.

[5]李臨定.李臨定自選集[M].鄭州：河南教育出版社，1994.

[6]陸爍，潘海華.漢語無定主語的語義允準分析[J].中國語文，2009(6)：528-537.

[7]李艷惠，陸丙甫.數(shù)目短語[J].中國語文，2002(4)：326-336.

[8]黃正德，李艷慧，李亞非.漢語句法學[M].張和友，譯.北京：世界圖書出版公司，2013.

[9]大河內(nèi)康憲.日本近現(xiàn)代漢語研究論文選[M].北京：北京語言學院出版社，1993.

[10]李敏.現(xiàn)代漢語主賓可互易句的考察[J].語言教學與研究，1998(4)：50-58.

[11]Kristin Davidse, Lieven Vandelanotte, Hubert Cuyckens.Subjectification, Intersubjectification and Grammaticalization[M].Berlin & NewYork：De Cruyter Mouton,2010.

[12]Elizabeth Closs Traugott. (inter)Subjectivity and (inter)Subjectification: A reassessment[J].In Kristin Davidse, Lieven Vandelanotte, Hubert Cuyckens(eds.), Subjectification, Intersubjectification and Grammaticalization,29-71. Berlin&NewYork：De Cruyter Mouton.2010.

[14]趙元任.北京、蘇州、常州語助詞的研究[J].方言，1992(2)：85-111.

[15]Carlota S. Smith. The Parameter of Aspect[M].Dordrecht: Kluwer，1991.

[16]王寅.構(gòu)式語法研究(上卷)：理論思索[M].上海：上海外語教育出版社，2011.

[17]張旺熹.漢語特殊句法的語義研究[M].北京：北京語言大學出版社，1999.

[18]袁毓林.漢語句子的焦點結(jié)構(gòu)和語義解釋[M].北京：商務印書館，2012.

The Constraining Function of “Mei” on Proportional Distributive Construction

SUN Jing

(SchoolofHumanities,ShanghaiJiaotongUniversity,Shanghai200000,China)

Abstract:Proportional distributive construction is restrained by universal quantifier, which is realized in syntactic level by “Mei”. The appearance of “Mei” has a might influence on this construction, which means that (1) “Mei” determines the property of “number+classifier+noun” phrase; (2) “Mei” constrains subjectivity and (3) “Mei” has a function of normalization.

Key words:“Mei”; proportional distributive construction; number phrase subjectivity

中圖分類號：H14

文獻標識碼：A

文章編號：1009-9735(2016)01-0126-05

作者簡介：孫競，男，安徽淮南人，碩士研究生，研究方向：句法學。

*收稿日期：2015-11-26