張銀龍　趙曉丹

摘要 周永年“儒藏說”被很多學(xué)人認(rèn)為是編纂四庫全書的社會(huì)輿論準(zhǔn)備，此觀點(diǎn)自民國郭伯恭而光大，然而卻無人做深入探討。爬梳文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)有關(guān)“儒藏說”提出的時(shí)間線索以及周永年宣傳“儒藏說”的記載，基于這些材料的分析觀察，“儒藏說”對四庫的編纂起倡導(dǎo)作用的結(jié)論值得商榷，反倒可能是四庫的開館中斷了“儒藏說”的進(jìn)一步宣傳。從時(shí)人的反應(yīng)來看，“儒藏說”的社會(huì)影響被今日學(xué)界夸大了。

關(guān)鍵詞 四庫 儒藏說 時(shí)間 宣傳 影響

分類號(hào) K203

DOI 10.16603/j.issn1002—1027.2016.01.013

清人周永年在中國近代圖書館史上的地位和作用越來越受到學(xué)界重視，其“儒藏說”理論與“藉書園（借書園）”實(shí)踐被拔高到中國近代圖書館濫觴之高度。近讀中山大學(xué)圖書館青年學(xué)者王蕾的著作《清代藏書思想研究》，其中論及周永年“儒藏說”對四庫七閣的影響時(shí)說：“周永年儒藏說的最大貢獻(xiàn)和影響是為清修《四庫全書》和設(shè)立四庫七閣奠定了理論基礎(chǔ)。”后引郭伯恭在《四庫全書纂修考》中言“士林以倡導(dǎo)之，歸諸永年?！奔右詮?qiáng)調(diào)，又引任松如《四庫全書答問>>材料以佐之。王蕾得出結(jié)論說：“由此可見，學(xué)者們普遍認(rèn)為周永年提出‘儒藏說為《四庫全書》的纂修奠定了一定的社會(huì)輿論和思想基礎(chǔ)?！辈楣壬臑椋骸笆苛忠猿珜?dǎo)之功，歸諸永年?！痹倏垂壬鷷笥懈戒洝端膸烊珪m(xù)修與影印述略>>內(nèi)載有1925年國會(huì)議員邵瑞彭《征求續(xù)編四庫全書意見啟》云：“有清之世，歷城周永年撰儒藏說。未幾詔開四庫館，士林以倡導(dǎo)之功，歸諸永年?！比绱藖砜?，郭先生的言論是對邵瑞彭說法的繼承。遺憾的是尚未能考證出邵氏說法之來源。

郭先生所承襲的上述觀點(diǎn)對于后世關(guān)于《四庫全書》編纂研究的影響頗巨，凡研究者必引，但幾乎無人提及邵瑞彭，于此不多贅述，然細(xì)究者闕如。周永年“儒藏說”對四庫纂修之影響真實(shí)如何？細(xì)細(xì)考證起來，大有值得商榷之處。

首先，關(guān)于《儒藏說》提出的時(shí)間尚不明確。

“儒藏說”提出的具體時(shí)間，目前研究者尚未有人涉及，恐是資料太少之故。唯李常慶在《<四庫全書>年表》中載明：“1736，乾隆元年，周永年重提‘儒藏說?！钡醋⑿畔碓础２橹苡滥晟?730年，乾隆元年尚是7歲小兒，縱然他天資異常，此時(shí)能提出“儒藏說”這樣的思想，顯然難以想象，此說有輕率之嫌。

至于“儒藏說”的提出時(shí)間上下限，山東大學(xué)圖書館王紹曾先生有一個(gè)比較模糊的結(jié)論，他說：“在般若寺讀書的前后，周永年做了兩件前人從未做過的具有歷史意義的事情，一是根據(jù)明末曹學(xué)佺儒藏之議，發(fā)展而為《儒藏說》，使它理論化，具體化；二是倡建‘借書園（又作‘藉書園），把他自己的藏書，公諸于社會(huì)，使一家之藏，推而‘廣之于天下。”然王先生此論并未說明藉據(jù)。

清章學(xué)誠《藉書園書目敘》中說：“藉書園書目者，歷城周林汲編修籍錄，所藏經(jīng)史百家之書，用隋年除了寫信與李文藻、俞潛山、孔葒谷、韓青田等四人談?wù)摗叭宀卣f”外，摯友桂馥亦深入?yún)⑴c，羅有高與劉音也大為贊賞并有回應(yīng)。章學(xué)誠只是在為其撰寫《藉書園書目敘》時(shí)看見了《儒藏說》文章而已，劉統(tǒng)勛、邵晉涵、戴震、紀(jì)昀等人未見有涉及之記載。

此七人何其幸運(yùn)哉！

桂馥為其摯友，二人相交近三十年，相知最深。

李文藻是周永年讀書即認(rèn)識(shí)的故交，二人相交三十年，互為知己，李氏歿后交待所遺文稿由周永年代為整理，而周亦繼續(xù)照顧其家人。

俞潛山，名思謙，字秉淵，號(hào)潛山，浙江海寧人，官汾州知府，少學(xué)于桑調(diào)元，與周永年同學(xué)，乾隆三十二年（1767年）二人都參與編《歷城縣志》，交誼較早。

孔葒谷，即孔繼涵（1739—1783年），字體生，一字埔孟，號(hào)葒谷，別號(hào)南州，山東曲阜人，自稱昌平山人。清著名藏書家、金石學(xué)家、刻書家，系六十七代衍圣公孔毓圻之孫，正一品蔭生孔傳鉦之子。乾隆二十五年（1760年）中舉人，乾隆三十六年（1771年）取恩科進(jìn)士，為周永年同年。任戶部河南司主事兼理軍需局事，兼《日下舊聞》纂修官，誥授朝議大夫。學(xué)識(shí)日益淵博，藏書豐富，藏書樓名“微波榭”、“紅櫚書屋”、“青睩書屋”等，藏書數(shù)十萬卷，與著名藏書家李開先并稱“江北二家”。

韓青田（1716—1776年），名錫胙，字介屏，號(hào)湘巖，別署少微山人、妙有山人，青田（今屬浙江）人。乾隆六年（1741年）拔貢，補(bǔ)八旗教習(xí)。十二年（1747年）中舉，乾隆二十年（1755年）主濼源書院，周永年于此讀書，承其所教。乾隆三十五年（1770年）冬，升任安慶府知府，乾隆三十七年（1772年）四月任松江府知府。

羅有高，字臺(tái)山，江西瑞金九堡鎮(zhèn)密溪村人。乾隆三十年舉人，與周永年兩次一起參加會(huì)試，然命運(yùn)不濟(jì)，屢試不第。周永年因王昶而于濼源書院讀書期間認(rèn)識(shí)羅有高。羅曾于思平縣人李文藻幕。

劉音，資料難尋暫闕。其稱呼周永年為“吾友濟(jì)南周君書昌”可見二人交情不淺。

然而何以周永年不與劉統(tǒng)勛、邵晉涵、戴震、章學(xué)誠、紀(jì)昀等當(dāng)世名士宣傳“儒藏說”的重大意義呢？劉統(tǒng)勛此時(shí)為乾隆倚靠之重臣，聲望極高，為四庫總裁，薦舉周永年人四庫館。而邵、戴、章、紀(jì)等除了學(xué)術(shù)聲望顯著外，藏書也頗富，交往廣泛，影響很大。再則，時(shí)四庫館多鴻學(xué)碩儒，社會(huì)關(guān)注度極高，若周永年借助這樣一個(gè)平臺(tái)宣傳其“儒藏說”，肯定是再好不過了。事實(shí)上他并未這么做。那么前七人與其他幾人有何不同？仔細(xì)分析，除劉音情況不甚明了外，可見到他們與周永年均為1772年前即相交甚深，或早年摯友、或恩師、或同學(xué)、或同年，都是可以推心置腹的關(guān)系。而此時(shí)的劉、邵、戴、章、紀(jì)等人，在私人關(guān)系上與他們尚不可比肩。此其一。

其二，由一些事實(shí)可以推斷，在四庫開館前后一段時(shí)間，周永年不再宣傳“儒藏說”。

清王培荀《鄉(xiāng)園憶舊錄》記載：“周林汲先生，字書昌……先生在館時(shí)，蒙上垂問家藏書籍，刻有書目二部，遂以進(jìn)呈，點(diǎn)出一千余部進(jìn)之，后印以御寶發(fā)還?！笨梢?，周永年與乾隆有過直接接觸，若他仍然有強(qiáng)烈地宣傳“儒藏說”的欲望，此時(shí)何不向乾隆帝進(jìn)言？要知道，他在前面所看中的第一個(gè)可擔(dān)此重任的人選是孔繼涵，《與孔葒谷》信中說：“曲阜既文獻(xiàn)淵藪，足下又淹雅多聞，克肩此事，故敢以告。不盡?！笨梢娭苡滥陮τ诳资系牟貢?、社會(huì)聲望與經(jīng)濟(jì)實(shí)力都有深入了解，方才向他而不是別人表達(dá)此愿的。由于周永年所留文字極少，而搜檢《纂修四庫全書檔案》、《高宗實(shí)錄》、乾隆帝詩文集亦未能見到與周永年及“儒藏說”相關(guān)的片言只字。所以，基本可以斷定周氏未曾與乾隆帝交流相關(guān)想法。

再則章學(xué)誠在邵晉涵帶領(lǐng)下拜訪周永年于藉書園，但未提“儒藏說”之事。在章學(xué)誠為其寫<<藉書園書目敘》時(shí)，章氏見到“儒藏說”十八篇于書首，然并未在他處見其有所闡述，于此可見周永年亦并未主動(dòng)向其宣傳“儒藏說”思想。

乾隆帝的綜合實(shí)力比孔繼涵不知強(qiáng)多少倍，周永年曾委托邵晉涵讓章學(xué)誠為自己作傳記，二人關(guān)系可謂密切，可是他未向此二入主動(dòng)宣傳“儒藏”理想。或許是周永年也認(rèn)識(shí)到了李文藻向他闡述的事實(shí)之難，然而仍然不妨大膽猜測，周永年遇到了其理想中的“有大力而好事者”——乾隆帝。是乾隆帝編纂《四庫全書》的行動(dòng)應(yīng)合了他的儒藏學(xué)說，做了他理想中的事，故他不必再提起那個(gè)人不可及的理想而全力投入編纂“儒藏”的實(shí)踐中了。雖然“借書園”名稱得以保留自用，但由于并未能建成理想中的模樣，其私人書屋雖以名之，并未有對外開放借閱之事實(shí)，所以無人有相關(guān)記載。相反，四庫南方三閣開放借閱的事例很多，肯定與頌揚(yáng)的詩文也頗多。若如此，“儒藏說”對四庫未產(chǎn)生什么影響，反而是四庫的開館，影響了“儒藏說”的進(jìn)一步宣傳與發(fā)展。亦或者說，四庫開館后，周永年覺得“儒藏說”就不需要再做宣傳了，所以對當(dāng)世的影響極小。

而且，從文獻(xiàn)中關(guān)于周永年的介紹文字也可推斷，儒藏說的社會(huì)影響并不廣泛。清章學(xué)誠的<<周書昌別傳》與桂馥《周先生傳》有提及“藉書園”與“儒藏說”，而成瑾《（道光）濟(jì)南府志》卷五十三《周永年傳》中提到“藉書園”卻未及“儒藏說”，民國趙爾巽《清史稿》周永年傳中也未點(diǎn)明“儒藏說”，亦可見所謂“儒藏說”社會(huì)影響之一斑。

若言“儒藏說”影響甚大，何故其諸多名震當(dāng)世的好友們卻未曾談?wù)撆c宣揚(yáng)？章學(xué)誠為其作傳有所提及，其他文章中均不見有所牽涉。李文藻《嶺南詩集》與《南澗文集》中亦未發(fā)現(xiàn)有記載，翁方綱<<復(fù)初齋詩集》有多首詩記載與周永年交游事，王培荀《鄉(xiāng)園憶舊錄》與《聽雨樓隨筆》有記周永年事，然均未提“儒藏說”思想。

當(dāng)然，好友們或許認(rèn)為這樣的理想難以完成，所以不必費(fèi)力勞心于此，亦是可能。如周永年《覆俞潛山》信中說：“南澗云：此事聚之既難，刻之尤難，恐不能成?！笨梢娭?、李二人有交流往復(fù)，且李氏持悲觀態(tài)度，他有詩曰：“君家林汲生，于我意甚厚。力筑借書園，鈔副雇百手。罄產(chǎn)不能繼，待我應(yīng)已久。我夙好著錄，圖籍載車后。羊城僦舍仄，亂帙填窗牖。瀕行衣食盡，鬻書以蝴口。朝廷開石渠，萬卷羅二酉。無錢寫秘本，何以娛衰朽。未到已悵惘，到日其疾首。豈徒草堂貲，貧吏負(fù)良友?！闭谴藨B(tài)度的證明。并且，除了羅有高、劉音表態(tài)支持外，其他幾人均未見有過代為宣傳的響應(yīng)。

關(guān)于“儒藏”一說，清平步青論曰：“尺牘新鈔卷，曹石倉與徐興公書云：釋、道有藏，獨(dú)吾儒無藏，可乎？仆欲合古今經(jīng)史子集大部，刻為儒藏。庸按：忠節(jié)此言，殆以永樂大典分韻割裂，使無完書，故有此舉。然采擷四庫一書，十有余年，而未能卒業(yè)，徒虛愿耳，至國朝周書昌亦然。逮四庫全書告成，古今書囊括無遺，奚啻爭勝二氏已哉?！贝搜圆恢囈?！

綜上所言，起碼在民國初，人們即將周永年“儒藏說”思想與四庫纂修聯(lián)系了起來，認(rèn)為思想提出在前，實(shí)踐在后，則實(shí)踐必然是在思想的影響指導(dǎo)之下。這種并無實(shí)證的假說，在邏輯上非常具有合理性，也正因此具有極強(qiáng)地欺騙性而暢行無阻。以當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件及事實(shí)來看，二者發(fā)生聯(lián)系的幾率很小?！叭宀卣f”思想提出的下限時(shí)間點(diǎn)與四庫館的正式成立相距不足一年，以當(dāng)時(shí)社會(huì)信息的傳播速度，尚不足以產(chǎn)生極大地影響導(dǎo)致二者必然邏輯關(guān)系的發(fā)生。而且周永年與乾隆帝產(chǎn)生直接的聯(lián)系是在四庫開館以后。即使是周永年能接觸乾隆帝的間接關(guān)系最適合如劉統(tǒng)勛，以當(dāng)時(shí)二人的關(guān)系恐尚不能達(dá)到如此程度。若非得要將二者聯(lián)系起來，那點(diǎn)太飄渺的聯(lián)系也只在周永年一人之處。因此，“儒藏說”思想并未對《四庫全書》的編纂產(chǎn)生什么影響。在未掌握足夠文獻(xiàn)證據(jù)的基礎(chǔ)上，以邏輯的合理性進(jìn)行推論，顯然在科學(xué)性上有欠缺。