張 祺（華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079）

?

論重大決策終身負(fù)責(zé)運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建

張 祺
（華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079）

【摘 要】一項(xiàng)重大行政決策得以最終落實(shí)，除了決策人員主觀重視以及相關(guān)工作人員合法合理行政之外，關(guān)鍵在于責(zé)任追究的威懾。而現(xiàn)實(shí)中行政責(zé)任事故頻發(fā)，追根溯源在于制度的缺失，尤其是責(zé)任追究制度的缺失。以黨的十八屆四中全會(huì)為背景，探尋建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，探索重大決策終身負(fù)責(zé)運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建方式，可以為深化政府管理體制改革和政治體制改革提出思路。

【關(guān)鍵詞】重大決策；終身負(fù)責(zé)；運(yùn)行機(jī)制

“蕭規(guī)曹參”，歷史上多為人稱頌，其褒義方面可謂“前人栽樹后人乘涼”，多用以形容政治生活中前任的制度為后任所續(xù)用。但在現(xiàn)今的政治生活中，尤其在政府行政方面，卻出現(xiàn)了“前任挖坑后任埋”的現(xiàn)象。例如一些重大事故，往往是由日積月累的原因所造成，追本溯源，應(yīng)當(dāng)追究前任責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)中，事故發(fā)生后，往往是由現(xiàn)任人員負(fù)責(zé)，而原任人員高升；此外，還出現(xiàn)一種“冷藏”現(xiàn)象，即事故發(fā)生后，對(duì)事故負(fù)責(zé)的相關(guān)人員免職，然而，幾年之后，對(duì)重大事故負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員又出現(xiàn)在其他的領(lǐng)導(dǎo)崗位上主管相關(guān)工作。此類現(xiàn)象會(huì)讓公眾對(duì)政府產(chǎn)生不信任感，后果不堪設(shè)想。對(duì)此，怎樣追究“行政責(zé)任”值得仔細(xì)思考，決不能因?yàn)椤拌F打的衙門流水的官”而放棄對(duì)有關(guān)人員的追責(zé)。

《十八屆四中全會(huì)公報(bào)》指出“健全依法決策機(jī)制，……建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制。”習(xí)近平在《關(guān)于＜中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定＞的說(shuō)明》亦強(qiáng)調(diào)“建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制?！?/p>

“重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制”是對(duì)“行政追責(zé)問(wèn)題”最好的回答，是解決“官員權(quán)力有效期問(wèn)題”和“政聲人去遺留問(wèn)題”的強(qiáng)力武器。

一、重大決策終身負(fù)責(zé)概述

1.行政責(zé)任。重大決策終身負(fù)責(zé)是行政責(zé)任的一個(gè)方面?！拔覈?guó)行政法學(xué)界對(duì)行政責(zé)任采取的是一種較為寬泛的界定方法，既可以指稱第二性的義務(wù)，例如行政行為違法侵權(quán)造成的責(zé)任，也可以涵蓋第一性義務(wù)，例如合法的行政征收行為引發(fā)的行政補(bǔ)償義務(wù)。而重大決策終身負(fù)責(zé)制是第二性義務(wù)的行政責(zé)任 ?！保?］79

2.“重大決策終身負(fù)責(zé)”的理解。從字面上可以分解為兩個(gè)部分：“重大決策”與“終身負(fù)責(zé)”。首先，“重大決策”即重大行政決策，指涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局、與公共利益和人民群眾利益密切關(guān)聯(lián)、社會(huì)涉及面廣、對(duì)一定區(qū)域發(fā)展具有全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的由政府作出決定或選擇的重大政務(wù)事項(xiàng)。我國(guó)公務(wù)人員行政責(zé)任的追究規(guī)定于《公務(wù)員法》第五十六條：“……警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開除。”其中除開除外，最長(zhǎng)處罰期限僅為24個(gè)月，就開除而言，結(jié)果都是一筆勾銷，不再追究相關(guān)責(zé)任?？傮w而言，對(duì)于某些重大行政決策過(guò)錯(cuò)的處罰還是過(guò)輕。其次，“終身負(fù)責(zé)”規(guī)定了懲罰的程度，改變了過(guò)去“官去再無(wú)責(zé)”“不在其位不負(fù)其責(zé)”情形所產(chǎn)生的問(wèn)題。只有終身追責(zé)，才能使全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性的重大決策得到保障。

總而言之，對(duì)于行政決策過(guò)程所產(chǎn)生的行政責(zé)任，不因相關(guān)人員離職而免責(zé)，查清相關(guān)事實(shí)基礎(chǔ)上，追究決策人員應(yīng)負(fù)之責(zé)，并非是簡(jiǎn)單事后追究，而是從源頭上督促公權(quán)力行使者，樹立責(zé)任意識(shí)，對(duì)自己在崗位上運(yùn)用權(quán)力而做出的決策，真正負(fù)起責(zé)任。

二、構(gòu)建重大決策終身負(fù)責(zé)制度的必要性

1.行政權(quán)力的性質(zhì)是構(gòu)建重大決策終身負(fù)責(zé)制度的理論基礎(chǔ)。孟德斯鳩說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！睓?quán)力本身具有天然擴(kuò)張性，無(wú)監(jiān)督、無(wú)限制、無(wú)責(zé)任約束，權(quán)力都易被濫用，行政決策責(zé)任追究制度能有效抑制權(quán)力的擴(kuò)張性，能夠用制度與法律去規(guī)范行政主體的決策行為，防止徇私舞弊，確保公共利益不受侵害。

2.我國(guó)當(dāng)前決策缺失是構(gòu)建重大決策終身負(fù)責(zé)制的重要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致行政活動(dòng)日益復(fù)雜多樣，行政決策者難以準(zhǔn)確把握客觀情況，導(dǎo)致決策失誤現(xiàn)象頻發(fā)?！岸堂ㄖ薄榜R路拉鏈”“面子工程”“政績(jī)工程”和“敗家工程”成為其代名詞，而其共性是財(cái)政投入巨大，結(jié)果是爛攤子。追本溯源，行政責(zé)任過(guò)輕導(dǎo)致政府及其工作人員決策往往不按既有程序辦事，形成典型的“決策、執(zhí)行、責(zé)任模式”——“決策拍腦袋，執(zhí)行拍胸脯，出了問(wèn)題拍屁股”。另一方面，政府同體責(zé)任追究（政府內(nèi)部問(wèn)責(zé)）力度不足，使得行政決策者往往不考慮決策后果，心存僥幸，相信只要堅(jiān)持到高升或離職，沒有發(fā)生問(wèn)題，就過(guò)關(guān)了，即使在任期內(nèi)發(fā)生問(wèn)題，至多也就是丟官罷職。

3.重大決策終身負(fù)責(zé)制是促進(jìn)決策科學(xué)化、民主化和構(gòu)建責(zé)任政府的需要。我國(guó)行政機(jī)關(guān)實(shí)行“首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，由此，“一言堂”現(xiàn)象頻出，許多決策循環(huán)往復(fù)討論的結(jié)果是由行政首長(zhǎng)拍板決定的“一家之言”，責(zé)任后果也由行政首長(zhǎng)一肩挑，而其他政府決策人員似乎無(wú)足輕重，默不作聲?！叭俗哒ⅰ钡默F(xiàn)實(shí)導(dǎo)致行政首長(zhǎng)更換之時(shí)，非科學(xué)民主因不符合現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)施政方針而被廢止，同時(shí)，無(wú)論被廢止的的決策實(shí)施結(jié)果如何，只要上任領(lǐng)導(dǎo)離職，其一般不必負(fù)責(zé)。從某種程度上形成“決策—實(shí)施—推翻再?zèng)Q策—再實(shí)施”的政府行政模式，主觀上責(zé)任意識(shí)較低，導(dǎo)致客觀上行政資源的浪費(fèi)。

三、構(gòu)建重大決策終身負(fù)責(zé)運(yùn)行機(jī)制的方式

1.確立重大決策終身負(fù)責(zé)制的歸責(zé)原則。理論上，采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)踐中亦然。決策者決策時(shí)必須遵守一定規(guī)則，若不遵守，則造成失誤必須承擔(dān)責(zé)任。此項(xiàng)原則源于1986年《民法通則》第一百二十一條：“國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄缎姓V訟法》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害的，由該行政機(jī)關(guān)或者該行政機(jī)關(guān)工作人員所在的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)賠償。行政機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的行政機(jī)關(guān)工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用?！钡?，對(duì)于其中“行政機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的行政機(jī)關(guān)工作人員承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用”這一規(guī)定，筆者認(rèn)為實(shí)踐中此追責(zé)條款的可操作性并不強(qiáng)。其一，對(duì)于“故意和重大過(guò)失”本身區(qū)分就是一件難事，同時(shí)“部分和全部”劃分中“量的問(wèn)題”現(xiàn)在仍比較模糊；其二，引起社會(huì)重視的行政決策失誤，一般涉及面比較廣、損失金額比較巨大?？疾飕F(xiàn)實(shí)的法律法規(guī)、相關(guān)文件規(guī)定，行政機(jī)關(guān)工作人員工資并不算高，若向其追究，行政機(jī)關(guān)工作人員很難承受，實(shí)際中多以“降級(jí)、撤職、開除”告終。

對(duì)于“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”而言，“過(guò)錯(cuò)”帶有主觀因素，因而，學(xué)界也有人認(rèn)為決策責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)采用“違法責(zé)任原則”，只要違法，不論有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，在行政決策領(lǐng)域，決策的做出是人參與的結(jié)果，決策往往帶有主觀目的性，有主觀過(guò)錯(cuò)存在的空間。因此，在行政決策領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為確立重大決策終身負(fù)責(zé)制的歸責(zé)原則。

2.區(qū)分決策失誤者必須承擔(dān)的責(zé)任形式。重大決策責(zé)任并非都是行政責(zé)任，此外還有非行政責(zé)任，例如政治責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任、道德責(zé)任等。行政責(zé)任與這些責(zé)任相比，具有嚴(yán)厲性與權(quán)威性，因此對(duì)于其運(yùn)用要慎之又慎，不能企圖以行政責(zé)任代替其他責(zé)任。

對(duì)于決策失誤者責(zé)任形式的界定要堅(jiān)持節(jié)制性原則和比例原則相統(tǒng)一?！肮?jié)制性要求在責(zé)任體系安排中，慎重安排法律責(zé)任，在必須設(shè)置之時(shí)，也要盡量堅(jiān)持節(jié)約、溫和、人道；比例原則就是行政責(zé)任與行政決策所造成的損害的具體度量相適應(yīng)?！保?］120-122

最終構(gòu)建的多層次決策失誤責(zé)任追究機(jī)制，應(yīng)建立決策責(zé)任賬，把決策責(zé)任具體落實(shí)到個(gè)人。

3.明確領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任追究的對(duì)象和主體。首先，明確追究對(duì)象。我國(guó)目前構(gòu)建的重大決策終身負(fù)責(zé)機(jī)制，一個(gè)重要著力點(diǎn)是“終身”，其在強(qiáng)調(diào)問(wèn)責(zé)的力度上有所創(chuàng)新，但在問(wèn)責(zé)之前，首要的問(wèn)題是“明確追究誰(shuí)”。若追究對(duì)象都未能明確，追責(zé)必然會(huì)引起錯(cuò)誤式的連鎖反應(yīng)，結(jié)果與初衷必然背道而馳。其中需要做到兩個(gè)區(qū)分：區(qū)分“集體決策責(zé)任和個(gè)人決策責(zé)任”和區(qū)分“具體個(gè)人責(zé)任”。

區(qū)分“集體決策責(zé)任和個(gè)人決策責(zé)任”。雖然我國(guó)實(shí)行的是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，但并非每個(gè)決策都由行政首長(zhǎng)拍板決定，亦有相當(dāng)部分決策是按照民主集中制的原則做出的。因此，按照“誰(shuí)決定，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)于個(gè)人責(zé)任與集體責(zé)任區(qū)別對(duì)待，不能將集體責(zé)任當(dāng)做個(gè)人責(zé)任處理，不能只追究行政首長(zhǎng)一人的責(zé)任，而對(duì)于其他決策參與人員的責(zé)任視而不見。

區(qū)分“個(gè)人責(zé)任”，其實(shí)是要區(qū)分“現(xiàn)任與前任”各自的責(zé)任?，F(xiàn)今出現(xiàn)的“前任挖坑后任埋”現(xiàn)象，對(duì)最終負(fù)責(zé)人員不公平。實(shí)際中，許多行政決策人員于升職或離職前所做出的某些重大決策，其執(zhí)行會(huì)延伸至下任行政人員任職期間。此項(xiàng)決策產(chǎn)生效果之時(shí)，決策者早已升遷或者離職、退休，良好的效果自不必說(shuō)，而發(fā)生的責(zé)任事故多由現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)埋單，對(duì)此，可謂顯失公平，完全背離“誰(shuí)決定，誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則。同時(shí)，也會(huì)使某些決策人員產(chǎn)生僥幸心理，使決策責(zé)任追究難上加難。因此，需要首先對(duì)責(zé)任對(duì)象進(jìn)行區(qū)分。

其次，界定追究主體。理論上有兩種：一是決策失誤者的上級(jí)機(jī)關(guān)；二是行政系統(tǒng)內(nèi)部同級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)。參照我國(guó)的政治實(shí)踐，還有兩種：一是權(quán)力機(jī)關(guān)，即各級(jí)人大及其常委會(huì)。但由于目前我國(guó)政治體制多方面原因，人大及常委會(huì)并未真正起到重大決策責(zé)任追究作用，有待于進(jìn)一步深化政治體制改革；二是按照黨管干部的原則，黨委可以起到監(jiān)督作用。而普通公民等社會(huì)主體，并非任何時(shí)候都能通過(guò)任意途徑對(duì)重大決策進(jìn)行終身追責(zé)，往往是在行政決策侵犯其利益時(shí)，通過(guò)行政訴訟的方式才能得到相對(duì)有效的解決，帶有限制性。僅僅依靠上級(jí)機(jī)關(guān)與內(nèi)部監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，存在監(jiān)督死角，無(wú)法全面徹底監(jiān)督到位。因而，重大決策終身負(fù)責(zé)制追究主體的設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到政府內(nèi)部機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)、人大代表、普通公民。

4.完善終身責(zé)任追究程序。筆者認(rèn)為，追究之前首先應(yīng)該了解所追究決策的內(nèi)容，才能清楚為什么追究。這就涉及一個(gè)信息公開的問(wèn)題，對(duì)擴(kuò)展信息公開渠道提出更高的要求。

探究終身責(zé)任追究程序，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)行時(shí)效追究探索，根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，刑事追責(zé)時(shí)效一般是5年到20年不等。法定最高刑為死刑、無(wú)期徒刑的，追訴時(shí)效為20年。經(jīng)過(guò)20年認(rèn)為需要追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》規(guī)定，行政處罰追罰時(shí)效一般為2年，特殊情況則少于或多于2年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》，行政訴訟時(shí)效一般為2年至20年不等。而有關(guān)內(nèi)部行政責(zé)任的追究時(shí)效，相關(guān)法律并未明確。

我國(guó)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的“冷藏”現(xiàn)象，即重大決策出現(xiàn)問(wèn)題之后，相關(guān)決策人員雖然當(dāng)時(shí)被追責(zé)，但“協(xié)從人員”往往只停職較短時(shí)間，待事件平息之后，遠(yuǎn)調(diào)他鄉(xiāng)任職；還有一種“退休有限追究”的慣例，決策失誤危害顯現(xiàn)時(shí)，如果相關(guān)人員已經(jīng)退休，伴隨離職，難以完全追責(zé)。這些情況，都使重大決策決定者陷入責(zé)任輕的誤區(qū)，不夠重視重大決策。筆者認(rèn)為，建立終身負(fù)責(zé)制，既不能過(guò)寬也不能過(guò)嚴(yán)，過(guò)寬不能顯示威懾力，過(guò)嚴(yán)會(huì)違反人道主義。因此，對(duì)于“終身”兩字應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步解釋，參照《刑法》，給予時(shí)效限制。終身追究當(dāng)然及于決策者全政治生涯（退休之前），同時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)超過(guò)，通過(guò)研究確定一個(gè)退休或離休后追究責(zé)任的時(shí)效，我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定：公務(wù)員工齡滿30年，可以申請(qǐng)退休；男年滿60周歲、女年滿55周歲，必須退休。當(dāng)退休之時(shí)公務(wù)人員年齡相對(duì)較大，若是不追究就會(huì)增加退休前決策失誤率，但是，若是當(dāng)退休人員退休許多年后，再追究，則有損于人道主義，因此，增加具體時(shí)效規(guī)定較為合理。

四、構(gòu)建重大決策終身負(fù)責(zé)運(yùn)行機(jī)制的路徑

1.思想意識(shí)建設(shè)。當(dāng)前公職人員責(zé)任意識(shí)仍停留在過(guò)去權(quán)力本位思想?yún)^(qū)域中，還未完全向責(zé)任政府思想轉(zhuǎn)變，更無(wú)法達(dá)到服務(wù)型政府要求。重大決策終身負(fù)責(zé)機(jī)制工作的展開，首先要破除思想上的誤區(qū)，使其認(rèn)識(shí)到“身在其位，必謀其政；不在其位，必?fù)?dān)其政”，糾正過(guò)去“人去責(zé)消”的錯(cuò)誤觀念，使其做出決策時(shí)，三思而后行，通過(guò)終身追責(zé)的威懾促進(jìn)決策的科學(xué)性、合理性。由個(gè)人思想轉(zhuǎn)變?nèi)胧郑瑺I(yíng)造良好的行政氛圍。思想意識(shí)為行為提供指引，尤其在行政活動(dòng)中，存有的“上行下效”，上級(jí)決策者思想意識(shí)很大程度上會(huì)影響下級(jí)的行政決策，如若上級(jí)決策者頑固不化，下級(jí)會(huì)“蕭規(guī)曹參”，最終重大決策終身負(fù)責(zé)制度就會(huì)徹底成為一紙空文。

2.法律依據(jù)建設(shè)。雖然黨的十八屆四中全會(huì)相關(guān)文件都強(qiáng)調(diào)建立重大決策終身負(fù)責(zé)制，但實(shí)際運(yùn)行制度不夠具體，權(quán)威也不夠，真正為人們所信服的權(quán)威是法律，而現(xiàn)今其缺乏必要的法律依據(jù)，無(wú)論是重大決策責(zé)任追究實(shí)體法上的依據(jù)，還是重大決策責(zé)任追究程序法上的依據(jù)，都相對(duì)空白，為什么是“相對(duì)”？因?yàn)樵确梢延凶坟?zé)規(guī)定，只是程度不夠深，未強(qiáng)調(diào)“終身”這一大亮點(diǎn)。對(duì)于終身追責(zé)的把握需要法律規(guī)范的限制和規(guī)范，只有規(guī)定一個(gè)整體性的框架，才能保證追責(zé)中的自由裁量不被濫用。而目前探索中較為穩(wěn)妥的做法并非全部推倒重建，而是對(duì)《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》《公務(wù)員法》等原則的相關(guān)內(nèi)容加以細(xì)化，針對(duì)行政管理過(guò)程中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，在不違背上位法規(guī)定的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充一些切實(shí)可行的措施來(lái)完善追究的終身性。

3.配套制度建設(shè)。首先，信息公開制度跟進(jìn)。重大決策追責(zé)，明晰責(zé)任人員和責(zé)任程度，除了需要以法律依據(jù)作為處罰標(biāo)準(zhǔn)外，還要以決策失誤的具體情況為處罰情節(jié)。但社會(huì)主體所見到的往往只是決策結(jié)果，而對(duì)決策過(guò)程中的其他信息和決策情節(jié)知之不詳，時(shí)間推移，公眾對(duì)于當(dāng)初決策者信息缺失，替代性轉(zhuǎn)嫁到現(xiàn)任執(zhí)政者，現(xiàn)任執(zhí)政者成為“替罪羊”，原先決策者或許會(huì)逃脫制裁，難以達(dá)到終身負(fù)責(zé)的目的；即使能對(duì)原先決策者追責(zé)，通常會(huì)對(duì)所有決策者不分情況同等處罰，看似公正，實(shí)則顯失公平，未能根據(jù)決策中作用區(qū)別對(duì)待。

其次，加強(qiáng)政府重大決策的跟蹤反饋機(jī)制建設(shè)?！罢卮笮姓Q策決定做出后，該行政決策程序遠(yuǎn)沒有結(jié)束，而是一種開始，重大行政決策選擇和決定是一種理性的活動(dòng)，它是否正確需要實(shí)踐落實(shí)過(guò)程中的反復(fù)檢驗(yàn)。”［3］如何使責(zé)任被終身負(fù)責(zé)，需要將重大決策與決策者“綁定”，而如何綁定則需要重大決策的跟蹤反饋機(jī)制的幫助。制度的定位使僥幸心理決策者重視決策，改變過(guò)去只要離任就沒事的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，跟蹤反饋的結(jié)果無(wú)論好壞都有人承擔(dān)，再加之終身負(fù)責(zé)制，最后的效果就是只要做出決策，出現(xiàn)問(wèn)題就要受處罰。

再次，健全監(jiān)督機(jī)制。想要責(zé)任被追究，離不開監(jiān)督機(jī)制的制約，只有在監(jiān)督的規(guī)制下才能“賞罰分明”。有責(zé)必罰，內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督雙管齊下，才能達(dá)到監(jiān)督無(wú)死角，才能使重大決策的決定者不敢以身試法。強(qiáng)調(diào)終身負(fù)責(zé)，就是對(duì)決策者離退休或離職后的責(zé)任追究。對(duì)于去職后的追責(zé)是目前重大決策追責(zé)的一個(gè)軟肋，而要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，如果僅僅依靠政府，那么效果不佳，政府也分身乏術(shù)。此時(shí)，外部監(jiān)督機(jī)制的作用就會(huì)顯現(xiàn)。雖然強(qiáng)調(diào)健全監(jiān)督機(jī)制，但同時(shí)，監(jiān)督也要規(guī)范化，不能用監(jiān)督做幌子肆意侵入去職決策者的私人生活。

【參考文獻(xiàn)】

［1］楊解君.行政責(zé)任問(wèn)題研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［2］胡肖華.走向責(zé)任政府：行政責(zé)任問(wèn)題研究［M］.北京：法律出版社，2006.

［3］查志剛.政府重大決策的跟蹤反饋運(yùn)行機(jī)制研究［J］.新西部：理論版，2014（01）.

（責(zé)任編輯 王先霞）

Building the Operation Mechanism of Lifelong Accountability for Major Policy Decisions

ZHANG Qi
（Law School，Central China Normal University，Wuhan 430079，China）

Abstract：In addition to the decision makers'subjective value and related legal reasonable administrative staff，the key to which a major administrative decision-making can be achieved finally lies in the deterrence of administrative accountability.And administrative accountability accidents frequently happening in reality can trace back to the lack of system，especially the lack of accountability system.Based on the fourth plenary session of the 18th National Congress of the Communist Party of China，we can explore and establish the system of life-long account ability for the operation mechanism of major policy decisions so as to find the way that deepens the reforms of government management system and political system reform.

Key words：major policy；lifelong accountability；operation mechanism

【中圖分類號(hào)】D912.1

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1009-4326（2016）02-0083-04

DOI：10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2016.02.021

【收稿日期】2016-01-07

【作者簡(jiǎn)介】張 祺（1991-），男，山東青島人，華中師范大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：憲法與行政法。