黃強 季寅星
摘要:于2012—2014年分別對江蘇省南通市紫菜、貝類增養(yǎng)殖區(qū)進行9個航次共計11個指標的水質監(jiān)測,采用有機污染評價指數(shù)法分別評價2個養(yǎng)殖區(qū)的水質狀況,并采用因子分析法對水質指標進行分析。結果表明,監(jiān)測期間2個養(yǎng)殖區(qū)的水質均受到污染,但各月份污染程度不同,污染因子包括亞硝態(tài)氮、硝態(tài)氮、活性磷、化學需氧量、氨態(tài)氮。貝類養(yǎng)殖區(qū)水質監(jiān)測結果的總體方差主要來源于鹽度、溶解氧、硝態(tài)氮、溶解性無機氮,其次為亞硝態(tài)氮、活性磷、葉綠素a,再次為pH值、化學需氧量、氨態(tài)氮,最次為溫度;紫菜養(yǎng)殖區(qū)主要來源于氨態(tài)氮、溶解性無機氮、活性磷、溫度、葉綠素a,其次為硝態(tài)氮、化學需氧量、亞硝態(tài)氮,再次為pH值、鹽度、溶解氧。貝類養(yǎng)殖區(qū)的鹽度、溶解氧、硝態(tài)氮、溶解性無機氮之間,亞硝態(tài)氮與活性磷之間,pH值、化學需氧量、氨態(tài)氮之間均呈較好的正相關,而亞硝態(tài)氮、活性磷、葉綠素a之間呈較好的負相關;紫菜養(yǎng)殖區(qū)的氨態(tài)氮、溶解性無機氮、活性磷之間,溫度與葉綠素a之間,化學需氧量與亞硝態(tài)氮之間,pH值、鹽度、溶解氧之間均呈較好的正相關,而氨態(tài)氮、溶解性無機氮、活性磷與溫度、葉綠素a之間,硝態(tài)氮與化學需氧量、亞硝態(tài)氮之間均呈較好的負相關。
關鍵詞:南通市;增養(yǎng)殖區(qū);水質評價;因子分析
中圖分類號: S967.2;X824文獻標志碼: A文章編號:1002-1302(2016)02-0356-04
收稿日期:2015-08-28
基金項目:國家科技支撐計劃(編號:2012BAC07B03)。
作者簡介:黃強(1982—),男,江蘇丹陽人,碩士研究生,工程師,主要從事海洋環(huán)境與漁業(yè)生態(tài)環(huán)境研究。Tel:(0513)83549590;E-mail:q_huang1982@sina.com。江蘇省南通市淺海灘涂可利用開發(fā)面積達 12.3萬 hm2[1],養(yǎng)殖品種涵蓋條斑紫菜、文蛤、泥螺等,已形成集養(yǎng)殖、加工、銷售為一體的產(chǎn)業(yè)鏈[2-3]。近年來,隨著海岸帶經(jīng)濟和養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,營養(yǎng)物質的大量輸入使水體中營養(yǎng)鹽體積分數(shù)快速提升,進而導致養(yǎng)殖海區(qū)富營養(yǎng)化[4-5]。同時,水體中有毒有害物質不斷積累,附生性藻類大量孳生,嚴重影響水產(chǎn)品的產(chǎn)量和品質[6]。研究南通市重點海水增養(yǎng)殖區(qū)的環(huán)境質量及其變化特征,確定污染因子,進而改善養(yǎng)殖海域環(huán)境,調整養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)布局,已成為保持南通市海水養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展亟待解決的問題。
對南通市啟東市貝類增養(yǎng)殖區(qū)、如東縣紫菜增養(yǎng)殖區(qū)進行連續(xù)3年共計9個航次的生態(tài)環(huán)境調查。針對環(huán)境調查結果,采用有機污染評價指數(shù)法分別對2個養(yǎng)殖區(qū)不同時期的水質狀況進行評價,并采用因子分析法確定各水質與環(huán)境指標的變化情況,確定不同時期各養(yǎng)殖區(qū)的主要污染因子。水質評價及因子分析結果對該養(yǎng)殖區(qū)的養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)規(guī)劃及水質修復具有指導意義。
1材料與方法
1.1樣品采集與測定
于2012—2014年對南通市重點海水增養(yǎng)殖區(qū)(121°35′~121°42′E,32°08′~32°32′N)水質進行監(jiān)測,分別在如東縣紫菜重點海水增養(yǎng)殖區(qū)、啟東市貝類重點增養(yǎng)殖區(qū)各設置7個采樣站位(圖1)。根據(jù)養(yǎng)殖期,分別于8、9、10月在啟東市貝類重點增養(yǎng)殖區(qū)進行監(jiān)測,并于3、4、5月在如東縣紫菜養(yǎng)殖區(qū)進行監(jiān)測。采樣工作于每月小潮平潮期進行,采集水面下15~20 cm的表層水,每站位平行采集3瓶水樣,每瓶 500 mL,并使用HANNA型快速分析儀測定表層水溫、pH值、鹽度、溶解氧。水樣于4 ℃下運至實驗室,按照《海水增養(yǎng)殖區(qū)監(jiān)測技術規(guī)程》中的分析方法進行水質監(jiān)測[7],測定指標為活性磷、氨態(tài)氮、亞硝態(tài)氮、硝態(tài)氮、化學需氧量、葉綠素a。
1.2水質評價
1.2.1水質綜合評價采用海水有機污染評價指數(shù)(A)分別評價貝類、紫菜增養(yǎng)殖區(qū)的海水環(huán)境狀況,該評價方法利用水體中化學需氧量(COD)、溶解性無機氮(DIN)、溶解性無機磷(DIP)、溶解氧(DO)4項水質指標。該方法綜合考慮水體中有機、無機污染指標,比單因子評價方法更全面地對水質進行評價,計算方法為:
A=COD/COD0+DIN/DIN0+DIP/DIP0-DO/DO0。
式中:COD、DIN、DIP、DO分別為4項水質指標的實測濃度,mg/L;COD0、DIN0、DIP0、DO0分別為該評價指標的標準體積分數(shù), 對應值分別為3.000、0.100、0.015、5.000 mg/L。根據(jù)計算結果,參照17378.4—2007《海洋監(jiān)測規(guī)范》中規(guī)定的評價分級表對海水污染狀況進行評價[8]。
1.2.2因子分析采用R型因子分析法分析各變量之間的關系,運用SPSS軟件進行主成分及相關性分析,計算各因子的貢獻率、載荷矩陣、因子得分,確定各因子的相關性,最終確定不同時期各養(yǎng)殖區(qū)的主要污染因子[9]。
2 結果與分析
2.1水質監(jiān)測結果
將各站位現(xiàn)場測定指標溫度、pH值、鹽度與室內(nèi)測定指標活性磷含量、氨態(tài)氮、亞硝態(tài)氮、硝態(tài)氮含量、化學需氧量、葉綠素a含量分別求平均值,作為該養(yǎng)殖區(qū)當月指標值,以各月平均值代表本年度指標值,從而得到各指標在不同年份的平均值及波動范圍(表1)。
2.2水質評價結果
由養(yǎng)殖區(qū)海水有機污染評價指數(shù)計算結果(圖2)可知,貝類增養(yǎng)殖區(qū)各月份均受到污染。其中,2012年8—9月A值為3.42~4.32,均值為3.98,呈升高趨勢,參照水質分級表可知,2012年8月水質為中度污染,2012年9—10月為重度污染;2013年8—10月,貝類增養(yǎng)殖區(qū)A值均在4.00以上,表明2013年養(yǎng)殖區(qū)水質為嚴重污染;2014年8—10月,貝類增養(yǎng)殖區(qū)A值分別為2.16、3.13、1.85,均值為2.38,表明2014年8—10月貝類養(yǎng)殖區(qū)水質整體呈輕度污染。
由水質評價結果(圖3)可知,紫菜養(yǎng)殖區(qū)水質均受到污染。其中,2012年3月A值達到10.03,大幅高于其他月份,表明該月份紫菜養(yǎng)殖區(qū)嚴重污染;2013年4月A值達到 4.35,水質嚴重污染;其他月份水質基本為輕度以下污染。
2.3水質成分因子分析結果
采用SPSS軟件對監(jiān)測數(shù)據(jù)進行因子分析,分別從貝類養(yǎng)殖區(qū)、紫菜養(yǎng)殖區(qū)監(jiān)測數(shù)據(jù)中提取4、3個主因子,并得到旋轉后的因子載荷矩陣(表2、表3)和不同因子在主因子上的得分情況(表4、表5)。
2.3.1旋轉后的因子載荷矩陣由表2可知,貝類養(yǎng)殖區(qū)4個主因子的方差累積貢獻率已達到92.01%,可有效反映養(yǎng)殖區(qū)的水質狀況[10]。第1主因子正方向載荷鹽度、溶解氧、硝態(tài)氮、溶解性無機氮,載荷系數(shù)分別達到0.848、0.957、0.911、0.916,均接近于1,表明鹽度、溶解氧、硝態(tài)氮、溶解性無機氮之間存在較好的正相關;而負方向不載荷指標。第2主因子正方向載荷亞硝態(tài)氮、活性磷,載荷系數(shù)分別達到 0.949、0.830,表明亞硝態(tài)氮與活性磷之間存在較好的正相關;負方向載荷葉綠素a,載荷系數(shù)為-0.767,接近于-1,由于亞硝態(tài)氮、活性磷、葉綠素a分別位于第1主因子的正負軸,因此亞硝態(tài)氮、活性磷、葉綠素a之間存在較好的負相關。第3主因子正方向載荷pH值、化學需氧量、氨態(tài)氮,三者之間呈正相關。第4主因子僅正方向載荷溫度。
各主因子對總方差的貢獻率依次為33.74%、27.03%、20.01%、11.24%,由此可得引起貝類養(yǎng)殖區(qū)水質變化的指標主次程度。第1組為鹽度、溶解氧、硝態(tài)氮、溶解性無機氮;第2組為亞硝態(tài)氮、活性磷、葉綠素a;第3組為pH值、化學需氧量、氨態(tài)氮;第4組為溫度。今后對貝類增養(yǎng)殖區(qū)水質監(jiān)測工作的重點應放在鹽度、溶解氧、硝態(tài)氮、溶解性無機氮4個變化較大的水質指標上。
由紫菜養(yǎng)殖區(qū)旋轉后因子載荷矩陣(表3)可知,第1主因子正向載荷氨態(tài)氮、溶解性無機氮、活性磷,載荷系數(shù)分別為0.936、0.869、0.843;負向載荷溫度、葉綠素a,載荷系數(shù)分別為-0.753、-0.727,表明氨態(tài)氮、溶解性無機氮、活性磷呈正相關,溫度與葉綠素a呈正相關,而氨態(tài)氮、溶解性無機氮、活性磷與溫度、葉綠素a呈負相關。第2主因子正向載荷硝態(tài)氮,載荷系數(shù)為0.648;負向載荷化學需氧量、亞硝態(tài)氮,載荷系數(shù)分別為-0.878、-0.948,表明化學需氧量與亞硝態(tài)氮呈正相關,而硝態(tài)氮與化學需氧量、亞硝態(tài)氮呈負相關。第3主因子正向載荷pH值、鹽度、溶解氧,載荷系數(shù)分別為 0.927、0.908、0.834,表明pH值、鹽度、溶解氧呈正相關。
由各主因子對總方差的貢獻率可得各水質指標的主次梯度。第1組為氨態(tài)氮、溶解性無機氮、活性磷、溫度、葉綠素a;第2組為硝態(tài)氮、化學需氧量、亞硝態(tài)氮;第3組為pH值、鹽度、溶解氧。今后對紫菜養(yǎng)殖區(qū)水質監(jiān)測工作的重點應放在氨態(tài)氮、溶解性無機氮、活性磷、溫度、葉綠素a 5個變化較大的水質指標上。
2.3.2因子得分由表4可知,對于第1主因子的得分,2013年8、9、10月為較高的正值,分別為0.546、1.538、1.426分,而2014年因子得分均低于-0.500分。第1主因子正向載荷因子為鹽度、溶解氧、硝態(tài)氮、溶解性無機氮,因此這4個水質因子在2013年具有較高值,而在2014年具有較低值。由第2主因子的得分可知,亞硝態(tài)氮、活性磷在2012年9、10月及2013年8月具有較高值,在2014年9、10月具有較低值;葉綠素a在2012年9、10月及2013年8月具有較低值,在2014年9、10月具有較高值。由第3主因子的得分可知,pH值、化學需氧量、氨態(tài)氮在2012年8、9月具有較高值,在2014年8月具有較低值。由第4主因子的得分可知,溫度在2014年8月具有較高值,在2012年10月具有較低值。
貝類養(yǎng)殖區(qū)海水水質評價結果表明,2012年8月水質受到中度污染,結合因子得分可知,此時海水污染主要由化學需氧量、氨態(tài)氮引起;2012年9月水質重度污染由亞硝態(tài)氮、活性磷、化學需氧量、氨態(tài)氮引起;2012年10月水質重度污染由亞硝態(tài)氮、活性磷引起;2013年8月水質重度污染由亞硝態(tài)氮、活性磷引起;2013年9、10月水質重度污染由硝態(tài)氮、溶解性無機氮引起。
由表5可知,對于第1主因子的得分,2012年3月具有較高的正值2.500,而2014年5月具有較低的負值 -0.817分。第1主因子正向載荷氨態(tài)氮、溶解性無機氮、活性磷,因此這3個水質因子在2012年3月具有較高值,在2014年5月具有較低值。由第2主因子的得分可知,硝態(tài)氮在2013年4、5月具有較高值,而化學需氧量、亞硝態(tài)氮在2013年3月具有較高值。由第3主因子的得分可知,pH值、鹽度、溶解氧在2013年3、4、5月具有較高值,在2014年3、4、5月具有較低值。
紫菜養(yǎng)殖區(qū)海水水質評價結果表明,2012年3月水質受到重度污染,結合因子得分可知,此時海水污染主要由氨態(tài)氮、溶解性無機氮、活性磷引起;2013年4、5月水質污染由硝態(tài)氮引起。
3結論與討論
養(yǎng)殖區(qū)污染已成為海水養(yǎng)殖普遍存在的問題。天津市漢沽貝類增養(yǎng)殖區(qū)有機污染程度較高、營養(yǎng)鹽超標嚴重;廈門市同安灣內(nèi)的養(yǎng)殖區(qū)出現(xiàn)海水富營養(yǎng)化狀況[11-12]。南通市重點增養(yǎng)殖區(qū)水質評價結果表明,各養(yǎng)殖區(qū)水質均受到不同程度的污染,且污染呈現(xiàn)出一定時空差別。2012年9—10月及2013年8—10月,貝類增養(yǎng)殖區(qū)水質嚴重污染;2012年3—4月,紫菜增養(yǎng)殖區(qū)水質嚴重污染,水質狀況已無法達到健康養(yǎng)殖的要求。養(yǎng)殖區(qū)水質年度變化趨勢表明,2012—2014年貝類、紫菜增養(yǎng)殖區(qū)的水質整體呈好轉趨勢。
不同養(yǎng)殖區(qū)因養(yǎng)殖品種及環(huán)境條件的差異,其污染因子也不同。廣東省流沙灣貝類養(yǎng)殖區(qū)的主要污染物質為石油類,浙江省舟山市丁嘴門海水養(yǎng)殖區(qū)則表現(xiàn)為氮、磷為主的水體污染[13-14]。本研究結果表明,南通市貝類重點增養(yǎng)殖區(qū)的污染因子為亞硝態(tài)氮、活性磷、化學需氧量、氨態(tài)氮、硝態(tài)氮;紫菜養(yǎng)殖區(qū)的主要污染物為硝態(tài)氮、溶解性無機氮,而貝類養(yǎng)殖區(qū)的主要污染物為氨態(tài)氮、溶解性無機氮、活性磷。可見,南通市重點增養(yǎng)殖區(qū)主要受氮、磷污染,這與國家海洋環(huán)境質量公報結果一致[15]。
養(yǎng)殖區(qū)污染來源包括外源污染和內(nèi)源污染,根據(jù)南通市海水重點增養(yǎng)殖區(qū)的養(yǎng)殖品種及養(yǎng)殖方式,該海域不存在投餌導致的內(nèi)源污染,因此該海域主要為外源污染[16-17]。已有研究表明,該海域外源污染的輸入途徑包括沿海污水的直排入海、長江北上流、降水等[18-19]。實現(xiàn)南通市重點增養(yǎng)殖區(qū)養(yǎng)殖活動的可持續(xù)發(fā)展,必須將降低海區(qū)氮、磷營養(yǎng)水平作為首要目標??煽刂坪拖鳒p直排入海污染,通過栽培大型海藻等生物修復手段降低水體中已有營養(yǎng)物質,從而優(yōu)化水體,確保健康養(yǎng)殖[20-22]。
參考文獻:
[1]李緒元,周永平. 百里灘涂展新容-南通市灘涂開發(fā)利用見聞[J]. 海洋開發(fā),1986(2):71-72.
[2]范可章,孫國銘,陳愛華,等. 江蘇南部海域文蛤增養(yǎng)殖區(qū)底質中硫化物及其與COD的關系[J]. 南京師大學報:自然科學版,2005,28(4):90-94.
[3]周國平. 如東年鑒[M]. 北京:方志出版社,2004:1-308.
[4]黃通謀,李春強,于曉玲,等. 麒麟菜與貝類混養(yǎng)體系凈化富營養(yǎng)化海水的研究[J]. 中國農(nóng)學通報,2010,26(18):419-424.
[5]Wilfart A,Prudhomme J,Blancheton J P,et al. LCA and emergy accounting of aquaculture systems:towards ecological intensification[J]. Journal of Environmental Management,2013,121:96-109.
[6]詹文毅,王南平,葉輝,等. 江蘇如東文蛤大面積死亡原因探究[J]. 海洋水產(chǎn)研究,2003,24(4):62-65.
[7]國家海洋局. 海水增養(yǎng)殖區(qū)監(jiān)測技術規(guī)程[S].2002.
[8]GB17378.4—2007海洋監(jiān)測規(guī)范[S]. 北京:海洋出版社,2007.
[9]李占東,林欽,黃洪輝,等. 大鵬澳網(wǎng)箱養(yǎng)殖海域水質評價及因子分析[J]. 海洋水產(chǎn)研究,2005,26(3):35-40.
[10]Vidal M,Lopez A,Santoalla M C,et al. 2000.Factor analysis for the study of water resources contamination due to the use of live stock slurries as fertilizer[J]. Agricultural Water Management,45(1):1-15.
[11]何榮,張秋豐,牛福新,等. 天津漢沽貝類增養(yǎng)殖區(qū)環(huán)境質量綜合評價[J]. 水產(chǎn)科學,2014,33(7):455-458.
[12]林濤. 廈門市近岸海域主要水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū)水質狀況分析與評價[J]. 福建水產(chǎn),2013,35(3):218-225.
[13]柯常亮,王增煥,李劉冬,等. 廣東省流沙灣貝類養(yǎng)殖環(huán)境質量評價[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學,2011(1):336-338.
[14]何東海,王曉波,朱志清,等. 赤潮多發(fā)期岱山丁嘴門增養(yǎng)殖區(qū)海水水質分析與評價[J]. 海洋開發(fā)與管理,2011(3):61-64.
[15]國家海洋局. 中國海洋環(huán)境質量公報[R]. 2013.
[16]國家統(tǒng)計局. 第一次全國污染源普查公報[R]. 2010.
[17]羅鋒,李瑞杰,朱宇新. 蘇北輻射沙洲海域水文特征與COD潮擴散計算分析[J]. 海洋湖沼通報,2007(增刊1):23-30.
[18]簡慧蘭,秦潔. 蘇北淺灘“怪潮”災害預警報體系建設的幾點思考[J]. 海洋開發(fā)與管理,2012(11):49-50.
[19]Ferreira J G,Saurel C,Lencart E,Silva J D,et al. Modelling of interactions between inshore and offshore aquaculture[J]. Aquaculture,2014,426-427(1):154-164.
[20]Huo Y Z,Wu H L,Chai Z Y,et al. Bioremediation efficiency of Gracilaria verrucosa for an integrated multi-trophic aquaculture system with Pseudosciaena crocea in Xiangshan harbor,China[J]. Aquaculture,2012,326-329(1):99-105.
[21]Kinne P N,Samocha T M,Jones E R. Characterization of intensive shrimp pond effluent and preliminary studies on biofiltration[J]. Aquaculture,2001,63(1):25-33.
[22]Yang Y F,F(xiàn)ei X G,Song J M,et al. Growth of Gracilaria lemaneiformis under different cultivation conditions and its effects on nutrient removal in Chinese coastal waters[J]. Aquaculture,2006,254(1/2/3/4):248-255.楊煒迪,高婷,朱建寧,等. 幾種牧草根際土壤微生物功能多樣性分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學,2016,44(2):360-364.