姚　敏,吳青峰

(1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 外語(yǔ)國(guó)學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410128;2.吉首大學(xué) 教務(wù)處，湖南 吉首 416000)

張楚廷是我國(guó)當(dāng)代著名的大學(xué)校長(zhǎng)、教育家和思想家，在大學(xué)管理實(shí)踐和教育理論建設(shè)方面皆是成果斐然。近些年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于張楚廷的教育思想研究越來(lái)越豐富，關(guān)于張楚廷的大學(xué)管理思想的研究也逐漸增多。張楚廷認(rèn)為，大學(xué)是大寫的“學(xué)”字，大學(xué)是出人才、出思想的地方。[1]從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)，大學(xué)應(yīng)該以對(duì)真理的追求為最高目標(biāo)，自由是保障大學(xué)師生實(shí)現(xiàn)對(duì)真理的發(fā)現(xiàn)和探索最基本的條件。因?yàn)?，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的生命。[2]149然而，我國(guó)大學(xué)的成長(zhǎng)和發(fā)展環(huán)境受到了來(lái)自內(nèi)外部各種制度和條件的束縛和限制，使得大學(xué)失去了本真的自我。本論文期望從張楚廷對(duì)當(dāng)代大學(xué)管理的亂象批判出發(fā)，研究張楚廷大學(xué)管理思想。

一、“權(quán)力”對(duì)“權(quán)利”的僭越：大學(xué)管理的本末倒置

權(quán)利與“義務(wù)”相對(duì)，指公民或法人依法行使的權(quán)力和享受的利益。[3]1473權(quán)利的來(lái)源途徑有兩種，一種是天賦權(quán)利，另一種是法律所賦予的。權(quán)利的獲得和維護(hù)需要有適當(dāng)?shù)摹皺?quán)力”保障?！皺?quán)力”通常是作為影響力的度量尺度，它作為一種社會(huì)關(guān)系，權(quán)力可以表現(xiàn)為政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力、文化權(quán)力。大學(xué)作為保存、傳遞并發(fā)現(xiàn)人類文明的機(jī)構(gòu)，對(duì)高深學(xué)問擁有壟斷地位，因而享有特定的文化權(quán)力。這種文化權(quán)力是保障和實(shí)現(xiàn)其學(xué)術(shù)權(quán)利的重要手段。然而，來(lái)自政府和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的政治權(quán)力或經(jīng)濟(jì)權(quán)力，尤其是政治權(quán)力，對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)可能造成各種威脅，由此帶來(lái)了大學(xué)管理中的本末倒置。

(一)政府對(duì)大學(xué)的干涉：大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的喪失

在張楚廷看來(lái)，“大學(xué)并不獨(dú)立于社會(huì)，它必須遵守法律，但正在這一前提下，它可以相對(duì)于政府保持獨(dú)立自主?！盵4]234然而，近30年來(lái)，一方面隨著我國(guó)教育立法的日漸完善，大學(xué)的獨(dú)立地位和自主權(quán)有所提升；另一方面，法律條文賦予大學(xué)的“權(quán)力”及其“執(zhí)行力”都存在諸多問題?！靶姓`法依然是對(duì)法治的最大威脅，也是妨礙大學(xué)健康發(fā)展的要害問題之一”。[5]419張楚廷指出的行政違法主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，統(tǒng)一的招生要求剝奪了大學(xué)的自主權(quán)。張楚廷認(rèn)為，“政府可以制定辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，招生標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)現(xiàn)多方面的監(jiān)督評(píng)估；及時(shí)向社會(huì)公布；終止不合標(biāo)準(zhǔn)的辦學(xué)行為；取締違法辦學(xué)者……政府應(yīng)有的對(duì)大學(xué)的管理權(quán)多得很，但是，那些本該屬于大學(xué)的權(quán)利，政府也有義務(wù)加以保障，而不應(yīng)有意無(wú)意地剝奪了。”[6]207然而,在招生、錄取的具體工作中，教育部每年都會(huì)向各高校發(fā)布當(dāng)年招生工作的通知，給高校的招生工作下達(dá)各種規(guī)定，對(duì)高校自主招生工作和錄取工作進(jìn)行規(guī)定。如2015年《教育部關(guān)于做好2015年普通高校招生工作的通知》規(guī)定高校對(duì)于獲得各種稱號(hào)、獎(jiǎng)勵(lì)等符合加分錄取的考生，其加分不得超過(guò)5分；高校在錄取符合降分資格的學(xué)生方面也受到嚴(yán)格限制。[7]

其次，大學(xué)自主招生受限?！陡叩冉逃ā返谌l規(guī)定：“高等學(xué)校根據(jù)社會(huì)需求、辦學(xué)條件和國(guó)家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例”。[8]這表明，大學(xué)招生人數(shù)多少的決定權(quán)不在高等學(xué)校本身，高等學(xué)校只有在內(nèi)部系科之間調(diào)節(jié)比例的自主權(quán)。招生數(shù)的決定權(quán)依然由上級(jí)政府行政掌控。在自主招生方面，全國(guó)只有少數(shù)大學(xué)進(jìn)行極小比例的“自主”招生試點(diǎn)。如2015年全國(guó)僅有90所大學(xué)試點(diǎn)自主選拔錄取學(xué)生，其中77所面向全國(guó)招生，13所面向本省招生。且自主招生規(guī)模有所減少。由此可見，大學(xué)多招一個(gè)學(xué)生(本科生、碩士生或博士生)的權(quán)利也沒有。

再次，在學(xué)科、專業(yè)設(shè)置方面大學(xué)沒有實(shí)質(zhì)上的自主權(quán)。《高等教育法》第二十三條規(guī)定：“高等學(xué)校依法自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)”。[9]依據(jù)此法律條文，高等學(xué)校具有設(shè)置和調(diào)整專業(yè)的自主權(quán)而不受行政權(quán)力制約。在實(shí)際實(shí)施中，除極個(gè)別學(xué)校被單獨(dú)賦予設(shè)置權(quán)外，絕大多數(shù)高等學(xué)校并無(wú)實(shí)質(zhì)上的專業(yè)設(shè)置權(quán)，行政審批或單獨(dú)賦予取代了法律條文。[10]421且就在《高等教育法》頒布的同一年出臺(tái)的本科專業(yè)目錄調(diào)整方案，確定本科專業(yè)為249種，這個(gè)方案不是法律文本。然而幾十年的實(shí)踐證明，其約束力遠(yuǎn)超過(guò)《高等教育法》，即高等學(xué)校的專業(yè)調(diào)整和設(shè)置權(quán)仍受行政約束。[11]67

(二)大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力擠兌學(xué)術(shù)權(quán)力：學(xué)術(shù)自由難以實(shí)現(xiàn)

張楚廷認(rèn)為，從權(quán)力的角度來(lái)看，大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的存在充分體現(xiàn)了大學(xué)機(jī)構(gòu)的特殊性，學(xué)術(shù)權(quán)力是從大學(xué)的特性派生出來(lái)的。[12]165大學(xué)的行政權(quán)力具有從屬的性質(zhì)，從屬于保障學(xué)術(shù)獨(dú)立自由和保證學(xué)術(shù)繁榮。這是大學(xué)行政權(quán)力合理存在的唯一基礎(chǔ)。[13]170然而，我國(guó)大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力嚴(yán)重侵蝕了學(xué)術(shù)權(quán)力。

首先，行政本位的大學(xué)導(dǎo)致學(xué)者在當(dāng)前大學(xué)管理中話語(yǔ)權(quán)式微，行政人員變成大學(xué)的主導(dǎo)者。在現(xiàn)實(shí)中，處于弱勢(shì)的往往是學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力常常對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力過(guò)多地干預(yù)和侵害，導(dǎo)致大學(xué)管理問題日益嚴(yán)重。如我國(guó)大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)組織成員基本上是學(xué)校行政人員或兼有行政職務(wù)的學(xué)術(shù)人員；校外的一些學(xué)術(shù)組織如學(xué)會(huì)、理事會(huì)以及學(xué)術(shù)成果評(píng)審委員會(huì)等也具有強(qiáng)烈的行政色彩，其成員大部分擁有行政背景。我國(guó)自1986年啟動(dòng)高校教師聘用制度改革，到2000年全面推行教師聘用制的人事制度改革。人事改革后的大學(xué)變相增強(qiáng)了大學(xué)的行政權(quán)力，使得大學(xué)教師更像是大學(xué)的“雇員”，其去留和升遷的命運(yùn)掌握在行政人員手中。行政本位的大學(xué)往往采用非學(xué)術(shù)手段管理學(xué)術(shù)。

其次，學(xué)術(shù)權(quán)力異化為行政權(quán)力，普通教師和學(xué)者的利益受損。許多有學(xué)術(shù)發(fā)展前途的青年骨干在取得一定的學(xué)術(shù)成就后，往往被委以一定的行政職務(wù)或頭銜，這樣做似乎是對(duì)學(xué)術(shù)的重視，似乎只有擔(dān)任一定的行政職務(wù)才足以體現(xiàn)學(xué)術(shù)的價(jià)值。然而，這樣的做法不但不能促進(jìn)學(xué)術(shù)的長(zhǎng)進(jìn)，相反，因?yàn)檫^(guò)多的行政事務(wù)反而使他們無(wú)法潛心于學(xué)術(shù)研究，人才價(jià)值無(wú)法得到充分的實(shí)現(xiàn)。大學(xué)學(xué)術(shù)的獨(dú)立性、創(chuàng)造性是不能用行政級(jí)別和官位大小來(lái)衡量的，那些真正以學(xué)術(shù)為志業(yè)的人是不會(huì)看重行政級(jí)別的。

二、“金錢”對(duì)“學(xué)術(shù)”的腐蝕：大學(xué)管理的價(jià)值扭曲

大學(xué)的發(fā)展需要場(chǎng)所和資金，獲取各種經(jīng)費(fèi)和資助成為大學(xué)發(fā)展的重要手段。政府和大學(xué)分別以經(jīng)濟(jì)手段作為控制和管理大學(xué)、大學(xué)教師的主要手段之一。然而，“在大學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問題上，將兩者關(guān)系作形式化、簡(jiǎn)單化、線性化(即作直接的、直線式)的理解是最大的缺憾”，[14]52它帶來(lái)了大學(xué)管理的價(jià)值扭曲。

(一)政策性撥款扼住大學(xué)經(jīng)濟(jì)命脈：大學(xué)對(duì)政府評(píng)估的迎合

我國(guó)《教育法》第六十一條規(guī)定：“高等學(xué)校的舉辦者應(yīng)當(dāng)保證穩(wěn)定的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源”。[15]我國(guó)的高校歸國(guó)家所有，國(guó)家是高等學(xué)校的舉辦者，對(duì)保障高校穩(wěn)定的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源負(fù)有主要責(zé)任。但國(guó)家對(duì)高校的撥款是建立在各種評(píng)估之上的，高等學(xué)校教育評(píng)估包括合格評(píng)估(鑒定)、辦學(xué)水平評(píng)估、選優(yōu)評(píng)估三種基本形式。除此之外，大學(xué)還要接受專業(yè)、學(xué)科、學(xué)位點(diǎn)等各種評(píng)估。自《2003-2007教育振興行動(dòng)計(jì)劃》對(duì)普通高校教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)估后，周期性的評(píng)估便成為一種常態(tài)。2011年政府頒布《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》進(jìn)一步推進(jìn)高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作。

在張楚廷看來(lái)，“大學(xué)內(nèi)外的稱之為激勵(lì)機(jī)制的各種名目繁多的評(píng)比和獎(jiǎng)項(xiàng)，實(shí)質(zhì)上是從各方面加強(qiáng)對(duì)大學(xué)的控制，導(dǎo)致大學(xué)獨(dú)立人格的喪失”。[16]巨大的評(píng)估工程耗費(fèi)了大學(xué)大量的人力和資金成本，占用了大學(xué)教師的教學(xué)和研究時(shí)間的同時(shí)，更束縛了大學(xué)及其大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由，帶來(lái)中國(guó)大學(xué)缺乏個(gè)性和自主性、專業(yè)重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重、大學(xué)教師行政事務(wù)繁瑣等一系列不良后果。

(二)課題指標(biāo)強(qiáng)化大學(xué)的逐利性：大學(xué)學(xué)術(shù)對(duì)市場(chǎng)的曖昧

科學(xué)研究是現(xiàn)代大學(xué)的重要職能之一。大學(xué)的研究既能促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，又能豐富和促進(jìn)大學(xué)教學(xué)，并為大學(xué)帶來(lái)各種經(jīng)費(fèi)和榮譽(yù)。對(duì)于大學(xué)所進(jìn)行的能滿足國(guó)家和社會(huì)發(fā)展需要的科研，政府往往給予資助。在20世紀(jì)八、九十年代，政府對(duì)大學(xué)的投入主要是直接針對(duì)學(xué)科和專業(yè)建設(shè)。本世紀(jì)以來(lái)，政府主要采用課題申報(bào)的形式資助大學(xué)科研。目前各類研究項(xiàng)目和名目繁多課題均掌握在各級(jí)政府主管部門手中，而不是基于大學(xué)的科研人員和教師的學(xué)術(shù)興趣或教學(xué)需要而設(shè)。獲得這些項(xiàng)目和課題確實(shí)能給大學(xué)的教學(xué)、科研人員提供一定的科研經(jīng)費(fèi)，但同時(shí)，卻造成了虛假的學(xué)術(shù)繁榮景象。大多數(shù)研究缺乏原創(chuàng)性，學(xué)術(shù)成果如論文、研究報(bào)告等出現(xiàn)低水平重復(fù)，研究的項(xiàng)目有許多是缺乏學(xué)術(shù)價(jià)值的偽命題，而真正的有價(jià)值的研究卻因?yàn)槿狈?jīng)費(fèi)或因?yàn)椴皇侵鞴懿块T感興趣的題域而得不到支持。

張楚廷認(rèn)為，“大學(xué)中思辨的地位是至高無(wú)上的?！盵17]188大學(xué)的研究，其特性是偏于基礎(chǔ)的，應(yīng)該主要是從事發(fā)現(xiàn)式研究的，而且應(yīng)源于研究者本身的興趣。眾所周知，劍橋大學(xué)的韋克斯韋爾關(guān)于電磁理論是源于美學(xué)的動(dòng)機(jī)；喀山大學(xué)的羅巴切夫斯基關(guān)于非歐幾何的發(fā)現(xiàn)源于理論興趣；柯尼斯堡大學(xué)的康德提出的宇宙起源學(xué)說(shuō)僅僅是一種假說(shuō)，其產(chǎn)生則是仰望天空的哲學(xué)興趣……[18]189這些動(dòng)機(jī)或興趣均與政府的投資無(wú)關(guān)。政府主管部門通過(guò)課題立項(xiàng)的形式控制大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的使用，使大學(xué)的研究項(xiàng)目限于政府所希望的題域內(nèi)，大學(xué)的科研受政府的控制和引導(dǎo)。這無(wú)疑是政府對(duì)大學(xué)的研究自由和學(xué)術(shù)自由的間接干預(yù)和限制。

一般而言，大學(xué)教師都離不開科研項(xiàng)目和科研成果的考核，因此，他們必須獲得縱向研究項(xiàng)目或者橫向研究項(xiàng)目。在接受項(xiàng)目資助的條件下，為了迎合國(guó)家或市場(chǎng)的需要，科學(xué)研究尤其是社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)學(xué)者就如布爾迪厄所揭示的，在不經(jīng)意間成為統(tǒng)治者的“同謀”或“共謀”，而社會(huì)批判則不在資助之列。大學(xué)教師在必要的研究經(jīng)費(fèi)與堅(jiān)持研究的批判性、獨(dú)立性與創(chuàng)造性的兩難選擇中，往往對(duì)資助形成一種依賴關(guān)系，在物質(zhì)上與精神上受到經(jīng)濟(jì)力量的制約。而由此帶來(lái)的后果是，學(xué)術(shù)研究越來(lái)越追逐實(shí)用主義，學(xué)術(shù)的獨(dú)立性與創(chuàng)造性卻日益喪失。

三、“官僚”與“制度”的對(duì)立：大學(xué)管理的手段誤用

(一)大學(xué)的官僚制導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化：大學(xué)民主管理缺乏

“官僚”本意是指官員或官吏。官僚制是“官本位”的基礎(chǔ)?！肮倭胖啤苯Y(jié)構(gòu)導(dǎo)致大學(xué)濃厚的“等級(jí)意識(shí)”和“長(zhǎng)官意志”，學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯完全被忽視，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)教師參與大學(xué)管理受到了嚴(yán)重干預(yù)與限制,大學(xué)民主管理有名無(wú)實(shí)。正如張楚廷所言，大學(xué)里本沒有官，“官本位”中那種官權(quán)是從大學(xué)外部移植來(lái)的第三種權(quán)力。外部賦予大學(xué)“官”，因而導(dǎo)致一部分人追名逐利，且把官味、官氣帶到大學(xué)，使大學(xué)行政權(quán)力異化、學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化。[19]233

在官僚性的大學(xué)組織中，大學(xué)教師在大學(xué)管理中喪失其話語(yǔ)權(quán)，其具體表現(xiàn)為：一是行政與學(xué)術(shù)邊界模糊，大學(xué)已形成了實(shí)質(zhì)上以行政為主導(dǎo)的管理體制。行政權(quán)力干預(yù)大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，最典型的情況是行政權(quán)力介入教師的聘任、學(xué)術(shù)職位安排、學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)等。由此導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化。大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)和學(xué)位委員會(huì)等學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)也遭遇行政權(quán)力干擾和控制。普通教師所占比例很少。學(xué)術(shù)委員會(huì)成員的“官員化”的同時(shí)實(shí)行“無(wú)限期任職”，這對(duì)人員的合理流動(dòng)和學(xué)術(shù)的爭(zhēng)鳴造成了阻礙。

學(xué)術(shù)權(quán)力行政化的另一個(gè)結(jié)果是普通教師缺乏民主參與管理的機(jī)制，在學(xué)校管理中缺乏相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)。目前我國(guó)大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)以行政機(jī)構(gòu)為中心，校級(jí)行政官員擁有制定大學(xué)章程、決策大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略、遴選各種委員會(huì)成員等權(quán)利，在各種決策機(jī)構(gòu)中，大學(xué)教師代表參與有限，有時(shí)甚至沒有任何發(fā)言權(quán)。以校級(jí)行政官員為核心的行政權(quán)力還壟斷大學(xué)的財(cái)政預(yù)算和資源支配，這極易導(dǎo)致大學(xué)行政的鋪張浪費(fèi)，造成對(duì)教學(xué)和科研需要的忽視。此外，在行政主導(dǎo)的背景下，行政部門往往凌駕于普通教師之上，極易忽視自己的服務(wù)職責(zé)，而把重點(diǎn)放在對(duì)普通教師的考核和監(jiān)督上。[20]大學(xué)教師即便遭受了不公正的待遇，也缺乏維持自己正當(dāng)權(quán)益的組織和渠道，難以維護(hù)自己的權(quán)利。

(二)量化管理和指標(biāo)管理背離學(xué)術(shù)邏輯：大學(xué)目標(biāo)管理僵化

首先，大學(xué)教師以學(xué)術(shù)為生存方式，其勞動(dòng)屬于精神生產(chǎn)的范疇，勞動(dòng)對(duì)象的復(fù)雜性、勞動(dòng)性質(zhì)的創(chuàng)新性和勞動(dòng)效益的遲效性等特點(diǎn)表明,大學(xué)教師的勞動(dòng)很難以數(shù)量進(jìn)行衡量。

目前大學(xué)存在著各種各樣的量化管理，不僅高校教師年度或聘期考核中有量化管理，教師職稱晉升等學(xué)術(shù)事務(wù)中也運(yùn)用量化管理。[21]在各種評(píng)比的壓力和指標(biāo)管理的驅(qū)動(dòng)下，大學(xué)無(wú)視學(xué)術(shù)工作的周期性與長(zhǎng)期性的特點(diǎn)，頻繁開展各種學(xué)術(shù)考核與量化評(píng)價(jià)，由此加劇大學(xué)內(nèi)部的沖突和競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，在利益的誘惑和強(qiáng)制的壓力下，學(xué)者很難保持一份平和的心態(tài)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)心態(tài)浮躁，難以潛心研究，更不用說(shuō)出有影響的成果。

其次，課題導(dǎo)向的科研導(dǎo)致大學(xué)學(xué)術(shù)個(gè)性的泯滅?；诹炕芾碇贫纫约翱蒲姓n題的導(dǎo)向，大學(xué)教師普遍更看重科研而忽視教學(xué)，主要精力都用于發(fā)表論文、申報(bào)課題。在很大程度上，教師作為一個(gè)“教育者”的角色被逐漸淡化，幾乎完全成為了研究者。但是在研究過(guò)程中，追求數(shù)量，忽視質(zhì)量，重視應(yīng)用和開發(fā)研究而忽視基礎(chǔ)研究，逐漸失去人文關(guān)懷和學(xué)術(shù)理性，對(duì)社會(huì)的良知也被淡化，過(guò)于功利化、過(guò)于浮躁。一切以能否盡快獲得收益為基準(zhǔn)，為評(píng)職稱、評(píng)獎(jiǎng)而發(fā)論文、報(bào)課題。極端情況下甚至出現(xiàn)投機(jī)取巧、抄襲剽竊的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，無(wú)法潛心于學(xué)術(shù)研究。

在張楚廷看來(lái)，衡量真理本身的價(jià)值是很困難的，而衡量一堂課、一篇論文、一部著作所包含的真理價(jià)值及作者的情感投入也很難。當(dāng)今重大成就的取得大多是出于興趣，而不是為了功利的目的。我們的大學(xué)亟需“為真理而真理”“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的純真科學(xué)理想，也亟需改變當(dāng)今落后的機(jī)制和面貌。[22]449，450

(三)大學(xué)治理中“法律主義”的貧乏：大學(xué)法治管理失范

張楚廷多次提到大學(xué)的改革、大學(xué)自主辦學(xué)需要全面走向法治，他說(shuō)：“大學(xué)真正做到自主辦學(xué)還涉及一系列改革，然而，推進(jìn)這一系列改革本身也已由《高等教育法》的有關(guān)條款體現(xiàn)出來(lái)了。所以，問題仍歸結(jié)為全面走向法治。”[23]425然而，現(xiàn)實(shí)中的我國(guó)大學(xué)治理中缺失“法律主義”，大學(xué)法治管理亟待加強(qiáng)。

法治通常是指將國(guó)家，政府和機(jī)構(gòu)都置于法律的規(guī)范之下，并將此原則作為政治體制和社會(huì)管理的基礎(chǔ)。

1986年的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》，1993年的《中華人民共和國(guó)教師法》，1995年的《中華人民共和國(guó)教育法》和1998年的《中華人民共和國(guó)高等教育法》等法律的頒布，使教育有法可依了。尤其是《高等教育法》使得行政部門管理高等學(xué)校有法可依，高等學(xué)校的運(yùn)行也有法可依。然而，一方面，法律條文賦予的“權(quán)力”以及其“執(zhí)行力”方面都存在諸多問題。另一方面，由于我國(guó)是一個(gè)曾經(jīng)長(zhǎng)期缺乏法制及其觀念的國(guó)家，從上到下依然需要加強(qiáng)法律意志，而“行政違法依然是對(duì)法治的最大威脅，也是妨礙大學(xué)健康發(fā)展的要害問題之一”。[24]419

如《高等教育法》第三十條規(guī)定“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格”，[25]并在人才培養(yǎng)、教學(xué)科研和社會(huì)服務(wù)等方面賦予了高等學(xué)校一定的自主權(quán)，而實(shí)際上大學(xué)并沒有自主權(quán)。又如《高等教育法》第四十九條提出“高等學(xué)校的管理人員，實(shí)行教育職員制度”。[26]這一條自此法制定至今，仍未依法執(zhí)行，并陸續(xù)有違反此法的政府行為。與“教育職員制度”相對(duì)的是行政官級(jí)制度，在《高等教育法》制定后，我國(guó)大學(xué)行政官級(jí)制不但沒有改變或取消，反而進(jìn)一步強(qiáng)化了，大學(xué)原有的官級(jí)制沒變，還給一部分大學(xué)“升格”了，如2001年政府決定將北京大學(xué)、清華大學(xué)等二十一所高等院校升格為“副部級(jí)”單位，嚴(yán)重違反高等教育法，卻從未受到法律的追究。此條款形同虛設(shè)。

以上幾點(diǎn)是就《高等教育法》的執(zhí)法情況列出的，還有《教師法》、《民辦教育促進(jìn)法》、《教育法》等法律條款的實(shí)際執(zhí)法也存在諸多問題。

四、自我治理的大學(xué)：張楚廷大學(xué)管理的對(duì)策

在張楚廷看來(lái)，大學(xué)是學(xué)術(shù)的，最需要學(xué)術(shù)自由；大學(xué)是精神的，是從事心智活動(dòng)的，是出思想、出觀念、出主義的地方；是自生產(chǎn)、自組織機(jī)構(gòu)，最無(wú)需外部的干擾。大學(xué)治理的目標(biāo)在于保障其良好的發(fā)展環(huán)境和必備的條件，使其能夠自主運(yùn)轉(zhuǎn)。“沒有誰(shuí)比大學(xué)自身更懂得大學(xué)自己，這就是大學(xué)治理的基礎(chǔ)?！彼裕瑥埑⑻岢?，在國(guó)家法律和政府法規(guī)下，大學(xué)必須自治。[27]223因此，改革目前大學(xué)管理亂象的對(duì)策和出路在于堅(jiān)持和維護(hù)大學(xué)自治，即走向“自我治理的大學(xué)”。

(一)依法治教：保障大學(xué)的自主權(quán)

權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要堅(jiān)實(shí)而可靠的保障力量。張楚廷認(rèn)為，制度對(duì)于保障人的權(quán)利具有重要作用。因而，依法治理大學(xué)是預(yù)防和解決“權(quán)力”對(duì)于“權(quán)利”僭越的重要途徑，其首要目的是保障大學(xué)的自治權(quán)。大學(xué)自治的傳統(tǒng)可以追溯到中世紀(jì)大學(xué)，中世紀(jì)大學(xué)在行政、學(xué)術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面享有很大程度的“自治權(quán)”，教會(huì)和教皇通過(guò)頒布特許狀賦予大學(xué)社團(tuán)組織特權(quán)和自由。到了近代，民族國(guó)家政府則以制定法律的形式限定政府的職權(quán)，從而保障大學(xué)的獨(dú)立地位和自主權(quán)。

我國(guó)自改革開放以來(lái)，相繼頒發(fā)各種文件和法律法規(guī)以保障大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治，尤其是《高等教育法》的制定，標(biāo)志著大學(xué)的獨(dú)立和自主權(quán)受到法律的保護(hù)。然而，正如張楚廷所言，“對(duì)于《高等教育法》，其有效的關(guān)鍵在于政府是否依此治理大學(xué)”：[28]420政府應(yīng)該尊重大學(xué)的特性，為大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治提供保障。政府只有依法治理大學(xué)，才能保障大學(xué)的繁榮發(fā)展，也就是保障社會(huì)的繁榮發(fā)展，保障國(guó)家的繁榮發(fā)展。

大學(xué)最重要的自治權(quán)，是專業(yè)設(shè)置權(quán)、學(xué)科發(fā)展權(quán)、學(xué)術(shù)交流權(quán)、教學(xué)實(shí)施權(quán)、教師聘任權(quán)以及學(xué)生招收權(quán)等。這些都是學(xué)術(shù)性權(quán)力，是大學(xué)自治權(quán)的基礎(chǔ)，也即是大學(xué)一切權(quán)利的基礎(chǔ)。政府在治理大學(xué)時(shí)要注意依法治教。首先，政府應(yīng)主要依靠法律手段，不宜以行政審批代替法定程序；其次，政府要認(rèn)識(shí)到自己是舉辦者身份，政府是“辦教育”而不要去“辦學(xué)?！?；再次，政府的主要職責(zé)是通過(guò)法律和政策的完善來(lái)優(yōu)化機(jī)制，而不宜直接對(duì)高等學(xué)校的行為進(jìn)行管理；最后，政府應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己是高等學(xué)校的服務(wù)者的角色。

(二)行政維護(hù)學(xué)術(shù)：大學(xué)內(nèi)部權(quán)力的平衡

現(xiàn)代大學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的組織機(jī)構(gòu)，事務(wù)繁多，學(xué)術(shù)權(quán)力之外的事務(wù)需由行政人員處理，以確保大學(xué)內(nèi)部的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。張楚廷認(rèn)為,明智的大學(xué)行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)十分自覺地維護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力，其基礎(chǔ)性工作應(yīng)是首先保障學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立性不受侵害。[29]227并提出保障學(xué)術(shù)權(quán)力的有效辦法之一是將行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力切開，即凡現(xiàn)任行政人員，即使具有學(xué)術(shù)背景的行政人員，也不得進(jìn)入學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。這是保障學(xué)術(shù)權(quán)力不受行政權(quán)力支配與控制所需采取的必要措施。[30]169這就意味著學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)均應(yīng)由教授組成，由不具行政職務(wù)的教授行使學(xué)術(shù)權(quán)力。如學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、圖書管理委員會(huì)、出版基金委員會(huì)等等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的主席都應(yīng)由沒有任何行政職務(wù)的教授擔(dān)任，其他教授，如兼有行政職務(wù)，也不得進(jìn)入學(xué)術(shù)性組織。在張楚廷執(zhí)掌的湖南師范大學(xué)率先做到了這一點(diǎn)。在張楚廷看來(lái)，保證教授治學(xué)是校長(zhǎng)治校的有機(jī)組成部分，教授治學(xué)則是治校的一個(gè)特定方面。[31]170

張楚廷認(rèn)為，對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的充分尊重，是影響到大學(xué)行政權(quán)力的一個(gè)決定性因素。大學(xué)行政權(quán)力越是有效地保障學(xué)術(shù)權(quán)力的正常發(fā)揮，就越能有效地保證自身功能的充分發(fā)揮。對(duì)學(xué)術(shù)的尊重、維護(hù)、保障，是行政權(quán)力應(yīng)有的理念、義務(wù)和責(zé)任，這種義務(wù)和責(zé)任是大學(xué)里的行政區(qū)別于其他機(jī)構(gòu)行政權(quán)力的基本標(biāo)志。[32]228

(三)自我治理的大學(xué)：以校長(zhǎng)治校為核心

大學(xué)是一個(gè)自組織機(jī)構(gòu)，這里凝聚著擁有高深學(xué)問者或求知求學(xué)者，他們需要的是學(xué)術(shù)自由，不受任何干擾和控制。自我治理的大學(xué)應(yīng)該以校長(zhǎng)治校為核心。其中校長(zhǎng)的理念起著非常重要的引領(lǐng)作用。正如張楚廷所言，一個(gè)優(yōu)秀校長(zhǎng)的理念是大學(xué)的“靈魂”。校長(zhǎng)作為大學(xué)的法人代表，對(duì)學(xué)校的發(fā)展和管理承擔(dān)重要責(zé)任。大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)一校之成敗興衰作用巨大，影響深遠(yuǎn)。尤其是優(yōu)秀的大學(xué)校長(zhǎng)，他人很難替代。

選拔一位優(yōu)秀的大學(xué)校長(zhǎng)是最重要的。對(duì)于校長(zhǎng)的條件，在張楚廷看來(lái)，大學(xué)校長(zhǎng)的一切活動(dòng)都是指向?qū)W術(shù)的。因此，校長(zhǎng)首先必須懂學(xué)術(shù)，而且不只局限于自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，校長(zhǎng)需要更寬的學(xué)術(shù)視野。其次，校長(zhǎng)需要有一定的經(jīng)濟(jì)頭腦。校長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)頭腦乃是植根于學(xué)術(shù)，立足于學(xué)術(shù)，取財(cái)于學(xué)術(shù)，又服務(wù)于學(xué)術(shù)。大學(xué)的活動(dòng)也是社會(huì)活動(dòng)之一，盡管主要偏向于文化性質(zhì)，但要與經(jīng)濟(jì)、與政治打交道，因此校長(zhǎng)還要有相當(dāng)強(qiáng)的社會(huì)活動(dòng)能力。最后，大學(xué)校長(zhǎng)還要有自己的文化自覺，通過(guò)自己的文化自覺為學(xué)生提供日益豐富、厚實(shí)和優(yōu)秀的大學(xué)文化。

在具體的治校過(guò)程中，大學(xué)校長(zhǎng)的首要職責(zé)是維護(hù)師生利益，將師生權(quán)益放在工作的第一位，為師生創(chuàng)設(shè)自由的學(xué)術(shù)環(huán)境。其次，校長(zhǎng)為學(xué)校的發(fā)展籌措資金，由學(xué)術(shù)繁榮來(lái)保證學(xué)校的經(jīng)濟(jì)繁榮，由經(jīng)濟(jì)繁榮支撐學(xué)術(shù)繁榮，形成良性循環(huán)。再次，大學(xué)校長(zhǎng)要確保學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立。在處理學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系上，張楚廷堅(jiān)持的基本原則是: 行政權(quán)力不介入學(xué)術(shù)權(quán)力； 學(xué)術(shù)權(quán)力不依附行政權(quán)力；行政權(quán)力尊重并保障學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立性。[33]

參考文獻(xiàn):

[1]張楚廷.大學(xué)：一個(gè)大寫的“學(xué)”字[J].高等教育研究，2005,(10).

[2][11][12][13][14][17][22][30][31]張楚廷.高等教育學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民教育出版社，2010.

[3]漢語(yǔ)大詞典[K].上海：上海辭書出版社，2012.

[4][6][19][27][29][32]張楚廷.張楚廷教育文集第一卷：高等教育哲學(xué)[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,2007.

[5][10][18][23][24][28]張楚廷.高等教育哲學(xué)通論[M].北京：人民教育出版社，2010.

[7]教育部.教育部關(guān)于做好2015年普通高校招生工作的通知[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3258/201502/xxgk_184104.html

[8][9][25][26]中華人民共和國(guó)高等教育法[Z].1998-8-29,2015-12-27修訂.

[15]中華人民共和國(guó)教育法[Z].1995-3-18，2009-8-27第一次修訂，2015-12-27第二次修訂.

[16]張楚廷.學(xué)術(shù)自由的自我丟失[J].高等教育研究,2005,(1).

[20]姚敏.大學(xué)管理中教師的“失語(yǔ)癥”及其根治[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2015,(1).

[21]包海芹.高校教師管理中“量化評(píng)價(jià)”的制度分析[J].教育評(píng)論，2010,(6).

[33]張楚廷.學(xué)校管理的幾個(gè)觀念[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2011,(6).