20世紀以來“惠東女”民俗研究概述與思考

莊小芳

(中國閩臺緣博物館，福建泉州　362000)

?

20世紀以來“惠東女”民俗研究概述與思考

莊小芳

(中國閩臺緣博物館，福建泉州362000)

摘要：“惠東女”民俗研究曾經(jīng)是國內(nèi)漢人社會研究的典范，其肇始于20世紀30年代。八九十年代，沿著廈門大學(xué)人類學(xué)系老前輩林惠祥開創(chuàng)的研究道路，“惠東女”民俗研究開創(chuàng)了繁盛的新局面，但近年來該區(qū)域女性民俗的研究走入瓶頸。在綜合分析不同時期研究成果的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，“惠東女”民俗研究中女性民俗研究者的缺失，是該民俗研究沒有辦法形成新局面的重要原因所在。

關(guān)鍵詞：“惠東女”；人類學(xué)；歷史學(xué)；女性民俗

福建省泉州市惠安縣東南濱海的海岬一角，夾在泉州灣與湄洲灣之間，包括現(xiàn)今的崇武、山霞、涂寨、凈峰、小岞、東嶺、東橋等7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，統(tǒng)稱為惠東地區(qū)，長期留存著區(qū)別于泉州及惠安其他地區(qū)的“長住娘家”①的特殊婚俗，在惠東地區(qū)的婦女之間還有締結(jié)姐妹會②、集體自殺③頻繁的社會現(xiàn)象、特殊的“夫人媽”信俗④、菜姑⑤群體等，構(gòu)成了惠東地區(qū)特殊的女性民俗景觀及社會文化圖像。

本文擬在回顧“惠東女”民俗研究歷程的基礎(chǔ)上，側(cè)重從“女性民俗學(xué)”發(fā)展的角度，對“惠東女”民俗研究存在的不足、未來研究的方向、借鑒方法等，提出自己的思考與見解，以求教于各位方家。

一、研究概述

惠東地區(qū)特殊民俗現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)與調(diào)查，肇始于1930年代廈門大學(xué)歷史系的葉國慶教授。基于對各地少數(shù)民族風(fēng)俗的廣泛了解，他于1930年3月在《廈大周刊》發(fā)表的《滇黔粵的瑤壯俗與閩俗之比較》，提到了惠安東部“結(jié)婚三日后，新娘即回家，何日回婿家，只能在節(jié)日回一二日，不能住久，久則被女友譏笑；必至生子后始得留住夫家”[1]的習(xí)俗，并將這種婚俗與苗族、壯族的婚俗進行對比，大膽推測福建之閩與苗、壯是同族，也就是說，這種婚俗是閩土著族群遺俗的一種。但葉國慶教授的研究尚未引起廣泛關(guān)注，他本人也未再對此問題進行更深入的調(diào)查和研究。

1951年冬，廈門大學(xué)人類學(xué)教授林惠祥下鄉(xiāng)參加土改工作，被指派到惠安涂寨的瑞東鄉(xiāng)，他了解到惠東一帶“長住娘家”習(xí)俗的普遍性，以人類學(xué)家的敏感，他通過觀察、談話的方式，有針對性地收集了不少瑞東鄉(xiāng)所屬村落婦女“長住娘家”、集體自殺的現(xiàn)象和具體事實，通過對大量事實的總結(jié)和歸納，他對比了南方各地的同類風(fēng)俗，推測得出：“長住娘家或不落夫家或坐家等名稱的風(fēng)俗都是同樣的風(fēng)俗，其起源是原始社會末期由母系制度到父系制度的過渡期所發(fā)生，以延緩那種變革，延長母系制度的壽命”[2]。

經(jīng)由葉國慶、林惠祥老前輩開創(chuàng)的“惠東女”特殊民俗的研究，雖然在之后一度沉寂，但隨著1980年代中國人類學(xué)的開創(chuàng)以及民俗研究的興起，兩位前輩任教的廈門大學(xué)的學(xué)生，沿著老師的道路，又一次掀起“惠東女”民俗研究的高潮，且取得豐碩的成果。廈門大學(xué)人類學(xué)所的蔣炳釗、陳國強、葉文程、石奕龍等人，在“閩臺惠安人研究”等國家課題基金的支持下，開展了對“惠東人”持久而深入系統(tǒng)的調(diào)查研究，同時聯(lián)合港澳臺及海外專家召開有關(guān)學(xué)術(shù)會議，吸引和帶動了一批港澳臺及海外的歷史學(xué)家、人類學(xué)者、社會學(xué)家加入到“惠東女”民俗的研究和討論中，這一時期，惠東人文現(xiàn)象的記錄、調(diào)查和研究都開創(chuàng)了一個嶄新的格局。

當時參與調(diào)查記錄的人員，以廈門大學(xué)師生為主力軍，他們組織相關(guān)機構(gòu)和人員進行專業(yè)的體制測量、文化調(diào)查等，同時多有崇武當?shù)匚娜藚f(xié)助參與，如蔡永哲、陳清發(fā)、汪峰等，此外如原香港大學(xué)人類學(xué)系主任喬健、臺灣著名人類學(xué)家李亦園、莊英章等人也先后涉足“惠東女”民俗某一側(cè)面的研究和探討，帶動了一批香港、臺灣學(xué)者到惠東的崇武、山霞等地進行田野調(diào)查，并先后發(fā)表了相關(guān)調(diào)查報告和研究論文。這同時也引起了海外學(xué)術(shù)界的關(guān)注，海外的學(xué)者，如“1991年春節(jié)前后，日本國立民族博物館的田中克純先生，在廈門大學(xué)人類學(xué)系蔣炳釗教授和潘宏立講師的配合下，到小岞進行田野調(diào)查，其調(diào)查報告在日本發(fā)表”[3]，“美國康乃爾大學(xué)博士生費雪若(Sara Friedman)在廈門大學(xué)做高級研修期間，在惠安縣崇武鎮(zhèn)從事惠東女的田野調(diào)查，后以該民族志資料完成博士論文”[4](P227)等。在調(diào)查區(qū)域上，崇武鎮(zhèn)區(qū)成為調(diào)查的重點和中心，對于崇武城內(nèi)外以及該鎮(zhèn)周邊的大岞村、靖江村、五峰村、港墘村等村落，調(diào)查團隊都作了深入的全面調(diào)查。在調(diào)查的內(nèi)容上，不僅深入涉及之前的“長住娘家”婚俗、特殊服飾、集體自殺社會現(xiàn)象、姐妹伴、夫人媽崇拜、齋堂菜姑等個別民俗事象的調(diào)查，還包括了對村落或區(qū)域地理概貌、歷史沿革、體質(zhì)測量、方言、節(jié)俗、日常習(xí)俗、考古等的全面性調(diào)查記錄。而在這些記錄、調(diào)查和研究的基礎(chǔ)上，來自不同地區(qū)、出自不同學(xué)科背景的學(xué)者，也得出不盡相同的結(jié)論，形成了“惠東女”民俗研究的新視野、新局面。

這一系列的調(diào)查研究成果豐碩。在針對惠東區(qū)域和村落的調(diào)查上，1990年出版了陳國強、蔡永哲主編的《崇武人類學(xué)調(diào)查》，匯總了廈門大學(xué)人類學(xué)系師生、惠安地方志辦公室、崇武鎮(zhèn)志辦公室的相關(guān)人員分頭完成的對崇武鎮(zhèn)城區(qū)及周邊五峰村、港墘村的社會文化調(diào)查記錄；同年又出版了由陳國強、石奕龍主編的《崇武大岞村》，書中對崇武鎮(zhèn)大岞村的環(huán)境、歷史沿革、人口與體質(zhì)、方言、生產(chǎn)生活狀況、風(fēng)俗、宗教、信仰、民間傳說故事等都有詳細的描述；1993年出版了陳國強、蔡永哲主編的《崇武靖江村》，對位于崇武古城內(nèi)的靖江村的環(huán)境與歷史、人口、習(xí)俗、宗教信仰、民間故事與傳說進行描述和考察，提供了崇武城內(nèi)外村落不同形態(tài)的范本；1994年出版了陳國強、葉文程、汪峰所著的《閩臺惠東人》。此外，還出版了《崇武研究》《惠東人研究》《惠安民俗》等相關(guān)學(xué)術(shù)研討會的論文集成。

除了對惠東一帶，尤其是崇武地區(qū)詳細的人類學(xué)調(diào)查使其成為漢人社區(qū)民族志調(diào)查的典范之外，問題的焦點主要集中在惠東女“長住娘家”及特殊服飾的存在和起因。蔣炳釗、吳綿吉等學(xué)者仍延續(xù)林惠祥老師提出的母系社會到父系社會過渡的說法，蔣炳釗老師認為這種婚俗是古閩越的遺風(fēng)，也有一些崇武當?shù)氐膶W(xué)者提出這種風(fēng)俗與黎族、疍民等有密切關(guān)系，陳國強教授則通過自身的調(diào)查認為，惠東人基本是漢人，“長住娘家”等民俗與少數(shù)民族不同，相關(guān)度不大。原香港大學(xué)人類學(xué)系主任喬健，在對“惠東女”民俗作考察時，發(fā)表了《“為不落夫家”設(shè)一解》《惠東地區(qū)長住娘家婚俗的解釋與再解釋》等文，他關(guān)注的是現(xiàn)實層面的“長住娘家”民俗，“挑起了一場有關(guān)惠東人文研究中功能主義與社會演化論之間的論戰(zhàn)，從而有力地推動了惠東文化理解的深化”[4](P238)。臺灣人類學(xué)家莊英章老師則認為“長住娘家的源起與存續(xù)比較偏向是族群互動的關(guān)系”[5]。

此外，關(guān)于惠東女特殊的服飾、集體自殺、惠東女的姐妹會、齋堂菜姑、夫人媽信仰等，常常也作為“長住娘家”這一中心下的分支，在以上學(xué)者的文章或論著中出現(xiàn)，但也有學(xué)者從這些分支進行深入的調(diào)查、描述和闡述，對“長住娘家”籠統(tǒng)掩蓋下的其余風(fēng)俗作了更細致的分析和補充。

上世紀80年代末90年代初，針對惠東地區(qū)尤其是崇武的人類學(xué)調(diào)查雖然取得了豐碩的成果，但關(guān)于“惠東女”民俗現(xiàn)象歷史原因以及由此現(xiàn)象引起的族群歸屬之爭論依然十分激烈，在這之后，雖然再無大規(guī)模的針對惠東地區(qū)的調(diào)查，但閩臺地區(qū)學(xué)者依然保留了對惠東地區(qū)進行歷史人文、社會調(diào)查的傳統(tǒng)。廈門大學(xué)人類學(xué)所郭志超、藍達居、石奕龍、吳春明等教授仍經(jīng)常帶領(lǐng)學(xué)生到崇武作田野調(diào)查，既有對之前廈門大學(xué)人類學(xué)“惠東女”民俗研究的總結(jié)，也提出了不少新的發(fā)現(xiàn)和見解，如郭志超老師在1997年發(fā)表了《福建惠東長住娘家習(xí)俗的歷史透視》《田野調(diào)查與文獻稽考：惠東文化之謎式解》等文，指出惠東長住娘家習(xí)俗是漢、疍通婚的結(jié)果，是族群互動的產(chǎn)物。藍達居教授先后發(fā)表了《歷史學(xué)與人類學(xué)的對話：惠東人文研究》(1995)和《歷史傳承與族群互動——福建惠東女現(xiàn)象試析》(1997)等文，對于惠東女民俗研究作了總結(jié)和分析，以“族群互動與文化重組”的觀點來闡釋惠東女的特殊現(xiàn)象，這種觀點也代表著“惠東女”民俗研究的新方向。臺灣清華大學(xué)人類學(xué)研究所周明慧碩士的論文《依存與糾葛：惠安崇武的菜姑與菜堂》(1999)是以在崇武調(diào)查菜姑菜堂作為基礎(chǔ)寫就的，論文關(guān)注到惠安崇武特殊的女性群體“菜姑”，并將它放在惠東大的社會歷史人文環(huán)境中進行考察。2002年，郭志超教授、藍達居副教授聯(lián)合指導(dǎo)的學(xué)生吳建梅根據(jù)其在崇武大岞村針對婚俗變遷的調(diào)查，完成了《惠東婚俗的變遷——以大岞村為例》，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

綜上可知，繼20世紀80年代末90年代初對于“惠東女”民俗的探討主要集中在人文歷史方面，1990年代末以來，關(guān)于“惠東女”民俗的探討逐漸轉(zhuǎn)向社會人類學(xué)的范疇，人們開始討論社會變遷中“惠東女”民俗的變化問題。雖然從關(guān)注度和論著成果等方面來看，近10多年來“惠東女”的民俗研究似乎漸漸走向沉寂，也走向瓶頸，但依然有不少學(xué)者試圖以不同的社會學(xué)視角重新考察其特殊的風(fēng)俗，并注意到在社會變遷中其曾經(jīng)長期存在的“長住娘家”婚俗的變化以及特殊服飾在現(xiàn)代社會中的存留等問題，使“惠東女”的研究有了新的走向和新時代的學(xué)術(shù)特征。如臺灣清華大學(xué)人類學(xué)研究所謝一誼碩士的《性別、婚姻與個人：惠東不落夫家的再探》(2005)以崇武鎮(zhèn)郊霞西村作為田野地點，描述了惠東地區(qū)“不落夫家”在一個村落中的情形和變化，“強調(diào)其是婦女本身作為一個行動者運用的策略”[6]。簡美玲、劉涂中《坐家、菜姑、自梳女：人觀、女性結(jié)群于中國南方婚后雙居的區(qū)域性初探》(2007“區(qū)域社會與文化類型”國際研討會)，以不同地方社會不同的女性婚俗及結(jié)群，“通過地方社會對于一個女人生命之完整意義的界定，對于女人生前和死后祭拜與安身世界之安置的連續(xù)過程，來理解經(jīng)由不同地方社會的習(xí)俗所形成的區(qū)域性特質(zhì)，及其背后所顯現(xiàn)出的女性人觀”[7]。福建師范大學(xué)楊齊福教授以惠安女集體自殺作為切入點，指出長住娘家不是惠安女集體自殺的唯一原因，背后有著社會文化的眾多因素。其學(xué)生汪煒偉亦完成題為《再塑女性：惠安女性形象變遷研究(1946—1966)》(2009)的碩士論文,以惠安女參與“惠女水庫”的建設(shè)作為主要調(diào)查點，以社會性別關(guān)系理論作為理論基礎(chǔ)，觀察了新中國成立以來在國家建設(shè)中所賦予的惠安女的新的文化形象。

同時，基于對傳統(tǒng)文化保存的注意，也有不少人對于惠安女的服飾和民間工藝等加以注意，并進行較有系統(tǒng)的整理和研究，出現(xiàn)了較多與“惠東女”服飾與藝術(shù)相關(guān)的研究成果，成為這個時代“惠東女”民俗研究新的特征。

二、總結(jié)與思考

肇始于1930年代，葉國慶、林惠祥等老前輩開創(chuàng)的“惠東女”民俗研究，已經(jīng)走過了80多年的歷程，老一輩的學(xué)者注重探討“惠東女”民俗的人文歷史層面，他們扎實的社會調(diào)查和嚴密的文獻考證，為后來的研究者奠定了堅實的基礎(chǔ)，而新一輩的學(xué)者漸漸將性別文化等引入到“惠東女”的研究中，更注重傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會變遷、民俗變化等問題。但是，遺憾仍然存在，以筆者之見，“惠東女”民俗研究的繁盛期毋寧說已經(jīng)過去，不如說尚未到來。為何依然沒有開出經(jīng)典的研究花朵，筆者認為，以女性研究者為主力軍的女性民俗學(xué)研究者在其調(diào)查與研究歷程中的缺失，是一個十分重要的原因。

中國女性民俗學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了幾個重要階段，有學(xué)者將其劃分為“1910s～1940s：與婦女解放運動緊密相連的女性民俗研究；1940s～1970s：階級分析法與民間文藝作品的搜集與研究；1980s～1990s：主體客體化的女性民俗研究；2000年至今：‘情境化’的女性民俗研究。”[8]與之相對應(yīng)，“惠東女”的民俗研究發(fā)軔于1930年代，走過的歷程也與之相對應(yīng)，林惠祥老前輩即將“長住娘家”等民俗看作是一種封建殘留，通過對“惠東女”民俗資料的搜集、整理與研究來揭示傳統(tǒng)中國婦女受壓迫的生活狀態(tài)。而隨著20世紀80年代民俗學(xué)的興起，“惠東女”民俗也跟其他女性民俗研究一樣，出現(xiàn)了爆發(fā)性的研究新氣象。但其研究所經(jīng)歷的是“主體客體化的女性民俗研究”，這一現(xiàn)象，在“惠東女”民俗的研究中尤為突出。我們可以發(fā)現(xiàn)，一些較具典型的女性民俗研究區(qū)域，在1980年代之后漸有不少女性學(xué)者加入到其中，但由于地域和惠安地區(qū)女性教育落后等社會原因，“惠東女”民俗研究中幾無女性學(xué)者的身影。從上文的綜述中，我們也可發(fā)現(xiàn)，“惠東女”民俗研究中，是以男性研究者為主的，雖然在1990年代后期，漸有個別女性學(xué)者的身影，但也只是短期的停留，并未能充分地對“惠東女”的民俗作跟蹤考察。“惠東女”原就是較為封閉的女性群體，流行在她們中的“姐妹會”、集體自殺等習(xí)俗，如果沒有同性別的女性在長期的實踐中介入調(diào)查研究，就難以做到與她們有效互動，并了解和聽到她們真實的心聲。“在學(xué)術(shù)研究當中，女性民俗事象與女性民俗事象承載者之間，隔了一個作為代言人的男性研究者與吶喊者，這些被研究的女性主體歷史性地成為學(xué)術(shù)研究中缺席的主體?！盵8]雖然男性歷史學(xué)家、人類學(xué)家對于當年的“惠東女”的各類習(xí)俗及她們存在的社會環(huán)境都作了十分細致的描述，但是“惠東女”民俗依然是作為一種被研究的客體，卻極少有學(xué)者能注意到作為被研究者的女性主體及其日常生活實踐，更枉說作為個體的惠東女性的自我表達了。

研究“惠東女”的女性民俗研究者的缺失，仍然是近10多年來的重要問題。由于這種缺失，“惠東女”民俗研究沒有辦法跟上中國女性民俗學(xué)發(fā)展的腳步，中國女性民俗學(xué)已經(jīng)發(fā)展到從“事象”到“情境”，強調(diào)對具有個性的主體及其日常生活實踐的重視，而這需要的就是研究者與被研究者主體之間的互動。對于女性民俗學(xué)而言，這種互動只有女性學(xué)者更有可能做到，因此，“惠東女”民俗研究中以女性為主體的女性民俗研究者的缺失，必然給“惠東女”民俗研究帶來極大的桎梏，“惠東女”日常生活中的訴求沒辦法被傾聽、理解和呈現(xiàn)，也就沒有辦法展示真實的女性民俗風(fēng)貌。

另外，上世紀八九十年代在惠東地區(qū)所作的關(guān)于“長住娘家”風(fēng)俗以及其他特殊習(xí)俗的調(diào)查，在近10多年來社會變遷的大環(huán)境中，在惠東地區(qū)自身社會和經(jīng)濟的發(fā)展中，已經(jīng)悄悄地發(fā)生了不少的變化，以一個本土人的身份，筆者甚至可以說，“長住娘家”習(xí)俗已經(jīng)在慢慢地消失，這種消失，跟政府的推動并無多大的關(guān)系，它是在社會和區(qū)域變化的背景下自然而然發(fā)生的，是漸進的，也是突然的。曾經(jīng)頑固存在了那么多代的習(xí)俗的變化，對于至今仍然生活在那片土地的“惠東女”來說，到底有什么樣的影響？這種傳統(tǒng)的消失，有多少是“惠東女”主動的意識？而曾經(jīng)被認為是殘害身心的舊傳統(tǒng)的消失，又是否真的意味著“惠東女”正走在實現(xiàn)兩性平等的康莊大道上？有形的枷鎖或許已經(jīng)被解禁，但無形的枷鎖是否還依然留存在她們的生活之中？這些問題，應(yīng)該是目前“惠東女”民俗研究更需要考察的重點所在，也即需要“在動態(tài)的社會生活情境下考察女性民俗承載者及其民俗實踐活動”[9]，在特殊民俗趨于消亡的階段，這種研究也就尤為迫切，可以借此揭示一個區(qū)域的文化慣性。在這個時期的有關(guān)“惠東女”民俗研究的缺失，也必將使得“惠東女”民俗研究走向粗淺的表象，在這個階段，女性民俗學(xué)者如能以長期的實踐，來觀察祖祖輩輩生活在這片土地、面臨著傳統(tǒng)斷裂的“惠東女”，以對當下現(xiàn)實的關(guān)注，來傾聽她們的心聲，理解她們的生活，那必然會有十分經(jīng)典和出彩的人類學(xué)、民俗學(xué)著作出現(xiàn),并喚起“惠東女”民俗研究新的活力，推動后來者尋求新的嘗試和突破。

注釋：

①“長住娘家”習(xí)俗：惠安東部沿海的女子，在與丈夫舉辦婚禮之后的第三天返回娘家之后，即長期居住在娘家，只是在農(nóng)忙或節(jié)日期間返回夫家，幫助干一些農(nóng)活，過后又回到娘家。一般也只在春節(jié)等重要節(jié)日晚上才在夫家過夜，直至懷孕生子之后，才正式在夫家居住。

②姐妹會:惠東女注重姐妹情誼，從出生到成年，一群姐妹常在一起勞作、生活，形成了獨特的女性群體，常締結(jié)“姐妹會”以鞏固關(guān)系。

③集體自殺：受到惠東地區(qū)地理環(huán)境、文化制度和社會秩序等的影響，“惠東女”不僅要承受繁重的勞務(wù)，還要承受因“長住娘家”習(xí)俗造成的兩性關(guān)系的失衡引起的心理抑郁，同時在“姐妹會”中受姐妹的鼓動和慫恿等，集體結(jié)伴跳海、上吊等自殺輕生的現(xiàn)象屢見不鮮。

④夫人媽信仰：惠東女性供奉于內(nèi)室的女性神祗，目的是保佑婦女兒童的平安。

⑤菜姑：閩南社會中帶發(fā)修行的佛教女出家人,她們長住佛寺,秉持戒律,有自己的組織和修行規(guī)則,被信眾尊稱為“阿姑”“菜姑”。

參考文獻：

[1]葉國慶.筆耕集[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1997.176.

[2]林惠祥.論長住娘家風(fēng)俗的起源及母系制到父系制的過渡[J].廈門大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1962,(4):24-45.

[3]徐杰舜.獨辟蹊徑，漢民族研究的人類學(xué)切入——閩臺惠東人研究評價[J].民族研究動態(tài),1995,(2):38.

[4]汪毅夫，郭志超.紀念林惠祥文集[C].廈門：廈門大學(xué)出版社,2001.

[5]莊英章.福建惠東婦女文化叢初探[A].陳國強.惠安民俗[C].廈門：廈門大學(xué)出版社,1997.89-101.

[6]謝一誼.性別、婚姻與個人：惠東不落夫家的再探[D].臺北：臺灣清華大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.69-72.

[7]簡美玲，劉涂中.坐家、菜姑、自梳女：人觀、女性結(jié)群于中國南方婚后雙居的區(qū)域性初探[A].張江華，張佩國.區(qū)域文化與地方社會“區(qū)域社會與文化類型”國際學(xué)術(shù)研討會論文集[C].上海：學(xué)林出版社,2011.348.

[8]王均霞.從“事象”到“情境”：中國女性民俗研究的范式轉(zhuǎn)換與目標生成[J].民俗研究,2014,(4)：45-57.

(責(zé)任編輯趙莉萍)

收稿日期：2016-06-13

作者簡介：莊小芳(1982—)，女，中國閩臺緣博物館館員，研究部副主任，主要從事閩臺關(guān)系史及閩臺女性文化研究。

中圖分類號：G122

文獻標識碼：A

文章編號：1008-6838(2016)05-0088-05

Summary and Reflection on the Folklore Studies about Women in East HuiAn since Twentieth Century

ZHUANG Xiao-fang

(China Museum for Fujian-Taiwan Kinship, QuanZhou 362000, China)

Abstract:The folklore studies about “women in East HuiAn ”used to be a model for social research in China. Started in the 1930’s, innovated by Lin Huixiang from Anthropology Department of Xiamen University in 1950’s, folklore studies about “women in East HuiAn” thrived in 1980’s and 1990’s. But recently, the research of female folklore in this area has entered its bottleneck stage. Based on the comprehensive summary of the research results from different periods, this paper puts forward the argument that the lack of female folklore researchers is an important reason for difficulty in opening a brand new research period.

Key words:“women in East HuiAn”; anthropology; history; female folklore

·女性文化研究·