吳書林，宋凱旋

(四川師范大學(xué) 政治教育學(xué)院，成都 610066)

?

馬克思市民社會(huì)觀從不成熟到科學(xué)性的歷史轉(zhuǎn)變

吳書林，宋凱旋

(四川師范大學(xué) 政治教育學(xué)院，成都 610066)

摘要：馬克思對(duì)市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從不成熟階段到科學(xué)階段的過程。其中，對(duì)黑格爾市民社會(huì)觀的揚(yáng)棄是重要環(huán)節(jié)。在法哲學(xué)批判時(shí)期，馬克思摒棄了黑格爾建立在唯心史觀上的市民社會(huì)觀，但也接受了黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的“私人等級(jí)”的規(guī)定，同時(shí)完成了向市民社會(huì)領(lǐng)域研究的視角轉(zhuǎn)換。從《論猶太人問題》到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，雖然在這一時(shí)期馬克思的市民社會(huì)觀依然囿于費(fèi)爾巴哈的人本主義思維框架，但由于馬克思開始將市民社會(huì)引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)研究?jī)?nèi)容的轉(zhuǎn)變。在《德意志意識(shí)形態(tài)》這一文本中，馬克思開始與各種唯心史觀決裂，尤其要著力清除自己觀念里的人本主義的贅疣，其市民社會(huì)觀因而站在了唯物主義的立場(chǎng)上，實(shí)現(xiàn)了由人本主義下的市民社會(huì)向唯物史觀下的市民社會(huì)的根本變革。

關(guān)鍵詞：馬克思；市民社會(huì)；法哲學(xué)；人本主義；唯物史觀

目前市民社會(huì)的研究中有兩種不同的趨向：一種是作為政治規(guī)定的市民社會(huì)，主要涉及社會(huì)與國(guó)家的二元關(guān)系；另一種是作為經(jīng)濟(jì)規(guī)定的市民社會(huì)，主要將社會(huì)作為一個(gè)生產(chǎn)、交換和消費(fèi)相互聯(lián)系的整體。馬克思的市民社會(huì)概念屬于第二種類型。在西方，第一種話語(yǔ)長(zhǎng)期保持著強(qiáng)勢(shì)，因而馬克思的市民社會(huì)理論較少被提及。中國(guó)市民社會(huì)研究所關(guān)心的核心問題主要集中在“市民社會(huì)與國(guó)家”的層面，旨在為政治民主化奠定理論基石，所以也受制于第一種市民社會(huì)的語(yǔ)境。由于一般將馬克思市民社會(huì)理論視為歷史唯物主義建立過程中的不成熟階段，因此馬克思的市民社會(huì)理論處于被遮蔽狀態(tài)。故有必要把馬克思市民社會(huì)研究的開端與發(fā)展演變同黑格爾市民社會(huì)觀進(jìn)行對(duì)比分析，以展現(xiàn)馬克思從人本主義下的市民社會(huì)觀到唯物史觀下的市民社會(huì)觀的變革形成過程。

一黑格爾法哲學(xué)批判時(shí)期對(duì)市民社會(huì)研究的視角轉(zhuǎn)換

在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思分別從對(duì)王權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)的批判中，一一回應(yīng)了黑格爾的法哲學(xué)思想。馬克思指責(zé)黑格爾的法哲學(xué)是以歷史哲學(xué)為名義的邏輯學(xué)，這一邏輯學(xué)在歷史領(lǐng)域的應(yīng)用只會(huì)導(dǎo)致“泛神論的神秘主義”。在這部手稿中，雖然馬克思多處提到市民社會(huì)，但是市民社會(huì)還未成為馬克思關(guān)注的主要對(duì)象。馬克思基本接受了黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的“私人等級(jí)”這一規(guī)定。這一作為“私人等級(jí)”的市民社會(huì)在近代是與政治國(guó)家相互分離的。這說(shuō)明馬克思此時(shí)“還沒有把市民社會(huì)同物質(zhì)生產(chǎn)直接聯(lián)系起來(lái)考察，沒有把財(cái)產(chǎn)關(guān)系看作物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)，沒有從財(cái)產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)一步追溯出社會(huì)物質(zhì)生活關(guān)系，也沒有弄清現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系與法律用語(yǔ)‘財(cái)產(chǎn)關(guān)系’的聯(lián)系與區(qū)別”[1]130-131。盡管市民社會(huì)概念是馬克思思想形成的關(guān)鍵，但是處于法哲學(xué)批判時(shí)期的馬克思所關(guān)注的是黑格爾的國(guó)家哲學(xué)。

列寧指出，馬克思在法哲學(xué)批判時(shí)期經(jīng)歷了“從唯心主義向唯物主義，從革命民主主義向共產(chǎn)主義”的轉(zhuǎn)變。如果這一說(shuō)法準(zhǔn)確，那么此時(shí)馬克思所形成的唯物主義與共產(chǎn)主義觀點(diǎn)毋寧是費(fèi)爾巴哈式的唯物主義與共產(chǎn)主義觀點(diǎn)，而不是作為成熟形態(tài)的馬克思主義的唯物主義與共產(chǎn)主義觀點(diǎn)。1843年，費(fèi)爾巴哈的兩部著作《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》與《未來(lái)哲學(xué)原理》的發(fā)表在青年黑格爾派中間引起了巨大的轟動(dòng)，同時(shí)也宣告青年黑格爾思想的破產(chǎn)。一時(shí)間，許多青年黑格爾派分子紛紛倒向費(fèi)爾巴哈派，馬克思在歡欣鼓舞中接受了費(fèi)爾巴哈的新哲學(xué)。從1843年春夏馬克思致盧格的幾封信來(lái)看，馬克思也受到盧格的影響，借助國(guó)家的自由主義理念以及人的類本質(zhì)觀點(diǎn)來(lái)批判現(xiàn)實(shí)的普魯士國(guó)家。費(fèi)爾巴哈把哲學(xué)從思辨的天國(guó)拉向現(xiàn)實(shí)的地面，使頭足倒置的世界重新用腳著地走路。在法哲學(xué)批判中，處處閃耀著費(fèi)爾巴哈式的唯物主義的光輝，雖然馬克思曾指責(zé)費(fèi)爾巴哈過多重視自然而忽視政治。在馬克思看來(lái)，黑格爾認(rèn)為市民社會(huì)對(duì)國(guó)家而言是一種“外在必然性”的關(guān)系，它的“法規(guī)”和“本質(zhì)規(guī)定”都要依存于國(guó)家的權(quán)威，但是國(guó)家又成為它的內(nèi)在目的，這就必然導(dǎo)致了一種二律背反的局面。黑格爾對(duì)于這一難題的解決巧妙地采取了神秘的巫術(shù)的方式。因?yàn)樵诤诟駹柨磥?lái)，理念才是主體，從市民社會(huì)到國(guó)家演變只不過是理念想象的內(nèi)部活動(dòng)?？梢?，這一在馬克思看來(lái)幾乎不可跨越的鴻溝只需要黑格爾的理念施展巫術(shù)就可以輕而易舉地跳過。黑格爾把理念看作真正現(xiàn)實(shí)的精神，而把真正作為現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)看作是假象。正如馬克思所言：“現(xiàn)實(shí)性沒有被說(shuō)成是這種現(xiàn)實(shí)性本身，而被說(shuō)成是其它的現(xiàn)實(shí)性。普遍經(jīng)驗(yàn)沒有把它本身的精神，而是把異己的精神作為精神；另一方面，現(xiàn)實(shí)的觀念沒有把從自身發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)實(shí)，而是把普遍經(jīng)驗(yàn)作為定在。”[2]10在馬克思看來(lái)，真正的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是家庭和市民社會(huì)。而在黑格爾看來(lái)則相反，它們是由現(xiàn)實(shí)的觀念產(chǎn)生的。

馬克思在《資本論》1872年第二版跋中有一段關(guān)于與黑格爾的辯證法對(duì)比的論述，通過這一論述，我們追根溯源就可以把他們市民社會(huì)觀的認(rèn)識(shí)差異歸結(jié)為兩者辯證法的不同。馬克思說(shuō)：“我的辯證法，從根本上來(lái)說(shuō)，不僅與黑格爾的辯證法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來(lái)，思維過程，即他稱之為觀念甚至把它轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)東西而已?！盵3]111-112在黑格爾看來(lái)，思維過程，也就是絕對(duì)精神的邏輯進(jìn)程，作為一種超驗(yàn)的存在，獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)事物，現(xiàn)實(shí)事物只不過是絕對(duì)精神為達(dá)到自身目的而玩弄“理性狡計(jì)”(黑格爾哲學(xué)術(shù)語(yǔ))的產(chǎn)物。絕對(duì)精神是真實(shí)的本質(zhì)的存在，而現(xiàn)實(shí)事物是虛假的非本質(zhì)的存在。其實(shí)，這只是柏拉圖主義的一次黑格爾主義的復(fù)活。馬克思看到了觀念的東西是一種物質(zhì)的東西。因?yàn)橛^念的東西并非黑格爾所言的獨(dú)立實(shí)體，相反是現(xiàn)實(shí)事物被移入人的頭腦，通過人腦的理論活動(dòng)的產(chǎn)物。這樣，黑格爾的錯(cuò)誤就在于顛倒了主體與客體的關(guān)系。辯證法在黑格爾那兒被披上神秘主義的外衣，而馬克思要做的是“發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”[3]112。

兩種不同的方法論直接導(dǎo)致了兩種不同的市民社會(huì)觀。黑格爾的“市民社會(huì)”從屬于絕對(duì)精神的“肯定—否定—否定之否定”的邏輯進(jìn)程，于是它將被最高階段的“國(guó)家”所取代。也就是說(shuō)，“市民社會(huì)”是黑格爾的觀念中的形態(tài)，并要在這一觀念的設(shè)想中達(dá)到它的歷史結(jié)果。這里的“市民社會(huì)”，并不是現(xiàn)實(shí)的科學(xué)分析中所達(dá)到的“市民社會(huì)”。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思就指出，市民社會(huì)與普魯士國(guó)家是根本對(duì)立的，也根本不可能被現(xiàn)實(shí)中的普魯士國(guó)家所揚(yáng)棄。黑格爾的錯(cuò)誤就在于在觀念中企圖消除現(xiàn)實(shí)的矛盾。

雖然此時(shí)馬克思還沒有形成自己的唯物辯證法思想，而更多的是站在費(fèi)爾巴哈的立場(chǎng)上批判黑格爾，但是在對(duì)黑格爾唯心主義的批判這一點(diǎn)上可以說(shuō)是殊途同歸。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中強(qiáng)調(diào)，市民社會(huì)與國(guó)家是不相容的、分離的，而且一方并不能為另一方所揚(yáng)棄(黑格爾的歷史邏輯認(rèn)為市民社會(huì)將為普魯士國(guó)家所揚(yáng)棄)；真正的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是市民社會(huì)，而國(guó)家是市民社會(huì)異化出的一個(gè)抽象存在物，因而只有揚(yáng)棄這兩個(gè)領(lǐng)域的異化，才能實(shí)現(xiàn)人的類本質(zhì)的復(fù)歸。正是意識(shí)到這一點(diǎn)，馬克思接下來(lái)才轉(zhuǎn)向從市民社會(huì)內(nèi)部尋找克服人的政治異化的道路。

二費(fèi)爾巴哈人本主義時(shí)期市民社會(huì)研究?jī)?nèi)容的轉(zhuǎn)變

市民社會(huì)有兩種不同規(guī)定：一種是作為政治規(guī)定的市民社會(huì)；另一種是作為經(jīng)濟(jì)規(guī)定的市民社會(huì)。按照這種劃分，亞當(dāng)·斯密、黑格爾和馬克思屬于第二種類型。據(jù)資料顯示，黑格爾曾經(jīng)認(rèn)真閱讀過古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)著作。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾接受了亞當(dāng)·斯密國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于市民社會(huì)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)規(guī)定，比如分工理論，并進(jìn)行了哲學(xué)理論上的高度概括。在法哲學(xué)批判過程中，馬克思也默認(rèn)了黑格爾市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)定及論述。從當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和馬克思的親身經(jīng)歷來(lái)看，1842—1843年《萊茵報(bào)》期間的政治事件促使馬克思開始考慮物質(zhì)利益問題，馬克思深切地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代資本主義社會(huì)不同于古代社會(huì)的一個(gè)鮮明特征：在古代社會(huì)，市民社會(huì)與政治國(guó)家是直接同一的；到了近代，私人領(lǐng)域和政治領(lǐng)域發(fā)生分離，也就是市民社會(huì)與國(guó)家相分離。西歐社會(huì)呈現(xiàn)出前所未有的經(jīng)濟(jì)特征，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸代替政治活動(dòng)成為人的主要活動(dòng)。這一切都使馬克思同黑格爾的市民社會(huì)概念一樣同屬經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。

這一作為經(jīng)濟(jì)規(guī)定的市民社會(huì)，雖然使馬克思的市民社會(huì)具有了標(biāo)志自身的鮮明特征，但并不能由此就形成對(duì)自身的本質(zhì)規(guī)定。因?yàn)閺摹墩摢q太人問題》到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》這一階段當(dāng)中，這一本質(zhì)規(guī)定總體而言是費(fèi)爾巴哈式的人本主義加唯物主義的本質(zhì)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)規(guī)定只有在這一本質(zhì)規(guī)定下才能得到理解。這就要求我們不能僅僅停留于馬克思的市民社會(huì)的表面特征，而要發(fā)掘現(xiàn)象背后所隱藏的哲學(xué)邏輯。雖然馬克思早期著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》與成熟時(shí)期著作對(duì)于市民社會(huì)的規(guī)定都是一種經(jīng)濟(jì)規(guī)定，但是在不同的哲學(xué)邏輯視域之下的經(jīng)濟(jì)規(guī)定則會(huì)有質(zhì)的不同。所以這里值得我們注意的就是，經(jīng)濟(jì)規(guī)定到底是人本主義視域下的經(jīng)濟(jì)規(guī)定，還是后來(lái)歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)定。前面我們講到，馬克思在批判黑格爾法哲學(xué)的同時(shí)借鑒了黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的相關(guān)規(guī)定，以致于這一時(shí)期的市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)定還是一種黑格爾式的抽象的經(jīng)濟(jì)規(guī)定，這些規(guī)定是亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)上的抽象表達(dá)，這一點(diǎn)在《論猶太人問題》和《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中都體現(xiàn)了出來(lái)。馬克思幾乎原封不動(dòng)地采用了黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的抽象的經(jīng)濟(jì)規(guī)定，而觸動(dòng)這些規(guī)定是馬克思后來(lái)創(chuàng)建歷史唯物主義或?qū)懽鳌顿Y本論》的事情。總之，我們必須將這一時(shí)期的市民社會(huì)截然區(qū)別于《德意志意識(shí)形態(tài)》中的市民社會(huì)，盡管它們同屬于經(jīng)濟(jì)規(guī)定，但是由于主要受制于人本主義的視域，使得這一時(shí)期的市民社會(huì)觀中政治的功能大于經(jīng)濟(jì)的功能，思辨的意義大于歷史的意義，哲學(xué)的價(jià)值大于現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。

對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判使得馬克思開始把視線轉(zhuǎn)向市民社會(huì)，那么接下來(lái)在《論猶太人問題》中，馬克思進(jìn)一步剖析了市民社會(huì)，并豐富了它的內(nèi)涵。馬克思批判鮑威爾將猶太人的解放只歸結(jié)為宗教問題，而沒有追溯宗教背后的世俗根源。世俗問題的解決只有到市民社會(huì)中尋找答案。猶太教的秘密不是存在于猶太教中，而是存在于現(xiàn)實(shí)的猶太人中，存在于猶太的世俗基礎(chǔ)中，這一世俗基礎(chǔ)就是“實(shí)際需要，自私自利”，這一點(diǎn)也正是現(xiàn)代市民社會(huì)的原則。所以，對(duì)猶太教的批判就是對(duì)市民社會(huì)的批判。馬克思認(rèn)為，市民社會(huì)是人的現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)，人在其中是作為世俗的實(shí)在的個(gè)人而存在，但這種存在是不真實(shí)的現(xiàn)象，因?yàn)槿瞬荒茏鳛轭惔嬖谖锒嬖凇Ｔ谑忻裆鐣?huì)中，人作為私人而存在，他人的存在對(duì)自己而言成為工具性的存在，自己本身從而也降低為工具性的存在，受到外力隨意的擺布。在政治生活中，人作為類存在物而存在，但只是想象中的主權(quán)的虛擬分子，人失去了作為世俗的人的存在。這一切都要?dú)w結(jié)為政治國(guó)家與市民社會(huì)的實(shí)際分裂，政治的解放實(shí)現(xiàn)了政治從宗教中的解放，市民社會(huì)從政治中的解放并不能實(shí)現(xiàn)徹底的人的解放。政治解放是有局限的，還需要市民社會(huì)從猶太精神中獲得解放。另外，馬克思從猶太人的世俗基礎(chǔ)中還看到了市民社會(huì)中存在的“金錢”異化現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為：“金錢是一切事物的普遍的、獨(dú)立自在的價(jià)值。因此它剝奪了整個(gè)世界——人的世界和自然界——固有的價(jià)值。金錢是人的勞動(dòng)和人的存在的同人相異化的本質(zhì)；這種異己的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人則向它頂禮膜拜。”[4]52這篇文章雖然已經(jīng)標(biāo)志著馬克思轉(zhuǎn)向市民社會(huì)尋求人類的解放，但我們依然看到馬克思并沒有脫離費(fèi)爾巴哈的人本主義思維邏輯。

在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思尋找到了德國(guó)解放的物質(zhì)力量。馬克思認(rèn)識(shí)到，理論只有掌握現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)并且趨向于理論，理論才能成為物質(zhì)的力量，理論才能真正地改造現(xiàn)實(shí)。不然，理論就是像德國(guó)的實(shí)踐派那樣嘟囔幾句陳腐的氣話，或者作為思辨的哲學(xué)陷入空談。于是，在分析德國(guó)的實(shí)際情況之后，馬克思認(rèn)為，德國(guó)的解放不能像法國(guó)或英國(guó)那樣通過純政治革命完成。德國(guó)的解放需要一下子實(shí)現(xiàn)整個(gè)德國(guó)人的解放，德國(guó)的實(shí)際不允許德國(guó)的解放像法國(guó)那樣漸進(jìn)式的由各個(gè)階級(jí)順次擔(dān)任，直到最后一個(gè)階級(jí)來(lái)?yè)?dān)任。德國(guó)的解放需要從市民社會(huì)的內(nèi)部差別找答案。市民社會(huì)中的一部分人從自己特殊的階級(jí)地位出發(fā)首先解放自己，然后從事全社會(huì)的解放。馬克思認(rèn)為，德國(guó)的解放可能性，“就在于形成一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)，形成一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)，形成一個(gè)由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域……社會(huì)解體的這個(gè)結(jié)果，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)特殊等級(jí)”[5]14-15。無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖然誕生于市民社會(huì)，卻喪失了作為市民社會(huì)的資格，因而這一階級(jí)最有可能否定市民社會(huì)的階級(jí)，從內(nèi)部摧毀市民社會(huì)，實(shí)現(xiàn)全人類的解放。

依據(jù)馬克思自己在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中的陳述，通過黑格爾法哲學(xué)的批判，他“得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家形式一樣，即不能從它們本身來(lái)理解；相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找”[3]32。在《德法年鑒》中，馬克思已經(jīng)比黑格爾法哲學(xué)批判時(shí)期有了很大的提高，但是這與后來(lái)在寫《論蒲魯東》時(shí)所表明的立場(chǎng)，即市民社會(huì)問題“不能用咒罵來(lái)回答，而只能通過對(duì)‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’的分析來(lái)達(dá)到”，還有一定距離[3]616。馬克思已經(jīng)意識(shí)到《德法年鑒》中的市民社會(huì)研究走到了盡頭，他必須面對(duì)新的轉(zhuǎn)變，這就是“市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找”。

《德法年鑒》之后，馬克思開始著手研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》則是這一研究的成果。馬克思在手稿中，幾乎并沒有提及市民社會(huì)這個(gè)概念，但是這部手稿等于是對(duì)作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的市民社會(huì)的剖析。在這部手稿中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，市民社會(huì)不再僅僅表現(xiàn)為抽象的利己主義的規(guī)定，而是包含了諸多規(guī)定的豐富統(tǒng)一體。這是作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的市民社會(huì)，不再只是哲學(xué)話語(yǔ)規(guī)定下的市民社會(huì)。在手稿中，馬克思開始嘗試運(yùn)用異化勞動(dòng)理論，從資本、地租和勞動(dòng)三者分離等角度出發(fā)，揭示出無(wú)產(chǎn)者在資本主義社會(huì)中遭到異化的命運(yùn)。將市民社會(huì)引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是馬克思對(duì)市民社會(huì)研究的又一突破，但是縱觀整個(gè)手稿，我們發(fā)現(xiàn)，其中貫穿的深層次的哲學(xué)邏輯依然是費(fèi)爾巴哈式的人本主義，盡管其中不乏亞當(dāng)·斯密、黑格爾或李嘉圖的概念。對(duì)于這一點(diǎn)，后面筆者還會(huì)進(jìn)一步論述。

三唯物史觀下的市民社會(huì)觀的根本變革

在1845年之前，馬克思的市民社會(huì)大體上停留在人本主義異化史觀的思想架構(gòu)之中。正如阿爾都塞所認(rèn)為的，這種市民社會(huì)觀依然籠罩在意識(shí)形態(tài)的云霧之中。以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為例，在這一文本中，“我們可以看到私有制、資本、貨幣、勞動(dòng)者的異化、勞動(dòng)者的解放以及勞動(dòng)者的未來(lái)——人道主義等許多熟悉的概念。我們?cè)凇顿Y本論》中可以找到所有這些范疇；因此，我們可以把它們當(dāng)作《資本論》的先聲，《資本論》的草稿，或者《資本論》的草圖”[6]149。但是，把這些概念連接起來(lái)的總的理論框架并不是阿爾都塞所言的科學(xué)的范疇，而是一種先驗(yàn)的抽象的哲學(xué)意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)是從本真的勞動(dòng)(人的類本質(zhì))——?jiǎng)趧?dòng)異化——無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命(揚(yáng)棄異化)——人類解放(人的本質(zhì)復(fù)歸)的人本主義異化史觀。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思針鋒相對(duì)地批判了這種觀念，“哲學(xué)家們?cè)诓辉偾鼜挠诜止さ膫€(gè)人身上看到了他們名之為‘人’的那種理想，他們把我們所闡述的整個(gè)發(fā)展過程看作是‘人’的發(fā)展過程，從而把‘人’強(qiáng)加于適合每一個(gè)歷史階段中所存在的個(gè)人，并把它描繪成歷史的動(dòng)力。這樣，整個(gè)歷史過程被看成是‘人’的自我異化過程，實(shí)質(zhì)上這是因?yàn)?，他們總是把后?lái)階段上普通個(gè)人強(qiáng)加于先前階段的人，并且以后來(lái)的意識(shí)強(qiáng)加于先前的個(gè)人。由于這種本末倒置的做法，即一開始就撇開現(xiàn)實(shí)條件。所以就可以把整個(gè)歷史變成意識(shí)的發(fā)展過程了”[5]130?？梢姡撾x現(xiàn)實(shí)條件談無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放只是空話。這表明馬克思在總結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐中同時(shí)把自己的理論一步步引向現(xiàn)實(shí)的科學(xué)分析上來(lái)。于是《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思采用了一種新的理論框架，他用“社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑、意識(shí)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)起最后決定作用以及其它特殊決定因素等等”范疇代替了原來(lái)的人的本質(zhì)、主體、異化等范疇[6]222-223。這就是歷史唯物主義科學(xué)，或者叫馬克思的歷史科學(xué)。

“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活的面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正實(shí)證科學(xué)開始的地方。關(guān)于意識(shí)的空話將終止，它們一定會(huì)被真正的知識(shí)所代替”[5]73。馬克思發(fā)現(xiàn)：“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)?！薄霸谏鐣?huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人——因而，這些個(gè)人一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)。被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的獨(dú)立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)?！盵3]1這樣馬克思就“確定了一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活”[5]78-79。從唯物史觀出發(fā)，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思用“市民社會(huì)”來(lái)涵蓋社會(huì)物質(zhì)生活的全部?jī)?nèi)容，即“市民社會(huì)包括各個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段的整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活”[5]130。在這個(gè)意義上，馬克思把市民社會(huì)理解為“受生產(chǎn)力制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往形式”，“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時(shí)又制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)?！瓘倪@里可以看出，這個(gè)市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)，可以看出過去那種輕視現(xiàn)實(shí)關(guān)系而限于言過其實(shí)的歷史事件的歷史觀何等荒謬”[5]87-88。在這一表述中，市民社會(huì)被用來(lái)作為表述唯物史觀的基本觀念，即“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡釋現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相關(guān)聯(lián)的它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來(lái)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們的產(chǎn)生過程”[5]92。可見，《德意志意識(shí)形態(tài)》中的“市民社會(huì)”成了唯物史觀體系中的“市民社會(huì)”，并且是“整個(gè)歷史的基礎(chǔ)”。

這樣，唯物史觀語(yǔ)境下的市民社會(huì)觀就截然不同于之前的市民社會(huì)觀。人本主義歷史觀把歷史看作是一個(gè)主體的異化過程。這就是說(shuō)：歷史是一個(gè)異化過程，有一個(gè)主體，這個(gè)主體就是人。在歷史唯物主義的視域中，這樣的邏輯主體是不存在的。相反，歷史的發(fā)展是一個(gè)客觀結(jié)構(gòu)的變遷過程。例如對(duì)于“生產(chǎn)關(guān)系”的界定，正如阿爾都塞所言，“生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系在任何意義上都不能還原為簡(jiǎn)單的人與人之間的關(guān)系，不能還原為僅僅涉及人的關(guān)系，因而不能還原為一個(gè)普遍模式，即主體間相互關(guān)系的各種轉(zhuǎn)換關(guān)系(承認(rèn)、威望、斗爭(zhēng)、統(tǒng)治和奴役等等)?！盵7]201他接著又說(shuō)：“生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)決定生產(chǎn)當(dāng)事人所占有的地位和所擔(dān)負(fù)的功能。而生產(chǎn)當(dāng)事人只有在他們是這些功能的‘承擔(dān)者’的范圍內(nèi)才是這些地位的占有者和功能執(zhí)行者。同一切表面現(xiàn)象相反，真正的主體不是天真的人本學(xué)‘既定存在’的‘事實(shí)’，不是‘具體的個(gè)體’、‘現(xiàn)實(shí)的人’，而是這些地位和功能的規(guī)定和分配?！盵7]202因此，歷史過程的真正主體不是作為生產(chǎn)關(guān)系承受者的個(gè)人，而是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本身。

當(dāng)然，馬克思并不是全然忽略主體。只不過這一主體并不是作為單個(gè)人的抽象的主體，而是歷史運(yùn)動(dòng)條件所賦予他們的角色。在歷史過程中，受到社會(huì)關(guān)系制約的主體是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。因此，歷史的主體并不是哲學(xué)人本學(xué)意義上的主體，而是被賦予了一種原動(dòng)力，這就是階級(jí)斗爭(zhēng)。總之，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思的市民社會(huì)理論不是以人為主導(dǎo)的異化歷史的過程理論，而是由彼此相對(duì)自主的諸要素(政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等——其中經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ))組成的復(fù)合結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)換的過程理論。由此，馬克思徹底破除了意識(shí)形態(tài)的神話，這種虛假的意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)乃是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。

馬克思對(duì)市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)歷程無(wú)疑是驚心動(dòng)魄的。當(dāng)然，馬克思一開始并無(wú)法預(yù)知市民社會(huì)觀將在他的研究中達(dá)到何種結(jié)果，但至少有一點(diǎn)是確定無(wú)疑的，就是馬克思的學(xué)術(shù)始終都有一信念作為支撐，這一信念就是全人類的解放。在這一信念面前，任何怯懦都無(wú)濟(jì)于事，而是要有果決的行動(dòng)、坦蕩的胸襟、愚公移山的堅(jiān)忍不拔。在信念的指引下，馬克思對(duì)市民社會(huì)的研究完成了一次又一次的突破，每次進(jìn)展都不是一蹴而就的，是在艱難地掙脫黑格爾唯心史觀或費(fèi)爾巴哈的人本主義異化史觀中產(chǎn)生的。這一進(jìn)展既體現(xiàn)為縱向的歷史演變過程，又體現(xiàn)為與各種思想不斷較量的橫向過程。這一歷史性的轉(zhuǎn)變并不輕松，甚至也并不一定如意，轉(zhuǎn)變更未結(jié)束。它是刻骨銘心的，這是在轉(zhuǎn)變的歷程中必然留下的痕跡，黑格爾的幽靈、費(fèi)爾巴哈的幽靈遠(yuǎn)未清算，或許它們還會(huì)重現(xiàn)，以后會(huì)反復(fù)的出場(chǎng)、退場(chǎng)，再出場(chǎng)、再退場(chǎng)。不過，這一階段的轉(zhuǎn)變還是讓市民社會(huì)實(shí)現(xiàn)了脫胎換骨，收獲了作為唯物主義的市民社會(huì)的新面目。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思賦予市民社會(huì)新的內(nèi)涵，這一市民社會(huì)觀不同于唯心史觀統(tǒng)攝下的黑格爾的市民社會(huì)觀，它將歷史的因素歸結(jié)于一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)在本原——絕對(duì)精神，又不同于前期在人本主義異化史觀統(tǒng)攝下的費(fèi)爾巴哈式的市民社會(huì)觀(這一理論被束縛于意識(shí)形態(tài)的魔咒)，而是一種以歷史唯物主義的科學(xué)觀點(diǎn)為基石的市民社會(huì)觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]李光燦，呂世倫.馬克思恩格斯法律思想史[M].北京：法律出版社，1991.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[3]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]〔法〕阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[7]〔法〕阿爾都塞，巴里巴爾.讀《資本論》[M].李其慶，馮文光譯.北京：中央編譯局出版社，2001.

[責(zé)任編輯：蘇雪梅]

The Transition from Immaturity to Scientificityof Marx’s Outlook of Civil Society

WU Shu-lin, SONG Kai-xuan

(College of Political Education, Sichuan Normal University, Chengdu, Sichuan 610066, China)

Abstract:Marx’s perception of the civil society has experienced a process from immaturity to scientificity among which the praise and abandon of Hegel’s outlook of civil society is the core. In the legal philosophy critique period, Marx abandoned Hegel’s outlook of the civil society based on idealist conception of history, meanwhile, he accepted the Hegel’s rules of the “private class” of the society, and accomplished the change of view towards the research of civil society. From his On the Jewish Question to Economic and Philosophical Manuscripts of 1844, one can see that although Marx’s civil society outlook was confined by Feuerbach’s humanism thinking frame, Marx changed research contents of the civil society as he brought civil society into political economy. In his German Ideology, Marx started the rupture with all kinds of idealist conception of history, eliminating especially humanism from his concept, made civil society in the position of the materialism, and thus achieved the fundamental changes from citizen society of humanism to that of materialism.

Key words:Marx; civil society; legal philosophy; humanism; historical materialism

中圖分類號(hào)：A811

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1000-5315(2016)02-0005-06

作者簡(jiǎn)介：吳書林(1977—)，男，河南駐馬店人，哲學(xué)博士，四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槲鞣今R克思主義和德國(guó)哲學(xué)；宋凱旋(1990—)，男，山西晉城人，四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生。

基金項(xiàng)目：四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究“十二五”2013年度規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思和海德格爾技術(shù)思想比較研究”(SC13B025)的階段性成果。

收稿日期：2015-12-10