劉東琪

（華中科技大學(xué)哲學(xué)系　湖北武漢　430074）

馬克思生活觀與胡塞爾“生活世界”概念的比較

劉東琪

（華中科技大學(xué)哲學(xué)系湖北武漢430074）

“生活世界”這一概念是胡塞爾哲學(xué)的一大重要思想，馬克思在其著作中也十分注重“生活”概念。但因為對問題的理解不同，時代背景的影響不同，所以“生活”概念在馬克思與胡塞爾那里有著一定的相似和區(qū)別。文章的目的就在于簡要概述二者對生活的不同理解以及二者的相似與區(qū)別之處。

生活世界；實踐；現(xiàn)象學(xué)；還原

哲學(xué)離不開生活，無論是馬克思還是胡塞爾都一直注重對人的“生活”的關(guān)注。通過觀點比較可看到二者對“生活”的理解存在較大差異。

馬克思十分關(guān)注工人階級的生活，因此在他的著作中不乏對生活的探討。在馬克思那里，人進(jìn)行的一切活動，其起點都是人所生活的世界，而生活的主體是“現(xiàn)實的個人”。而現(xiàn)實的個人首先是進(jìn)行著生產(chǎn)活動的人。“生產(chǎn)生活就是類生活。這是產(chǎn)生生命的活動?！保?］（P57）人為了生存就必須滿足自身衣食住行等方面的物質(zhì)需求，而為了滿足這些需求就不得不進(jìn)行生產(chǎn)活動，否則生命活動就無法繼續(xù)，而生命活動正是人的本質(zhì)特征，因此可以說生產(chǎn)生活構(gòu)成了人的生活，這也是馬克思重視生產(chǎn)的原因。

當(dāng)然，這并非是說每個人的生活是孤立存在的，事實上馬克思認(rèn)為生活的主體也是處于社會關(guān)系中的主體。人因其勞動創(chuàng)造的生活并不是孤立的，而是必定存在于一定的歷史條件中，通過不同的生活主體之間的交流，現(xiàn)實的人之間形成了一定的關(guān)系，因此“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”［2］（P56）。因此社會性也是人在與動物的區(qū)別中所體現(xiàn)出的本質(zhì)屬性，人的生存與發(fā)展離不開社會。

而在胡塞爾看來，真正的生活世界并非是把不同對象眼中的世界進(jìn)行直接相加而獲得的，真正的生活世界應(yīng)是一個在每個對象眼中都具有普遍一般性結(jié)構(gòu)的對象，但也因每一個對象所處的生活世界、經(jīng)驗和知識的不同而有所不同，所以所有生活世界的總和中包含的內(nèi)容十分雜亂，要想從這一總和的生活世界中不斷通過篩選和排除來獲得一個具有普遍一般性內(nèi)在結(jié)構(gòu)的生活世界，需要通過現(xiàn)象學(xué)還原的方法。正如前文所說生活世界是一個先于科學(xué)的世界并且具主觀性和對象性的世界，因此還需從繁雜的內(nèi)容中剝離出經(jīng)驗的因素和主觀的成分。而通過現(xiàn)象學(xué)還原的方法，運用懸置，胡塞爾把生活世界中原本包含的諸多內(nèi)容進(jìn)行了排除，最終形成了一個現(xiàn)象學(xué)意義上的先驗對象，生活世界以先驗的自我為核心，對每一個對象都具有普遍一般性意義。

馬克思與胡塞爾在對“生活”和“生活世界”的理解上有著共同點。首先，二者都是在意識到現(xiàn)實生活危機(jī)時試圖提出解決方法。胡塞爾提出“生活世界”概念時歐洲社會正發(fā)生著科學(xué)危機(jī)，正是基于這一現(xiàn)實，胡塞爾提出了“生活世界”這一觀點，引起了人們對危機(jī)的認(rèn)識與反思。而馬克思對“生活”開始研究更多是因為他意識到現(xiàn)實的人的剩余價值正被資本主義所剝削，人的價值、人的自由和人的解放都得不到體現(xiàn)，而工人與資本家之間的矛盾正醞釀著資本主義社會的危機(jī)。出于對工人階級的同情和對其未來命運的關(guān)注，馬克思認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)回到人本身，哲學(xué)不僅要認(rèn)識世界，更是要改變世界，改變現(xiàn)實的人的生活狀態(tài)，他希望改變資本主義對人的異化與物化。其次，無論是馬克思還是胡塞爾都有著實踐的態(tài)度，他們都希望在面對現(xiàn)有危機(jī)的情況下，從現(xiàn)實的人的生活出發(fā)來尋求解決路徑。

但是我們也可以通過對比分析看出，馬克思和胡塞爾對“生活”“生活世界”的理解和出發(fā)點存在較大差異。

首先，二者的理論主旨有一定不同。為了打破資本主義社會對人的異化，為了使人真正做到自由自覺地活動，馬克思希望通過對生活的關(guān)注達(dá)到無產(chǎn)階級的自我拯救。在馬克思看來，要想打破資本對人的控制，實現(xiàn)人的類本質(zhì)，就必須通過消除控制產(chǎn)生的根源，即私有制代表的資本主義和機(jī)械化社會導(dǎo)致的社會分工，只有這樣人的類本質(zhì)才能得以實現(xiàn)。而要想達(dá)到此目的，僅靠理論的批判是不夠的，緊靠砸壞機(jī)器也是不夠的，前者不具有現(xiàn)實的力量，后者不具有根本性力量，“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀”［2］（P2），在馬克思看來，只有通過對現(xiàn)實的資本主義制度進(jìn)行革命，才能改變工人階級的悲慘現(xiàn)狀。由此可見，馬克思在面對當(dāng)時的社會問題時采取的是實踐和革命的態(tài)度。

而胡塞爾對生活世界的關(guān)注是因為當(dāng)時歐洲社會出現(xiàn)的科學(xué)危機(jī)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科技化和機(jī)械化無處不在，科學(xué)的弊端和雙刃性迫使人們開始反思科學(xué)技術(shù)的影響力和開始反思人類自身，社會上出現(xiàn)對科學(xué)、對理性失望的情緒，直覺主義和相對主義等思潮。正是在這一背景下胡塞爾希望通過生活世界出發(fā)對歐洲的科學(xué)危機(jī)進(jìn)行了反思。

在胡塞爾看來，生活世界是先于科學(xué)的，是“原初明證性的王國”，是科學(xué)理論的源泉，這是因為我們往往是通過對生活世界進(jìn)行觀察而獲得一定的科學(xué)理論的。因此在面對歐洲科學(xué)危機(jī)時我們應(yīng)該回歸生活世界，在這一“原初明證性王國”中去尋求解決方法，而并非應(yīng)該直接全盤否定科學(xué)、否定理性。

其次，二者運用的理論方法也存在不同。馬克思是不再僅僅是運用理論的方式，而是開始運用實踐的手段，真正進(jìn)入現(xiàn)實生活中。在馬克思看來，當(dāng)時的德國哲學(xué)僅僅停留在思辯的層面，已然脫離了現(xiàn)實生活，對現(xiàn)實的問題并不能從根本上解決。要想擺脫這一困境，就應(yīng)該讓哲學(xué)從天上回到人間，讓哲學(xué)真正去了解現(xiàn)實的個人的生活，從實踐的角度去把握和解釋世界。因此馬克思的哲學(xué)的一大特點就是實踐，人通過實踐來認(rèn)識和改造世界，在馬克眼中，人不僅是意識的主體也還是歷史的主體，而歷史正是通過人的實踐活動構(gòu)成的。因此，生活世界并非是一個純粹客觀的世界，而是一個人們根據(jù)自身需求去進(jìn)行改造甚至創(chuàng)造的世界，正因如此世界對于人才有現(xiàn)實意義。

而胡塞爾則是從意識哲學(xué)的角度出發(fā)，通過現(xiàn)象學(xué)方法來構(gòu)建生活世界的。在他看來，現(xiàn)象學(xué)最重要的是要認(rèn)識事物的本質(zhì)，即返回到原初自明的生活世界中，這就需要保證哲學(xué)從確定的、絕對的知識點出發(fā)。然而生活世界本身中包含了大量內(nèi)容，要想剝離掉其中繁雜的內(nèi)容，就需要通過現(xiàn)象學(xué)懸置，也即還原的方法，獲得自明的哲學(xué)開端?，F(xiàn)象學(xué)還原的方法要求我們回到事情本身，對事情持懷疑的態(tài)度并將某些內(nèi)容懸置、放入括號中不再對其做判斷，“以中止任何形式上的‘自然主義’態(tài)度，亦即中止把世界當(dāng)作是由一些確定的、穩(wěn)固的事物組成的那些觀點、立場”，［3］從而保證把要探討的內(nèi)容規(guī)定在明證性范圍之中。正是通過現(xiàn)象學(xué)還原的方法，胡塞爾將“生活世界”先驗化，剝離掉了事實的偶然性，成為一種具有一般性本質(zhì)的對象，即成為了一個先驗對象；正是通過生活世界這一條道路，客觀科學(xué)世界返回到了原初經(jīng)驗世界中。在胡塞爾看來，歐洲科學(xué)圍巾的出現(xiàn)就是因為當(dāng)時將科學(xué)世界與生活世界進(jìn)行了分割，從而使得人生意義得不到凸顯。“為了克服歐洲科學(xué)的危機(jī)和人性的危機(jī)，只有重新回到原來被‘疏異’了的‘合理的生活’，返回到作為其全部意義來源和基礎(chǔ)的‘生活世界’?！保?］通過現(xiàn)象學(xué)還原，將超越之物也即理性無法解釋之物懸置起來，就能看到生活世界是由我活動的意向性活動創(chuàng)造和改造出來的。因此，胡塞爾將恢復(fù)科學(xué)世界與生活世界間的聯(lián)系，不讓科學(xué)世界和生活世界割裂開作為現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)，以此來解決現(xiàn)象學(xué)的危機(jī)。

總結(jié)而言，盡管馬克思和胡塞爾在看待生活世界時有一定的相似之處，但二者之間對生活的探討的出發(fā)點存在較大不同。馬克思是出于對資本主義社會的反思，而胡塞爾是對歐洲科學(xué)危機(jī)的反思。其次對于問題的解決，二者也采取的是不同的方式。馬克思采取的是實踐的道路，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)實生活出發(fā)，經(jīng)過理論指導(dǎo)最終回到現(xiàn)實生活本身；而胡塞爾則是理論的道路，強(qiáng)調(diào)從理論出發(fā)，經(jīng)過生活世界，最終回到理論。

［1］馬克思.844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］張廷國.胡塞爾的“生活世界”理論及其意義［J］.科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會.1997（3）.

［4］潘斌.胡塞爾的“生活世界”與馬克思的實踐哲學(xué)［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2005（1）.

［責(zé)任編輯劉金榮］

A81

A

2095-0438（2016）09-0047-02

2016-05-03

劉東琪（1996-），女，湖北宜昌人，華中科技大學(xué)在讀研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。