●　閆艷

?

基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)體系建構(gòu)的思考*

●閆艷

摘要：鑒于傳統(tǒng)學(xué)校評價(jià)基于“證明”和“展示”的弊端，以及學(xué)校評價(jià)中存在的弄虛作假現(xiàn)象，本文立足于真實(shí)性評價(jià)這一新的教育評價(jià)理念和評價(jià)方式，從學(xué)校發(fā)展和師生生命成長的目的出發(fā)，從評價(jià)目標(biāo)的制定、評價(jià)內(nèi)容的選擇、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的制定、評價(jià)方法的運(yùn)用、多元評價(jià)者的參與、評價(jià)程序的非程式化等方面對基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)體系進(jìn)行建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：真實(shí)性評價(jià)；學(xué)校評價(jià)；體系

閆艷/寧波教育學(xué)院教育評估研究院副院長、副教授、博士

傳統(tǒng)的學(xué)校評價(jià)工作基本由教育督導(dǎo)部門來承擔(dān)，督導(dǎo)的內(nèi)容主要集中在學(xué)校規(guī)范辦學(xué)等學(xué)校教育的基本要求方面，起到的是監(jiān)測、督促作用。隨著“管、辦、評分離”的提出，越來越多專業(yè)的社會組織或機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士承擔(dān)了學(xué)校評價(jià)工作，比如近幾年來專門開展教育評價(jià)的社會組織或機(jī)構(gòu)正在不斷成長，全國約有一半的省成立了專門的教育評估院，有一些地市也相繼成立教育評估院、教育評估中心或類似功能的機(jī)構(gòu)，承擔(dān)了一定區(qū)域范圍內(nèi)學(xué)校的等級評定、星級評定或教育質(zhì)量評定等工作。但是，一些地區(qū)面向基礎(chǔ)教育開展的學(xué)校評價(jià)工作大多是以排名、績效評價(jià)為特征的，以展示和證明學(xué)校教育教學(xué)活動質(zhì)量或效果為目的的評價(jià)活動，即使有些地方開展“發(fā)展性”學(xué)校評價(jià)，最后也指向了排名或績效展示，評價(jià)本身對學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的提升所起的作用并沒有作為關(guān)注的重點(diǎn)。這一類學(xué)校評價(jià)雖然強(qiáng)化了學(xué)校的辦學(xué)規(guī)范意識和質(zhì)量提升意識，也增強(qiáng)了學(xué)校的競爭意識和證明意識，可同時(shí)也帶來了“重外在輕內(nèi)在、重規(guī)范輕創(chuàng)新、重短時(shí)輕長遠(yuǎn)”的問題，教育評價(jià)內(nèi)在的“以評促建、以評促管、以評促改、評建結(jié)合”的作用沒有得到充分發(fā)揮。那么，評價(jià)工作如何對學(xué)校發(fā)展起到深刻、全面、長遠(yuǎn)的促進(jìn)作用，是我們面臨的新的問題。而真實(shí)性評價(jià)的視野則為學(xué)校評價(jià)工作的改善提供了有益的借鑒。

一、現(xiàn)實(shí)的困惑：如何真實(shí)反映和評價(jià)學(xué)校的教育教學(xué)

自20世紀(jì)80年代我國督導(dǎo)制度恢復(fù)以來，學(xué)校的評價(jià)工作基本上是由督導(dǎo)部門來實(shí)施的，以督導(dǎo)結(jié)果作為行政決策、經(jīng)費(fèi)撥付、人事管理等方面的依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)控、管理職能。學(xué)校評價(jià)工作缺少專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)技術(shù)人員的支持。[1]近年來，隨著教育的發(fā)展，我國教育評價(jià)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)技術(shù)人員逐漸增多，并且學(xué)校開展教育評價(jià)的人員組成和程序也日益趨同：教育評估院根據(jù)評價(jià)目的進(jìn)行前期準(zhǔn)備，例如專家的組成、指標(biāo)的研制、方案的設(shè)計(jì)、調(diào)查工具的選擇等；評價(jià)專家一般由具有基層教育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的名優(yōu)校長、特級教師、高校的教育理論專家或教育行政部門的部分人員來組成。評價(jià)專家進(jìn)入學(xué)校后，首先聽取校長的匯報(bào)。其次，每位專家根據(jù)各自的分工，分頭開始行動，或進(jìn)入課堂聽課，或在校園內(nèi)查看，或與師生訪談，或與家長電話溝通。再次，評價(jià)專家翻閱學(xué)校準(zhǔn)備的迎評資料，在此基礎(chǔ)上，評價(jià)專家對各自所負(fù)責(zé)的指標(biāo)得出評價(jià)結(jié)果。最后，評價(jià)專家在組長的召集下進(jìn)行逐條評議，如若對每一指標(biāo)的評價(jià)特別是得分沒有異議的情況下，由組長統(tǒng)一向?qū)W?；?qū)W校所在地的教育行政部門作出反饋。專家入駐學(xué)校評價(jià)的時(shí)間一般1-2天。這樣的程序看似客觀、全面，卻存在著一些漏洞。下面一則案例值得我們對學(xué)校評價(jià)的現(xiàn)狀進(jìn)行反思：

筆者曾參加過Z省的高中學(xué)校評價(jià)，評價(jià)的目的是為了確定某些學(xué)校達(dá)到“優(yōu)秀”或“示范”的標(biāo)準(zhǔn)；在專家入駐學(xué)校開展評價(jià)工作之前，學(xué)校也已經(jīng)按照評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)校的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了逐項(xiàng)準(zhǔn)備，專家開展評價(jià)工作的程序基本上也是按照上述的順序來進(jìn)行的。只是幾天后，專家組卻接到了針對某一所高中的舉報(bào)信，信中提到了學(xué)校一系列造假行為：評價(jià)專家按照學(xué)號隨機(jī)挑選的學(xué)生是被學(xué)校做過手腳的，也就是說不管專家選擇了哪些學(xué)號的學(xué)生，都是那些經(jīng)老師授意和培訓(xùn)過的學(xué)生；教室里的課程表是臨時(shí)替換下來的；供專家查閱的很多資料都是連夜造假趕出來的……該文字輔以圖片佐證，將學(xué)校在迎評期間的“努力”工作展示了出來。

在類似的學(xué)校評價(jià)中，專家看到的一些現(xiàn)象、材料是經(jīng)過學(xué)校特意粉飾過的，有些專家也清楚這一點(diǎn)，因此在評價(jià)工作中盡可能通過各種方式一探學(xué)校真相，形成了學(xué)校和專家之間潛在的對立和博弈。

二、基于學(xué)校發(fā)展的真實(shí)性評價(jià)

真實(shí)性評價(jià)（（authentic assessment）興起于20世紀(jì)80年代的美國，1989年由格蘭特·威金斯（Grant Wiggins）首次提出，最初指向的是學(xué)生評價(jià)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的僅僅以考試來評價(jià)學(xué)生的方式阻礙了學(xué)生的全面發(fā)展。“真實(shí)性評價(jià)主張學(xué)生必須運(yùn)用自己所學(xué)的知識和掌握的技能解決生活中或與現(xiàn)實(shí)情景相似的真實(shí)任務(wù)，以便通過自己的創(chuàng)造性活動培養(yǎng)、展示和證明自己的知識、智慧、才能以及情感、態(tài)度，從而在學(xué)生的建構(gòu)中真實(shí)地評價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果”，[2]“它體現(xiàn)的是一種多元化的、發(fā)展性的學(xué)生評價(jià)思想，其出發(fā)點(diǎn)是多途徑、全面地收集學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的信息，在日常教學(xué)生活中對學(xué)生進(jìn)行觀察和理解性的評價(jià)，以達(dá)到真實(shí)、有效、全面、生動地對學(xué)生作出有針對性的評價(jià)”。[3]

庫巴和林肯提出教育評價(jià)理論的“四代論”：第一代“測量”時(shí)代，重心是編制各種測驗(yàn)量表，研究者的精力主要集中在教育測量的客觀化問題上；第二代是“描述”時(shí)代，側(cè)重對“測驗(yàn)結(jié)果”作“描述”，以判斷實(shí)際的教育活動在多大程度上達(dá)到了預(yù)期的教育目標(biāo)；第三代是“判斷”時(shí)代，評價(jià)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀本身；第四代是“建構(gòu)”時(shí)代，該理論提出評價(jià)者需要融合、溝通評價(jià)活動的相關(guān)利益者，通過多輪應(yīng)答、協(xié)商的方式，改變分歧達(dá)成共識。[4]它強(qiáng)調(diào)要基于師生真實(shí)的生活，每一個(gè)師生都是評價(jià)的主體；強(qiáng)化學(xué)校的自我評價(jià)和常態(tài)評價(jià)。其目的不在于證明，而在于改進(jìn)。由于該評價(jià)理論的先進(jìn)性，它代表的不僅僅是一種評價(jià)方法，還是一種評價(jià)理念，并應(yīng)用在教育其他領(lǐng)域的評價(jià)中。

對于真實(shí)性學(xué)生評價(jià)的特征，有學(xué)者認(rèn)為體現(xiàn)在：評價(jià)任務(wù)的真實(shí)性，評價(jià)信息的真實(shí)性，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性，評價(jià)環(huán)境的真實(shí)性，評價(jià)方式的真實(shí)性等方面；[5]強(qiáng)調(diào)在自然的狀態(tài)下采用多種方式方法對學(xué)校進(jìn)行評價(jià)，強(qiáng)調(diào)在全體師生參與的過程中關(guān)注師生的生命成長，這些也為學(xué)校真實(shí)性評價(jià)的構(gòu)建提供了借鑒。

當(dāng)然，關(guān)注真實(shí)性評價(jià)的作用，并不是完全否認(rèn)以往學(xué)校評價(jià)的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)“證明”和“展示”的學(xué)校評價(jià)能有效的體現(xiàn)著社會問責(zé)的需求，通常也體現(xiàn)了區(qū)域?qū)逃l(fā)展的宏觀視野和戰(zhàn)略要求，我們強(qiáng)調(diào)的是，如何把這種社會問責(zé)和戰(zhàn)略要求更好地融入到學(xué)校的發(fā)展過程中去。

三、基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)體系建構(gòu)

基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)涉及到評價(jià)目標(biāo)的制定、評價(jià)內(nèi)容的選擇、評價(jià)方法的運(yùn)用、評價(jià)者的參與、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的制定等問題。這些構(gòu)成了基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)體系的基本結(jié)構(gòu)。

（一）評價(jià)目標(biāo)的制定

真實(shí)性評價(jià)的本意是鑒于生命的成長，因此基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)，其根本的目標(biāo)是指向?qū)W校和師生的可持續(xù)發(fā)展。以往的學(xué)校評價(jià)，多基于對學(xué)校“證明”或“展示”，而基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)不在于一味地展示學(xué)校的辦學(xué)績效，它關(guān)注的是能為每一位師生帶來怎樣的變化，那么，評價(jià)目標(biāo)在于在學(xué)校真實(shí)的教育教學(xué)生活中，發(fā)現(xiàn)和解決制約學(xué)校發(fā)展的真問題，促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展。那么，潛在地要求學(xué)校評價(jià)目標(biāo)的提出應(yīng)是在與學(xué)校協(xié)商和溝通中實(shí)現(xiàn)的，并得到師生的認(rèn)同；而且這個(gè)學(xué)校評價(jià)過程不是學(xué)校呈現(xiàn)資料和現(xiàn)象、專家審閱資料并核驗(yàn)現(xiàn)象真實(shí)性的過程，而是一個(gè)評價(jià)專家和學(xué)校師生協(xié)商、對話和建構(gòu)的過程，關(guān)注的是雙方在面對面的溝通與交流中知識、情感、技能等方面的多向生成和建構(gòu)，關(guān)注學(xué)校在此過程中對自我質(zhì)量監(jiān)督和反思習(xí)慣的養(yǎng)成。

（二）評價(jià)內(nèi)容的選擇

基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)關(guān)注的是學(xué)校的縱向進(jìn)步，而不是與其他學(xué)校的橫向比較；評價(jià)內(nèi)容關(guān)注的是學(xué)校需要在哪些方面發(fā)展，而不是單方面地想象需要學(xué)校在哪些方面發(fā)展。而以往的學(xué)校評價(jià)主要體現(xiàn)的是后者，也造成了學(xué)校對評價(jià)的態(tài)度是“要我評”，而不是“我要評”。基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)關(guān)注的是學(xué)校的發(fā)展訴求方面。比如，在校園文化方面已有建樹的學(xué)校更想在學(xué)校特色方面進(jìn)行打造，在課堂教學(xué)改革方面已有成效的學(xué)校更想在校園文化方面進(jìn)行建設(shè)。他們之間的需求是不同的，關(guān)注的發(fā)展著眼點(diǎn)也是不同的。

（三）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的制定

標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)校辦學(xué)要達(dá)到的程度。而學(xué)校辦學(xué)要達(dá)到的程度不僅以社會對學(xué)校辦學(xué)的基本要求有關(guān)，從真實(shí)性評價(jià)內(nèi)在的“發(fā)展性”特點(diǎn)來說，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定更應(yīng)以學(xué)校發(fā)展的需求來定。筆者曾參與對幾所學(xué)校評價(jià)的指標(biāo)的制定，最初的指標(biāo)設(shè)計(jì)是指標(biāo)設(shè)計(jì)專家組在這幾所學(xué)校所在區(qū)域的教育行政部門協(xié)助完成的，這份外在于學(xué)校發(fā)展需要的指標(biāo)并沒有受到學(xué)校歡迎。之后，指標(biāo)設(shè)計(jì)專家組開展了相關(guān)的調(diào)查和訪談，和每一所被評學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和教師進(jìn)行交流，傾聽他們對學(xué)校發(fā)展的看法，了解目前學(xué)校發(fā)展的現(xiàn)狀和存在的問題，并邀請學(xué)校全程參與指標(biāo)的設(shè)計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)的確定，有針對性地對自己的學(xué)校進(jìn)行個(gè)性化評價(jià)。這不僅可以讓師生清楚地知道要達(dá)到什么目標(biāo)、自己能做什么，還能激發(fā)師生參與學(xué)校發(fā)展的積極性，也能進(jìn)一步確認(rèn)學(xué)校的真正需要，這樣的評價(jià)也得到了學(xué)校的充分認(rèn)可。

（四）多元評價(jià)方法的運(yùn)用

真實(shí)性評價(jià)是質(zhì)性評價(jià)的回歸，它需要學(xué)校提供的信息是真實(shí)的，不僅要考慮到可以被觀察、被測量的一些現(xiàn)象，也考慮學(xué)校的歷史、文化等背景；它基于多種方法的運(yùn)用，比如訪談和觀察等方法，來了解學(xué)校的日常教育教學(xué)狀態(tài)，讓學(xué)校在真實(shí)情境中未經(jīng)雕飾地、充分地呈現(xiàn)出來，希冀能真實(shí)地反映學(xué)校的現(xiàn)狀。基于此，表現(xiàn)性評價(jià)的一些方法在這里可以發(fā)揮作用。另外，作為建構(gòu)性評價(jià)的代表之一，真實(shí)性評價(jià)關(guān)注專家和學(xué)校師生的溝通和建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)專家與師生甚至與家長之間的合作，這個(gè)過程不僅為學(xué)校提供了連續(xù)的、發(fā)展性的評價(jià)信息，也對學(xué)校進(jìn)行了真實(shí)的、有意義的反饋，并在一定程度上避免了傳統(tǒng)評價(jià)對學(xué)校的偏見。再者，真實(shí)性評價(jià)還強(qiáng)調(diào)學(xué)校自我評價(jià)的作用，學(xué)校的自我評價(jià)是能更方便、更細(xì)致地融入日常教育教學(xué)生活中的評價(jià)，可通過建立學(xué)校發(fā)展的檔案袋做好記錄，便于學(xué)校自己進(jìn)行反思，也便于評價(jià)專家能對學(xué)校有更深刻的了解。

（五）多元評價(jià)者的參與

真實(shí)性評價(jià)強(qiáng)調(diào)對學(xué)校進(jìn)行全面、深刻了解，關(guān)注的是學(xué)校全方位、全過程的工作，而學(xué)校參與全方位、全過程工作的恰恰是學(xué)校的全體師生，甚至還包括一些家長和其他社會人士。因此，基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)中，評價(jià)者并不僅僅由評價(jià)專家組成，還應(yīng)積極主動地讓師生甚至家長來參與，比如上文所提及到的參與評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)以及和評價(jià)專家的溝通、對話等。只有教師和學(xué)生甚至學(xué)生家長參與整個(gè)學(xué)校評價(jià)過程，評價(jià)專家才能根據(jù)師生實(shí)際的表現(xiàn)提出有針對性的改進(jìn)意見。這個(gè)過程，不是學(xué)校機(jī)械應(yīng)對的過程，而是全體師生真正參與到評價(jià)的一系列活動。

（六）評價(jià)程序的非程式化

因?yàn)榛谡鎸?shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)是立足于學(xué)校真實(shí)生活的，強(qiáng)調(diào)學(xué)校師生全員、全面、全程參與的評價(jià)，是一場“無遺漏的評價(jià)、不間斷的評價(jià)”，因此真實(shí)性評價(jià)不能局限在某一特定時(shí)間和空間展開，[6]不是僅僅通過專家的一天或者兩天的評價(jià)工作就能完成的，具有一定的長期性和成長性；專家進(jìn)駐學(xué)校開展評價(jià)工作也無需固定的程序，而應(yīng)本著避免潛在的偏見，或者懸置自己以往對學(xué)校的感知，盡可能以熱切的態(tài)度、與學(xué)校師生平等交流和溝通的誠意，以睿智的觀察來深刻理解學(xué)校的歷史、文化和教育教學(xué)行為，感受師生的精神狀態(tài)，并能敏銳地去捕捉學(xué)校那些習(xí)以為常甚至通常讓人忽視的錯(cuò)誤，這個(gè)過程可以從學(xué)生入校門、師生的交往、課堂教學(xué)等情況入手，也可以從校園環(huán)境的布置和利用、教學(xué)設(shè)備的運(yùn)用等方面來觀察開始等，總之，我們應(yīng)該本著對真實(shí)信息收集的態(tài)度，以與學(xué)校共同建構(gòu)意義為目標(biāo)來進(jìn)行評價(jià)工作。

當(dāng)然，基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)也需要評價(jià)專家高超的專業(yè)評價(jià)能力、溝通能力和觀察能力，需要評價(jià)專家從以往的高高在上的角色轉(zhuǎn)向自己作為參與者的身份，這個(gè)轉(zhuǎn)向過程也許是困難的；基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)比較費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，這些也是它的局限，我們不能無限夸大它的作用，也不能抹殺它的價(jià)值，尤其在學(xué)校發(fā)展的維度上，我們應(yīng)該更大程度上發(fā)揮它的價(jià)值和意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]白素娥，吳振利.論我國教育督導(dǎo)的尷尬及出路[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2005，（6）.

[2]張向眾，李永珺.真實(shí)性評價(jià)和課堂教學(xué)的整合[J].外國教育研究，2004，（8）.

[3][5]俎媛媛.真實(shí)性學(xué)生評價(jià)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2007.導(dǎo)言4-5.

[4]EgonG.Guba YvonnaS.Lincoln.第四代評估[M].秦霖等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[6]劉振天.從象征性評估走向真實(shí)性評估——高等教育評估制度的反思與重建[J].高等教育研究，2014，（2）.

（責(zé)任編輯：張斌）

*本文系浙江省教育科學(xué)規(guī)劃2015年度規(guī)劃課題“基于真實(shí)性評價(jià)的學(xué)校評價(jià)實(shí)踐研究”（課題編號：2015SCG122）的研究成果之一。