中國(guó)跨入高收入國(guó)家的前景

埃里克·伯格洛夫

倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院教授、全球事務(wù)研究所主任，歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

“如果它做到了‘盡善盡美，會(huì)怎樣？”在《盡善盡美》這部電影中，杰克·尼克爾森（Jack Nicholson）一邊在心理醫(yī)生的候診室里來(lái)回踱步，一邊這樣問(wèn)。在最近舉行的G20財(cái)長(zhǎng)上海會(huì)議上，與會(huì)者也提出了相同的問(wèn)題——不僅僅是為萎靡的全球增長(zhǎng)的中期預(yù)期而問(wèn)。現(xiàn)在，許多人的疑問(wèn)是：中國(guó)當(dāng)前的增長(zhǎng)率是否能夠長(zhǎng)時(shí)間保持“盡善盡美”？

這個(gè)問(wèn)題之所以被提出，是因?yàn)槿藗冊(cè)谟懻撝袊?guó)經(jīng)濟(jì)減速的問(wèn)題。一些人給出了直觀的解釋?zhuān)褐袊?guó)和其他主要新興經(jīng)濟(jì)體一樣，落入了致命的“中等收入陷阱”，無(wú)法實(shí)現(xiàn)躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的突破。但得出這種結(jié)論的前提是，假設(shè)有一些外源性的力量或傾向?qū)е聡?guó)家“卡在”了某個(gè)收入水平上——而這種觀點(diǎn)被一項(xiàng)又一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究結(jié)果所反駁。

誠(chéng)然，很多國(guó)家確實(shí)常常難以實(shí)現(xiàn)進(jìn)入高收入水平的突破。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，在1960年被歸為中等收入的101個(gè)國(guó)家當(dāng)中，只有13個(gè)國(guó)家在2008年躋身高收入行列。此外，一些中等收入國(guó)家在經(jīng)歷了強(qiáng)勁增長(zhǎng)后在某個(gè)人均收入水平上被“卡住”了幾十年。比如，在1870～1940年間，阿根廷人均收入增長(zhǎng)堪比美國(guó)；然而此后兩國(guó)差距逐漸拉開(kāi)。同理，甚至有的國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入了高收入行列，但又重新倒退到中等收入水平。

但某個(gè)國(guó)家被“卡”在某個(gè)收入水平的現(xiàn)象并不具有歷史的必然性。相反，研究表明，高速增長(zhǎng)的低收入國(guó)家也有可能成為高速增長(zhǎng)的中等收入國(guó)家，并最終成為高收入國(guó)家。如果其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平被“卡住”，那往往是因?yàn)樗{(diào)整失敗，而調(diào)整是改變?cè)鲩L(zhǎng)模式的基礎(chǔ)。事實(shí)上，缺乏正常自我轉(zhuǎn)型能力的現(xiàn)象在低收入水平上也可以觀察到。

更準(zhǔn)確地說(shuō)，哪些調(diào)整是必要的？對(duì)此，各國(guó)的具體情況各不相同。但由經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普·阿齊安（Philippe Aghion）和彼得·霍伊特（Peter Howitt）提出的注重創(chuàng)新的“新熊彼特主義”增長(zhǎng)理論提供了一些重要見(jiàn)解。

上述兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家將“創(chuàng)新”定義為一切將新產(chǎn)品或新工藝引入市場(chǎng)的變化，這些市場(chǎng)變化有利于企業(yè)在其中開(kāi)展經(jīng)營(yíng)。遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿的國(guó)家因?yàn)槟７乱延屑夹g(shù)并根據(jù)本地條件加以改造而獲益，但假以時(shí)日，這些國(guó)家必須改善其自身的創(chuàng)新能力。研究還表明，創(chuàng)新和社會(huì)流動(dòng)之間存在積極聯(lián)系，甚至創(chuàng)新和收入不平等之間也是如此。

創(chuàng)新理念的核心是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要技術(shù)轉(zhuǎn)移，也需要新企業(yè)能夠形成、成長(zhǎng)和退出的環(huán)境——從而將生產(chǎn)要素重新配置給更加成功的企業(yè)。企業(yè)管理的質(zhì)量顯然起著重要作用，但制度和人力資本也很重要；腐敗、信用不足和高質(zhì)量教育的匱乏都會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型更加困難。

但促進(jìn)創(chuàng)新的形成并不是靈丹妙藥。向創(chuàng)新者提供回報(bào)則有助于更多的創(chuàng)新，但這也讓商人攫取了轉(zhuǎn)型過(guò)程中太大比例的利益。比如，比爾·蓋茨也許對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是有利的，但是墨西哥電信業(yè)富豪卡洛斯·斯利姆（Carlos Slim）就未必如此了。而鼓勵(lì)一種創(chuàng)新則可能導(dǎo)致另一種的輕易崛起。

所有這一切，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)意味著什么？作為一個(gè)正在試圖為真正的創(chuàng)新創(chuàng)造更多條件的國(guó)家，中國(guó)同時(shí)必須解決諸多短期挑戰(zhàn)。它陷入了通縮螺旋——物價(jià)下跌和對(duì)經(jīng)濟(jì)前景擔(dān)憂的增加彼此強(qiáng)化。而企業(yè)特別是制造業(yè)過(guò)度貸款導(dǎo)致巨大的產(chǎn)能過(guò)剩和越來(lái)越多的壞賬，這些因素制約了增長(zhǎng)。

讓挑戰(zhàn)變得更加復(fù)雜的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)比以往任何時(shí)候都更加具有全球重要性和互聯(lián)性，這意味著它所采取的任何行動(dòng)都可能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。已經(jīng)嘗試過(guò)并經(jīng)受了考驗(yàn)的政策在新環(huán)境下未必有效，政府必須根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整政策。此外，焦慮的市場(chǎng)顯然認(rèn)識(shí)到，新的路徑則可能導(dǎo)致政策失誤。

盡管如此，仍有足夠的理由認(rèn)為中國(guó)能夠取得成功，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程表明，它具有令人印象深刻的轉(zhuǎn)型能力。自1978年鄧小平啟動(dòng)改革開(kāi)放政策以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。即使在最近幾年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)含量已得到大幅提高，資源也成功地從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)，而不是大型國(guó)企仍占主導(dǎo)地位的制造業(yè)。

如果最近對(duì)所謂中等收入陷阱的反駁是正確的話，那么中國(guó)——?dú)v史上最不可思議的增長(zhǎng)故事之一——很有希望帶著同樣的活力成功跨入高收入行列。近幾年來(lái)中國(guó)所出現(xiàn)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的變化加強(qiáng)了這一樂(lè)觀看法。中國(guó)需要繼續(xù)改革和克服既得利益，特別是在國(guó)有部門(mén)——它成功的機(jī)會(huì)仍然很高。