楊九鳳

摘要：法的價值就是指法對于人類保障人權(quán)與維持社會穩(wěn)定所具有的積極意義。法的價值不僅體現(xiàn)著法的精神、本質(zhì)與目的，研究法的價值為中國特色社會主義法制建設(shè)及其實踐活動提供著倫理正當(dāng)性和合法性的理性基礎(chǔ)。此外，法的價值對于法律理論和法律實踐具有精神引導(dǎo)、觀念變革和制度創(chuàng)新的重要作用。

關(guān)鍵詞：法的概念；法的價值；法的價值準(zhǔn)則體系

一、法的內(nèi)涵

法是什么？談到這個抽象的事物時，我們卻無法用簡明的言語來完整地表達其含義。即使是資深的法律人亦是處于這樣的情況中。

“法學(xué)者們還在為法下定義?！笨档略凇都兇饫硇耘小分腥缡钦f。英國著名的哈特還專門寫了一本解析法律概念的著作，書名即為《法律的概念》。始終未能給法律下一明確定義的原因之一在于，隨著時代的發(fā)展，法的發(fā)展，人們對法的認(rèn)識也有了不斷的深入，角度也不斷拓展。尼采曾說：“沒有自身歷史的東西才能被定義?！钡珱]有自身歷史的事物是不存在的。任何對事物的定義只是對某一特定時期的一個概括，是有一定歷史條件的。另一方面，人們對事物的認(rèn)識也不斷加深，法自身的內(nèi)涵也不斷豐富，法的概念很難能有一個為大眾所接受的定義。如此，法的概念為人們所爭論也是很正常的事了。

科學(xué)的定義雖然有利于人們對某一事物的認(rèn)識，但終究不可能包括不斷發(fā)展著的事物的一切方面和全部性質(zhì)。我國法學(xué)界對法也給出過多種定義，此處為了法律入門者更好的理解，個人更傾向于下面的這個定義：法是由國家制定或認(rèn)可，并有國家強制力保證實施的，反映著統(tǒng)治階級（即掌握著國家政權(quán)的階級）意志的規(guī)范系統(tǒng)，這一意志的內(nèi)容是統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定的，法通過規(guī)定人們在法律上的權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)、保護和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社會秩序。①

二、法的價值

法的價值，是指法這種客體對滿足主體的需要和利益的積極意義。從不同的角度可以將法的價值分為不同種類，在此僅從法的目的性價值加以論述。法的目的性價值包括正義、自由、平等、人權(quán)、效率等。

（一）法與正義。美國著名政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家羅爾斯是這樣描述正義的：“正義是社會這堵墻的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除?！雹?/p>

正義，也即公平，是法的價值中首要的也是至上的價值。從不同的角度可以將正義分成不同的類別，如分配的正義與矯正的正義、程序正義與實體正義、社會正義與個人正義等。公平并不是要求所有人享有完全同等的對待。如同馬克思恩格斯對真理的論述：真理都是有條件的、相對的。公平也是有條件的、相對的。首先，公平是有時效性的，是相對于特定時代或氛圍的。其次，公平只相對于一定的區(qū)域、范圍和條件。從某種意義上說，正義是法律產(chǎn)生的根本性動因，也是法律存在的最重要的原因。

（二）法與人權(quán)。人權(quán)這個概念從誕生之日起就引起熱議，如今仍是人們廣泛爭論。人權(quán)是人作為人而區(qū)別于其他動物所享有或應(yīng)當(dāng)享有的那些權(quán)利。

法對人權(quán)的保護主要體現(xiàn)在人權(quán)的法律化，但并不是所有的人權(quán)都要法律化。卓澤源教授認(rèn)為人權(quán)法律化基本條件有：其一，法律化的人權(quán)應(yīng)為社會物質(zhì)生活條件所允許，具有法律化的社會物質(zhì)可能性；其二，法律化的人權(quán)應(yīng)為社會精神生活條件，尤其是思想文化發(fā)展所允許，具有法律化的社會文化可能性；其三，法律化的人權(quán)應(yīng)為人們普遍具有，是一般主體的權(quán)利而非個別主體的權(quán)利，具有法律化的主體普遍性；其四，法律化的人權(quán)應(yīng)需要法律保障，沒有法律保障就難以成立，具有法律化的現(xiàn)實必要性；其五，法律化的人權(quán)應(yīng)在立法上可以表現(xiàn)為法的權(quán)利，在實施上依法實現(xiàn)，具有法律化的可操作性。③

（三）法與平等。平等的基本含義就是社會主體按照同一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和彼此對待。作為抽象的一般人之間的平等、作為一種法律權(quán)利上的平等被認(rèn)知和對待卻是近代資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物。平等，它是人和人之間的一種關(guān)系、人對人的一種態(tài)度，它是人類的終極理想之一，由于人之差異絕對的公平不存在，只有相對的平等，現(xiàn)代社會的進步就是人和人之間從不平等走向平等過程是平等逐漸實現(xiàn)的過程，遇到不道德之處一定要堅決消滅。

理想中的法的平等具有全面性、指導(dǎo)性、應(yīng)然性，而現(xiàn)實中的法的平等是相對意義的平等、主要是立法之外的平等，主要表現(xiàn)為法律面前人人平等。法對平等具有保障作用。法之所以能保障平等的穩(wěn)定，是因為法具有國家強制力作后盾，其次還有這些原因：首先，法為平等設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)，法為平等提供了重要的依據(jù)；其次，法為平等設(shè)定了措施，以保證平等得以順利實現(xiàn)；最后，法對破壞平等的行為都規(guī)定了制裁手段。因此，法能真正做到法律面前人人平等。

三、法的價值的特性

法的價值的特性主要可以概括為兩個，客觀性和主體性。

首先，法的價值的客觀性。法的價值的大小、實現(xiàn)程度都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，這就是法的客觀性。主要可以從兩個方面可以看出。首先，法的價值追求是客觀的，它不是來源于人們的主觀臆想，而是來源于客觀現(xiàn)實生活。其次，法的價值實現(xiàn)狀況是客觀的，它不以人的認(rèn)識與體驗為轉(zhuǎn)移。在現(xiàn)實中，不同的法對人們有不同的價值。法的價值的客觀性還表現(xiàn)為其實現(xiàn)狀況的客觀性。包括顯在的客觀性和潛在的客觀性。顯在的客觀性，當(dāng)我們遇到困難而求助于法律時，法律能幫我們解決問題，滿足主體的需求。潛在的客觀性，主體本身可能并沒有意識到法的價值，但卻是存在的。例如，犯罪嫌疑人因不堪犯罪給他帶來的壓力而去自首，常人基于法律的威嚴(yán)而不敢犯罪等。

其次，法的價值的主體性。每個人都是不一樣的，每個人的需求和目的都是不一樣的，因此同樣的法對不用的人的價值就是不一樣的。例如《行政許可法》對政府來說是為了促進其職能的轉(zhuǎn)變，更好的為人們服務(wù)，對普通群眾來說則是維護自身合法權(quán)益的有力武器。又如《消費者權(quán)益保護法》，對銷售者來說是規(guī)范其銷售行為、維護銷售者利益的法律，而對消費者來說是維護消費者權(quán)益的利劍。因此，對于處在不同位置的人，法對他的價值就是不同的。但總體來說，法的價值的主體是廣大的人們?nèi)罕姟Ｒ驗榉ㄊ亲顝V大人民群眾的利益的體現(xiàn)，必然會為廣大人民群眾服務(wù)。

四、法的價值的沖突及整合

從整體來看，法的各項價值目標(biāo)基于自身固有的價值屬性與獨特的價值追求，相互之間，都不可避免的發(fā)生沖突與矛盾。例如自由與平等、自由與秩序、正義與自由、公平與效率等之間就存在著二者不可兼得的窘境。

在現(xiàn)代，容易產(chǎn)生爭議的案件往往是那些疑難案件，分析其產(chǎn)生的原因大致有以下幾個方面：

（一）法律中的模糊性。模糊性及模糊性產(chǎn)生的不確定性是法律的基本特征。雖然并非所有的法律都是模糊的，但是在不同的法律制度中必然包含著模糊的法律。當(dāng)法律模糊的時候，其結(jié)果是人們的法律權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力在某些案件中（并非所有案件中）變得不確定。④

（二）立法與司法過程中的價值取向存在不確定性。趙萬一教授認(rèn)為，立法價值取向主要有兩層含義，其一是各國在制定法律時希望通過立法所欲達到的目的或追求的社會效果；其二是指當(dāng)法律所追求的多個價值目標(biāo)出現(xiàn)矛盾時的最終價值目標(biāo)選擇。司法價值取向，指司法機關(guān)在面對法的價值沖突進行法的價值衡量時所采取的行為方向。

（三）法律規(guī)則的抽象性、相對穩(wěn)定性與社會現(xiàn)象的具體性、對變性之間的矛盾。法的價值，本來就是一個極其抽象而且又具有主觀性的一個概念，根據(jù)各主體的不同需要以及不斷發(fā)展變化的社會現(xiàn)實狀況，若要建立一個嚴(yán)格的法律準(zhǔn)則體系，則是不切實際的。卓澤源教授在其著書中是這樣分析的：從法的價值準(zhǔn)則相互間的關(guān)系看，它由基本價值準(zhǔn)則、最高價值準(zhǔn)則和其他價值準(zhǔn)則三部分構(gòu)成。基本價值準(zhǔn)則是第一層次，包含生命、秩序、自由、平等、人權(quán)、公正。作為最高價值準(zhǔn)則的人的全面發(fā)展是最高層次的，其他價值準(zhǔn)則居中。從法的價值準(zhǔn)則的適用范圍看，它可以被視為由國內(nèi)法的價值準(zhǔn)則和國際法的價值準(zhǔn)則構(gòu)成，但二者并無本質(zhì)上的區(qū)別。從卓教授的論述來看，是可以建立起基本的、相對穩(wěn)定的價值準(zhǔn)則體系的。這一分析對我國建立法的價值準(zhǔn)則體系有很好的啟發(fā)作用。當(dāng)然，在實際操作中還有許多有待研究的問題，如：怎樣處理法的價值體系的變動性與相對穩(wěn)定性之間的關(guān)系；中國在制定法的價值體系時是否可以形成自己獨特的評價標(biāo)準(zhǔn)，以及如何處理與國際法的價值沖突問題等。（作者單位：煙臺大學(xué)）

注解：

①孫國華、朱景文.法理學(xué)（第四版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2015年版，第31頁

②[美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社，1988年版

③卓澤源.法的價值論[M].法律出版社，1999年版，第447頁

④[英]蒂莫西.A.O.恩迪科特著.法律中的模糊性[M].程朝陽譯.北京大學(xué)出版社，2010年版第44頁

參考文獻：

[1]毛澤東選集（一卷本）[M].北京：人民出版社，1969.814.

[2][美]羅爾斯.作為公平的正義[M].上海，三聯(lián)書店，2002

[3][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988