文/付金

?

2有序放生需降監(jiān)管門(mén)檻

文/付金

新頒布的《北京市園林綠化行政處罰裁量基準(zhǔn)》，對(duì)市民擅自在濕地保護(hù)范圍內(nèi)投放外來(lái)物種行為的行政處罰，根據(jù)濕地等級(jí)及危害程度細(xì)分為6個(gè)等級(jí)，由此引發(fā)了人們對(duì)放生與濕地保護(hù)的辯證討論與深入思考。

《北京市濕地保護(hù)條例》第31條對(duì)“放生”行為予以行政處罰的要件為未經(jīng)批準(zhǔn)、外來(lái)物種、濕地保護(hù)范圍內(nèi)?！胺派毙袨橥瑫r(shí)滿(mǎn)足上述3個(gè)條件即將受到行政處罰。

首先，大部分放生行為均屬于“未經(jīng)批準(zhǔn)”范疇。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)放生行為缺乏批準(zhǔn)主體、程序及范圍的明確規(guī)定，故嚴(yán)格來(lái)講，凡是未經(jīng)相關(guān)部門(mén)論證或批準(zhǔn)的“放生”行為均屬“擅自”。

其次，外來(lái)物種是指特定濕地生態(tài)系統(tǒng)范圍以外的物種。“外來(lái)”具有相對(duì)性，并非僅僅指境外而來(lái)，而是相對(duì)于特定生態(tài)系統(tǒng)而言。如2014年夏天有市民在奧林匹克森林公園大量放生牛蛙，造成當(dāng)年該公園內(nèi)的青蛙幾乎滅絕。

此外，只有在濕地保護(hù)范圍內(nèi)擅自放生外來(lái)物種行為人才接受行政處罰。農(nóng)業(yè)部的《水生生物增殖放流管理規(guī)定》，禁止放流不符合生態(tài)要求的水生生物物種，其中包括外來(lái)物種等，但未明確處罰辦法。

值得注意的是，因外來(lái)物種具有適應(yīng)能力強(qiáng)、繁殖能力強(qiáng)、傳播能力強(qiáng)等特點(diǎn)，在非濕地保護(hù)范圍內(nèi)擅自放生外來(lái)物種仍被禁止。我國(guó)《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》第23條規(guī)定，外來(lái)野生動(dòng)物放生單位應(yīng)向省級(jí)林業(yè)行政主管部門(mén)提出申請(qǐng)，經(jīng)科研機(jī)構(gòu)科學(xué)論證后，報(bào)國(guó)務(wù)院林業(yè)主管行政部門(mén)或其授權(quán)單位批準(zhǔn)。然而，放生非外來(lái)物種，如動(dòng)物保護(hù)志愿者或組織大量放生狗、蛇、鼠等本地物種，雖未破壞生態(tài)系統(tǒng)，但對(duì)公眾人身財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重威脅的，我國(guó)尚無(wú)專(zhuān)門(mén)管理規(guī)定予以調(diào)整。

我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法僅規(guī)定對(duì)誤捕的野生動(dòng)物立刻放生，但未明確放生的具體規(guī)定?！蛾懮吧鷦?dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》也并未對(duì)個(gè)人放生的申請(qǐng)、論證、審批流程予以明確?！端吧鷦?dòng)物保護(hù)條例》禁止破壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的和地方重點(diǎn)保護(hù)的水生野生動(dòng)物生息繁衍的水域，并未對(duì)放生行為處罰予以明確。

雖然我國(guó)關(guān)于放生行政法規(guī)缺位，非法放生的行政規(guī)制不夠及時(shí)全面，但非法放生行為人仍需承擔(dān)民事、刑事責(zé)任，且均以危害結(jié)果為要件。放生的對(duì)象分為外來(lái)物種、非外來(lái)野生物種、非外來(lái)非野生物種，不論放生對(duì)象為哪類(lèi)物種，如果擅自放生行為造成生態(tài)系統(tǒng)的破壞，或者給放生地區(qū)公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重威脅的，均依情節(jié)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。如故意非法放生危害公共安全的，可按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究刑事責(zé)任。如善意非法放生的，構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。如果行為人侵害對(duì)象特定，則可能構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪、過(guò)失致人死亡罪等。

責(zé)任編輯/史智軍