?

·針灸療法·

“交互抑制”針刺法治療卒中后上肢肌張力增高36例療效觀察

黃韶輝

(河南省省直第二醫(yī)院，鄭州 450003)

腦卒中后肌張力增高一直是腦卒中后遺癥康復(fù)治療中的難題，卒中后肌張力增高遵循Brunnstrom偏癱六階段的恢復(fù)規(guī)律[1]，有一定的自愈傾向，但由于病因、病程、病位的不同，由軟癱期經(jīng)硬癱期向恢復(fù)期過渡過程中，存在相當(dāng)程度的個(gè)體差異。卒中后上肢肌張力增高嚴(yán)重影響著患者的生活質(zhì)量，探索一種有效改善肌張力增高的治療方法具有極大的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。本研究采用“交互抑制”針刺法治療腦卒中后上肢肌張力增高36例，取得滿意療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

一般資料

所有卒中后上肢肌張力增高患者均來自于2011年6月—2014年6月到我科就診的門診及住院患者，將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的72例卒中后上肢肌張力增高患者，采用數(shù)字隨機(jī)排列法隨機(jī)分為治療組(“交互抑制”針法組)和對照組(常規(guī)針法組)，每組36例。治療組男19例，女17例；左側(cè)16例，右側(cè)20例；病程28 d~6個(gè)月，平均(119.37±2.44)d；年齡45~72歲，平均年齡(61.33±1.16)歲。對照組男21例，女15例；左側(cè)17例，右側(cè)19例；病程30 d~6個(gè)月，平均(114.92±3.18)d；年齡44~73歲，平均年齡(60.79±1.07)歲。兩組一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異無顯著意義(P>0.05)。

診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合2005年《中國腦血管病防治指南》中腦梗死或腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，且經(jīng)頭顱MRI或CT檢查存在腦卒中影像學(xué)改變，臨床表現(xiàn)為一側(cè)上肢肌張力增高者。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①癱瘓側(cè)上肢肌張力經(jīng)改良Ashworth分級(jí)在2~4級(jí)者；②病程在6個(gè)月以內(nèi)；③年齡在75歲以下者；④知情同意并能接受本治療方案者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①病情尚未穩(wěn)定，仍處于昏迷或急性期者；②有嚴(yán)重的心、肝、腎等系統(tǒng)疾病者；③有嚴(yán)重的高血壓、肺內(nèi)感染、重癥糖尿病及精神病史者；④既往存在關(guān)節(jié)炎、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎及其他神經(jīng)肌肉病變者；⑤接受治療前及治療過程中應(yīng)用肌肉松弛藥物或接受其他降低肌張力的治療方法者。

治療方法

治療組：采用“交互抑制”針刺法治療。選穴：上肢取肩髃、曲池、外關(guān)、陽溪、陽池、合谷、后溪；下肢取三陰交、足三里、委中、環(huán)跳、陽陵泉、陰陵泉。操作：三陰交斜刺進(jìn)針，其余穴位直刺，采用平補(bǔ)平瀉手法，針刺得氣后留針30 min，其間行針2~3次。

對照組：采用《針灸學(xué)》中關(guān)于中風(fēng)中經(jīng)絡(luò)的針刺法治療。選穴：上肢取內(nèi)關(guān)、水溝、極泉、尺澤、肩髃、手三里、合谷；下肢取三陰交、足三里、委中、環(huán)跳、陽陵泉、陰陵泉。操作：內(nèi)關(guān)用瀉法；水溝用雀啄法；三陰交斜刺用補(bǔ)法；極泉避開腋毛直刺進(jìn)針，用提插瀉法；其余穴位直刺，采用平補(bǔ)平瀉手法，針刺得氣后留針30 min，其間行針2~3次。

兩組患者均每日治療1次，連續(xù)治療6次，休息1 d，4周為1個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。

治療結(jié)果

觀察指標(biāo)：所有患者治療前后均按Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能評定(簡稱FMA)中上肢的運(yùn)動(dòng)功能評分進(jìn)行評定。痙攣評定采用改良Ashworth分級(jí)法[3]分級(jí)。

療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：運(yùn)動(dòng)功能評定用簡化FMA評定。改良Ashworth分級(jí)按0、Ⅰ、Ⅰ+、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級(jí)評定。顯效：肌張力降低2級(jí)及以上；有效：肌張力降低1級(jí)；無效：肌張力無改善。

結(jié)果：兩種治療方法對卒中后上肢肌張力增高患者上肢運(yùn)動(dòng)功能的影響，見表1。

表1　治療組和對照組患者治療前后FMA評分對比情況±s，分)

注：與本組治療前比較，ΔP<0.01；兩組治療后比較，﹟P>0.05

從表1可以看出，兩組治療前后FMA評分對比結(jié)果來看，治療組與對照組治療前后在改善患者上肢功能狀態(tài)上，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均有顯著性差異(P<0.01)，說明兩種治療方法均能明顯改善患者上肢運(yùn)動(dòng)功能；治療組與對照組治療后比較，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，無顯著性差異(P>0.05)，說明治療組和對照組在改善上肢運(yùn)動(dòng)功能方面療效相當(dāng)。

兩種治療方法對卒中后上肢肌張力的影響，見表2、表3。

表2　治療組和對照組患者治療前后改良Ashworth分級(jí)對比情況(例)

注：兩組間治療前比較；ΔP>0.05；兩組間治療后比較，﹟P<0.01

從表2可以看出，兩組治療前改良Ashworth分級(jí)對比，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩者間無明顯差異(P>0.05)；兩組治療后改良Ashworth分級(jí)對比，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩組間存在顯著性差異(P<0.01)，說明治療組和對照組在改善Ashworth分級(jí)方面存在顯著性差異。

表3　治療組和對照組患者療效對比[例(%)]

從表3可以看出，兩組總有效率對比，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩組無顯著性差異(P>0.05)，說明兩組在療效方面無明顯差異。

討論

腦卒中后痙攣是卒中后最常見的癥狀，也是腦卒中后康復(fù)治療的主要內(nèi)容。持續(xù)的高肌張力狀態(tài)不僅會(huì)直接影響患者的運(yùn)動(dòng)功能、生活自理能力，也會(huì)導(dǎo)致上肢的屈肌和下肢的伸肌痙攣模式，對后期的康復(fù)訓(xùn)練和護(hù)理帶來極大的不便。如果痙攣不加以控制，患者還會(huì)出現(xiàn)疼痛，嚴(yán)重影響患者的肢體活動(dòng)，進(jìn)而形成關(guān)節(jié)攣縮[4]，對患者的生活、工作、學(xué)習(xí)造成極大的影響。

卒中后肌張力增高主要表現(xiàn)為筋肉拘急、肢體屈伸不利，病位在經(jīng)筋，屬中醫(yī)“經(jīng)筋病”范疇。中醫(yī)認(rèn)為，卒中后恢復(fù)期，由于氣血虧耗，筋脈失養(yǎng)，氣虛則痿，血虛則痙，肢體出現(xiàn)痙攣，表現(xiàn)為上肢屈肌痙攣和下肢伸肌痙攣為主，其病機(jī)為上肢“陽緩而陰急”，下肢“陰緩而陽急”[5]。治療中若單純對主動(dòng)肌進(jìn)行刺激就必將加重主動(dòng)肌的痙攣，所以在“交互抑制”理論指導(dǎo)下，根據(jù)上肢屈肌和伸肌在活動(dòng)中的交互影響作用，重用拮抗肌腧穴，通過興奮拮抗肌達(dá)到主動(dòng)肌活動(dòng)受抑制的目的，從而緩解上肢屈肌痙攣的狀態(tài)，達(dá)到治療上肢肌張力增高的目的。

本研究采用“交互抑制”針刺法治療卒中后上肢肌張力增高，取得較為滿意的效果。根據(jù)臨床觀察結(jié)果，“交互抑制”針刺法在改善上肢運(yùn)動(dòng)功能和療效對比方面與常規(guī)針刺組沒有明顯差別，但在改善上肢痙攣方面明顯優(yōu)于常規(guī)針刺組。從而可以看出，“交互抑制”針刺法可以較好地改善卒中后上肢痙攣狀態(tài)，同時(shí)由于取穴精少、操作簡便，可在臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]苗芬,侯騰.影響卒中后肌張力異常針灸效應(yīng)的多因素分析[J].河南中醫(yī),2009,29(5):496-498.

[2]龔燕,朱國祥,曾友華.平衡針刺法治療中風(fēng)后上肢高痙攣狀態(tài)療效觀察[J].針灸臨床雜志,2008,24(6):15-17.

[3]王玉龍.康復(fù)功能評定學(xué)[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社,2013:154.

[4]Grabois M,Garrison SJ,Hart KA,et al.Physical medicine & rehabilitation：the complete approach[J].Massachusettes:Blackwell,Science,2000:848-858.

[5]陳勤,陳曉軍,陳利芳,等.調(diào)和陰陽針法治療中風(fēng)后痙攣性癱瘓30例療效觀察[J].浙江中醫(yī)雜志,2013,48(9):672-673.

(收稿日期2015-07-06)