微軟一定是在戰(zhàn)略決策和執(zhí)行層面出了較大問(wèn)題。

索尼和任天堂帶動(dòng)了視頻游戲熱潮的時(shí)候，它把Xbox當(dāng)做公司的next big thing；蘋(píng)果重新定義了智能手機(jī)之后它買(mǎi)下了諾基亞。而今，我們卻看到，這些昂貴的投資都打了水漂。

大公司通常是怎么犯錯(cuò)的？與遠(yuǎn)期目標(biāo)相比，管理者往往更看重眼前的數(shù)字，各部門(mén)為了爭(zhēng)寵和搶奪資源相互傾軋，而這場(chǎng)活生生的宮斗也毀掉了本該有的商業(yè)前景。

正如本期大公司特寫(xiě)提到的，今年是Xbox誕生15周年，微軟已為之花費(fèi)了210億美元，但它至今仍未盈利，以至于這家公司不得不在新一輪的整合中再次捎帶上它。從各方面條件看，當(dāng)初的決定都符合時(shí)宜：微軟當(dāng)時(shí)正處于它的盛年，有充足的財(cái)力，足以使它擠入一個(gè)全新的產(chǎn)業(yè)；互聯(lián)網(wǎng)也處于全盛時(shí)代，它對(duì)電視業(yè)的入侵剛剛開(kāi)始，而微軟又有自己投資的電視網(wǎng)，足以讓它比Netflix更有先機(jī)。

在我看來(lái)，戰(zhàn)略本身并無(wú)問(wèn)題，甚至可說(shuō)有勇有謀。比爾·蓋茨當(dāng)年提出的占領(lǐng)客廳的說(shuō)法，現(xiàn)在看概念依然很時(shí)髦，微軟從一開(kāi)始就沒(méi)有像索尼那樣只賣(mài)一臺(tái)硬件，而是想建立一個(gè)生態(tài)。但正如我們的記者王杰夫提到的，當(dāng)另一陣風(fēng)吹來(lái)時(shí)，微軟在這件事上分神兒了。從2009年到2010年，蘋(píng)果讓智能手機(jī)市場(chǎng)變了一個(gè)樣子，微軟內(nèi)部也出現(xiàn)了較大震動(dòng)，當(dāng)時(shí)仍處于投入期的Xbox受到Windows Phone部門(mén)的攻擊，同期，我們看到多位Xbox元老級(jí)人物紛紛離開(kāi)了這家公司。這項(xiàng)大計(jì)劃盡管沒(méi)有擱置，也被冷落了。

這是個(gè)值得記住的商業(yè)案例，只不過(guò)，是負(fù)面的。

使用過(guò)Xbox的人都知道這是個(gè)很酷的產(chǎn)品，尤其Kinect當(dāng)年相當(dāng)具有革命性。但它的戰(zhàn)略與執(zhí)行卻有點(diǎn)同手同腳—戰(zhàn)略宣稱要針對(duì)家庭用戶，產(chǎn)品則在追求復(fù)雜，這是專業(yè)玩家在乎的事—我5歲的女兒很喜歡在上面玩“切西瓜”的游戲，但若要讓她像在iPhone上玩游戲一樣操作Xbox，那是根本不可能的。

再看看現(xiàn)在真正占領(lǐng)了客廳的其實(shí)是小米盒子和智能電視這樣的產(chǎn)品，而不是一個(gè)笨重的Xbox，硬件背后的更大利益指向了視頻內(nèi)容及平臺(tái)。令人感到遺憾的是，在微軟犧牲這一戰(zhàn)略而轉(zhuǎn)向的智能手機(jī)市場(chǎng)，這家公司同樣也什么都沒(méi)撈到，它花費(fèi)大價(jià)錢(qián)收購(gòu)了諾基亞手機(jī)，最終卻棄用了這一寶貴的品牌。

人們喜歡追趕風(fēng)口。就像我們本期封面故事里寫(xiě)到的，眼下北京城出現(xiàn)了便利店大躍進(jìn)。熟悉這座官本位城市的人都知道，它的布局和氣候環(huán)境對(duì)于便利店這樣的小商業(yè)并不友好。挽救了北京人民的是一股便利店投資熱浪，便利店論壇成了零售業(yè)高管分享會(huì)最熱門(mén)的講座，如記者黃瀚玉捕捉到的細(xì)節(jié)：人們寧愿站在過(guò)道里，踮起腳尖看PPT的邊邊角角。便利店及其周邊公司的投資者們變成了摩根士丹利和紅杉這樣洋氣的投資者，家樂(lè)福及伊藤洋華堂等大賣(mài)場(chǎng)也將轉(zhuǎn)型重點(diǎn)放在這種小而靈活的業(yè)態(tài)上。它還沾了O2O和電商物流的性感。

但做好一件事，風(fēng)口并不是一個(gè)決定要素。關(guān)于這一點(diǎn)，微軟已經(jīng)告訴你了。