趙淑惠

【摘 要】 中國銀行作為我國大型國有控股商業(yè)銀行之一，目前的業(yè)績評價多使用政策性指標(biāo)圍繞對外提供的財務(wù)報告進(jìn)行，其評價結(jié)果并不能完全反映該行的真實業(yè)績水平?？紤]到經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）能夠從根本上提升中國銀行業(yè)績水平，文章在梳理中國銀行業(yè)績評價指標(biāo)現(xiàn)狀及問題的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了中國銀行EVA理論計算模型，根據(jù)中行2010—2014年財務(wù)報告數(shù)據(jù)，計算分析其近五年的EVA指標(biāo)值，對業(yè)績評價結(jié)果進(jìn)行比較分析并得出結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】 中國銀行； 業(yè)績評價； EVA應(yīng)用

中圖分類號：F830.49 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）07-0034-04

一、中國銀行業(yè)績評價現(xiàn)狀

（一）中國銀行現(xiàn)有業(yè)績評價指標(biāo)

中國銀行于2004年完成股份制改造。因市場環(huán)境巨變，銀監(jiān)會對四大國有銀行的業(yè)績評價進(jìn)行了分類考核。已經(jīng)實現(xiàn)股份制改造的中國銀行和中國建設(shè)銀行按照《關(guān)于中國銀行中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》中提出的三大類七項指標(biāo)進(jìn)行考核。結(jié)合中國銀行各年年報以及相關(guān)規(guī)定，中國銀行目前主要的業(yè)績指標(biāo)如下：總資產(chǎn)凈回報率（平均值：1%），股本凈回報率（平均值：12%～14%），成本收入比（平均值：35%～45%），不良資產(chǎn)比率（平均值：3%～5%），資本充足率（平均值：巴塞爾協(xié)議），大額風(fēng)險集中度（平均值：國際銀行通用標(biāo)準(zhǔn)），不良資產(chǎn)撥備覆蓋率（平均值：100%）。

（二）中國銀行業(yè)績現(xiàn)狀

選取中國銀行2010—2014年財務(wù)數(shù)據(jù)，結(jié)合上述業(yè)績評價指標(biāo)分析：近5年，中行的總資產(chǎn)凈回報率在1.14%～1.22%之間，處于平穩(wěn)上升趨勢中且高于平均水平，資產(chǎn)利用效率不斷提高；股本凈回報率處在急速上升趨勢中，中行對投入股本的回報不斷增加；成本收入比從34.16%下降到28.57%，遠(yuǎn)低于平均值，呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，表明中行的獲利能力在不斷提升；資本充足率在13.87%到12.46%之間，存在一定的波動但仍然高于巴塞爾協(xié)議規(guī)定的水平，資本較為充足；根據(jù)對中行不良資產(chǎn)率的研究，其不良資產(chǎn)率在1%左右，不良資產(chǎn)控制在較低的水平且準(zhǔn)備充足可以很好地應(yīng)對未來風(fēng)險，風(fēng)險控制意識較強(qiáng)。

（三）中國銀行現(xiàn)有業(yè)績評價指標(biāo)的局限性

中行目前的業(yè)績評價多使用政策性指標(biāo)圍繞對外提供的財務(wù)報告進(jìn)行，其評價結(jié)果并不能完全反映該行的真實業(yè)績水平。其指標(biāo)局限性主要表現(xiàn)在：

第一，忽視了對權(quán)益資本成本的確認(rèn)與計量?，F(xiàn)有業(yè)績指標(biāo)大多強(qiáng)調(diào)對債務(wù)資本成本的確認(rèn)與計量，對凈利潤的計算也只是銀行扣除債務(wù)資本成本后計算的會計利潤，這樣的指標(biāo)值忽視了銀行權(quán)益資本成本，使銀行的經(jīng)營管理者習(xí)慣性地將權(quán)益資本成本作為一種“免費資本”，忽視了對權(quán)益資本成本的補(bǔ)償。

第二，對銀行經(jīng)營業(yè)績評價不夠全面。現(xiàn)有的業(yè)績指標(biāo)大多強(qiáng)調(diào)銀行所獲得的凈利潤，經(jīng)營管理者過分追求凈利潤最大的短期行為可能會忽視銀行長遠(yuǎn)經(jīng)營戰(zhàn)略的制定。現(xiàn)有的業(yè)績指標(biāo)將凈利潤作為衡量銀行業(yè)績水平的重要因素并不能全面反映銀行的真實業(yè)績水平，也無從考察銀行的經(jīng)營戰(zhàn)略情況以及長遠(yuǎn)發(fā)展能力。

第三，缺乏對資本投資風(fēng)險的充分評估。現(xiàn)有業(yè)績評價方法下，決策者為了追求利潤最大化，可能會不惜冒險投資于高風(fēng)險的項目，而股東很難從現(xiàn)有指標(biāo)中分析出收益背后的風(fēng)險程度，這在一定程度上掩蓋了決策者的冒進(jìn)行為，損害了股東利益。

二、EVA的優(yōu)勢及中國銀行EVA指標(biāo)計算模型構(gòu)建

（一）EVA指標(biāo)的優(yōu)勢

EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）是由美國Stern & Stewart管理咨詢公司于20世紀(jì)80年代提出的一種業(yè)績評價指標(biāo)，它表示經(jīng)過一定調(diào)整的稅后凈營業(yè)利潤扣除全部資本成本后的剩余利潤[ 1 ]。EVA指標(biāo)很好地彌補(bǔ)了中國銀行現(xiàn)有業(yè)績指標(biāo)的不足，其優(yōu)勢體現(xiàn)在：充分考慮了銀行的權(quán)益資本成本，強(qiáng)調(diào)銀行在扣除全部資本成本后的剩余收益水平；較為全面真實地考評銀行的經(jīng)營業(yè)績，削弱了凈利潤在業(yè)績評價中的決定性作用；強(qiáng)調(diào)對資本投資風(fēng)險的充分評估，將銀行的權(quán)益資本轉(zhuǎn)換為有償資本，促使銀行在加強(qiáng)投資風(fēng)險評估水平的同時不斷優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，不斷消化不良資產(chǎn)，從而進(jìn)入良性發(fā)展軌道。

（二）中國銀行EVA指標(biāo)計算模型

EVA指標(biāo)在計算時要對財務(wù)報告中的數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，斯騰思特公司提出的調(diào)整項目達(dá)100多項[ 2 ]，在實際計算過程中要對所有的項目進(jìn)行調(diào)整存在一定難度，因此根據(jù)參考文獻(xiàn)和現(xiàn)有研究[ 3-4 ]，本文在構(gòu)建中國銀行EVA指標(biāo)計算模型時選取的調(diào)整項目主要包括：營業(yè)外收支、遞延所得稅、財務(wù)費用、會計準(zhǔn)備、少數(shù)股東權(quán)益。根據(jù)EVA指標(biāo)的計算公式，經(jīng)過對以上會計要素的調(diào)整得到中國銀行EVA指標(biāo)計算理論模型如圖1所示。

其中：債務(wù)資本成本率的測算通常要根據(jù)不同的債務(wù)類型分別進(jìn)行，本文在計算EVA時采用了簡化的計算方式，選取銀行同期貸款利率作為債務(wù)資本成本率[ 5 ]。

權(quán)益資本成本的計算根據(jù)資本資產(chǎn)定價模型來完成，即：

Kc=Rf+？茁i*（Rm-Rf）

其中：Kc——普通股投資的必要報酬率；Rf——無風(fēng)險報酬率；Rm——市場報酬率；？茁i——第i種股票的？茁系數(shù)。

三、基于EVA的中國銀行業(yè)績評價

（一）中國銀行EVA指標(biāo)計算

1.NOPAT計算

中國銀行2010—2014年NOPAT計算如表1。

2.TC計算

根據(jù)中國銀行2010—2014年財務(wù)報告數(shù)據(jù)以及上文的計算模型得出中國銀行TC計算如表2。

由上述計算得出中國銀行在5年間的資本構(gòu)成情況如表3。

3.WACC計算

（1）加權(quán)債務(wù)資本成本

通常情況下企業(yè)在計算債務(wù)資本成本時會選取同期銀行貸款利率作為債務(wù)資本成本率，但中國銀行的經(jīng)營方式不同于其他行業(yè)，其債務(wù)資本多數(shù)來源于企業(yè)發(fā)行的金融債券，因此在計算中行債務(wù)資本成本時本文選取當(dāng)期發(fā)行金融債券的利率作為債務(wù)資本成本率[ 6 ]，計算結(jié)果如表4所示。

（2）加權(quán)權(quán)益資本成本計算

本文在計算中國銀行的權(quán)益資本成本時，選擇一年期銀行存款利率作為市場無風(fēng)險收益率，將每年GDP的增長率看作風(fēng)險溢價，為了計算簡便直接選擇網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)作為？茁的取值。中國銀行加權(quán)平均權(quán)益資本成本計算如表5。

由以上兩部分計算可知，中國銀行2010—2014年的加權(quán)平均資本成本計算如表6。

4.EVA計算

根據(jù)上文中EVA的理論計算模型得出中國銀行EVA指標(biāo)值如表7。

（二）中國銀行業(yè)績評價結(jié)果分析

1.中國銀行EVA計算結(jié)果分析

中行2010—2014年EVA的計算結(jié)果表明，中行的稅后營業(yè)凈利潤在經(jīng)過一系列會計調(diào)整計算后高于利潤表上所列示的稅后凈利潤，同時呈不斷上漲的趨勢；債務(wù)資本在資本總額中所占的比重低于20%，而權(quán)益資本在資本總額中所占的比重多在80%以上，權(quán)益資本在資本總額中所占的比重很高，對中行經(jīng)營業(yè)績的影響較大。

2.基于EVA對中國銀行的業(yè)績評價

如圖2所示，將中行2010—2014年的EVA值與會計利潤進(jìn)行比較可以看到，經(jīng)過計算的EVA值明顯低于銀行財務(wù)報告中顯示的會計利潤。2010—2014年，中行的會計利潤呈穩(wěn)定上升趨勢，年均增長率為12.48%，而這5年的EVA值呈波動態(tài)勢，2010—2011年快速上漲，2011—2013年保持平穩(wěn)，2013—2014年又呈下降趨勢。2014年中國銀行EVA值下降一定程度上是由于2014年資本總額的快速增加。會計利潤中并未扣除銀行的權(quán)益資本成本，因此，中國銀行的會計利潤在2010—2014年持續(xù)上升，但EVA并非如此。當(dāng)中國銀行的權(quán)益資本成本在資本總額中所占的比重超過80%時，其會計利潤提示上升但EVA水平下降，這也意味著在傳統(tǒng)的業(yè)績評價方法下這80%以上的資本投入對于銀行經(jīng)營者來說是免費的，不需要為其付出代價，那么當(dāng)這些權(quán)益資本使用不當(dāng)造成損失時銀行的股東是無法察覺的。很顯然，在EVA評價指標(biāo)下，中國銀行所呈現(xiàn)的EVA值明顯低于會計利潤，那么在銀行以往所獲得的所謂盈利中，事實上有一大部分是需要為權(quán)益資本付出成本的，同時在EVA評價下，中國銀行的業(yè)績并非呈現(xiàn)穩(wěn)定的上升趨勢，并且在2014年出現(xiàn)明顯的下降，由此可見傳統(tǒng)的會計利潤在一定程度上高估了中國銀行的業(yè)績水平。

結(jié) 論

EVA充分考慮了銀行的權(quán)益資本成本，可以對銀行業(yè)績進(jìn)行更加全面的評價。本文通過調(diào)整中國銀行對外提供的財務(wù)數(shù)據(jù)，運用EVA理論模型對中國銀行2010—2014年的EVA值進(jìn)行計算分析，評價結(jié)果顯示傳統(tǒng)的會計指標(biāo)在一定程度上高估了中國銀行的業(yè)績水平，同時可能掩蓋了經(jīng)營者的一些短期行為，因此將EVA指標(biāo)應(yīng)用于中國銀行業(yè)績評價中是十分必要的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 岳亮，姜德杰，曹秀俊.EVA經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵及其應(yīng)用性分析[J].財務(wù)與會計，2013（7）：26-27.

[2] STERN M，WILLETT T. A look back at the beginnings of EVA and vlue based management[J].Journal of Applied Corporate Finance，2014，26（1）：39-46.

[3] 何淑宜.商業(yè)銀行EVA管理與績效考核研究[D].山東：山東大學(xué)碩士論文，2013.

[4] 孫正東.基于經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）的上市商業(yè)銀行價值評估研究[D].云南：云南大學(xué)碩士論文，2013.

[5] 宋英慧，王國鳳.商業(yè)銀行EVA績效評價模型的構(gòu)建[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（19）：102-104.

[6] 成蘊(yùn)林.商業(yè)銀行EVA體系分析及應(yīng)用：以中國建設(shè)銀行為例[J].會計之友，2014（19）：39-41.