◆袁 浩（河南）

近年來(lái)，各種各樣的奇葩建筑，頻繁在各地登場(chǎng)。從北京的“大褲衩”到蘇州的“秋褲樓”，從杭州的“比基尼”到撫順的“大鐵圈”，從“福祿壽酒店”到“方圓大廈”……如今，“馬捅建筑”又為奇葩建筑再添新成員。公眾對(duì)這些造型浮夸、體態(tài)怪異的建筑，素來(lái)怨念頗深。有建筑專(zhuān)家也直言，中國(guó)的大城市已逐漸成為另類(lèi)建筑設(shè)計(jì)師的“游樂(lè)場(chǎng)”。

對(duì)于奇葩建筑，2014年10月，習(xí)近平總書(shū)記在文藝工作座談會(huì)上特別提到“不要搞奇奇怪怪的建筑”，住建部也明確表態(tài)擬為“奇怪建筑”設(shè)判定標(biāo)準(zhǔn)，可見(jiàn)，民間針對(duì)“奇葩建筑”的非議已引起了相關(guān)方面的重視。按理說(shuō)，政府為“奇葩建筑”設(shè)置判斷準(zhǔn)則，對(duì)于拯救城市天際線(xiàn)確實(shí)是一件好事。但問(wèn)題是，什么樣的建筑才算是“奇葩建筑”?眾所周知，審美是一件很個(gè)人、很主觀(guān)的事情，別說(shuō)一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特，同一個(gè)人十年前和十年后的審美觀(guān)也可能相去甚遠(yuǎn)，要為“奇葩建筑”建立標(biāo)準(zhǔn)并不容易。

他山之石，或可攻玉。1980年，法國(guó)總統(tǒng)密特朗邀請(qǐng)美籍華人建筑師貝幸銘翻修盧浮宮，貝幸銘提出要在巴黎盧浮宮前設(shè)計(jì)建造一個(gè)玻璃金字塔，但很多人都站出來(lái)質(zhì)疑和反對(duì)。于是貝幸銘就先在盧浮宮前建造了一個(gè)1∶1比例的模型，邀請(qǐng)了6萬(wàn)巴黎人去參觀(guān)投票，這樣的良性溝通最終讓貝幸銘的設(shè)計(jì)獲得了民意認(rèn)可。

由此可見(jiàn)，對(duì)那些影響城市面貌的建筑，如果能事先建立一套公眾參與機(jī)制，讓公共建筑的決策過(guò)程中充分征求民意，效果或許會(huì)更好。就“馬捅建筑”而言，假如有關(guān)方面在設(shè)計(jì)之初能像貝幸銘建玻璃金字塔的時(shí)候那樣，提供直觀(guān)的模型，讓公眾有直接的感受再發(fā)表意見(jiàn)，這樣的一套公開(kāi)程序走下來(lái)，還能被公眾指責(zé)嗎?

總之，“奇葩建筑”頻現(xiàn)，可能有多方面原因，但其中折射出的民意參與缺失問(wèn)題，亟需引起重視。特別是不少“奇葩建筑”，其建設(shè)資金都是從納稅人口袋中掏出來(lái)，建完之后是給廣大民眾使用的，理應(yīng)追求功能至上、經(jīng)濟(jì)節(jié)能，至于外形是否“石破天驚”，則是次要考慮。公共建筑的決策程序能設(shè)置必要的民意征求環(huán)節(jié)，讓民意充分表達(dá)，以確保城市的新建筑，符合多數(shù)人的美學(xué)判斷和品位偏好。否則，大部分人都接受不了的公共建筑，強(qiáng)行建設(shè)出來(lái)不但會(huì)遭人嘲諷，影響城市形象，更會(huì)勞民傷財(cái)，吃力不討好。