胡克誠(chéng)

?

明代漕運(yùn)監(jiān)兌官制初探

胡克誠(chéng)

提 要：監(jiān)兌官制的出現(xiàn)根源于明代漕運(yùn)制度變遷過(guò)程中“兌運(yùn)法”的施行，并于成化年間“改兌”后趨于定制?！氨O(jiān)兌”即監(jiān)督軍民之間的漕糧交兌過(guò)程，一般由戶(hù)部每年選差五名本部主事或員外郎充任，分派山東、河南、浙江、江西、湖廣和南直隸六大有漕省區(qū)?？傮w看來(lái)，有明一代的監(jiān)兌制一直在戶(hù)部外差與歸并地方糧道之間搖擺不定。其屢遭裁、并的根本原因，除收受賄賂、濫用職權(quán)等腐敗現(xiàn)象外，當(dāng)歸因于晚明戶(hù)部監(jiān)兌官在監(jiān)兌漕糧本職之外，增加了兼催地方錢(qián)糧逋賦的職能，以致同地方稅糧征解體系間形成了一種難以調(diào)和的博弈關(guān)系。明清鼎革之后，清廷吸取明代經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使監(jiān)兌官完全規(guī)制于地方，而不再具有戶(hù)部外差屬性。

關(guān)鍵詞：明代；漕運(yùn)；監(jiān)兌官；戶(hù)部

* 本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“逋賦治理與明代江南財(cái)賦管理體制的變遷” （項(xiàng)目批號(hào)：15YJC770013）階段性成果。

明代自永樂(lè)北遷，“軍國(guó)之需皆仰給東南”，為保證每年四五百萬(wàn)石漕糧北運(yùn)京師，明廷建立起由諸司衙門(mén)協(xié)同參與的龐大漕運(yùn)體系。其中，督理漕運(yùn)的官員主要有總督﹑把總﹑監(jiān)兌﹑攢運(yùn)﹑押運(yùn)﹑理刑六種，而所謂“監(jiān)兌官”則主要由戶(hù)部司官外差。據(jù)萬(wàn)歷《明會(huì)典》規(guī)定：“監(jiān)兌，戶(hù)部主事五員。每歲于漕運(yùn)議事畢，選差請(qǐng)敕，分詣山東﹑河南﹑南直隸﹑浙江﹑江西﹑湖廣，督軍民有司，依期交兌，催攢起程。南運(yùn)督至儀真，與攢運(yùn)官交接明白，即將各兌完起程并交接日期，報(bào)部查考?；厝?，仍將兌完日期具奏?！?申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷27，《戶(hù)部十四?會(huì)計(jì)三?漕運(yùn)》，北京：中華書(shū)局，1989年，第196頁(yè)?！胺哺魈巸哆\(yùn)糧，每歲本部（指南京戶(hù)部）選差員外郎或主事，（南）直隸一員﹑浙江一員﹑湖廣一員﹑江西一員，督同各司府州縣掌印官，并分巡分守管糧官員，依限征兌?！?申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷42，《戶(hù)部?南京戶(hù)部?糧儲(chǔ)》，第297頁(yè)。當(dāng)然，上述史料只描繪出了一個(gè)大概情況，事實(shí)上，明代戶(hù)部通過(guò)外差監(jiān)兌官參與漕運(yùn)乃至直接行使對(duì)江南等地田賦解納環(huán)節(jié)的監(jiān)控之權(quán)，存在一個(gè)復(fù)雜的演變過(guò)程。

目前，學(xué)界對(duì)明代戶(hù)部的研究主要集中在戶(hù)部機(jī)構(gòu)的總體性介紹﹑戶(hù)部官吏的用人限制﹑戶(hù)部尚書(shū)的任職情況﹑主要職掌及其職權(quán)評(píng)估等方面，但對(duì)其在具體財(cái)政管理環(huán)節(jié)中的實(shí)際運(yùn)作方式和扮演的角色，特別是戶(hù)部外差的研究則相對(duì)薄弱。3關(guān)于明代戶(hù)部外差的研究成果主要有范傳南﹑趙毅：《明代管糧郎中建置沿革淺論》，《東岳論叢》，2012年第1期；王尊旺：《明代九邊管糧郎中述論》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第2期。此外，學(xué)界對(duì)明代漕運(yùn)體系的研究主要集中于文武總漕等高層官員和漕軍﹑水手﹑幫會(huì)等基層組織，而對(duì)包括監(jiān)兌官在內(nèi)的中層官制的研究相對(duì)薄弱。4關(guān)于中層漕運(yùn)官制的研究成果主要有丁明范：《明代的巡漕御史》，《明史研究專(zhuān)刊》第14期，宜蘭：明史研究小組，2003 年8月；李俊麗：《明清時(shí)期漕船的趲運(yùn)》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第4期。另，漕運(yùn)研究學(xué)術(shù)史參見(jiàn)高元杰：《20世紀(jì)80年代以來(lái)的漕運(yùn)史研究綜述》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，2015年第1期。鑒于此，本文擬整理存世文獻(xiàn)中明代漕運(yùn)監(jiān)兌官制的相關(guān)記載，爬梳其創(chuàng)設(shè)沿革﹑基本職能，并分析其屢遭裁撤的原因，以期促進(jìn)明代財(cái)政史和制度史的研究。錯(cuò)漏之處，還請(qǐng)就正于方家。

一、明代監(jiān)兌官的出現(xiàn)及廢置沿革

“納糧當(dāng)差”是帝制時(shí)代社會(huì)成員對(duì)于朝廷（帝王）最為重要的義務(wù)，1王毓銓先生認(rèn)為“納糧也是當(dāng)差”（《史學(xué)史研究》，1989年第1期）。趙軼峰先生在肯定此說(shuō)深刻揭示了帝制時(shí)代所有賦役都具有強(qiáng)制性的本質(zhì)之外，更強(qiáng)調(diào)二者在實(shí)際生活中對(duì)于社會(huì)成員的意義有所不同。詳見(jiàn)氏作：《身份與權(quán)利：明代社會(huì)層級(jí)性結(jié)構(gòu)探析》，《求是學(xué)刊》，2014年第5期。也是國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源，而漕運(yùn)制度則是歷代王朝為保證居于核心地位的賦稅收入——漕糧的有效征解，制定并不斷調(diào)整的一系列組織和管理辦法。清修《明史》曾總結(jié)有明一代漕運(yùn)法之三變，曰：“初支運(yùn)，次兌運(yùn)﹑支運(yùn)相參，至支運(yùn)悉變?yōu)殚L(zhǎng)運(yùn)而制定?！?張廷玉：《明史》卷79，《食貨三·漕運(yùn)》，北京：中華書(shū)局，1997年，第1915頁(yè)。明人顧起元的解釋則更為詳細(xì)：

漕運(yùn)舊例，軍民各半，互相轉(zhuǎn)運(yùn)。民運(yùn)淮安、徐州、臨清、德州水次四倉(cāng)交收，漕運(yùn)官分派官軍轉(zhuǎn)運(yùn)于通州、天津二倉(cāng)，往返經(jīng)年，多失農(nóng)月。于是侍郎周忱議，將民運(yùn)糧儲(chǔ)俱于瓜洲、淮安，補(bǔ)給腳價(jià)，兌與運(yùn)軍，自是轉(zhuǎn)運(yùn)變?yōu)閮哆\(yùn)。至成化七年，右副都御史滕昭議，罷瓜、淮兌運(yùn)，令南京各衛(wèi)官與直、浙等處官，徑赴水次州縣交兌，民加過(guò)江船費(fèi)，視地遠(yuǎn)近有差，自是兌運(yùn)又變?yōu)殚L(zhǎng)運(yùn)矣。3顧起元：《客座贅語(yǔ)》卷1，《轉(zhuǎn)運(yùn)兌運(yùn)長(zhǎng)運(yùn)》，北京：中華書(shū)局，1987年，第2頁(yè)。

雖然明清以來(lái)關(guān)于明代歷次漕運(yùn)法轉(zhuǎn)變的時(shí)間﹑地域﹑首倡人及其具體內(nèi)容解釋的觀(guān)點(diǎn)不一，學(xué)界對(duì)此也頗有爭(zhēng)論，4[日]清水泰次著﹑王崇武譯：《明代之漕運(yùn)》，載于宗先﹑王業(yè)鍵等編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史論文選集》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980年，第309—328頁(yè)；李天佑﹑蒿峰：《明代漕運(yùn)的幾個(gè)問(wèn)題——<明史·食貨志·漕運(yùn)篇>札記》，《山東師大學(xué)報(bào)》，1982年第1期。但總體而言，其制度演變趨勢(shì)當(dāng)可概括為軍﹑民之間在漕糧長(zhǎng)途運(yùn)輸過(guò)程中責(zé)任配比的不斷調(diào)整：由民運(yùn)為主，向軍民合作，到軍運(yùn)為主的過(guò)渡。換言之，即軍運(yùn)逐漸取代民運(yùn)，兌運(yùn)逐漸取代支運(yùn)的過(guò)程。而“監(jiān)兌官”的設(shè)置，當(dāng)與“兌運(yùn)法”的施行息息相關(guān)。

何謂“兌運(yùn)”？明人何喬遠(yuǎn)曰：“兌之為言易也，軍與民交易也”。5何喬遠(yuǎn)：《名山藏·漕運(yùn)記》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，史部第426冊(cè)，第446頁(yè)。軍﹑民之間的漕糧交接過(guò)程，即民間支付運(yùn)軍一定錢(qián)糧（包括道里費(fèi)和耗米，成化年間“改兌”后又添過(guò)江“腳米”），換取運(yùn)軍代為長(zhǎng)途運(yùn)輸，也可視為一種交易。歸有光還將兌運(yùn)法施行后的軍民交接過(guò)程解釋為一種雇傭關(guān)系：“民之所以得宴然于境內(nèi)，而使軍自至者，非能使役之也，實(shí)增加耗之米雇之也；軍之所以不得不至者，實(shí)厚受其雇，而為之役也?！?歸有光：《震川先生集》卷8，《遺王都御史書(shū)》，上海：上海古籍出版社，2007年，第166頁(yè)。

但是，在漕糧交兌的實(shí)際操作層面，軍﹑民之間常常發(fā)生矛盾沖突，進(jìn)而影響漕運(yùn)進(jìn)度或米色質(zhì)量。而由于明代軍﹑政分屬不同系統(tǒng)，地方文官往往難以協(xié)調(diào)軍民糾紛，甚至官﹑軍之間也常有沖突，是故需要朝廷派設(shè)戶(hù)部專(zhuān)員監(jiān)督﹑協(xié)調(diào)軍民兌運(yùn)。如嘉靖初年曾監(jiān)兌山東河南漕糧的戶(hù)部主事高汝行所云：

國(guó)家定都幽燕，供億惟漕粟是賴(lài)，歲運(yùn)四百萬(wàn)石……皆陸輸而舟運(yùn)。陸輸者，民也，而理之在守令；舟運(yùn)者，軍也，而統(tǒng)之在衛(wèi)所，勢(shì)相軋而心相違，于是紛爭(zhēng)之患起矣。弘治初，廷議遣部使者監(jiān)之，而爭(zhēng)者始定，然而猶后期也。正德十三年，又賜之璽書(shū)，以重其權(quán)，而事易濟(jì)矣。7嘉靖《德州志》卷2，《公署·戶(hù)部監(jiān)兌分司·跋》，《天一閣藏明代地方志選刊續(xù)編》第57冊(cè)，上海：上海書(shū)店，1990年，第372頁(yè)。

隆﹑萬(wàn)年間總理河道萬(wàn)恭亦云：

舊制，各省兌運(yùn)，屆期分差部臣監(jiān)兌，蓋以各總領(lǐng)運(yùn)官多厚軍而薄民，而各省有司官多厚民而薄軍故。今部臣操兌運(yùn)之權(quán)，制軍民之便，法至善也。8萬(wàn)恭：《酌議漕河合一事宜疏》，載陳子龍等輯：《明經(jīng)世文編》卷351，北京：中華書(shū)局，1962年，第3777頁(yè)。

上述史料均揭示出明代戶(hù)部監(jiān)兌官之設(shè)的由來(lái)及其在兌運(yùn)過(guò)程中的重要作用。

明代監(jiān)兌官制的創(chuàng)設(shè)時(shí)間，如上文推斷，當(dāng)遲于“兌運(yùn)法”出現(xiàn)的宣德中期?！睹鲗?shí)錄》﹑《明會(huì)典》等官方文獻(xiàn)中明確以戶(hù)部司官監(jiān)兌漕糧的記載，最早見(jiàn)于英宗正統(tǒng)十一年（1446年）冬十月，時(shí)任漕運(yùn)總兵官都督僉事武興奏：“各處軍民兌糧之際，因官司不相統(tǒng)屬，以致?tīng)?zhēng)兢者多。乞遣戶(hù)部主事一員，提督各該軍民官員公同交兌，庶免爭(zhēng)兢?！睆闹?。1《明英宗實(shí)錄》卷164，正統(tǒng)十一年冬十月。臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962年。但此后直到正德七年（1512年）之前，《明實(shí)錄》中再無(wú)關(guān)于戶(hù)部司官監(jiān)兌漕糧的記錄。2《明武宗實(shí)錄》卷95，正德七年十二月辛亥。萬(wàn)歷《明會(huì)典》則在正統(tǒng)十一年的最早記錄后，于成化二十一年（1485年）再次出現(xiàn)了“令每年戶(hù)部差官一員于山東﹑河南，南京戶(hù)部每年差官四員于浙江﹑江西﹑湖廣﹑南直隸地方，督同各司府州縣正官并管糧官征兌”的記載。而在上述兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間，尚有景泰五年（1454年）“令河南﹑山東布﹑按二司官督理兌運(yùn)”和天順元年（1457年）“令各處監(jiān)兌民糧司府州官，每歲承委后，先行本部知會(huì)，徑赴總督漕運(yùn)官處比較”的兩條記錄。3申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷27，《戶(hù)部十四·會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，第196頁(yè)。以此推知，正統(tǒng)十一年后戶(hù)部監(jiān)兌官的派設(shè)并未形成定制，且曾于正統(tǒng)十一年至天順元年間的某一時(shí)刻遭裁撤，監(jiān)兌之權(quán)歸并于地方司府州級(jí)“管糧官”，直至成化二十一年才又恢復(fù)。這輪監(jiān)兌官制的調(diào)整，可能跟正統(tǒng)十四年（1449年）爆發(fā)的“土木堡之變”有關(guān)。當(dāng)時(shí)北京面臨也先蒙古大軍圍困，臨危受命的景泰君臣一方面積極組織北京保衛(wèi)戰(zhàn)，一方面征召包括漕軍在內(nèi)的地方軍事力量赴京勤王，致使宣德以來(lái)逐漸穩(wěn)定的漕運(yùn)制度暫時(shí)恢復(fù)到民運(yùn)狀態(tài)。而隨著北京保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利和景帝皇位的穩(wěn)固，明廷也開(kāi)始重整漕運(yùn)體系，包括文官總漕兼巡撫淮揚(yáng)都御史的創(chuàng)制4胡克誠(chéng)：《明代漕撫創(chuàng)制事跡考略——以王竑為中心》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第3期。和地方司府州級(jí)管糧官參與漕糧征兌的創(chuàng)設(shè)，5胡克誠(chéng)：《明代江南治農(nóng)官述論》，《古代文明》，2012年第2期；《明代蘇松督糧道制考略》，載《明史研究·第14輯》，合肥：黃山書(shū)社，2014年，第11—25頁(yè)。到成化初年“改兌”的實(shí)行，以及漕﹑白二糧財(cái)政數(shù)額的確定等制度變遷，使明代漕運(yùn)管理制度進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段，中央加強(qiáng)對(duì)漕糧解運(yùn)管理的制度訴求也提上日程，此即戶(hù)部監(jiān)兌官?gòu)?fù)設(shè)并趨于穩(wěn)定的重要背景。

在成化二十一年戶(hù)部監(jiān)兌官?gòu)?fù)設(shè)之后，弘治三至六年（1490—1493年）又出現(xiàn)過(guò)一次短暫停罷，并將監(jiān)兌之權(quán)歸并于地方司府州“管糧官”的記載：“（弘治）三年，取回各處監(jiān)兌主事等官，止令各該管糧官監(jiān)兌。七年，令兩京戶(hù)部，仍差主事等官于湖廣﹑江西﹑浙江﹑山東﹑河南及南直隸各府，催督監(jiān)兌民糧。”6申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷27，《戶(hù)部十四·會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，第196頁(yè)。另?yè)?jù)嘉靖《德州志》中的“戶(hù)部監(jiān)兌分司題名記”所載，德州戶(hù)部監(jiān)兌分司初設(shè)于“弘治初年”（恐系成化二十一年或弘治六年復(fù)設(shè)之誤）。7嘉靖《德州志》卷2，《公署·戶(hù)部監(jiān)兌分司題名記》，第372頁(yè)。而乾隆《德州志》中則進(jìn)一步說(shuō)明：

監(jiān)兌分司署。按，此署有二，明初在北廠(chǎng)，正統(tǒng)間移城內(nèi)，天順間改管糧分司，今現(xiàn)在為督糧道署者，此其一；明弘治間復(fù)設(shè)監(jiān)兌分司，建署于州治東，萬(wàn)歷間復(fù)裁監(jiān)兌分司，今現(xiàn)在為三官?gòu)R者，此又其一也。8乾隆《德州志》卷5，《建置·衙署·廢署》，《中國(guó)地方志集成·山東府縣志輯10》，南京：鳳凰出版社，2008年，第108頁(yè)。

這里明確提出弘治初為“復(fù)設(shè)”，德州監(jiān)兌分司創(chuàng)設(shè)于“明初”，至天順年間始改為管糧分司。不過(guò)，乾隆《德州志》關(guān)于“監(jiān)兌分司”的記載恐怕也是混淆了戶(hù)部監(jiān)督分司和監(jiān)兌分司的差別，前者專(zhuān)管德州倉(cāng)，設(shè)置時(shí)間當(dāng)在明初永樂(lè)通漕前后，而后者則是管理漕糧征解過(guò)程中的軍民交兌事宜，大概在正統(tǒng)至成弘間創(chuàng)設(shè)。嘉靖《德州志》中分別載有戶(hù)部二分司的《題名碑記》，即是明證。

總體看來(lái)，成﹑弘以后的數(shù)十年間，每年選派兩京戶(hù)部主事（或員外郎）四到五人，分往山東﹑河南﹑湖廣﹑江西﹑浙江﹑南直隸等南北六大有漕省區(qū)監(jiān)兌漕糧的制度日趨穩(wěn)定。如撰于嘉靖初年的“德州監(jiān)兌分司題名記”所載監(jiān)兌山東河南漕糧戶(hù)部主事的派設(shè)情況，從弘治六年至嘉靖七年（1493—1528年）的35年間，共曾派設(shè)戶(hù)部監(jiān)兌主事34位，1嘉靖《德州志》卷2，《公署·戶(hù)部監(jiān)兌分司》，第369—371頁(yè)。幾無(wú)間斷。這當(dāng)歸因于成化“改兌”以后，漕運(yùn)制度趨于穩(wěn)定，故戶(hù)部監(jiān)兌官制也日益趨于常態(tài)。

隨著監(jiān)兌官在漕運(yùn)過(guò)程中的作用日益明顯，戶(hù)部曾于嘉靖十九年（1540年）提出，“監(jiān)兌官，錢(qián)糧所系，職任最重，宜賜關(guān)防，以便行事?！?《明世宗實(shí)錄》卷242，嘉靖十九年十月乙亥。不過(guò)這一提案在當(dāng)時(shí)未獲批準(zhǔn)，監(jiān)兌官仍需每年領(lǐng)敕赴差。直到嘉靖四十四年（1565年），明廷才正式批準(zhǔn)鑄給監(jiān)兌官關(guān)防，這也是戶(hù)部監(jiān)兌官由臨時(shí)性差派轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄒ?guī)定制的重要標(biāo)志。3申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷27，《戶(hù)部十四·會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，第196頁(yè)。

嘉靖之前，戶(hù)部每年派往南直隸的監(jiān)兌官只有一人，至嘉靖四十五年（1566年）十二月，總督倉(cāng)場(chǎng)戶(hù)部左侍郎劉體乾奏：“監(jiān)兌部臣宜重其事權(quán)，毋令阻撓。南直隸道里闊遠(yuǎn)，宜增一員以管蘇松常鎮(zhèn)四府，一管上江﹑江北。”此議得戶(hù)部支持。4《明世宗實(shí)錄》卷566，嘉靖四十五年十二月丙申。次年（隆慶元年·1567年），鑄給江南﹑江北二監(jiān)兌主事關(guān)防。5《明穆宗實(shí)錄》卷2，隆慶元年正月戊辰。至此，南直隸監(jiān)兌一分為二。隆慶三年至五年間（1569—1571年），明廷又裁革各省區(qū)戶(hù)部監(jiān)兌官，并將浙江﹑南直隸二省區(qū)所在各府州漕糧監(jiān)兌統(tǒng)屬關(guān)系重新調(diào)整歸并，分別由所在專(zhuān)職御史兼任：其中，江北廬州﹑鳳陽(yáng)﹑淮安﹑揚(yáng)州四府及徐﹑和﹑滁三州糧務(wù)改由兩淮巡鹽御史兼管，上江所在的應(yīng)天﹑太平﹑寧國(guó)﹑安慶﹑池州五府與廣德州糧務(wù)改由南京巡屯御史兼管，而江南蘇﹑松﹑常﹑鎮(zhèn)﹑杭﹑嘉﹑湖七府漕務(wù)則統(tǒng)一歸兩浙巡鹽御史兼管。至萬(wàn)歷五年（1577年），明廷又重新恢復(fù)了蘇松常鎮(zhèn)四府的戶(hù)部監(jiān)兌主事，九年（1581年）恢復(fù)浙江監(jiān)兌主事。6申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷27，《戶(hù)部十四·會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，第196頁(yè)。十一年（1583年），戶(hù)部以浙江漕糧，杭州數(shù)少，嘉﹑湖數(shù)多，奏將監(jiān)兌主事衙門(mén)移駐湖州，以便督催。7《明神宗實(shí)錄》卷136，萬(wàn)歷十一年四月庚辰。十二年（1584年），又令兩浙巡鹽御史仍帶管江南七府漕糧，止行文督催，免其押送鎮(zhèn)江。8申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷27，《戶(hù)部十四·會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，第196頁(yè)。三十七年（1609年）以后，再次裁革浙江等五省戶(hù)部監(jiān)兌主事，歸并糧儲(chǔ)道。9《明神宗實(shí)錄》卷454，萬(wàn)歷三十七年正月乙未。四十年（1612年），蘇松監(jiān)兌主事再度遭到裁革。10《明神宗實(shí)錄》卷498，萬(wàn)歷四十年八月庚午。

萬(wàn)歷四十年之后至崇禎朝之前的十余年間，隨著漕運(yùn)各環(huán)節(jié)中的諸多弊病日益凸顯，復(fù)設(shè)戶(hù)部監(jiān)兌官制的呼聲再度響起。崇禎二年（1629年），戶(hù)部尚書(shū)畢自嚴(yán)覆奏稱(chēng)：“自監(jiān)兌裁后，有司不如期開(kāi)征，船到尚且無(wú)米，不肖運(yùn)官就中希圖折干，糧道﹑糧廳漫不稽查，水次既已短少，抵倉(cāng)豈能足數(shù)？”為緩解日益嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，明廷再次調(diào)整了監(jiān)兌官制：除復(fù)設(shè)蘇松﹑浙江﹑江西﹑湖廣四監(jiān)兌主事，并仍責(zé)令南京巡屯御史和兩淮巡鹽御史分別領(lǐng)敕兼管南直隸上江﹑江北漕糧監(jiān)兌舊例外，還有一條不同以往的制度調(diào)整，即將之前山東﹑河南二省共設(shè)一位監(jiān)兌主事的傳統(tǒng)（其中山東漕糧于德州兌運(yùn)，河南漕糧于小灘兌運(yùn)），改由德州﹑臨清二倉(cāng)原設(shè)戶(hù)部管倉(cāng)主事分別領(lǐng)敕兼任。11畢自嚴(yán)：《度支奏議·云南司》卷1，《題覆倉(cāng)院宋師襄議復(fù)監(jiān)兌并應(yīng)行事宜疏》，上海：上海古籍出版社，2007年，第72—75頁(yè)。不過(guò)這次復(fù)設(shè)也僅僅持續(xù)了三年時(shí)間，自崇禎五年（1632年）又裁革戶(hù)部監(jiān)兌官，各省漕糧監(jiān)兌再次歸地方糧道兼理，“此后監(jiān)兌之事，即糧道之事，監(jiān)兌之職掌，皆糧道之職掌?！?2畢自嚴(yán)：《度支奏議·云南司》卷12，《題請(qǐng)申飭糧道料理漕兌疏》，第577頁(yè)。

二、戶(hù)部監(jiān)兌官的基本職能

明代漕運(yùn)制度自?xún)哆\(yùn)法出現(xiàn)，特別是成化改兌以后，整個(gè)稅糧解納環(huán)節(jié)大致歸為兩個(gè)階段：第一階段，由各省直司府州縣管糧官督并糧里，將征解到的稅糧運(yùn)至臨近水次倉(cāng)，等待漕船抵達(dá)，加耗運(yùn)兌與運(yùn)軍。該階段由各地?fù)岚纯傮w監(jiān)督，司府州縣各級(jí)管糧官具體負(fù)責(zé)，以額定稅糧按時(shí)按量解運(yùn)到倉(cāng)支給運(yùn)軍為旨?xì)w。第二階段，則是赴各地水次倉(cāng)接運(yùn)漕糧的運(yùn)軍駕船北運(yùn)，終至京﹑通二倉(cāng)。該階段由文﹑武總漕負(fù)責(zé)，各督運(yùn)官軍實(shí)際押運(yùn)。而戶(hù)部監(jiān)兌官則在期間扮演了監(jiān)督﹑協(xié)調(diào)兩階段交接的橋梁紐帶角色。如嘉靖二十七年（1548年），戶(hù)部議上漕運(yùn)新定事宜：“凡違限有司﹑軍衛(wèi)官，俱聽(tīng)監(jiān)兌主事于兌完之日會(huì)按臣彈奏，本部分例題覆。有司則屬各按臣逮問(wèn)，軍衛(wèi)則屬督漕都御史發(fā)理刑主事治罪?！?《明世宗實(shí)錄》卷342，嘉靖二十七年十一月戊寅。嘉靖四十一年（1562年），戶(hù)部奏請(qǐng)如御史顏鯨建議，令“各監(jiān)兌主事與巡按御史嚴(yán)查有司過(guò)限無(wú)糧﹑大戶(hù)私囤插和﹑軍船過(guò)期不到﹑官旗故意刁難等弊，徑自逮問(wèn)，每年俱于四月內(nèi)類(lèi)奏”。2《明世宗實(shí)錄》卷516，嘉靖四十一年十二月乙亥。崇禎初年，畢自嚴(yán)曾總結(jié)監(jiān)兌官職掌：

監(jiān)兌一差，專(zhuān)為漕糧而設(shè)，初督州縣開(kāi)征，則宜修復(fù)水次倉(cāng)厫，俾令米盡入倉(cāng)，務(wù)以干圓潔凈為主；次督旗甲開(kāi)兌，則宜盡除綱私話(huà)會(huì)及勒耗折干等弊，務(wù)以?xún)善浇粌稙橹?。兌完之后，俾令刻期開(kāi)幫，尾押前進(jìn)，直至瓜、儀，過(guò)淮而止。沿途查點(diǎn)漕艘，毋令攙前落后，裝載私貨，延挨時(shí)月。若夫內(nèi)供白糧，亦令緊接漕幫，絡(luò)繹前進(jìn)。把總運(yùn)官，仍須分別殿最，揭報(bào)勸懲。則監(jiān)兌之職業(yè)盡矣。3畢自嚴(yán)：《度支奏議·云南司》卷1，《題覆倉(cāng)院宋師襄議復(fù)監(jiān)兌并應(yīng)行事宜疏》，第75頁(yè)。

由此可知，監(jiān)兌官的主要職能，當(dāng)是以水次倉(cāng)為中心，監(jiān)督軍民交兌，并考評(píng)地方官和運(yùn)軍兩方工作的完成情況，以保正漕糧及時(shí)足額解運(yùn)。

首先，是監(jiān)督考評(píng)司府州縣掌印管糧官的完糧入倉(cāng)情況。如正德五年（1510年），時(shí)任總漕邵寶疏請(qǐng)“仍敕本部，毎年例差監(jiān)兌官員，務(wù)選精煉之人，令其親詣各水次，從實(shí)查勘，除依限交兌外，若有遲誤者，必根究所由，或在軍，或在民，或在官吏，指實(shí)參奏，系軍職行漕運(yùn)衙門(mén)，系民職行各該巡按御史，提問(wèn)如律，照例發(fā)落，不許視為泛常，茍且塞責(zé)?！?清高宗敕修：《御選明臣奏議》卷13，《舉糾漕運(yùn)官狀（邵寶）》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第445冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第207頁(yè)。七年，戶(hù)部提出：“各處兌運(yùn)稽遲，請(qǐng)遣戶(hù)部官四員，領(lǐng)敕監(jiān)兌，申嚴(yán)期限，違者罪之”。5《明武宗實(shí)錄》卷95，正德七年十二月辛亥。同年，戶(hù)部會(huì)議巡撫官，詳細(xì)規(guī)定了地方運(yùn)糧到倉(cāng)的期限，及監(jiān)兌官的相應(yīng)考察事宜：“各處兌糧稽緩，宜令司府州縣掌印管糧官十月內(nèi)開(kāi)倉(cāng)征完，十二月內(nèi)運(yùn)送交兌。仍敕監(jiān)兌官，于十一月內(nèi)至水次，督并兌完，赴京復(fù)命。次年正月終未完者，監(jiān)兌官劾治之?！?《明武宗實(shí)錄》卷116，正德九年九月庚申。此即明確了監(jiān)兌官對(duì)司府州縣掌印管糧官交兌漕糧情況的監(jiān)督參劾權(quán)。嘉靖以降，隨著漕糧部分折銀逐漸成為慣例，漕運(yùn)銀的比例大增。為適應(yīng)這一趨勢(shì)，戶(hù)部于嘉靖四十一年又出臺(tái)了“改折糧銀違限降黜例”：“自今年始，各撫按及監(jiān)兌主事嚴(yán)督各司府州縣掌印管糧官，依限征完改折糧銀，同本色解部。四月終折銀不完者，同正月無(wú)糧例，府州縣官各提問(wèn)，住俸半年；五月終不完者，同二月例，各提問(wèn)住俸一年；六月終不完者，同三月例，各提問(wèn)降二級(jí)；七月終不完者，同四月例，不分多寡，并布政司掌印管糧官一體提問(wèn)，各降二級(jí)，送部別用，俱監(jiān)兌官同巡按御史查參?！?《明世宗實(shí)錄》卷507，嘉靖四十一年三月甲午。萬(wàn)歷中，戶(hù)部又題準(zhǔn)“各府州縣掌印正官，查將本年份應(yīng)征本折漕糧及輕赍等項(xiàng)銀兩，逐一先期催辦，在十月以里，漕米起運(yùn)，銀兩貯庫(kù)，方許離任。若糧銀不完，及雖完而米色粗惡者，各掌印官雖經(jīng)離任，仍聽(tīng)監(jiān)兌主事會(huì)同巡按御史指名題參，照例降罰”。8《明神宗實(shí)錄》卷385，萬(wàn)歷三十一年六月乙巳。以上規(guī)定明確了戶(hù)部監(jiān)兌官與巡按御史有對(duì)地方司府州縣掌印管糧官解納錢(qián)糧情況的監(jiān)督參罰權(quán)，而監(jiān)兌官對(duì)府州縣官任內(nèi)稅糧完解情況的考評(píng)參劾，則成為其升轉(zhuǎn)降調(diào)的重要依據(jù)。

其次，是監(jiān)督考核兌糧上船后漕運(yùn)官軍押運(yùn)漕糧之情弊。如弘治十二年（1499年），戶(hù)部奏準(zhǔn)，令監(jiān)兌﹑攢運(yùn)官，將各衛(wèi)所掌印并運(yùn)糧官賢否，遞年開(kāi)送漕運(yùn)都御史﹑總兵官，三年匯送，以憑考察。9申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷27，《戶(hù)部十四·會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，第196頁(yè)。正德九年（1514年），戶(hù)部規(guī)定：漕運(yùn)過(guò)程中，如因運(yùn)官刁難，導(dǎo)致征收逾期，則罪在運(yùn)官，監(jiān)兌官有權(quán)開(kāi)其揭帖，送戶(hù)部及漕運(yùn)衙門(mén)，年終會(huì)議，具奏罷黜。1《明武宗實(shí)錄》卷117，正德九年冬十月癸丑。十六年（1521年），針對(duì)漕運(yùn)過(guò)程中出現(xiàn)的運(yùn)官科斂軍士財(cái)物﹑侵盜官糧等犯罪行為，戶(hù)部接受總漕陶琰等人的建議，申明懲罰措施，其具體監(jiān)察彈劾，則交由各監(jiān)兌﹑巡按官及京通二倉(cāng)坐糧巡倉(cāng)并薊州管糧官，“將各該運(yùn)官遷延違限，有司征收過(guò)期者，指實(shí)參奏提問(wèn)，查照住俸降級(jí)事例，著實(shí)舉行?！?《明世宗實(shí)錄》卷9，正德十六年十二月庚辰。到嘉靖七年，戶(hù)部與南京后軍都督同知楊宏議定考選漕運(yùn)把總新規(guī)，改一年一考為三年一考，具體辦法是：“令撫按官會(huì)同監(jiān)兌官將運(yùn)官賢否，每歲一報(bào)，積候三年，領(lǐng)運(yùn)到京，該部照例考選，疏請(qǐng)去留?！蓖瑫r(shí)再次強(qiáng)調(diào)，“運(yùn)官有妨漕政，若運(yùn)官坐奸贓者，聽(tīng)漕運(yùn)衙門(mén)及巡按御史﹑監(jiān)兌部臣指實(shí)參問(wèn)?！?《明世宗實(shí)錄》卷93，嘉靖七年十月甲寅。

除了監(jiān)控地方有司和軍衛(wèi)按時(shí)按量解納漕糧（漕限）外，監(jiān)兌官還要對(duì)漕糧質(zhì)量（米色）進(jìn)行監(jiān)測(cè)，保證入京漕糧“干圓潔凈”。如嘉靖四十四年，戶(hù)部明確提出：“水次米色，專(zhuān)責(zé)有司，嚴(yán)行監(jiān)兌主事查驗(yàn)；臨清米色，專(zhuān)責(zé)運(yùn)官，嚴(yán)行通判﹑管糧郎中查驗(yàn)。各分等則，呈報(bào)總督及巡倉(cāng)衙門(mén)，如有濫惡及插和等弊，參究罰治。”4《明世宗實(shí)錄》卷552，嘉靖四十四年十一月己酉。萬(wàn)歷七年（1579年），戶(hù)部更嚴(yán)格規(guī)定，不許有司另行差人解納，必經(jīng)監(jiān)兌官檢測(cè)樣米后，再令運(yùn)官帶解，“以防官旗插和之奸”。其具體辦法是由監(jiān)兌官在每船“摘取樣米二升，分別紅白二色，印鈐米袋”，5《明神宗實(shí)錄》卷83，萬(wàn)歷七年正月乙丑。以備核查。當(dāng)然，經(jīng)監(jiān)兌官檢測(cè)過(guò)的漕米如再出現(xiàn)數(shù)量或質(zhì)量問(wèn)題，監(jiān)兌官也要一體治罪。比如，萬(wàn)歷七年，有儀真運(yùn)糧指揮劉大材等盜賣(mài)漕糧，插和粗惡，事發(fā)被戶(hù)部參奏。朝廷認(rèn)為，“漕糧爛惡，罪不專(zhuān)在運(yùn)官，還查原差監(jiān)兌部官，從官參處?！庇谑?，相關(guān)監(jiān)兌主事陳宣遭到降一級(jí)處罰。6《明神宗實(shí)錄》卷88，萬(wàn)歷七年六月辛卯。萬(wàn)歷十九年（1591年），以浙﹑直漕糧黑潤(rùn)數(shù)多，臨倉(cāng)掛欠又甚，蘇松監(jiān)兌楊應(yīng)宿﹑浙江監(jiān)兌黃璜，及蘇松﹑浙江糧道俱各罰俸。7《明神宗實(shí)錄》卷242，萬(wàn)歷十九年十一月戊辰。

值得注意的是，嘉靖以前，監(jiān)兌官的本職工作為監(jiān)督漕糧兌運(yùn)，并無(wú)催督地方錢(qián)糧逋賦之權(quán)。但自嘉靖中葉“北虜南倭”同時(shí)侵?jǐn)_，國(guó)家財(cái)政日益緊張，明廷被迫向江南等“財(cái)賦淵藪”開(kāi)刀，嚴(yán)督逋賦，一方面于地方添設(shè)蘇松督糧參政等司道級(jí)管糧專(zhuān)官，8胡克誠(chéng)：《明代蘇松督糧道制考略》，載《明史研究·第14輯》，第11—25頁(yè)。另一方面則通過(guò)頒給原屬漕運(yùn)系統(tǒng)常設(shè)機(jī)構(gòu)之一的戶(hù)部監(jiān)兌主事等部院外差官新的敕書(shū)，授予其兼催地方錢(qián)糧逋賦之權(quán)，充當(dāng)“督逋使”。如嘉靖三十年（1551年），時(shí)任蘇州府吳縣令的宋儀望在所撰《吳邑役田碑》中有記：“比者，丑虜犯順，方動(dòng)兵革之議，大司農(nóng)遂告帑藏殫竭。江南逋負(fù)，動(dòng)至數(shù)百萬(wàn)，其在蘇吳，十居其五，部使者更至無(wú)寧歲，邇又添置藩司，專(zhuān)督逋稅，征斂之議，益猬毛而起矣！”9宋儀望：《華陽(yáng)館文集》卷6，《吳邑役田碑》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第116冊(cè)，第674頁(yè)。嘉靖四十二年（1563年）題準(zhǔn)：“南直隸﹑江西﹑浙江﹑湖廣各監(jiān)兌主事，合照先年兼催錢(qián)糧事例，請(qǐng)給敕四道，仍會(huì)同各該撫按官，將嘉靖四十年﹑四十一年額派南直隸﹑浙江﹑江西﹑湖廣四省錢(qián)糧，盈開(kāi)納事例，并節(jié)年會(huì)議條陳等項(xiàng)銀兩，其四十二年份，并帶征三十六年份錢(qián)糧，完者起解，未完者嚴(yán)催，候一年滿(mǎn)日通算，約以十分為率，未完四分者，布政司掌印﹑管糧官，俱降俸二級(jí)，移咨吏部，不許推升。追征完日，準(zhǔn)照舊支俸。未完六分者，俱照不及事例，降一級(jí)，起送吏部調(diào)用。未完八分以上者，俱革職為民。其余府州縣掌印﹑管糧官，亦照此例。監(jiān)兌主事，催督錢(qián)糧，通以一年為限。查將未完錢(qián)糧應(yīng)參官，照依前例，分別參奏，以憑戶(hù)部議覆施行?！?0申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷29，《戶(hù)部十六·征收》，第216—219頁(yè)。四十三年（1564年），又敕遣戶(hù)部主事董原道﹑楊楠﹑張希召﹑蔣凌漢往南直隸﹑浙江﹑江西﹑湖廣監(jiān)兌兼催錢(qián)糧。11《明世宗實(shí)錄》卷539，嘉靖四十三年十月戊子。四十四年，鑄給監(jiān)兌主事關(guān)防，加強(qiáng)其催督漕糧逋賦的權(quán)威。12申時(shí)行等修，萬(wàn)歷朝重修本：《明會(huì)典》卷27，《戶(hù)部十四·會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，第196頁(yè)。四十五年，又“以南直隸﹑浙江﹑江西﹑湖廣積逋未完，更賜各處監(jiān)兌主事敕，令其督催額派及條議事例銀，限一歲中完解不及四分者，布政司﹑府﹑州﹑縣掌印管糧官降俸二級(jí)，六分者，降一級(jí)，八分者，削籍為民?！?《明世宗實(shí)錄》卷564，嘉靖四十五年閏十月辛卯。隆慶元年十月，再命巡漕御史蒙詔﹑監(jiān)兌主事劉佩﹑賴(lài)廷檜﹑顧養(yǎng)謙﹑程文著兼催各省逋負(fù)錢(qián)糧。2《明穆宗實(shí)錄》卷13，隆慶元年十月丙戌。萬(wàn)歷二十四年（1596年），戶(hù)部題差主事王階往浙江﹑郭惟寧往江西﹑趙世德往湖廣﹑魏可簡(jiǎn)往蘇松﹑沈榜往山東，各監(jiān)兌所屬府州縣，盡數(shù)解完本年錢(qián)糧，方許離任，若果拖欠于布政司，庫(kù)銀借支起解，催征補(bǔ)完，有未完者，照例參治，俱載入監(jiān)兌。3《明神宗實(shí)錄》卷297，萬(wàn)歷二十四年五月戊辰。可見(jiàn)，地方司府州縣錢(qián)糧逋賦均在監(jiān)兌參罰之列。

此外，明代戶(hù)部監(jiān)兌官為“歲差”，嘉靖之前，工作簡(jiǎn)單明確，堪稱(chēng)“清閑”。戶(hù)部曾多次強(qiáng)調(diào)“監(jiān)兌主事，事竣回京，不必候交代”。4《明世宗實(shí)錄》卷28，嘉靖二年六月庚戌；卷32，嘉靖二年十月戊戌。監(jiān)兌官也經(jīng)常借機(jī)開(kāi)小差，比如，正德年間曾發(fā)生過(guò)因監(jiān)兌官過(guò)境回家，漕軍無(wú)人監(jiān)管，導(dǎo)致漕卒斗毆致死的事情；還有監(jiān)兌官私自過(guò)境回家時(shí)弄丟了敕書(shū)，引起朝廷震怒。5《明武宗實(shí)錄》卷173，正德十四年夏四月己丑。到嘉靖十九年，戶(hù)部根據(jù)武定侯郭勛條陳，為限制漕運(yùn)途中各閘壩留難盤(pán)剝，奏準(zhǔn)令本部主事“各詣水次監(jiān)兌，俟兌畢，仍令押赴京﹑通二倉(cāng)”。6《明世宗實(shí)錄》卷236，嘉靖十九年四月辛巳。則監(jiān)兌官除了于水次監(jiān)兌外，還要跟船押運(yùn)。萬(wàn)歷中，戶(hù)部明確規(guī)定：“監(jiān)兌部臣，原系督理漕務(wù)，兼催起運(yùn)錢(qián)糧，二者均國(guó)家惟正之供，須糧銀盡完，方云竣事。宜通行省直撫按及監(jiān)兌部臣，以后部臣糧完日，押至交割地方，即速回任，照舊督催，不許回家自便。其交代之期，改于九月終旬，務(wù)將京儲(chǔ)盡數(shù)報(bào)完，方準(zhǔn)回部?！?《明神宗實(shí)錄》卷385，萬(wàn)歷三十一年六月癸卯?？梢?jiàn)，隨著監(jiān)兌官被賦予催逋之責(zé)，其清閑日子也走到了盡頭。

三、戶(hù)部監(jiān)兌官屢遭裁撤的原因

有明一代的監(jiān)兌官制雖以戶(hù)部外差為主，但其間置廢不定，屢遭裁撤。究其原委，似乎是戶(hù)部監(jiān)兌官群體中普遍存在的玩忽職守，乃至濫用職權(quán)﹑收受賄賂等腐敗現(xiàn)象。如嘉靖四十五年二月，戶(hù)部主事王嘉言﹑韓珊因“監(jiān)兌失期罪”而分別被奪職閑住和降調(diào)外任：“時(shí)二臣已承委年余，尚未至水次。尚書(shū)高燿等劾其怠玩曠職，因并發(fā)嘉言管銀庫(kù)時(shí)，受商人賄，擅發(fā)金價(jià)三千，故嘉言得罪獨(dú)重云?！?《明世宗實(shí)錄》卷555，嘉靖四十五年二月丁亥。同年七月，南京吏科給事中張崇論劾奏直隸監(jiān)兌戶(hù)部主事龐瀾貪賄不職，詔黜為民。9《明世宗實(shí)錄》卷560，嘉靖四十五年七月甲寅。崇禎初年，戶(hù)部尚書(shū)畢自嚴(yán)曾反思其置廢不定之因，曰：

人臣設(shè)官分職，總期展采宣猷，況監(jiān)兌一差已設(shè)而復(fù)裁，既裁而又復(fù)，其故可思也。裁者因前官之?dāng)∪?，徒濡染而?fù)氣，復(fù)者望新官之砥礪，務(wù)拮據(jù)而奏功，故戒前車(chē)而策后效，亦在各官之自為計(jì)耳。開(kāi)往日監(jiān)兌濫受州縣有司交際等項(xiàng)幣帛、下程心紅紙?jiān)?lèi)，一概弗辭，而不才有司，又轉(zhuǎn)取之大戶(hù)糧長(zhǎng)，頭會(huì)箕斂，剝肌椎髄，即有不收，多飽有司囊槖。其庸闇監(jiān)兌，又有縱容下役恣為朘削而弗問(wèn)者。叢怨讟而騰蜚語(yǔ)，職此之由。10畢自嚴(yán)：《度支奏議?云南司》卷1，《題覆倉(cāng)院宋師襄議復(fù)監(jiān)兌并應(yīng)行事宜疏》，第76—77頁(yè)。

故強(qiáng)烈建議要“滌除陋規(guī)”。但監(jiān)兌官之裁，除了諸如上述“濫受州縣有司交際等項(xiàng)幣帛﹑下程心紅紙?jiān)?lèi)”陋規(guī)和“縱容下役恣為朘削而弗問(wèn)”等腐敗問(wèn)題外，是否還存在某些更為深層﹑本質(zhì)的原因？筆者認(rèn)為，其中最為重要的一項(xiàng)，當(dāng)歸因于戶(hù)部監(jiān)兌官在制度創(chuàng)設(shè)過(guò)程中，同糧儲(chǔ)道存在一定的職能重疊，特別是同整個(gè)地方稅糧征解體系間形成的一種難以調(diào)和的博弈關(guān)系。

明代自仁宣以降，各省區(qū)地方逐步建立起一套司（道）府州縣各級(jí)佐貳專(zhuān)職的管糧官體制，它們同撫按對(duì)接后，形成一種新型地方財(cái)賦征解體系。11胡克誠(chéng)：《明代蘇松督糧道制考略》，載《明史研究?第14輯》，第11—25頁(yè)。如萬(wàn)歷十五年（1587年）五月，戶(hù)部覆南京戶(hù)科給事中吳之鵬奏時(shí)所稱(chēng)：“國(guó)家設(shè)督糧﹑水利道以總理于上，設(shè)同知﹑通判﹑判官﹑縣丞﹑主簿等官以分理于下，而修筑疏浚之，以備旱澇。”1《明神宗實(shí)錄》卷186，萬(wàn)歷十五年五月丙辰。一定程度上描繪出晚明以“專(zhuān)務(wù)道——府州縣佐貳”專(zhuān)司地方稅糧﹑水利的管理模式。2胡克誠(chéng)：《明代江南治農(nóng)官述論》，《古代文明》，2012年第2期。這套體系再同漕運(yùn)系統(tǒng)接軌后，共同肩負(fù)起包括漕糧在內(nèi)的地方財(cái)政轉(zhuǎn)運(yùn)功能。而與此同時(shí)，明廷還不斷向地方派設(shè)如戶(hù)部管糧郎中﹑監(jiān)兌主事等專(zhuān)職官員，代表中央監(jiān)控其實(shí)施效果，并同上述體系構(gòu)成一種平行交叉結(jié)構(gòu)。如嘉靖二十八年（1549年），戶(hù)部尚書(shū)潘璜疏云：“今后一應(yīng)錢(qián)糧，在外責(zé)成各布政司督糧參政﹑參議，在內(nèi)責(zé)成各邊腹管糧郎中﹑主事?！?潘潢：《會(huì)議第一疏》，載陳子龍等選輯：《明經(jīng)世文編》卷198，第2055頁(yè)。這里所謂“內(nèi)”﹑“外”即分別代指了中央戶(hù)部外差和地方管糧道兩套體系。其中，在漕糧征解環(huán)節(jié)，二者關(guān)系大概如下圖所示：

正是由于明代地方管糧司道官的設(shè)置及其在漕糧解運(yùn)過(guò)程中扮演著愈加重要的角色，某些職能又同戶(hù)部監(jiān)兌官發(fā)生重疊，故而明中后期，視戶(hù)部監(jiān)兌官為冗員﹑主張裁省的呼聲不斷涌現(xiàn)。如隆萬(wàn)之際的總河萬(wàn)恭即認(rèn)為，戶(hù)部監(jiān)兌官權(quán)力有限，且與地方漕儲(chǔ)道之間彼此掣肘，導(dǎo)致兌運(yùn)愆期，已成為整個(gè)漕運(yùn)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的重要因素之一。建議仿效浙江的辦法，撤銷(xiāo)戶(hù)部監(jiān)兌官，歸并兌務(wù)于地方糧道（漕儲(chǔ)道），并責(zé)令巡按御史監(jiān)督審核。如此，則使官﹑民﹑軍三方均獲便利，其云：

今議早運(yùn)，征發(fā)期會(huì)，急如星火。而部臣亡殿最之權(quán)，亡催督之柄，多發(fā)一令則大吏以為侵官，多差一人則小臣以為壓己，部法令非行也，其勢(shì)必求糧儲(chǔ)道矣。糧儲(chǔ)道催壹單則兌壹單，否則坐而待之，部臣無(wú)如之何矣。兌運(yùn)愆期，率由于此。夫兌既愆期，而欲開(kāi)幫如期，過(guò)淮過(guò)洪，入閘抵灣，悉如期，胡可得哉？浙江近以御史帶理兌軍，官民稱(chēng)便。今各省宜照此例，悉令糧儲(chǔ)道兌運(yùn)，而巡按御史間壹親核之。夫以本省之官兌本省之糧，則民便，以過(guò)洪之官兌過(guò)洪之船，則軍便，以所催之糧給所兌之軍，催其所兌而兌其所催，則官便。而又臨之以巡按，董之以重權(quán)，了此不壹月耳，則官與軍、民俱便。孰與部臣者，有司慢而軍衛(wèi)易，且又轉(zhuǎn)求糧儲(chǔ)，煩難為也！4萬(wàn)恭：《酌議漕河合一事宜疏》，載陳子龍等輯：《明經(jīng)世文編》卷351，第3777頁(yè)。

明人李樂(lè)亦指出，戶(hù)部監(jiān)兌官與地方糧儲(chǔ)道職責(zé)重疊，故裁﹑并監(jiān)兌職權(quán)順理成章：

京差監(jiān)兌，本省糧儲(chǔ)，職名雖異，其為兌軍一也。糧儲(chǔ)奉有專(zhuān)勅，官職尊于監(jiān)兌，若不高坐省城，而徧歷兌軍各州縣，則監(jiān)兌之可無(wú)差，萬(wàn)分不須商榷，況止浙西三郡，其勢(shì)易于徧閱乎？自多設(shè)此差，浮費(fèi)何止千金？有司又處饋送常儀，不無(wú)有損監(jiān)兌名節(jié)，誰(shuí)為惜之？又誰(shuí)為之?罷也？萬(wàn)歷二十五年題革。5李樂(lè)：《見(jiàn)聞雜紀(jì)》卷5，《四十七》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，子部第1171 冊(cè)，第625頁(yè)。

甚至連崇禎初年一度贊同復(fù)設(shè)監(jiān)兌官的戶(hù)部尚書(shū)畢自嚴(yán)，也很快對(duì)這一議案提出反思和質(zhì)疑：

去年（崇禎二年）為漕事大壞，該巡倉(cāng)御史宋師襄欲復(fù)監(jiān)兌之舊，奉有明旨，諭令臣部差委司官。臣部深慮，當(dāng)事體久廢之后，司官人微權(quán)輕，不能返極重之勢(shì)，司官亦多卻步，但無(wú)可奈何耳。夫司官能治運(yùn)弁而不能束百姓。責(zé)成糧儲(chǔ)道臣，軍民兼管，似可永久無(wú)弊。且當(dāng)日設(shè)立司官之意，不過(guò)欲以地方米數(shù)之完欠、起運(yùn)日期之遲速，時(shí)時(shí)申報(bào)，臣部得以與聞耳。前科臣解學(xué)龍論漕運(yùn)疏中，各省糧儲(chǔ)道押運(yùn)至津門(mén)方許回省，其起運(yùn)日期數(shù)目亦當(dāng)報(bào)部，則監(jiān)兌司官可以不設(shè)。1畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷8，《覆科臣裴君賜條議催征禁革疏》，第586頁(yè)。

而實(shí)際上，明代歷次裁革戶(hù)部監(jiān)兌官后，也都將兌務(wù)歸并于地方糧道，故有明一代監(jiān)兌之權(quán)一直處在戶(hù)部外差與地方糧道間搖擺不定。

此外，更為重要的是，由于監(jiān)兌官慣常的中央戶(hù)部屬性，與地方撫按司道分屬不同系統(tǒng)，彼此間并無(wú)直接統(tǒng)轄關(guān)系，故而在行使職權(quán)過(guò)程中難免互相掣肘。隆慶五年（1571年），總督倉(cāng)場(chǎng)侍郎陳紹儒提出：“每年兌運(yùn)事宜，當(dāng)專(zhuān)責(zé)各處巡撫，而令監(jiān)兌官揭報(bào)遲速，庶事權(quán)歸一?！?《明穆宗實(shí)錄》卷61，隆慶五年九月辛酉。此即指明了巡撫與監(jiān)兌官在監(jiān)督稅糧征解過(guò)程中的責(zé)任分工。萬(wàn)歷三十一年（1603年），戶(hù)部奏稱(chēng)：“兌糧入船之后，國(guó)家令甲，即各巡撫按關(guān)分司俱不得干預(yù)，一切大小事皆備行漕司，發(fā)理刑主事，俱待完糧日，照例問(wèn)擬。故盤(pán)詰之責(zé)，水次有監(jiān)兌，沿途有糧儲(chǔ)，至儀真有攢運(yùn)御史，過(guò)淮有理刑主事，天津河西務(wù)有臣部分司，逐程分責(zé)，條例森然。”3《明神宗實(shí)錄》卷389，萬(wàn)歷三十一年十月癸卯?？梢?jiàn)，兌糧入船前后，正是地方撫按同監(jiān)兌主事等漕運(yùn)官系統(tǒng)的權(quán)責(zé)分界線(xiàn)。

不過(guò)，因監(jiān)兌官對(duì)地方有司起運(yùn)錢(qián)糧的交兌情況負(fù)有監(jiān)督考評(píng)之權(quán)，特別是嘉靖以后，又被賦予催逋之責(zé)，導(dǎo)致監(jiān)兌官在一定程度上打亂了以巡撫為核心的原有地方權(quán)力構(gòu)架。因此，戶(hù)部監(jiān)兌官制難以長(zhǎng)期穩(wěn)定存在的本質(zhì)原因并非其職權(quán)行使的效果不佳或腐敗問(wèn)題，而是因?yàn)槠浯哒鞯胤藉X(qián)糧逋賦的新職能，侵奪了原有地方權(quán)力體系的威權(quán)，故而遭到強(qiáng)烈抵制。

任內(nèi)錢(qián)糧完欠情況，是地方掌印﹑管糧官升遷降調(diào)的主要依據(jù)，一旦無(wú)法完成，他們往往以天災(zāi)﹑人情為借口，推卸責(zé)任，希圖朝廷暫緩參罰。而在明代，“總理糧儲(chǔ)”的巡撫這個(gè)原本欽差的身份，在明代中后期儼然成為地方利益的最高代表，每每袒護(hù)地方官的失職行為。這在中央政府看來(lái)，正是所謂“人情易玩，或借口于災(zāi)傷；吏道多庸，反沽名于撫字”。4《明神宗實(shí)錄》卷57，萬(wàn)歷四年十二月庚午。

而與之相對(duì)，戶(hù)部作為主管全國(guó)財(cái)政的中央機(jī)構(gòu)，秉承“量入為出”的原則，以保證地方錢(qián)糧如期足量輸納為最重要的職責(zé)與施政基礎(chǔ)之一。當(dāng)監(jiān)兌官作為戶(hù)部外差時(shí)，相對(duì)于地方有司來(lái)說(shuō)，恰如掌握其生殺大權(quán)的又一欽差。如萬(wàn)歷三十九年（1611年），蘇松監(jiān)兌主事顧四明對(duì)蘇松二府自萬(wàn)歷十八年（1590年）以來(lái)逋欠錢(qián)糧等項(xiàng)逐一匯報(bào)，并對(duì)責(zé)任有司的種種推諉借口大肆抨擊。他要求地方各級(jí)政府嚴(yán)格督催完納，“以后屬縣解貯庫(kù)錢(qián)糧逐計(jì)季造冊(cè)，申送撫院按院，以便查盤(pán)，仍報(bào)監(jiān)兌衙門(mén)，以便督催，一項(xiàng)清而項(xiàng)下各注收繳，一年完而年終匯送考成，如有積慣吏役仍踵故智，盡法究遣，以懲將來(lái)?！?《明神宗實(shí)錄》卷483，萬(wàn)歷三十九年五月癸卯。從中可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)蘇松監(jiān)兌官對(duì)于地方官錢(qián)糧完納情況的管轄權(quán)限，一定程度上已經(jīng)凌駕于撫按之上。

這種職權(quán)訴求本質(zhì)上的差別，導(dǎo)致戶(hù)部同巡撫之間形成某種程度上的“對(duì)立”關(guān)系。如隆慶四年，戶(hù)科左給事中張國(guó)彥有鑒于戶(hù)部同地方撫按彼此掣肘的尷尬局面，曾指出：“各處稅額日虧，由戶(hù)部不能操黜陟之柄，動(dòng)為撫按掣肘，有今日參降而明日薦擢者。自今請(qǐng)著為令，凡系逋賦有司，令督糧道以報(bào)撫按，雖賢者毋得概薦，戶(hù)部以咨吏部，雖賢者毋得概擢。有能招流民，墾曠土，完積逋，佐度支之緩急者，不拘官級(jí)超拜，要在彼此一體，賞罰信明，然后人知趨避，而法可修舉也?！?《明穆宗實(shí)錄》卷45，隆慶四年五月乙酉。萬(wàn)歷四年（1576年），戶(hù)部尚書(shū)殷正茂則強(qiáng)調(diào)：“追征逋負(fù)，其職在有司，若皆推諉不前，國(guó)用何以取辦？”如地方催逋不力，“不惟司府州縣印糧官降罰，而撫按官亦難免怠緩之責(zé)?！钡膊坏貌怀姓J(rèn)，“各省地里遼邈，查催動(dòng)經(jīng)歲月，各撫按官身臨其地，法既易于遍及，權(quán)尤便于鼓舞?！?《明神宗實(shí)錄》卷57，萬(wàn)歷四年十二月庚午。十二年（1584年），戶(hù)部尚書(shū)王遴奏請(qǐng)嚴(yán)督地方錢(qián)糧逋賦時(shí)甚至提出要?dú)⒁毁影伲骸胺谩洞竺髀伞穬?nèi)一款：凡收夏稅秋糧，違限不久者，杖一百，受財(cái)以枉法論。若違限二年以上不完者，人戶(hù)﹑里長(zhǎng)杖一百遷徙，提調(diào)部糧官吏處絞。今各撫按司道府州縣等官，逋欠山積，豈以遷徙處絞之律不能行耶？不懲一恐無(wú)以戒百也！”神宗批復(fù)：“錢(qián)糧拖欠，令立限督催，其余并與各部院相關(guān)者，俱令上緊議行?！?《明神宗實(shí)錄》卷156，萬(wàn)歷十二年十二月辛酉?？梢?jiàn)，中央已對(duì)地方逋欠錢(qián)糧忍無(wú)可忍。三十三年（1605年），戶(hù)部尚書(shū)趙世卿對(duì)包括撫按在內(nèi)的地方政府肆意拖欠﹑挪借已征在官之錢(qián)糧，導(dǎo)致中央財(cái)政緊張的情況大為不滿(mǎn)，抱怨道：“竊惟人臣比肩而事一主，合而視之，皆為公家之事，分而屬之，各有職守之常，如其職雖踵頂捐糜，罔敢自愛(ài)，非其職雖纖毫錙銖，罔敢或侵，是故明乎此者，可為事上小心，可為同寅協(xié)恭，而彼此不至于相病矣。不謂今日諸臣其陵夷決裂，有月異而歲不同者！”3趙世卿：《司農(nóng)奏議》卷4，《督逋·題飭省直借用錢(qián)糧疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，史部第480冊(cè)，第216頁(yè)。中央與地方財(cái)政間的博弈，簡(jiǎn)直勢(shì)同水火。崇禎初年，戶(hù)部尚書(shū)畢自嚴(yán)曾分析地方與中央財(cái)政的關(guān)系：“軍民額供所當(dāng)按時(shí)輸納者，太倉(cāng)視省直為灌輸，亦猶邊鎮(zhèn)視京運(yùn)為接濟(jì)，京運(yùn)不至，責(zé)在臣部，而臣部于省直有司雖有內(nèi)外統(tǒng)轄之體，實(shí)無(wú)撫按臨蒞之權(quán)。凡有催督，移咨撫按，行司府，而后下及州縣，轉(zhuǎn)屬為隔，呼吸難通，視若弁髦，藐如充耳，即簿書(shū)期會(huì)，嘔心扼腕，亦徒托空言耳。”4畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷2，《申飭京邊考成疏》，第57—58頁(yè)。可見(jiàn)，這種內(nèi)外職責(zé)上的差異，導(dǎo)致戶(hù)部對(duì)撫按催督不力，甚至以“借”為名截留上納錢(qián)糧的行為既憤慨又無(wú)可奈何。

與之相對(duì)，作為“封疆大吏”的巡撫以及對(duì)地方錢(qián)糧征解負(fù)有實(shí)際責(zé)任的司府州縣掌印﹑管糧官，對(duì)于戶(hù)部外差監(jiān)兌官侵奪﹑壓制其權(quán)的情況也難以容忍，彼此矛盾不斷。如晚明名臣朱國(guó)禎在《涌幢小品》中所載一事：

萬(wàn)歷九年十一月，主事袁某狂誕，為（張）江陵所喜。監(jiān)兌浙中，盛儀從，呼叱同知以下，無(wú)所顧忌。一州守稍與抗，至欲與杖，太守解之而止。視二司蔑如也，人皆惡之。省下出，與巡撫吳善言相值，不引避。巡撫捶其隸人，起奪之，不可得，大罵被髪而走，隨與沖至柵門(mén)，拉之仆地，吾郡董宗伯在杭城為之調(diào)解。未幾，告歸，墮水死。5朱國(guó)禎：《涌幢小品》卷25，《二主事》，北京：文化藝術(shù)出版社，1998年，第606頁(yè)。

此監(jiān)兌浙江戶(hù)部主事袁某與地方司府州縣官乃至巡撫沖突不斷，雖有性格“狂誕”或有靠山（張居正）倚仗等主觀(guān)因素存在，但其背后的制度運(yùn)行矛盾也溢于言表。而晚明幾次裁革監(jiān)兌官，也幾乎都來(lái)自地方大員的彈劾與倡議。如萬(wàn)歷二十四年，浙江巡撫劉元霖就上疏強(qiáng)烈建議裁撤各省戶(hù)部監(jiān)兌官。6《明神宗實(shí)錄》卷302，萬(wàn)歷二十四年九月丁巳。萬(wàn)歷帝起初并未同意，還特別強(qiáng)調(diào)：“監(jiān)兌部臣，專(zhuān)敕特遣，體統(tǒng)與親臨上司不異，該府州縣掌印管糧等官有故違漕規(guī)的，從實(shí)查參，不許顧忌依違，自取廢事，爾部申飭責(zé)成，通行各省直知道?！?《明神宗實(shí)錄》卷396，萬(wàn)歷三十二年五月乙丑。再次重申了戶(hù)部監(jiān)兌官對(duì)于地方掌印管糧官違規(guī)情況的參劾之權(quán)。但至萬(wàn)歷三十七年，浙江監(jiān)兌還是在地方撫按一再要求下裁撤，歸并兌務(wù)于糧儲(chǔ)道。與此同時(shí)，蘇松﹑山東等地?fù)岚匆菜艡C(jī)而動(dòng)，疏請(qǐng)裁﹑并所在戶(hù)部監(jiān)兌官。8《明神宗實(shí)錄》卷454，萬(wàn)歷三十七年正月乙未。至三十九年，山東﹑河南監(jiān)兌主事被劾遭裁，明廷聲言“以后不得再請(qǐng)?jiān)O(shè)立”。9《明神宗實(shí)錄》卷488，萬(wàn)歷三十九年十月戊子。次年，在應(yīng)天撫按的強(qiáng)烈抵制下，蘇松監(jiān)兌主事也終以“裁冗省費(fèi)”的名義裁革，據(jù)當(dāng)時(shí)戶(hù)部覆奏：

漕、白二糧既有鹽、漕二院專(zhuān)督，又有道府州縣分任，綜理有人，則監(jiān)兌似為閑員，且曾革于隆慶三年，復(fù)于萬(wàn)歷七年，則知非可久之制，允當(dāng)裁省。其兌運(yùn)漕糧、催攢京儲(chǔ)等項(xiàng)事宜，凡屬監(jiān)兌衙門(mén)者，俱改屬糧道管理，頒給敕書(shū)、明諭兩道，各照所屬應(yīng)兌正耗本折漕糧及輕赍銀兩、運(yùn)軍行糧等項(xiàng)，設(shè)法督催，盡數(shù)完報(bào)。仍將開(kāi)倉(cāng)開(kāi)兌日期、管糧運(yùn)糧官職，具揭送部。見(jiàn)運(yùn)各官賢否，應(yīng)舉應(yīng)剌，核實(shí)具呈撫按題請(qǐng)。有船糧遲誤及抗違阻撓，照例分別參究，府州縣見(jiàn)征帶征京邊錢(qián)糧并商稅契等項(xiàng)銀兩，照依題準(zhǔn)考成新例，開(kāi)報(bào)撫按參處。水利一節(jié)，并乞敕責(zé)兼管，至于裁省諸費(fèi)，大約每省每年不下千金，撫按宜檄行道府查革減編，就于賦冊(cè)除明，張示曉諭，使百姓共知，所謂省一分民受賜一分者也。1《明神宗實(shí)錄》卷498，萬(wàn)歷四十年八月庚午。

崇禎二年，在巡倉(cāng)御史宋師襄等人建議下，戶(hù)部監(jiān)兌官雖再度復(fù)設(shè)，然而時(shí)任戶(hù)部尚書(shū)畢自嚴(yán)有鑒于此前戶(hù)部監(jiān)兌官同地方官之間勢(shì)同水火的關(guān)系，對(duì)其復(fù)設(shè)前景并不樂(lè)觀(guān)：“惟是簡(jiǎn)查議裁之因，皆各省撫按題行，其說(shuō)主于省官省費(fèi)，甚至以贅旒為辭，恐裁革日久，而一旦復(fù)之，萬(wàn)一各省撫按又有后言，事體未便。此臣部所為趦趄而未敢輕舉也?！币虼耍岢鰧?duì)復(fù)設(shè)后的監(jiān)兌官“崇重事權(quán)”：

監(jiān)兌司官以含香之清署，膺皇華之特遣，其責(zé)任亦隆重矣。無(wú)奈邇來(lái)法紀(jì)凌夷，部使體統(tǒng)且漸輕漸褻也。銜命而往，操功令以從事，而有司或以贅員視之，其何以展布四體耶？是必查照舊例，請(qǐng)給敕書(shū)關(guān)防，各府正官以下相見(jiàn)之禮，查照恤刑義節(jié)，無(wú)得分庭相抗。至于衙宇使令供億等項(xiàng)，昔年俱有規(guī)制，簡(jiǎn)查原案，逐一修復(fù)。在司官不妨厚自挹損，在地方不得過(guò)為菲薄，其要尤在撫按司道，各從國(guó)儲(chǔ)起見(jiàn)，協(xié)裏相成，刮目相待，庶不至委君命于草莽，而軍儲(chǔ)國(guó)計(jì)胥有禆益矣。2畢自嚴(yán)：《度支奏議·云南司》卷1，《題覆倉(cāng)院宋師襄議復(fù)監(jiān)兌并應(yīng)行事宜疏》，第76頁(yè)。

不過(guò)，這次被寄予厚望的監(jiān)兌官?gòu)?fù)設(shè)也僅維持了三年，期間不斷遭到各方質(zhì)疑，特別是地方撫按司道的強(qiáng)烈抵制，終于在崇禎五年再遭裁革，歸并其權(quán)責(zé)于地方糧道。至此，明代戶(hù)部監(jiān)兌官退出了歷史舞臺(tái)。

明清鼎革，在漕運(yùn)官制上亦有損益，其中清代監(jiān)兌官制不同于明代慣常的戶(hù)部外差屬性，而專(zhuān)委各省糧道及府州管糧推官﹑同知﹑通判兼任，史稱(chēng)“監(jiān)兌督糧道”或“督糧監(jiān)兌道”3“監(jiān)兌督糧道一員。駐德州，參政銜，道屬庫(kù)大使一員。按，糧道初駐濟(jì)南府，康熈十六年移駐德州，舊設(shè)常盈倉(cāng)正副大使各一員，又常豐倉(cāng)副大使一員，俱康熈十六年裁?！庇赫渡綎|通志》卷25之二，《職官二》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第540冊(cè)，第549頁(yè)。﹑“監(jiān)兌推官”﹑“監(jiān)兌同知”﹑“監(jiān)兌通判”4李文治﹑江太新：《清代漕運(yùn)》第六章，《漕運(yùn)官制和船制》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第149頁(yè)。另，張政主編《中國(guó)古代職官大辭典》中的“監(jiān)兌同知”/“監(jiān)兌通判”條，即解釋為“同‘管糧同知’/‘管糧通判’”。開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，1990年，第849頁(yè)。等。如清高宗敕修《欽定歷代職官表》所載：

（清代地方）管糧同知六人，正六品，通判三十三人，正五品，掌監(jiān)兌漕糧。凡米色之美惡，兌運(yùn)之遲延，及運(yùn)軍橫肆，苛求衙役，需索奸蠧，包攬攙和等弊，皆司其禁戢之政。初，漕糧以府推官監(jiān)兌，康熙六年，各府推官既裁，改委同知、通判……謹(jǐn)案，明時(shí)以各司府州正官及管糧官征兌漕糧，又遣主事五員分督之，見(jiàn)于《明會(huì)典》者如此。國(guó)初，以府推官監(jiān)兌，乃沿明末之制。蓋明之監(jiān)兌主事，萬(wàn)歷十六年以后嘗罷遣，而專(zhuān)以府佐監(jiān)兌也。5永瑢等：《欽定歷代職官表》卷60，《漕運(yùn)各官表》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第602冊(cè)，第351—370頁(yè)。

由此可知，監(jiān)兌官在明代主要指戶(hù)部主事，而清代則由地方司道府州管糧專(zhuān)官充任。這種制度調(diào)整，當(dāng)是充分吸取明制經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的結(jié)果。

[作者胡克誠(chéng)（1981年—），聊城大學(xué)運(yùn)河學(xué)研究院講師，山東，聊城，252059]

（責(zé)任編輯：李媛）

【中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)】

[收稿日期：2015年8月20日]

DOI:10.16758/j.cnki.1004-9371.2016.02.007