劉鋒

隨著美國(guó)在南海問(wèn)題上逐步從幕后走向臺(tái)前，中美兩國(guó)在南海的直接角力日益增多。這不僅使雙方“敵意螺旋”上升、彼此戰(zhàn)略回旋余地變小，也使夾在中美之間、深受兩國(guó)影響的相關(guān)利益方可施展的彈性空間被擠壓，甚至面臨左右兩難、不得不選邊站的矛盾與難題。一旦南海局勢(shì)出現(xiàn)突發(fā)危機(jī)或重大“不測(cè)事件”，想必沒(méi)有哪一方能從中輕易解套。筆者認(rèn)為，之所以造成南海當(dāng)前這種局面，關(guān)鍵是創(chuàng)造性模糊空間的式微。這其中，美國(guó)無(wú)疑是始作俑者。

眾所周知，美國(guó)深諳模糊政策的精髓，在對(duì)外政策方面精于此道。比如在臺(tái)灣問(wèn)題上，美國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施模糊戰(zhàn)略，通過(guò)“一個(gè)中國(guó)政策”謀求所謂兩岸通吃的利益最大化；在釣魚島問(wèn)題上，美國(guó)一方面堅(jiān)稱對(duì)釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議不持立場(chǎng)，另一方面又宣稱《美日安保條約》適用于釣魚島，這種大玩平衡術(shù)的模糊政策也與既往如出一轍。而在南海問(wèn)題上，美國(guó)盡管宣稱對(duì)島礁主權(quán)爭(zhēng)議不持立場(chǎng)，但實(shí)際上卻頻頻向中國(guó)發(fā)難，甚至赤膊上陣叫板中國(guó)，這與其原本的政策立場(chǎng)似乎漸行漸遠(yuǎn)，很大程度上封堵了美國(guó)打“模糊”牌的空間，由此引發(fā)中方的強(qiáng)烈反彈或反制也就再正常不過(guò)。

值得注意的是，美方高官時(shí)常指責(zé)中國(guó)在南海爭(zhēng)端問(wèn)題上采取模糊政策，要求澄清南海九段線的聲音近來(lái)更是不絕于耳，大有污名化中國(guó)政策作為的架勢(shì)。殊不知，正是中國(guó)這種“創(chuàng)造性模糊”的具體實(shí)踐，為過(guò)去多年來(lái)南海的和平穩(wěn)定奠定重要基礎(chǔ)。無(wú)論倡導(dǎo)“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”，還是針對(duì)南海權(quán)益主張的行動(dòng)表態(tài)，中方都是既堅(jiān)持了原則性，同時(shí)又在政策層面保持了足夠靈活性，核心要義就是力避南海生亂生戰(zhàn)，這構(gòu)成了包括中國(guó)在內(nèi)南海周邊國(guó)家能夠建設(shè)發(fā)展的大邏輯。南海能夠維持斗而不破的總體格局，不能說(shuō)沒(méi)有中國(guó)在這方面的貢獻(xiàn)。如果無(wú)視這一切，甚至無(wú)視南海問(wèn)題歷史經(jīng)緯而一味強(qiáng)求所謂“現(xiàn)實(shí)清晰”，最終的結(jié)果和預(yù)期恐怕只會(huì)大相徑庭。

從法理上說(shuō)，中國(guó)在南海的權(quán)益主張并非講不清楚，現(xiàn)在之所以仍留有模糊的空間，國(guó)家利益因素固然有之，但筆者認(rèn)為更多的是出于區(qū)域政治層面的大局考量，因?yàn)闆](méi)有哪一方比中國(guó)更珍視南海和平穩(wěn)定的大環(huán)境。但問(wèn)題在于，美國(guó)在南海用抵近偵察的方式一再?zèng)_撞中國(guó)利益底線，菲律賓在美國(guó)的幕后指使下一意孤行強(qiáng)推南海仲裁案，全然不顧及這些行為對(duì)地區(qū)穩(wěn)定的負(fù)面影響，企圖軟硬兼施逼中國(guó)就范。而這往往適得其反，使中國(guó)有必要針對(duì)這種挾制作出加強(qiáng)南海管控的反應(yīng)。明眼人其實(shí)很容易看出，中國(guó)一旦澄清南海九段線的法律地位，很可能意味著美國(guó)作為域外國(guó)家徹底喪失對(duì)此討價(jià)還價(jià)的余地，菲律賓也要做好把侵占的中國(guó)南沙島礁吐出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，想必美菲不會(huì)揣著明白裝糊涂。

南海之爭(zhēng)錯(cuò)綜復(fù)雜，有時(shí)候運(yùn)用模糊性政策不見得是最好的方式，但很可能是最不壞的方式，至少能避免把矛盾出口徹底堵死。在南海爭(zhēng)議中多一些創(chuàng)造性模糊，其實(shí)也是給了各方更多回旋余地和縱橫捭闔的空間。▲（作者是中國(guó)海洋問(wèn)題學(xué)者）