公共政策評估的意義在于防止行政執(zhí)行延遲、執(zhí)法部門松懈和行政執(zhí)行效率低下等各個問題，以確保行政人員高效執(zhí)行公共政策，提高行政效率，從而使政府更好地履行“為人民服務(wù)”的宗旨。

目前，我國存在各種各樣的公共政策評估的問題，引人深思，公眾可從管理制度、思想方式和管理形態(tài)等角度去思考研究。此篇文章旨在略淺分析和解剖公共政策評估出現(xiàn)的問題，同時，筆者加入了自己的理解和思考，提出了一些關(guān)于改善當(dāng)前公共政策評估的建議，希冀能為公共政策評估的功能和結(jié)構(gòu)的完善帶來益處。

1、我國公共政策評估的問題

1.1缺乏正式的公共政策評估組織

官方政策評估的機(jī)構(gòu)受到上級各部門的壓力，在一些情況會作出有違事實結(jié)果的論斷，從而使這些機(jī)構(gòu)的存在成為了官方公共決策的附屬傀儡，使評估組織違背了當(dāng)初成立的初衷，作出維護(hù)政府本身利益的評估結(jié)果，失去了評估工作的意義。政策評估機(jī)構(gòu)在某些情況下缺少獨立性、自主性、專業(yè)性和公正公平性，從而損壞公眾的切身利益。而非官方的民間政策評估組織的發(fā)展，因為資金的缺乏、官方的扶持力度不夠和管理制度和體制的不完善等因素，始終發(fā)力不夠，起不到很有效的作用。

1.2缺少正確的評價方法和評價標(biāo)準(zhǔn)

信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的建立是公共政策評估工作開展的前提。行政機(jī)構(gòu)對于公共政策的評價方法評定未形成清晰和明確的規(guī)則制度。定性的方法指用概括的思維方法，對某項政策進(jìn)行籠統(tǒng)的概括分析，根據(jù)一些經(jīng)驗和理論的研究，進(jìn)行政策作用的直接評估；定量的評估方法是使用精確的數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，來判斷該項政策的正確方面和缺失的方面。在我國現(xiàn)階段的評估環(huán)境中，定性的方法使用較多，因為一些政策的影響的不明確性、復(fù)雜性、動態(tài)性和實踐性，定量的方式顯然不適應(yīng)與這些政策的評價。而我們又知道，定性的方法存在主觀的人為的價值意識因素，存在著個人的好惡，所以這種政策評估方式具有偏頗。

1.3評估信息的短缺性

準(zhǔn)確和科學(xué)有效的信息資源能對政策評估的判斷提供一個基礎(chǔ)的平臺，在資源評估的過程中，收集的信息越精細(xì)豐富，政策評估得出的結(jié)論就越準(zhǔn)確和科學(xué)，也就越有利于行政決策層作出更有利于公眾的的公共政策。在目前的政策評估工作過程中，評估信息短缺的問題顯現(xiàn)出來，有如下幾點原因：第一，政策評估經(jīng)費的缺乏，政府的相關(guān)部門予以批準(zhǔn)申請的財政支持不夠，評估工作的信息收集相對困難。第二，政策評估的結(jié)果，對于一些政策的結(jié)果需要幾年甚至十來年乃至更多時間才能發(fā)生政策效果，時間的消耗，使得評估工作的結(jié)果缺少時效性和真實性。第三，公共政策評估的工作開展不止是專門的政策評估機(jī)構(gòu)的工作，需要機(jī)構(gòu)內(nèi)各個部門的通力合作和協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這對信息的全面收集增加了難度。

2我國公共政策評估的改進(jìn)和完善

我國公共政策評估存在著上述的問題，以下是提出一些改進(jìn)和完善的措施。

2.1積極扶持民間非官方的政策評估組織的發(fā)展

非官方代表的是獨立的測評機(jī)構(gòu)，它代表一種客觀公平公正的立場，能保持清醒的頭腦，總結(jié)各方面的建議和意見，對政策進(jìn)行全面的評估。在非官方民間組織成立審批上，明文條例確定主管部門，簡化審批的程序，成立專門的咨詢的部門，鼓勵民間政策評估組織的成立；在財政方面，給予財政相對的撥款，使得非官方組織有更好的發(fā)展后盾；在運行方面，給予國外的一些先進(jìn)經(jīng)驗的文獻(xiàn)資料的支持，培育吸取優(yōu)秀精華的學(xué)習(xí)氛圍等；在監(jiān)督方面，頒布和制定相關(guān)的保護(hù)條例和政策的規(guī)范的規(guī)章制度等。

2.2建立公共政策評估的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)

信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的建立是公共政策評估工作開展的前提。一方面，要拓寬的是收集政策評估的渠道，不僅要從官方的政策評估機(jī)構(gòu)所擁有的資源庫開展政策評估活動，還要和非官方民間組織合作交流對于政策的意見。政府人員要做的是主動汲取民意，聽取公眾的意見，采得民主集中制的方法，得出最終的政策評估結(jié)果。另一方面，在不涉及國家機(jī)密和國家機(jī)構(gòu)安全的情況下，堅決杜絕黑箱操作和黑暗信息，主流政策評估機(jī)構(gòu)應(yīng)把最終收集到的信息和最終的結(jié)論內(nèi)容，進(jìn)行公開透明的公示，讓公眾監(jiān)督政策的評估工作。

2.3實現(xiàn)公共政策評估的制度化和制度創(chuàng)新

加強(qiáng)政策評估的制度化建設(shè)。把政策的評估工作真正融入到一整套政策過程中，建立具體的政策評估的細(xì)節(jié)，不是籠統(tǒng)的應(yīng)付上級的檢查和公眾的質(zhì)疑。政策評估的結(jié)果應(yīng)該有明確的記載，不能隨意被更改。對于政策的評估的間期和內(nèi)容，應(yīng)該根據(jù)所評定政策的類別不同，進(jìn)行不同的要求。在政策評估結(jié)束之后，為了保障公民的知情權(quán)，政策評估機(jī)構(gòu)應(yīng)該在政府的官網(wǎng)或者報刊雜志或者公示欄上公布其結(jié)果，讓公眾放心滿意和監(jiān)督。加強(qiáng)政策評估結(jié)果和公眾的交流。主流政策評估結(jié)果應(yīng)多多聽取民眾的聲音，再總結(jié)各專家學(xué)者等各方面智慧，形成最終的評估報告。這樣的一個評估報告不是單一的，它具有共同性。當(dāng)有關(guān)部門制定同類的公共政策的時候，政策評估機(jī)構(gòu)就應(yīng)該上述此類報告，讓制定部門避免犯此類同樣的錯誤，啟到警示作用。

（作者單位：南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院）