陳　茜

?

論詐騙罪的既遂認(rèn)定

陳茜

摘要：理論界與實務(wù)界對于詐騙罪的既遂認(rèn)定問題一直爭議不斷，現(xiàn)存有：“占有”、“控制”、“失控”、“損失”、“失控加控制”、“控制加數(shù)額較大”等諸多學(xué)說；司法實踐中目前采占有說。然而，司法實踐中所采的占有說顯示出越來越多的局限性，各種新型詐騙類犯罪的既遂仍需要具體去認(rèn)證，刻板地采用占有說明顯不足以應(yīng)對各種新型詐騙類犯罪，因此有必要形成統(tǒng)一認(rèn)識。通過對詐騙罪本身及相關(guān)司法解釋的分析，以及從法益保護方面來講，同時結(jié)合行為無價值論與結(jié)果無價值論，認(rèn)為失控說是詐騙罪既遂認(rèn)定較為合理的學(xué)說，并且對詐騙罪的既遂認(rèn)定在實務(wù)中的運用進行了說明。隨著科技進步與經(jīng)濟發(fā)展，各種新型詐騙犯罪層出不窮，對詐騙罪的既遂認(rèn)定也提出了挑戰(zhàn)，對詐騙罪既遂的認(rèn)定必須落實到實務(wù)中。

關(guān)鍵詞：詐騙罪；犯罪既遂；失控說

關(guān)于詐騙罪既遂的問題古老而又常青，兩大法系各國，尤其是德日兩國的學(xué)者因為法治先行而對此問題研究已較為深入，我國目前也形成了諸多關(guān)于詐騙罪既遂的細(xì)致分析，“占有”、“控制”、“失控”、“損失”、“失控加控制”、“控制加數(shù)額較大”這六種學(xué)說在理論界爭論較大。但從整體上說，理論界目前對詐騙罪既遂的問題尚未形成共識，而且司法實踐中所采的占有說已經(jīng)明顯不能適應(yīng)高速發(fā)展的現(xiàn)實需要。司法實踐中很多問題尚未引起理論界足夠的重視，有些問題甚至才剛剛引起實踐部門關(guān)注。下面將從詐騙罪既遂認(rèn)定現(xiàn)存的學(xué)說開始進行分析研究，并從犯罪客觀方面、刑法機能等方面論證失控說的合理性，結(jié)合司法實踐對詐騙罪的既遂認(rèn)定進行探討。

一、詐騙罪既遂標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說

(一)占有說

占有說。周光權(quán)教授認(rèn)為，占有說是合理的，因為“刑法以保護法益為目的，認(rèn)定是否成立犯罪要考慮有無法益侵害存在”；占有說有時又被稱為取得說。該說認(rèn)為，對詐騙罪基本犯的既未遂形態(tài)的區(qū)分應(yīng)該以行為人是否已經(jīng)實際占有公私財物，對公私財物無合法根據(jù)的占有達成的同時即構(gòu)成詐騙罪的既遂。否則，就是詐騙未遂。占有說是目前司法界所采的主流學(xué)說，也是司法實踐中的詐騙罪既遂認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),同時周光權(quán)教授也支持占有說。然而此種學(xué)說目前已經(jīng)難以適應(yīng)因科技進步和經(jīng)濟發(fā)展而迅速變化著的實踐，因為隨著結(jié)算方式的變化，行為人有可能在控制某物的同時卻并未占有它，占有與控制的脫離使得占有說難以在司法實踐中對詐騙罪既遂的認(rèn)定起到應(yīng)有的作用。

(二)控制說

控制說。控制說認(rèn)為，詐騙罪的既遂應(yīng)該以行為人實際取得對所欲騙取的公私財物的實際控制為準(zhǔn)。控制說的提法從行為人對財物取得實際控制出發(fā)，而不僅僅限于表面上的占有。控制說的問題在于受害人喪失對自己財物的控制與行為人取得控制兩者并不同步，行為人取得對財物的控制等于或者晚于受騙人喪失對財物的控制，控制說將行為人實際控制財物作為法益受到侵害的認(rèn)定點，不利于對受害人利益的保護，因為受害人的利益在喪失對財物控制的那一刻就已經(jīng)受到侵害。

(三)失控說

失控說。熊選國認(rèn)為應(yīng)該采失控說，他認(rèn)為“財物的所有人或占有人是否失去其對財物的控制為詐騙罪既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)”。該學(xué)說主張對詐騙罪既遂的認(rèn)定應(yīng)該以財物的所有人失去對財物的控制為準(zhǔn)，也即失去對財物的實際支配權(quán)作為認(rèn)定詐騙罪既遂與否的界限。如果財物的所有人因行為人的欺騙行為而實際失去了對自己財物的控制，那么此時詐騙既遂，否則為未遂。

二、失控說作為詐騙罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的合理性

(一)從詐騙罪客觀方面分析失控說的合理性

研究詐騙罪的既遂認(rèn)定，離不開對犯罪本身、對犯罪構(gòu)成的研究。目前學(xué)界對詐騙罪的四個構(gòu)成要件一般無爭議，但對于詐騙罪的客觀方面應(yīng)該包含幾個基本要素，有著四要素和五要素之爭。“四要素說”認(rèn)為，詐騙罪客觀方面的構(gòu)成要素包括：欺騙行為、使他人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識、處分財產(chǎn)、獲取財產(chǎn)；“五要素說”認(rèn)為，除了上述四個要素之外，詐騙罪客觀方面的基本構(gòu)造還應(yīng)該包括財產(chǎn)損失，這樣才是完整的詐騙罪的客觀方面的構(gòu)造?？梢哉f，對本罪客觀方面的不同認(rèn)識直接會對詐騙罪基本犯既遂形態(tài)的認(rèn)定產(chǎn)生影響。

從時間節(jié)點上來講，犯罪行為人實施欺騙行為，使被害人陷入錯誤認(rèn)識從而喪失對財產(chǎn)的控制這一事件是早于或者與受有損失同時發(fā)生，也即是說，“失去控制”這一時間點至少不會晚于“受有損失”。相比損失說來講，失控說采取的是“四要素說”，更有利于公私財產(chǎn)的保護。同時由于“五要素說”比起“四要素說”多了“受有損失”，其時間點也是滯后于“四要素說”的，因此，基于“四要素說”的失控說更為合理。

(二)從刑法機能方面分析失控說的合理性

1.刑法機能的種類:談到詐騙罪的既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不得不提起刑法的機能。刑法的機能實質(zhì)上是指刑法所具有的作用，是刑法可以發(fā)揮的作用和人們希望刑法所能起到的作用。目前的主流學(xué)說認(rèn)為刑法有三種機能，分別為：保護法益、行為規(guī)制、自由保障。

2.契合刑法的保護機能:保護法益機能在刑法的三種機能中位居前列，甚至可以說刑法的機能就是保護法益。關(guān)于詐騙罪判斷的關(guān)鍵點在于被害人是否喪失了對財物的控制，而不在于行為人是否取得了控制，因為無論行為人取得與否，被害人均已喪失了其本來擁有的對財物的控制，法益已然受到了侵害。

三、司法實踐中新型詐騙犯罪的既遂認(rèn)定

(一)短信詐騙犯罪的既遂認(rèn)定

相比普通詐騙犯罪，短信詐騙型犯罪有著特殊的行為過程，具體表現(xiàn)為，被害人一般并非直接將財物交付給行為人，而是通過匯款或者轉(zhuǎn)賬等方式交付，在財物流轉(zhuǎn)的過程中加入了第三方。從受害人收到詐騙短信，到基于錯誤認(rèn)識而處分財產(chǎn)，中間由于第三方比如銀行的介入，導(dǎo)致財產(chǎn)并非直接轉(zhuǎn)移至行為人。財物喪失控制的節(jié)點應(yīng)該從被害人基于錯誤認(rèn)識向銀行等第三方發(fā)出通知時較為適宜。

(二)虛擬財產(chǎn)詐騙犯罪的既遂認(rèn)定

“虛擬財產(chǎn)不會因為人們的感受如何而產(chǎn)生變化”，虛擬財產(chǎn)是現(xiàn)代社會網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，它具有：非實體性、客觀性、價值性、流通性、依附性等特點，然而我國法律目前沒有對虛擬財產(chǎn)作出明確的界定。對虛擬財產(chǎn)進行詐騙具有其自身固有的特點，“其行為階段為：行為人詐騙他人虛擬財產(chǎn)前的準(zhǔn)備，其次以各種方法使對方相信自己能夠滿足他的要求，再次使對方自愿交出財產(chǎn)，最后對虛擬財產(chǎn)進行控制”。對于虛擬財產(chǎn)詐騙犯罪，其既遂認(rèn)定應(yīng)該根據(jù)不同情節(jié)進行具體認(rèn)定。其一，當(dāng)行為人對被害人的賬號本身進行操作時，比如修改密碼，則應(yīng)以行為人修改密碼之時為犯罪既遂之時，因為此時被害人已經(jīng)喪失了對自己電子賬號的主導(dǎo)權(quán)，同時也對賬號內(nèi)的一切物品失去了控制權(quán)；其二，當(dāng)行為人并未對被害人賬號本身進行動作，而僅將賬號內(nèi)的虛擬物品進行轉(zhuǎn)移，應(yīng)該以該特定虛擬物品實際離開原主時為既遂的時間點，而該虛擬物品是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移至另一賬號之下則在所不問。

四、結(jié)語

作為多發(fā)性犯罪——詐騙罪，對于它的既遂認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究在理論和實務(wù)上都是有著重要意義的。現(xiàn)今理論研究還在不斷深入，實踐也在不斷發(fā)展，對于詐騙罪既遂的研究并不會終止，在進行理論研究的同時我們需要立足于現(xiàn)實，與時俱進，不斷深入對于詐騙罪既遂認(rèn)定的研究，找出現(xiàn)有不足與缺陷，讓詐騙罪的既遂認(rèn)定更加完善。(作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院)

參考文獻：

[1]李?；?論刑罰的目的及其實現(xiàn)[J].法治研究,2011(2):22-28.

[2]張明楷,李克昌.刑法學(xué)(上編)[M].中國法制出版社,2006:4

作者簡介：陳茜(1993-)，女，漢族，山東省濟寧市人，法律碩士，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，專業(yè)：法律(法學(xué))，研究方向：法學(xué)。