文　宏劍

?

網(wǎng)絡(luò)募捐遭遇“信任危機(jī)”的背后

文宏劍

騙捐頻發(fā)個(gè)人募捐遭質(zhì)疑

過(guò)去，募集善款通常由紅十字會(huì)等政府認(rèn)可的公益性社會(huì)團(tuán)體牽頭進(jìn)行。如今，隨著微博、微信的出現(xiàn)，越來(lái)越多的個(gè)人和團(tuán)體繞過(guò)政府認(rèn)可的公募機(jī)構(gòu)，自行在網(wǎng)上募款。相比傳統(tǒng)的募捐方式，“互聯(lián)網(wǎng)+募捐”迅速便捷，門(mén)檻低，互動(dòng)強(qiáng)，僅需輕輕動(dòng)一動(dòng)手指，就可能吸引

眾多網(wǎng)民慷慨解囊，這讓很多身陷困境的人得到了及時(shí)救助?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)募捐正成為民間公益慈善活動(dòng)的重要平臺(tái)。

互助互濟(jì)、扶弱濟(jì)困是中華民族的傳統(tǒng)美德?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)募捐反映了中國(guó)社會(huì)對(duì)慈善公益事業(yè)的需要，也是慈善制度上的創(chuàng)新和嘗試。然而，由于政策真空，網(wǎng)絡(luò)騙捐、詐捐的事件時(shí)有發(fā)生，這不僅傷害了捐贈(zèng)者的愛(ài)心，也極大損害了慈善的公信力。

2015年10月18日，一則名為“利辛女子深夜被狗咬成重傷”的帖子廣受關(guān)注，傷者男友張宏宇稱(chēng)，女友是為救一個(gè)女童而被兩條惡狗咬成重傷的。社會(huì)各界對(duì)傷者贊許有加，熱心人紛紛捐款，幫助女子療傷，捐款總數(shù)很快超過(guò)了80萬(wàn)元。然而，10月21日，“犬口救娃”出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，傷者男友張宏宇承認(rèn)，女友的確是被狗咬傷的，但所謂獲救女童根本不存在，救人一事只是編造的謊言。2015年10月23日，張宏宇因涉嫌詐騙罪，被警方刑事拘留。目前，捐款賬號(hào)被注銷(xiāo)，該案仍在進(jìn)一步偵查中。當(dāng)?shù)鼐奖硎荆寻才艑?zhuān)人調(diào)取張宏宇的銀行收支明細(xì)，待涉案金額、捐款人數(shù)完全統(tǒng)計(jì)完后會(huì)退款。

2015年8月13日凌晨，在天津市濱海新區(qū)爆炸事故發(fā)生兩個(gè)小時(shí)后，網(wǎng)名為“@我的心”的網(wǎng)友在新浪微博上發(fā)表一篇微博：“好害怕，爸爸在那附近公司上班，剛剛打他電話(huà)關(guān)機(jī)，打他公司電話(huà)也沒(méi)人接，我一個(gè)人在家真的好害怕?！?月13日晚，她再次以《謝謝你們的關(guān)心》為題發(fā)表長(zhǎng)微博，稱(chēng)在醫(yī)院見(jiàn)了父親最后一面。在被刪除前，這條微博的閱讀數(shù)超過(guò)200萬(wàn)，顯示超過(guò)3700人打賞，賞金即捐款超過(guò)10萬(wàn)元。8月14日，新浪微博管理員稱(chēng)，有用戶(hù)自稱(chēng)天津爆炸事故罹難者家屬并收取捐款，鑒于其真實(shí)性受到其他網(wǎng)友質(zhì)疑，已將該賬號(hào)關(guān)閉，并凍結(jié)了其收取的款項(xiàng)。此后，涉事者楊某因涉嫌詐騙被依法刑事拘留，案件正在審理中。

2015年9月，“救狗老太”楊曉云受到國(guó)內(nèi)一些動(dòng)物保護(hù)人士的質(zhì)疑。2014年，天津老太楊曉云曾花費(fèi)15萬(wàn)元高價(jià)從狗販子處買(mǎi)下玉林狗肉節(jié)上待宰的狗，一張“楊曉云向狗販子下跪”的照片在網(wǎng)上流傳。此后，楊曉云以“救狗老太”的形象不斷出現(xiàn)在媒體面前，引起社會(huì)關(guān)注。2015年9月初，一份由各地動(dòng)保團(tuán)隊(duì)聯(lián)合發(fā)出的、名為《楊曉云有責(zé)任回應(yīng)各方質(zhì)疑》的公開(kāi)信在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。信中質(zhì)疑，楊曉云的養(yǎng)狗基地管理混亂，收入和支出賬目不明晰，并懷疑楊曉云可能存在騙捐行為。公開(kāi)信中指出，楊曉云有必要將捐贈(zèng)的收支情況、主要支出的項(xiàng)目和憑證，讓第三方進(jìn)行審核。楊曉云表示，自己

以后會(huì)雇一個(gè)會(huì)計(jì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)賬目，定期向公眾公開(kāi)。還有廣西隆林14歲男孩楊六斤，這名孤兒2014年6月被當(dāng)?shù)孛襟w曝出獨(dú)自一人生活多年，?？恳安顺漯?，迅速在網(wǎng)

絡(luò)上形成熱點(diǎn)，最終獲得了超過(guò)500萬(wàn)元的愛(ài)心捐款。但隨后楊六斤卻被多名親戚爭(zhēng)搶撫養(yǎng)權(quán)，從而飽受社會(huì)質(zhì)疑……

網(wǎng)絡(luò)募捐亟需法律規(guī)范

現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)募捐風(fēng)生水起，似乎只需發(fā)布一則求助帖，公布一個(gè)銀行賬號(hào)，就能吸引很多愛(ài)心人士捐款。在一些網(wǎng)站上，會(huì)有大量個(gè)人和團(tuán)體發(fā)布私人募捐信息。但是，私人網(wǎng)絡(luò)募捐的合法性常常遭到網(wǎng)友猛烈“拍磚”，稱(chēng)一些詐捐、騙捐者利用人們的愛(ài)心，讓整個(gè)社會(huì)陷入一種不信任感。久而久之，個(gè)人募捐便無(wú)人敢信，而那些確需救助的人們反而得不到及時(shí)救助。

可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)募捐屢屢被拖入爭(zhēng)議的漩渦：求助信息是否屬實(shí)？愛(ài)心捐款用在何方？善款又該如何監(jiān)管？善款結(jié)余如何處置……這些不夠清晰的信息，成為揮之不去的陰霾。

比如在對(duì)待善款上，網(wǎng)友對(duì)善款的使用和去向時(shí)常抱有疑問(wèn)。有網(wǎng)友稱(chēng)：善款一旦到了受助人的賬戶(hù)，監(jiān)管不透明，支配權(quán)是他的，網(wǎng)友也無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。

鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)募捐沒(méi)有一個(gè)明確的合法募捐主體，身份模糊、監(jiān)管不力是詐捐、騙捐層出不窮的原因。網(wǎng)上眾多募捐活動(dòng)都是以私人、家庭或志愿者的名義進(jìn)行的，并沒(méi)有取得合法的募捐主體資格。再加上社會(huì)監(jiān)管不力，就給了詐捐、騙捐的生存土壤。劉靜博士說(shuō)，按照中國(guó)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的規(guī)定，只有“公益性社會(huì)團(tuán)體”和“公益性非營(yíng)利事業(yè)單位”可依法接受捐贈(zèng)，私人網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)的合法性仍存在質(zhì)疑。網(wǎng)絡(luò)畢竟有其虛擬性的一面，只憑網(wǎng)友的一面之詞或幾張照片，不足以證明其真實(shí)性，也容易欺騙廣大善良的網(wǎng)友。

對(duì)于善款的使用，劉靜博士稱(chēng)，無(wú)論是有監(jiān)管單位的公益組織還是沒(méi)有登記的小公益團(tuán)體，善款的使用監(jiān)管難度都很大。中國(guó)法律的具體規(guī)定是任何社會(huì)組織都需要進(jìn)行登記，但在是否登記這個(gè)問(wèn)題上，并沒(méi)有相關(guān)的處罰規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，在公益組織的管理上，按照誰(shuí)登記誰(shuí)管理的原則，沒(méi)有登記的小型公益組織需要靠組織者自我監(jiān)督。需要說(shuō)明的是，公益組織均是非營(yíng)利性質(zhì)的，在實(shí)踐中難免涉及捐款問(wèn)題，這些組織的存活需要募捐，絕大部分都要靠社會(huì)捐贈(zèng)。因?yàn)楣娼M織的捐款人不特定，并且費(fèi)用的使用不單一，這個(gè)監(jiān)管起來(lái)很難，很容易產(chǎn)生糊涂賬。當(dāng)前，騙捐行為并非個(gè)例，如何讓愛(ài)心不被利用是需要解決的迫切問(wèn)題。對(duì)于個(gè)人募捐，劉靜博士認(rèn)為，與組織機(jī)構(gòu)募捐不同，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐實(shí)際上是一種贈(zèng)予關(guān)系，即捐贈(zèng)者將自己的錢(qián)直接贈(zèng)予募捐者。而募捐者拿到錢(qián)后如何使用是不受法律約束的，捐贈(zèng)者也沒(méi)有權(quán)利要求其公開(kāi)，可以說(shuō)個(gè)人募捐還處于法律的盲區(qū)，這也是個(gè)人募捐屢受質(zhì)疑的根本原因。

劉靜博士說(shuō)，規(guī)范個(gè)人募捐要依靠相關(guān)法律法規(guī)的完善，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)及電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)利用其平臺(tái)進(jìn)行募捐的相關(guān)事項(xiàng)的驗(yàn)證義務(wù)，建議相關(guān)網(wǎng)站或監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)項(xiàng)目發(fā)起的資質(zhì)審核，還應(yīng)由社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的善款流向的追蹤。同時(shí)，強(qiáng)化捐贈(zèng)人知情監(jiān)督等權(quán)益保障，依法處罰詐捐騙捐等不法行為。而且，要注意完善慈善稅收優(yōu)惠政策，明確規(guī)定慈善捐贈(zèng)人、受益人、慈善組織可以享受優(yōu)惠的稅種、稅率以及捐贈(zèng)結(jié)轉(zhuǎn)扣除制度等。

《慈善法》草案擬禁止個(gè)人網(wǎng)上募捐

2015年10月30日，中國(guó)首部慈善領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)法律《慈善法（草案）》提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。該草案規(guī)定：具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織，可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展募捐；不具有公開(kāi)募捐資格的組織或個(gè)人，不得采取公開(kāi)募捐方式開(kāi)展募捐。否則，有可能面臨公安機(jī)關(guān)的治安管理處罰。草案還規(guī)定，其他組織和個(gè)人則只能與公募組織合作開(kāi)展。

現(xiàn)實(shí)中，有不少個(gè)人在網(wǎng)上發(fā)起募捐活動(dòng)，那么，個(gè)人可以在網(wǎng)上發(fā)起募捐嗎？對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍認(rèn)為，根據(jù)《慈善法（草案）》，個(gè)人在網(wǎng)上直接開(kāi)展募捐活動(dòng)是不允許的，這主要是考慮到自然人開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)募捐問(wèn)題所在，比如信息真?zhèn)坞y以辨別，比如資金性質(zhì)的界定，善款到了個(gè)人賬號(hào)后是否屬于私有財(cái)產(chǎn)，還涉及剩余財(cái)產(chǎn)歸屬等問(wèn)題。但要對(duì)個(gè)人在網(wǎng)上的求助行為與個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐加以區(qū)別，每一個(gè)人應(yīng)該享有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求助的權(quán)利。鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜認(rèn)為，《慈善法（草案）》意味著其他組織和個(gè)人只能與公募組織合作開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)募捐，即個(gè)人可以與公募組織合作開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)募捐，但就現(xiàn)實(shí)而言，公募組織辦事程序繁瑣、效率不高，甚至本身也存在問(wèn)題，不被人充分信任，恐怕還無(wú)力擔(dān)負(fù)起為個(gè)人募捐的重任。何況，很多公募組織缺乏合作的積極性，致使身陷困境的人求助無(wú)門(mén)。

目前，中國(guó)除試點(diǎn)地區(qū)，只有少數(shù)慈善組織有面向社會(huì)公眾公開(kāi)募捐的權(quán)力，其余組織只能面向特定對(duì)象非公開(kāi)募捐。而實(shí)際上，不具備公募資質(zhì)的慈善組織或媒體面向社會(huì)發(fā)起募捐的案例屢見(jiàn)不鮮。因此，業(yè)內(nèi)人士建議，可以允許個(gè)人向村委會(huì)、居委會(huì)、民政部門(mén)提出申請(qǐng)，經(jīng)審批后進(jìn)行個(gè)人募捐，并由這些機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)審查、監(jiān)督之責(zé)；也可以允許個(gè)人尋求媒體幫助，經(jīng)媒體調(diào)查核實(shí)后，在媒體的監(jiān)督下進(jìn)行個(gè)人募捐。也就是說(shuō)，在設(shè)置一定防騙捐程序的前提下，應(yīng)盡可能多地開(kāi)通個(gè)人募捐渠道。

還有，慈善組織募捐后，必須承擔(dān)法律要求的公開(kāi)透明責(zé)任。但公開(kāi)到什么程度，這個(gè)業(yè)界有爭(zhēng)議。有法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，慈善組織是否公開(kāi)信息，既要受法律約束、合同約束，也要受到捐贈(zèng)人的約束，必須尊重捐款人和受助者的意愿。除了主動(dòng)定期披露信息外，如果每一個(gè)公眾或者捐幾塊錢(qián)就要查詢(xún)慈善組織的全部財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，還涉及到運(yùn)行成本的問(wèn)題。

僑園