郭鵬

兩家公司之所以對(duì)簿公堂，源于河北省灤南縣的一個(gè)工程項(xiàng)目。

一家企業(yè)在與外界發(fā)生法律關(guān)系的過(guò)程中，企業(yè)印章對(duì)公司的重要意義和法律效力不言而喻。企業(yè)印章代表著企業(yè)全部或某方面的意志，不正確使用可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大損失。

公檢法機(jī)關(guān)審查判斷企業(yè)間印章糾紛時(shí)，依據(jù)蓋章認(rèn)定有關(guān)文件的效力進(jìn)而確定有關(guān)權(quán)利義務(wù)的歸屬就成了企業(yè)權(quán)益的有力保障。

近日，位于河北省的唐山金壘建筑工程有限責(zé)任公司商品混凝土攪拌站（下稱(chēng)“金壘攪拌站”）向《民生周刊》反映，江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)“鹽城二建”）經(jīng)法院審判認(rèn)定拖欠其材料款400余萬(wàn)元，但是判后，“鹽城二建謊稱(chēng)買(mǎi)賣(mài)合同的公章和本公司印章不一致并提出上訴，鹽城市阜寧縣公安局在沒(méi)有調(diào)查清楚的前提下向法院發(fā)函，干擾法院裁判……”

對(duì)此，《民生周刊》記者前往阜寧縣就此事開(kāi)展調(diào)查。

“鹽城二建公章使用存瑕疵”

2016年2月2日，經(jīng)阜寧縣人民法院判決，曾在鹽城二建蕪湖分公司負(fù)責(zé)管理財(cái)務(wù)和分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記等手續(xù)的工作人員季某犯?jìng)卧旃居≌伦?，判處有期徒刑一年，緩刑二年?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2017/01/22/mszk201608mszk20160832-1-l.jpg" style="">

這個(gè)判決結(jié)果對(duì)金壘攪拌站來(lái)說(shuō)，意味著攪拌站曾向阜寧縣檢察院申訴，要求其依法行使刑事監(jiān)督權(quán)，撤銷(xiāo)阜寧縣公安局立案的請(qǐng)求未被通過(guò)。

據(jù)阜寧縣公安局刑警大隊(duì)警官龐書(shū)剛介紹，阜寧公安于2015年5月中旬接到鹽城二建報(bào)案，稱(chēng)其公司印章被人偽造，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，鹽城二建所報(bào)案情符合當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案管轄范圍，兩個(gè)月后阜寧公安正式立案。

龐書(shū)剛表示，經(jīng)阜寧縣公安局偵查，鹽城二建同時(shí)擁有并使用至少三枚印模不同的公章，“鹽城二建有很多分公司和項(xiàng)目，為了便于使用和合同簽訂，鹽城二建在公章的管理和使用上存有瑕疵。”他說(shuō)。

一位建筑業(yè)業(yè)內(nèi)人士表示，目前很多建筑企業(yè)都存在這種情況，“一枚公章使用不夠靈活，有時(shí)在同一時(shí)間要在不同地區(qū)簽訂合同，所以公司就刻制了多枚公章?！?/p>

鹽城二建曾向?yàn)茨峡h人民法院反映，與金壘攪拌站所簽訂的《預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》上的公章是偽造的，鹽城二建沒(méi)和金壘攪拌站簽訂過(guò)任何合同，也沒(méi)有接受過(guò)其供應(yīng)的混凝土，混凝土用于的工程也并非鹽城二建所承建。

兩家公司之所以對(duì)簿公堂，緣于河北省灤南縣的一個(gè)工程項(xiàng)目。

經(jīng)灤南縣法院審理查明，2011年10月，被告鹽城二建和原告金壘攪拌站簽訂了《預(yù)拌混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》及《附件》《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方約定由原告向被告供應(yīng)該公司承建的灤南縣北河金街工程所使用的商砼。此后，原告依照合同約定向被告供貨，被告未能及時(shí)付清價(jià)款。

2014年8月，灤南縣法院對(duì)此民事訴訟做出判決，判決鹽城二建給付金壘攪拌站商砼款本金430余萬(wàn)元及依法負(fù)擔(dān)利息。

公章鑒定存疑

在上述民事訴訟期間，灤南縣法院經(jīng)過(guò)對(duì)比，鹽城二建在此次訴訟中所提交的公章印模與簽訂合同中的印模有明顯不同之處。

灤南縣法院認(rèn)為，依照《印章治安管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，企事業(yè)單位印章的使用、更換均需在當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上公安機(jī)關(guān)進(jìn)行登記、批準(zhǔn)并備案。鹽城二建提出印章不一致并申請(qǐng)鑒定，但是未能提交公安機(jī)關(guān)的相關(guān)證明證實(shí)其提供的樣本的真實(shí)性、可靠性，客觀(guān)上無(wú)法進(jìn)行司法鑒定。

依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定：有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。灤南縣法院認(rèn)為鹽城二建作為公司印章合法持有人，應(yīng)當(dāng)提供可以證實(shí)印章真實(shí)性的證據(jù)即公安機(jī)關(guān)的相關(guān)備案。但是其沒(méi)有提供。

阜寧縣公安局主辦該案的刑警龐書(shū)剛向《民生周刊》記者證實(shí)了鹽城二建在阜寧縣公安局并未對(duì)企業(yè)公章進(jìn)行備案登記等環(huán)節(jié)。

而金壘攪拌站認(rèn)為鹽城二建之所以提出公章偽造之說(shuō)，就是不想償還債務(wù)?！八麄冏尣⒎琼?xiàng)目負(fù)責(zé)人的季某站出來(lái)，讓其獨(dú)自承擔(dān)偽造公章的罪名，鹽城二建卻躲過(guò)了數(shù)百萬(wàn)元的還款義務(wù)?！?/p>

阜寧縣的一位官員透露，季某被判了緩刑，“對(duì)他個(gè)人的影響其實(shí)并不大。”

既然鹽城二建無(wú)法提供在公安機(jī)關(guān)備案的印模，阜寧公安局也已查實(shí)其同時(shí)使用至少三枚不同印模的公章，那買(mǎi)賣(mài)合同上使用的公章到底是如何鑒定真?zhèn)蔚模拷饓緮嚢枵緦?duì)此提出了質(zhì)疑。

龐書(shū)剛說(shuō)對(duì)有爭(zhēng)議公章的鑒定由鹽城市公安局刑科所完成，阜寧縣不具備鑒定能力，但是可由阜寧公安局向市公安局提供鑒定資料。

“遺漏罪名、避重就輕？”

龐書(shū)剛表示，在案件偵查階段，阜寧公安局“為了防止鹽城二建臨時(shí)刻有明顯不同的公章，特意選取了與金壘攪拌站簽訂合同同期的兩起工程合同的印章作比較。”

“結(jié)果這幾枚印章都不一樣?！睋?jù)龐書(shū)剛講，鹽城二建認(rèn)可的公章一共有三枚，經(jīng)對(duì)比三枚公章印模都不一樣，但都在同時(shí)使用。“鹽城二建的印模在阜寧縣工商機(jī)關(guān)有登記備案，偵查階段也曾調(diào)取過(guò)印模做比較?！饼嫊?shū)剛說(shuō)。

在阜寧縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局，該局局長(zhǎng)楊素俊表示工商機(jī)關(guān)并沒(méi)有對(duì)企業(yè)公章進(jìn)行備案登記的職能，并指出“這是公安機(jī)關(guān)的事情”。

據(jù)了解，鹽城二建在當(dāng)?shù)氐慕ㄖI(lǐng)域算是骨干企業(yè)。楊素俊說(shuō)，鄰縣一家企業(yè)剛來(lái)調(diào)取過(guò)鹽城二建營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的印模，“包括山東省在內(nèi)的多家企業(yè)曾調(diào)取過(guò)該企業(yè)印模。”他聽(tīng)說(shuō)有的企業(yè)之所以調(diào)取印模是因?yàn)殡p方產(chǎn)生了工程糾紛。

阜寧縣公安局將抽取的兩份合同印模與本案爭(zhēng)議的印模同時(shí)送到了鹽城市公安局進(jìn)行司法鑒定。鑒定結(jié)果為：“不是同一印章”，“簽合同的印章是假的！”

對(duì)此，金壘攪拌站認(rèn)為作為樣本的兩枚印章均沒(méi)有按照《印章治安管理辦法》在公安機(jī)關(guān)登記備案，公安在偵查過(guò)程中無(wú)法確定其真實(shí)性?！皼](méi)有真實(shí)性、可靠性，怎么能有排他性？”

金壘攪拌站表示即便據(jù)此鑒定結(jié)論作為刑事案件定案依據(jù)，但是據(jù)季某口供，其他證件包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等全部為造假，為何公安局在向檢察院移送時(shí)不將該情況說(shuō)明？“偽造公司印章和偽造國(guó)家公文、證書(shū)等數(shù)罪并罰，季某可能就不會(huì)緩刑而是實(shí)刑?！?/p>

龐書(shū)剛對(duì)此質(zhì)疑表示，季某偽造的公文、證書(shū)等文件靠肉眼就能辨別出不同，“有的一看就是在網(wǎng)上復(fù)制的，但是由于偽造的原件已經(jīng)無(wú)法追回，僅憑復(fù)印件是不具備司法鑒定條件的?！薄岸野讣€有阜寧縣檢察院和法院來(lái)把關(guān)，他們都沒(méi)提出過(guò)異議?！?