[摘 要]農(nóng)奴制是中世紀(jì)西歐社會一項普遍的社會制度，曾廣泛存在于西歐社會。法國的農(nóng)奴制在中世紀(jì)西歐各國中更具有典型性。12世紀(jì)，由于墾荒運動的發(fā)展、地租形式的變化及法國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展等原因，法國的農(nóng)奴制開始走向瓦解。16世紀(jì)，法國農(nóng)奴制瓦解速度放緩，其瓦解并不徹底。殘余的農(nóng)奴制也影響近代法國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]中世紀(jì)晚期；法國農(nóng)奴制；農(nóng)奴制的瓦解

農(nóng)奴制是中世紀(jì)西歐封建社會一項基本的社會制度、政治制度、經(jīng)濟制度。西方學(xué)界對西歐農(nóng)奴制的研究由來已久，有關(guān)西歐農(nóng)奴制的研究可謂是汗牛充棟。尤其是有關(guān)西歐農(nóng)奴制的起源、農(nóng)奴身份的界定等問題，已有大量著作。改革開放以來，國內(nèi)不少學(xué)者也開始關(guān)注農(nóng)奴問題，馬克垚先生早在八十年代出版的《西歐封建經(jīng)濟形態(tài)》一書中就專設(shè)一章闡述西歐農(nóng)奴身份、農(nóng)奴負(fù)擔(dān)等問題。目前學(xué)界相關(guān)研究多集中在英國、德國、俄國等地的農(nóng)奴制，而對中世紀(jì)農(nóng)奴制最為典型的國家——法國，有關(guān)其農(nóng)奴制的研究幾乎沒有。本文試圖關(guān)注法國，探討法國農(nóng)奴制的瓦解及其殘余，拋磚引玉。

一、解放農(nóng)奴

在法國，大規(guī)模的農(nóng)奴解放運動始于12、13世紀(jì)，此后一直持續(xù)到16世紀(jì)中葉。在這個過程中，墾荒運動發(fā)揮了先鋒作用。

1.墾荒運動的發(fā)展

11、12世紀(jì)，法國國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，人口迅速增加。為解決人口問題，教會、貴族開始組織人們開墾荒地，大規(guī)模墾荒運動在法國全境展開。墾荒運動的先驅(qū)是大修道院的修士們。本篤會的修士們（Bénédictin）開墾了魯西榮（Roussillonnais）的森林和荒地、緬因（Maine）的森林等；西多會的修士們（Cistercien）為諾曼底（Normandie）的清林造田做出重要貢獻。在教會人士的帶動下，大小貴族紛紛加入這場聲勢浩大的墾荒運動。12世紀(jì)，法蘭西王室也積極支持墾荒，并多次在塞納河（Seine）和盧瓦河（Loire）之間的地段開墾荒地。最初的墾荒基本上是修道院修士們自己親自勞動，或依靠修會皈依者和附庸的幫助。隨著墾荒運動的發(fā)展，農(nóng)民成為開墾荒地的主力軍。這些墾荒者被稱之為h？觝te，原意為賓客、客人，說明他們最初都是從遠方遷徙而來的外來人士。利穆贊（Limousin）的農(nóng)民就參與了克勒茲（Creuse）河下游左岸森林的清林工作。為了吸引這些遠道而來的賓客們，領(lǐng)主們?yōu)樗麄兲峁┝耸謨?yōu)厚的條件。1108-1134年，路易六世給埃當(dāng)普附近托爾富的墾荒者們頒布了憲章，讓“他們享有一又四分之一阿龐（arpent）（1）的土地。但他們每年應(yīng)交納6德尼埃（denier）（2）、2只母雞、2塞提埃（setier）（3）的燕麥作為租金。他們免于所有行業(yè)性捐稅、軍役稅以及兵役和巡查義務(wù)，除非是普遍性的征調(diào)；他們不需服役，且‘只由朕特設(shè)的代表負(fù)責(zé)審判事務(wù)”。（4）由此可見，這些“賓客”向領(lǐng)主領(lǐng)有一塊土地，僅僅只需要少量現(xiàn)金或?qū)嵨?，即年貢，一年除了只有幾天公共勞役之外不需要提供其它勞役。他們不需要交納人頭稅、可以出席王室法庭、可以自由結(jié)婚、自由遷徙、也可以自由支配自己的財產(chǎn)。簡而言之，這些“賓客”已經(jīng)擺脫了農(nóng)奴身份，成為自由人。

2.地租形式的變化

勞役折算為實物或貨幣地租是生產(chǎn)關(guān)系的重大變革。勞役地租是農(nóng)奴制的核心內(nèi)容之一，也是農(nóng)奴身份的標(biāo)志，嚴(yán)重束縛了中世紀(jì)的農(nóng)民。英國法學(xué)家勃拉克勃就曾將勞役的不確定性作為農(nóng)奴的標(biāo)志，“今天晚上還不知道明天早上干什么，那他就肯定是一個農(nóng)奴?！辈疇柭凇斗膳c革命》一書中指出，“為領(lǐng)主自留地提供勞役”是農(nóng)奴身份的特征之一。在法國，由于莊園土地碎化嚴(yán)重，一個莊園的土地可能分布于好幾個村莊，彼此相距甚遠，管理人員不方便管理，也不便組織他們參與領(lǐng)主自營地勞動。因此，一些偏遠地方的小塊份地持有者常常就免除了勞役或?qū)谝蹞Q成實物或貨幣租。12世紀(jì)始，新開墾的地區(qū)絕大多數(shù)都采取收取實物或貨幣租的方式來代替勞役。再加上農(nóng)奴在為領(lǐng)主提供勞役工作中常有偷懶?；男袨?，領(lǐng)主也認(rèn)為貨幣或?qū)嵨镒飧鼮橛欣?2世紀(jì)以后，實物或貨幣租取代勞役成為地租的主要形式。12世紀(jì)早期，法蘭西王室頒布特許狀授權(quán)給王室莊園洛里（Lorris），宣布取消該莊園各種舊習(xí)慣費用、塔利稅（taille）、軍事服務(wù)、各種勞役征用以及城堡的警衛(wèi)工作等等，但居民們每年需要支付6德尼埃的住房租金和每阿龐6德尼埃的地租作為補償。勞役地租被取消后，盡管農(nóng)民在法律上依然保留農(nóng)奴身份，但實際上與領(lǐng)主之間僅僅是土地承租關(guān)系，領(lǐng)主對農(nóng)民的控制削弱。農(nóng)民獲得一定自由，他們渴望成為自由人。

二、農(nóng)奴爭當(dāng)自由人

12世紀(jì)，隨著法國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村生活發(fā)生變化，這為農(nóng)奴們提供了發(fā)展契機。逐漸富裕起來的農(nóng)奴采取多種手段力圖拜托農(nóng)奴制的枷鎖，爭取自由人身份。

第一，農(nóng)奴可以采取贖買的方式獲得自由人身份。12世紀(jì)以后，貨幣地租取代勞役地租逐漸成為一種潮流。擺脫勞役負(fù)擔(dān)的農(nóng)奴有更多時間精力忙于自家土地的經(jīng)營。他們在此過程中積累了財富，希望擺脫農(nóng)奴身份的限制。最初贖買身份的農(nóng)奴多是村中有錢有勢的頭面人物——莊園管理人員，隨后越來越多的普通農(nóng)奴家庭也渴望獲得自由人身份。1249年，圣熱內(nèi)維耶爾修道院的農(nóng)奴蘭吉（Rungy）的約翰（John）將1阿龐的土地賣給了修道院，獲得60蘇和自己與四個兒子的自由人身份。同年，于貝爾·德·普羅謝特爾（Hubert de Procheterre ）和妻子也將自己在蘭吉3/4的土地出售給修道院，得到43蘇和夫妻倆及兒子的自由。（5）農(nóng)奴也可一項項地購買自己的自由權(quán)利，如購買自由婚姻的權(quán)利、為子女購買日后自由繼承的權(quán)利等等。1245年，巴黎附近的格朗西（Glancy）和弗勒內(nèi)爾（Frennel），有13個農(nóng)奴以每年支付半桑利斯（Senlis）的蠟，共支付15年的代價讓自己擺脫了塔利稅、永久管業(yè)權(quán)和婚姻稅的束縛（6）。領(lǐng)主也會主動提出解放農(nóng)奴，當(dāng)然農(nóng)奴依然需要付出一筆費用。12—13世紀(jì)法蘭西王室就曾為贖金解放了王室土地上的大批農(nóng)奴。

其次，.農(nóng)奴們可采取法庭斗爭的方式來擺脫農(nóng)奴制。中世紀(jì)西歐司法體系保留大量日耳曼因素，具有一定司法獨立性。名義上，莊園的司法權(quán)由領(lǐng)主控制，實際上領(lǐng)主僅僅是莊園法庭的參與者、主持人，且領(lǐng)主常常不會到場。真正做出判決的是莊園內(nèi)的自由民和農(nóng)奴，且判決的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)古老的習(xí)慣法。一經(jīng)判決，即使領(lǐng)主也要服從。正如恩格斯所言：“就是在這種法庭里，領(lǐng)主也僅僅是個提問題的人，判決者則是臣仆自己”。因而農(nóng)奴有時也依靠司法體系與領(lǐng)主斗爭，爭取自身權(quán)益。1179年，巴黎附近羅斯尼村（Rosny）的村民同領(lǐng)主圣熱內(nèi)維耶弗修道院打起官司。修道院宣稱羅斯尼村的村民都是自己的農(nóng)奴，但村民不承認(rèn)。案件上訴至王室法庭，國王也很難判斷。15年后，全體村民最終贏得勝利，擺脫農(nóng)奴身份。（7）

除了法庭斗爭，農(nóng)奴們還采取多種方式逃避領(lǐng)主的勞役和壓榨，如欺瞞、逃跑等。中世紀(jì)的西歐有句名言：“城市的空氣讓人自由”。莊園的沉重負(fù)擔(dān)、農(nóng)奴的身份限制常常讓部分農(nóng)奴不堪重負(fù)。一些膽大的農(nóng)奴會冒險逃離莊園，到中世紀(jì)末甚至出現(xiàn)整個莊園集體逃離的現(xiàn)象。更激進的農(nóng)奴被迫走上農(nóng)民起義斗爭的道路，如1358年的扎克雷起義。農(nóng)奴的反抗斗爭迫使領(lǐng)主讓步。他們廢除了莊園居民農(nóng)奴身份，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，緩和社會矛盾。

到16世紀(jì)中葉，法國大規(guī)模農(nóng)奴解放運動基本結(jié)束。根據(jù)1427年至1440年勃艮第的圣文森特山（Mont-Saint-Vincent）城堡領(lǐng)的地籍冊中記載，當(dāng)?shù)?59個居民只有86個是農(nóng)奴。（8）他們在人身關(guān)系上和經(jīng)濟關(guān)系上都不再依附于領(lǐng)主，可以自由遷徙、婚姻不受限制、沒有勞役、人頭稅等農(nóng)奴身份的標(biāo)志，不受領(lǐng)主管制。16世紀(jì)中葉，圖盧茲（Toulouse）的阿爾蒂加村已經(jīng)有一百多年沒有領(lǐng)主統(tǒng)治。村民們不需要交納采邑稅，不需要提供勞役。村中所有行政事務(wù)由國王代表里厄鎮(zhèn)法官、圖盧茲的司法總管（sénéchal）和圖盧茲最高法院處理（9）。

三、農(nóng)奴制的殘余

16世紀(jì)中葉以后領(lǐng)主收入減少，為了盡可能維護自己利益，領(lǐng)主變得更加保守，緊緊守護著過去的特權(quán)利益。農(nóng)奴解放運動遭遇阻礙，農(nóng)奴制殘存。據(jù)亨利·塞估計，1789年大革命前法國約有一百萬的農(nóng)奴或更多（10），主要分布于經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，如東北部的弗朗什-孔泰（Franche-Comté）和洛林（Lorraine）地區(qū)，以及中部的貝里（Berry）、尼韋內(nèi)（Nivernais）、奧弗涅地區(qū)。除了這些農(nóng)奴，農(nóng)民仍部分地受限于過去農(nóng)奴身份的限制，例如永久管業(yè)權(quán)的限制。

永久管業(yè)權(quán)（mainmorte）是法國特有的一種繼承方式，從字義上看，由main（手）和morte（死亡）兩詞組成，也有譯為死手權(quán)，即死于一人之手。實際上，服從永久管業(yè)權(quán)的農(nóng)民根本沒有財產(chǎn)所有權(quán)，所有的財產(chǎn)都是屬于領(lǐng)主的，因此農(nóng)奴的財產(chǎn)不能轉(zhuǎn)讓、更改。子女可以繼承遺產(chǎn)，但繼承人必須與父母同住并滿足相關(guān)條件，否則財產(chǎn)全部歸領(lǐng)主所有。如果農(nóng)民試圖遷徙就必須放棄自己所有的財產(chǎn)和權(quán)利。為了收回財產(chǎn)，領(lǐng)主可動用追索權(quán)（right of suit）要求獲得農(nóng)奴的全部遺產(chǎn)。到了近代，永久管業(yè)權(quán)及追索權(quán)依然延續(xù)甚至得到巴黎最高法院的支持。1738年，勃艮第的蒙塔爾（Montal）伯爵上訴最高法院要求追回農(nóng)奴讓-紀(jì)堯姆·莫羅（Jean-Guillaume Moreau）的所有財產(chǎn)。莫羅原本是蒙塔爾伯爵家的農(nóng)奴，年輕時逃至巴黎并在巴黎生活了50年。莫羅在巴黎成為一位成功的商人，死后無子嗣。他將自己價值至少150 000利弗爾的財產(chǎn)留給了巴黎的慈善機構(gòu)。案件上訴至最高法院，巴黎市長代表巴黎的慈善機構(gòu)提出莫羅已經(jīng)在巴黎生活了50多年，是巴黎的一位資產(chǎn)階級。伯爵得到勃艮第最高法院的支持，認(rèn)為莫羅沒有依照勃艮第地區(qū)習(xí)慣購買自由人身份，也沒有放棄在當(dāng)?shù)氐耐恋睾拓敭a(chǎn)，因此他還依然要服從永久管業(yè)權(quán)和追索權(quán)。最終巴黎最高法院裁定蒙塔爾伯爵勝訴，支持永久管業(yè)權(quán)及追索權(quán)（11）。

永久管業(yè)權(quán)的殘存意味著農(nóng)民隨時都有可能失去自己祖輩的遺產(chǎn)，農(nóng)民不愿也不敢在土地上投入過多，生產(chǎn)積極性受到影響?！霸谵r(nóng)民的遺產(chǎn)有轉(zhuǎn)歸莊園領(lǐng)主的風(fēng)險時，他沒有心情耕種土地。所有權(quán)太不穩(wěn)定，也沒有人想購買土地。土地轉(zhuǎn)移稅（lods et ventes，出售任何土地時向莊園領(lǐng)主付的稅）經(jīng)常高達售價的12%，讓承租人無心改進土地?！呻S時收回的地產(chǎn)（domaine congeable，領(lǐng)主可隨意處置的土地）盛行于法國，它使得人們有可能在任何時候被趕走，無論在一塊土地上生活了多長時間。這當(dāng)然不會成為耕種者努力增進土地價值的動機?！保?2）正如伏爾泰所言這是一種野蠻的制度，其殘存嚴(yán)重阻礙近代早期法國鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

對永久管業(yè)權(quán)的殘留，當(dāng)時已有不少有識之士提出批判意見，并要求廢除永久管業(yè)權(quán)、追索權(quán)及其它封建特權(quán)。十八世紀(jì)六七十年代，啟蒙思想家積極參與此次批判運動，關(guān)于永久管業(yè)權(quán)、農(nóng)奴制等問題的爭議達到白熱化的地步。1765年，律師達穆爾（Damours）出版一本反對農(nóng)奴制的小冊子《關(guān)于在法國完全廢除奴役的論文》（Mémoire pour lentière abolition de la servitude en France）。論文發(fā)表后，達穆爾立即遭到報復(fù)，不僅論文被鎮(zhèn)壓，律師本人也被迫停業(yè)三個月，客人大量流失。伏爾泰也曾出版一本抨擊弗朗什-孔泰地區(qū)圣-克洛德（Saint-Claude）大主教區(qū)教會農(nóng)奴的小冊子。教會十分惱怒，上訴至多個法庭控告伏爾泰，包括王室參政院（conseil du roi）。最終教會雖然勝訴，但伏爾泰得到民眾的支持。18世紀(jì)60年代，巴黎最高法院再次受理與莫羅同樣的案件。這次的主角名皮埃爾·特呂紹（Pierre Truchot），是一位來自尼韋內(nèi)省的逃亡農(nóng)奴和一個自由人女子的兒子。他出生于巴黎，并在巴黎度過了自己的一生，死后將自己18 000利弗爾的遺產(chǎn)留給自己的旁系親屬。盡管特呂紹家族在尼韋內(nèi)省已經(jīng)沒有任何財產(chǎn)和親屬，皮埃爾·特呂紹父親的領(lǐng)主拉圖爾內(nèi)勒（La Tournelle）聲稱依據(jù)追索權(quán)和永久管業(yè)權(quán)可獲得皮埃爾·特呂紹的財產(chǎn)。案件起初是由巴黎的王室夏特萊（13）（royal Ch？覾telet）審理，王室夏特萊根據(jù)不到庭而敗訴的原則支持特呂紹的旁系親屬。領(lǐng)主不服，上訴至巴黎高等法院。這時，該案件已經(jīng)引起眾人關(guān)注。巴黎一些有影響力的律師甚至出版小冊子宣揚自己的觀點，支持特呂紹的旁系親屬，批判所謂的追索權(quán)。他們提出皮埃爾·特呂紹已經(jīng)是一位自由人，不應(yīng)該受到永久管業(yè)權(quán)的限制，而且尼韋內(nèi)地區(qū)的永久管業(yè)權(quán)規(guī)定只適用于當(dāng)?shù)?，不能在巴黎使用?760年，以少量優(yōu)勢選票巴黎最高法院最終判決遺產(chǎn)留給特呂紹家族但仍然保留追索權(quán)和永久管業(yè)權(quán)（14）。直到1779年，內(nèi)克爾才頒布法令廢除王室土地上所有農(nóng)民的永久管業(yè)權(quán)和全國領(lǐng)主們的追索權(quán)。這意味著領(lǐng)主的永久管業(yè)權(quán)和追索權(quán)只局限于莊園之內(nèi)，在廢除追索權(quán)和永久管業(yè)權(quán)的自由地區(qū)領(lǐng)主不能再實施該權(quán)利。農(nóng)民在自由地區(qū)的財產(chǎn)權(quán)獲得保護，他們也可以通過定居在自由地區(qū)獲得個人自由。內(nèi)克爾本想通過這項法令推動領(lǐng)主們解放農(nóng)奴，但收效甚微。教會在這方面表現(xiàn)得更為保守，不僅沒有繼續(xù)解放農(nóng)奴反而加強了對農(nóng)奴的控制。1684-1716年，耶穌會會士們在法國積極推動追索權(quán)的實施，追繳逃亡農(nóng)奴的財產(chǎn)，并獲得巨大成功。圣-克洛德（Saint-Claude）大主教堂在1779年法令頒布不久后同意讓該教堂1.2萬的農(nóng)奴擺脫永久管業(yè)權(quán)，但農(nóng)奴們必須以分期付款的方式共支付10萬利弗爾以上贖金，期限為十年以上。（15）真正追隨內(nèi)克爾腳步的貴族少之又少。直到法國大革命時期，政府才正式廢除永久管業(yè)權(quán)。

除了永久管業(yè)權(quán)、追索權(quán)，法國還存留著不少農(nóng)奴制的殘余，如塔利稅、土地轉(zhuǎn)讓稅等等。農(nóng)奴制的殘余體現(xiàn)了近代早期法國社會的保守和頑固，不利于激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，不利于法國鄉(xiāng)村經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，這也是近代早期法國農(nóng)村經(jīng)濟長期落后的因素之一。

注釋：

（1）阿龐（Arpent），法國古代土地面積單位，相當(dāng)于20至50公畝。

（2）德尼埃（denier），法國古代貨幣單位，1德尼埃約為1/12蘇，1/240利弗爾。

（3）塞提埃（setier），法國古代谷物容量單位，約為150至300升。

（4）喬治·杜比主編，呂一民等譯：《法國史》（上卷），北京：商務(wù)印書館，2010年，第354-355頁。

（5）Constance H.M. Archibald， The serfs of Sainte-Geneviève，The English historical Review，Vol.25， No.97，1910，pp.1-25.

（6）Constance H.M. Archibald，The serfs of Sainte-Geneviève， The English historical Review，Vol.25， No.97，1910，pp.1-25.

（7）Constance H.M. Archibald，The serfs of Sainte-Geneviève，The English historical Review，Vol.25， No.97，1910，pp.1-25.

（8）Nathalie Zborowksi， Origine， description et confection dun terrier： celui de la ch？覾tellenie de Mont-Saint-Vincent. Première moitié du XVe siècle. Bailliage de Charolles， Revue de physiophilie， 66， 1990， 11-28. 轉(zhuǎn)引自James Lowth Goldsmith， Lordshipi in France， 500-1500， New York： Peter Lang， 2003， p.315.

（9）娜塔利·澤蒙·戴維斯著，劉永華譯：《馬丁·蓋爾歸來》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第24-25頁。

（10）施亨利著，郭漢鳴譯：《十八九世紀(jì)歐洲土地制度史綱》，南京：正中書局，1935年，第1頁。

（11）James Lowth Goldsmith，Lordshipi in France，1500-1789，New York，Peter Lang，2005，p.41.

（12）G勒納爾著，楊軍譯，《近代歐洲的生活與勞作（從15-18世紀(jì)）》，上海三聯(lián)書店，2008年，第180頁。

（13）Royal Ch？覾telet，從屬于巴黎市議會的司法仲裁結(jié)構(gòu)，具有廣泛的刑事和民事管轄權(quán)。本文按音譯為王室夏特萊。

（14） James Lowth Goldsmith，Lordshipi in France，1500-

1789，New York，Peter Lang，2005，p.211-213。

（15）James Lowth Goldsmith，Lordshipi in France，1500-

1789，New York，Peter Lang，2005，p. 214.

基金項目：衡陽師范學(xué)院科學(xué)基金啟動項目（13B35）

作者簡介：賀麗娟（1983-），女，湖南衡南人，講師，博士，主要從事法國史研究。