董裕華

合作學(xué)習(xí)的理性分析與改進(jìn)策略

董裕華

合作學(xué)習(xí)是一種古老而又新鮮的教育觀念和實(shí)踐。我國(guó)開(kāi)展大規(guī)模的合作學(xué)習(xí)已歷時(shí)十多年,究竟實(shí)際成效如何,發(fā)展趨向如何,需要我們認(rèn)真總結(jié)和反思。就目前情況看,合作學(xué)習(xí)特別要關(guān)注其適用范圍、條件和情境,關(guān)注合作的內(nèi)容、方法和流程。教師不僅要重視相關(guān)的理論學(xué)習(xí),還要注意選擇恰當(dāng)?shù)姆椒?設(shè)計(jì)切合的問(wèn)題,把控合作學(xué)習(xí)的時(shí)機(jī),合作學(xué)習(xí)才能更具實(shí)效。

合作學(xué)習(xí);歷史沿革;理性分析;改進(jìn)策略

一、合作學(xué)習(xí)的歷史沿革

早在公元1世紀(jì),古羅馬教育家昆體良(Quintilian)就曾指出:學(xué)生可以從互教中受益。捷克教育家夸美紐斯則主張“學(xué)生與教師、學(xué)生與學(xué)生互相受益”,不僅肯定了學(xué)生之間合作的必要性,也肯定了教師與學(xué)生之間平等合作的重要性。由于教育家帕克(Park,F.)和杜威(Dewey,J.)的積極倡導(dǎo),美國(guó)在19世紀(jì)初也開(kāi)始嘗試合作學(xué)習(xí),并一度占據(jù)了美國(guó)教育界的主流地位。但在強(qiáng)調(diào)人際競(jìng)爭(zhēng)的觀念主導(dǎo)下,合作教學(xué)法又逐步被邊緣化。20世紀(jì)70年代,在斯萊文(Slavin,R.E.)、卡甘(Kagan,S.)、約翰遜兄弟(Johnson,D.W.& Johnson, R.T.)等學(xué)者的推動(dòng)下,合作學(xué)習(xí)的觀念又再次復(fù)興,并且迅速形成和發(fā)展成為一系列原理與策略體系,占據(jù)美國(guó)教育界的潮頭。[1]1997年,美國(guó)著名教育評(píng)論家埃利斯(Ellis,A.K.)指出:“如果讓我舉出一項(xiàng)真正符合‘改革’這一術(shù)語(yǔ)的教育改革的話,那就是合作學(xué)習(xí)。”“合作學(xué)習(xí)如果不是當(dāng)代最偉大的教育改革的話,那么它至少也是其中最大的之一?！盵2]

我國(guó)合作學(xué)習(xí)的思想也有悠久的歷史?？鬃釉?“獨(dú)學(xué)而無(wú)友,則孤陋而寡聞?！?932年陶行知發(fā)表的《小先生》:“有個(gè)學(xué)校真奇怪,小孩自動(dòng)教小孩。七十二行皆先生,先生不在學(xué)如在?！泵枋龅木褪俏覈?guó)私學(xué)教育“高業(yè)弟子轉(zhuǎn)相傳授”的情況。檢索發(fā)現(xiàn),1987年第2期《外國(guó)教育資料》上發(fā)表的前蘇聯(lián)教育家雷先科瓦等人所著的《合作的教育學(xué)》(朱佩榮譯),可以說(shuō)是我國(guó)最早介紹國(guó)外合作學(xué)習(xí)理論的文章。部分省市的研究者、教育者進(jìn)行了實(shí)踐和理論探索,并形成了相當(dāng)規(guī)模的研究群體。2001年,國(guó)務(wù)院《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》提出:“鼓勵(lì)合作學(xué)習(xí),促進(jìn)學(xué)生之間的相互交流、共同發(fā)展,促進(jìn)師生教學(xué)相長(zhǎng)?！彪S后,教育部出臺(tái)的《基礎(chǔ)教育課程改革與發(fā)展綱要》又進(jìn)一步明確指出:“自主學(xué)習(xí)、探究學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)是新課程大力倡導(dǎo)的三種主要學(xué)習(xí)方式?！边@標(biāo)志著我國(guó)的合作學(xué)習(xí)邁上了大規(guī)模、系統(tǒng)化、規(guī)范化的發(fā)展軌道,展開(kāi)了“本土化”的實(shí)踐探索與理論反思。

二、合作學(xué)習(xí)的理性分析

(一)合作學(xué)習(xí)的目的

在美國(guó),合作學(xué)習(xí)的興起雖然源于大面積提高教學(xué)質(zhì)量的要求,但其主要目的還是反對(duì)種族隔離,讓不同階級(jí)、不同種族、不同性別的學(xué)生擁有的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)均等。正是由于合作學(xué)習(xí)的外在性,也就普遍缺乏內(nèi)在的合作動(dòng)機(jī)。從學(xué)習(xí)過(guò)程看,競(jìng)爭(zhēng)是絕對(duì)的,而合作只是相對(duì)的。合作學(xué)習(xí)的動(dòng)力主要來(lái)自于組間的競(jìng)爭(zhēng),即使組內(nèi)成員能真心合作,但小組之間的競(jìng)爭(zhēng)依然非常激烈,合作的基礎(chǔ)依舊非常脆弱。合作學(xué)習(xí)雖然改善了課堂氛圍,促進(jìn)了學(xué)生良好非認(rèn)知品質(zhì)的形成,但來(lái)自混合學(xué)校的報(bào)告卻表明:合作學(xué)習(xí)策略對(duì)不同種族兒童之間關(guān)系的改善收效甚微,不同種族的孩子仍然在自己所屬的種族內(nèi)發(fā)展同伴關(guān)系和友誼關(guān)系。[1]因此,僅僅依靠合作學(xué)習(xí)來(lái)達(dá)到比較高的教育理想、縮小種族間的差別確實(shí)難以實(shí)現(xiàn)。合作學(xué)習(xí)對(duì)提高學(xué)習(xí)成績(jī)的幫助還沒(méi)有太多令人信服的證據(jù),參加PISA2012測(cè)試的上海學(xué)生感覺(jué)數(shù)學(xué)題目超簡(jiǎn)單、做題很享受,而歐美學(xué)生卻感到苦不堪言。以合作學(xué)習(xí)見(jiàn)長(zhǎng)的美國(guó)學(xué)生的平均得分為481分,低于世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的平均水平。而上海學(xué)生平均得分為613分,高出第二名40分,高出OECD的平均分119分。但合作學(xué)習(xí)對(duì)增強(qiáng)合作意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),培養(yǎng)合作精神、創(chuàng)新精神,發(fā)展交往能力、主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力,對(duì)人終生的發(fā)展的作用卻是毋庸置疑的。美國(guó)奧數(shù)國(guó)家隊(duì)主教練馮祖鳴東西方教育都經(jīng)歷過(guò):他14歲考取北京大學(xué)少年班,18歲進(jìn)入約翰霍普金斯大學(xué)數(shù)學(xué)碩博連讀,博士畢業(yè)后他卻選擇到埃克塞特的中學(xué)教書(shū)。他曾感慨地說(shuō):“一直以來(lái),亞洲人或者華人似乎有一個(gè)誤區(qū),認(rèn)為我們的數(shù)學(xué)很好,其實(shí)那只是到中學(xué)為止。進(jìn)入大學(xué)以后,我們的能力可以說(shuō)很差。因?yàn)樘?xí)慣被動(dòng)去等老師給問(wèn)題,給公式,不能自己創(chuàng)造?！盵3]

(二)合作學(xué)習(xí)的分組

學(xué)生的分組是合作學(xué)習(xí)的首要問(wèn)題?？ǜ傻暮献鲗W(xué)習(xí)理論把合作小組分為四種類(lèi)型:異質(zhì)性小組、同質(zhì)性小組、基于學(xué)生選擇的小組和隨機(jī)小組。[4]一般認(rèn)為合作學(xué)習(xí)要“組內(nèi)異質(zhì)、組間同質(zhì)”,編排時(shí)由教師依據(jù)學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)、興趣愛(ài)好、性格特征、學(xué)習(xí)能力和性別等差異進(jìn)行分組,盡可能讓不同特質(zhì)、不同層次的學(xué)生優(yōu)化組合,均衡搭配,使每個(gè)小組都有各個(gè)層次的學(xué)生。組內(nèi)異質(zhì)促進(jìn)了小組成員間的互相幫助、共同提高,而組間同質(zhì)又為各小組創(chuàng)設(shè)了公平競(jìng)爭(zhēng)的寬松環(huán)境。這種觀點(diǎn)表面看來(lái)合情合理,但異質(zhì)小組不是學(xué)生自愿組合,成員彼此間缺乏共同語(yǔ)言,合作交流的程度并沒(méi)有想象的那么好?；A(chǔ)好、能力強(qiáng)的學(xué)生往往能控制小組的局面,容易獨(dú)斷專(zhuān)行,以自己的見(jiàn)解代替全組的想法,搶奪了別人思考、發(fā)言的機(jī)會(huì);內(nèi)向的組員不敢也不愿表達(dá)思想,懶得動(dòng)腦、動(dòng)手、動(dòng)口,甘心情愿地?fù)?dān)當(dāng)沉默的聽(tīng)眾。特別是規(guī)模大的班級(jí),更難保證每個(gè)學(xué)生平等參與小組活動(dòng),合作學(xué)習(xí)常常名存實(shí)亡。如果長(zhǎng)時(shí)間得不到調(diào)整,這種小組就會(huì)成為“懶人”的避風(fēng)港。研究發(fā)現(xiàn):把女生從其他女生中獨(dú)立出來(lái),或者把有色人種的學(xué)生從其他有色人種中孤立出來(lái),不利于個(gè)體獲得學(xué)業(yè)成功。[1]因?yàn)檫@些人在小組內(nèi)顯得微不足道,容易孤獨(dú)自閉,只能扮演模式化的角色,缺乏主動(dòng)積極的精神。研究合作學(xué)習(xí)的代表人物穆里安研究全班及小組合作教學(xué)過(guò)程中的學(xué)生行為時(shí)發(fā)現(xiàn),學(xué)生在合作性的學(xué)習(xí)小組情境中比在全班情境中顯示出的參與行為要多很多。但是,在合作的小組中,學(xué)優(yōu)生比學(xué)困生顯示出更高質(zhì)量的參與行為,學(xué)困生在合作小組的大部分情景中被淘汰出局,尤其是集體中的弱勢(shì)群體往往被忽略。[5]

(三)合作學(xué)習(xí)的條件

美國(guó)與中國(guó)的國(guó)情不同,小班化的教室里,小組間在合作學(xué)習(xí)時(shí)的干擾少,教師可以參與到每個(gè)小組,及時(shí)掌控學(xué)習(xí)的情況。而我國(guó)絕大多數(shù)中小學(xué)的班級(jí)規(guī)模都比較大,有人認(rèn)為合作學(xué)習(xí)可以解決大班額的班級(jí)老師不能顧及到每個(gè)學(xué)生的問(wèn)題,每個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的疑惑不一樣,有些可以通過(guò)互幫互學(xué)得到解決。的確,合作學(xué)習(xí)突出了“兵教兵”,讓學(xué)生參與到“教別人”和“向別人請(qǐng)教”的活動(dòng)中,但教什么、怎么教、以什么方法教,特別是同組學(xué)生的差距過(guò)大時(shí)怎么“教”,卻是很多人沒(méi)有關(guān)注的問(wèn)題。對(duì)合作學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià),理應(yīng)突出學(xué)習(xí)過(guò)程中組員的參與度、合作度以及思維的發(fā)散度,給不同層次的學(xué)生設(shè)置不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)評(píng)價(jià)增強(qiáng)小組的凝聚力,提高傾聽(tīng)、分享、歸納、整合的能力,但遺憾的是,這方面也很難拿出行之有效、簡(jiǎn)單可行的操作辦法。在合作學(xué)習(xí)中,教師很難照顧到每一個(gè)小組、每一個(gè)人,很難了解到每個(gè)學(xué)生在合作學(xué)習(xí)中獲得了多少進(jìn)步的問(wèn)題,也就容易出現(xiàn)合作學(xué)習(xí)的“死角”。在匯報(bào)學(xué)習(xí)成果時(shí),也不是每個(gè)小組的代表都能有機(jī)會(huì)發(fā)表意見(jiàn),教師收到的信息也可能會(huì)比較片面和局限,容易出現(xiàn)教學(xué)的盲區(qū)。每個(gè)學(xué)生都有自己的優(yōu)勢(shì)學(xué)科,國(guó)內(nèi)分組的方法通常只能看總分,“組內(nèi)異質(zhì)、組間同質(zhì)”只是一個(gè)籠統(tǒng)的概念,并沒(méi)有顧及到每一門(mén)學(xué)科。而國(guó)外大多是學(xué)生走班制,教師有固定的教室,學(xué)生每門(mén)課參與的合作學(xué)習(xí)小組是不同的,每門(mén)課的學(xué)生個(gè)體間的差異也是較小的,這些都是合作學(xué)習(xí)的有利條件。再看看我國(guó)開(kāi)展的合作學(xué)習(xí)、同伴互助活動(dòng),確實(shí)存在著一些“先天不足”。

(四)合作學(xué)習(xí)的流程

有些學(xué)科需要學(xué)生獨(dú)立思考,許多有價(jià)值的學(xué)習(xí)成果都是學(xué)生靜靜“悟”出來(lái)的。學(xué)生帶著深思和感悟形成的獨(dú)立見(jiàn)解參與研討,合作學(xué)習(xí)才會(huì)有效果。如果把控不好合作的時(shí)機(jī),學(xué)生的思維還沒(méi)有完全展開(kāi),就已經(jīng)被別人的觀點(diǎn)同化,人云亦云、隨大流。這種在他人提醒幫助下獲得的知識(shí),遠(yuǎn)不及經(jīng)過(guò)自己思考得來(lái)的深刻和持久,熱熱鬧鬧的背后可能意味著學(xué)生認(rèn)知水平的原地踏步。有些教師為了趕時(shí)髦,不管是不是真問(wèn)題,都喜歡拿出來(lái)“秀一秀”,似乎只有合作討論是解決問(wèn)題的唯一途徑。一些沒(méi)有思維含量的問(wèn)題充斥其中,學(xué)生感覺(jué)不到合作學(xué)習(xí)的必要,懶得合作;一些復(fù)雜的問(wèn)題在大多數(shù)人還沒(méi)理清頭緒的時(shí)候就匆匆討論,致使大多數(shù)小組的討論處于盲目混沌狀態(tài),大大降低了合作學(xué)習(xí)的效率。有些教師為了突出合作學(xué)習(xí)和學(xué)生主體地位,一上課就安排合作學(xué)習(xí)的任務(wù),自己則退至教室的角落耐心等待,或如蜻蜓點(diǎn)水般游走在各學(xué)習(xí)小組間。教師憑著自己的經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué),到時(shí)間就依次聽(tīng)取各組的匯報(bào)。而學(xué)生匯報(bào)時(shí)常常是完成得快的組搶了頭籌,后面的班級(jí)沒(méi)有新意也就不了了之,難免有的組會(huì)濫竽充數(shù)。匯報(bào)完畢,整個(gè)教學(xué)活動(dòng)便算完成。有的課堂看似討論熱烈,卻是活而無(wú)序。這種合作學(xué)習(xí),學(xué)生并沒(méi)有真正掌握合作學(xué)習(xí)的方法,不知道要做什么、怎么做;教師也沒(méi)有掌握合作學(xué)習(xí)的技巧,不知道什么時(shí)候、什么地方該合作、怎么合作,更不清楚什么時(shí)候、什么地方需要幫助、引導(dǎo)和點(diǎn)撥學(xué)生。師生都是為合作而合作,違背了合作學(xué)習(xí)的初衷,浪費(fèi)了大量的教學(xué)時(shí)間,合作學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)自然不夠明顯。

(五)合作學(xué)習(xí)的內(nèi)容

如果學(xué)習(xí)任務(wù)體現(xiàn)了較多的情感、態(tài)度、價(jià)值觀,或者人際交往品質(zhì)與能力的培養(yǎng)目標(biāo),包含了較為復(fù)雜或較高層次的認(rèn)知過(guò)程,或者需要分工合作才能完成的探究實(shí)驗(yàn)、研究性學(xué)習(xí)等,合作學(xué)習(xí)的方式較為適宜。但合作學(xué)習(xí)并不是所有的學(xué)科、所有的學(xué)習(xí)內(nèi)容、所有的學(xué)習(xí)階段所共有的最佳的學(xué)習(xí)方法。每門(mén)學(xué)科都有其獨(dú)特的學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)要求,用合作學(xué)習(xí)的方法組織人文科學(xué)學(xué)習(xí)時(shí),大多側(cè)重于小組成員相互交流信息,碰撞智慧火花,共享思維成果;而自然科學(xué),則側(cè)重于小組成員分工協(xié)作,共同完成作業(yè),共享合作樂(lè)趣。國(guó)家層面上已經(jīng)注意到學(xué)科間的差異。比如,《義務(wù)教育語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》,無(wú)論是2001年版,還是2011年版,課程基本理念都強(qiáng)調(diào)“積極倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式”;2003年版的《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn)稿)》,課程基本理念是“注重語(yǔ)文應(yīng)用、審美與探究能力的培養(yǎng)”,而把“積極倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式”作為教學(xué)建議。2001年版的《義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》,課程基本理念強(qiáng)調(diào)“動(dòng)手實(shí)踐、自主探索與合作交流是學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的重要方式”,而2011年版的課程基本理念則強(qiáng)調(diào)“認(rèn)真聽(tīng)講、積極思考、動(dòng)手實(shí)踐、自主探索、合作交流等,都是學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的重要方式”,接受學(xué)習(xí)對(duì)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的作用在新版本中得到了肯定。新版本的課程基本理念還要求“教師要發(fā)揮主導(dǎo)作用,處理好講授與學(xué)生自主學(xué)習(xí)的關(guān)系”,這就意味著發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用并不排斥教師講授知識(shí)。2003年版的《普通高中數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn)稿)》,課程基本理念是“倡導(dǎo)積極主動(dòng)、勇于探索的學(xué)習(xí)方式”。學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)活動(dòng)不應(yīng)只限于接受、記憶、模仿和練習(xí),高中數(shù)學(xué)課程還應(yīng)倡導(dǎo)自主探索、動(dòng)手實(shí)踐、合作交流、閱讀自學(xué)等學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的方式。由此看來(lái),強(qiáng)調(diào)合作學(xué)習(xí)在學(xué)科學(xué)習(xí)中的作用是正確的,但合作學(xué)習(xí)不是萬(wàn)能神器,不能過(guò)多地依賴(lài)某一種學(xué)習(xí)方式,只有適合的才是最好的。遺憾的是,有些地方在推進(jìn)合作學(xué)習(xí)的過(guò)程中“一刀切”,所有學(xué)科、所有年級(jí)“齊步走”,為了統(tǒng)一的模式而舍棄了教學(xué)應(yīng)有的規(guī)律。

三、合作學(xué)習(xí)的改進(jìn)策略

(一)選擇分組合作的恰當(dāng)方法

合作學(xué)習(xí)必須具備5個(gè)基本特征:分工合作、密切配合、各盡其力、交流互動(dòng)、團(tuán)體歷程。沒(méi)有經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的合作小組是散亂的,這樣的合作學(xué)習(xí)就是假合作,合作學(xué)習(xí)的價(jià)值就不可能凸顯。合作學(xué)習(xí)方法的掌握需要一個(gè)過(guò)程,需要教師長(zhǎng)期不懈的訓(xùn)練和引導(dǎo)。不同的年級(jí)、不同的學(xué)科,討論一個(gè)熱門(mén)話題、做一個(gè)分組實(shí)驗(yàn)、解決一個(gè)數(shù)學(xué)難題,學(xué)生合作學(xué)習(xí)的內(nèi)容、學(xué)習(xí)的方法、擔(dān)任的角色都是不一樣的。合作交流的形式,能在2人同桌完成的,就不在4人小組內(nèi)解決;4人能解決的,就不在大組中解決;不是疑點(diǎn)、難點(diǎn)、重點(diǎn)的問(wèn)題,盡量不在全班展示。為了培養(yǎng)學(xué)生多方面的能力,小組成員可以定期交換分工。并不是每個(gè)學(xué)習(xí)內(nèi)容都需要通過(guò)合作學(xué)習(xí)來(lái)完成,也不是所有的合作學(xué)習(xí)內(nèi)容都能在一節(jié)課內(nèi)圓滿(mǎn)解決,有時(shí)還要向課外延伸。比如,高中數(shù)學(xué)中有些綜合性較強(qiáng)的內(nèi)容,僅僅依靠課上時(shí)間完成整個(gè)合作學(xué)習(xí)的流程基本不可能,必須在課前先做準(zhǔn)備。因此,合作學(xué)習(xí)既要有基本的方法和程式,又不能僵化教條,囿于模式,要具體情況具體分析。常用的分組模型還有:(1)問(wèn)答模型。學(xué)生之間互相提問(wèn)、互為解答、互作老師。(2)調(diào)查模型。可以按興趣愛(ài)好分組,可以按感情友誼分組,也可以按特長(zhǎng)搭配分組,也就是通常所說(shuō)的研究性學(xué)習(xí)。(3)拼盤(pán)模型。將學(xué)習(xí)任務(wù)分割成幾個(gè)部分,各小組合作學(xué)習(xí)后在課堂上匯報(bào),達(dá)到全班學(xué)習(xí)的目的。(4)編號(hào)模型。各小組合作學(xué)習(xí)以后,教師要求某一編號(hào)的學(xué)生回答問(wèn)題,組內(nèi)其他成員先補(bǔ)充,其他組再幫助?？ǜ裳芯堪l(fā)現(xiàn)每種類(lèi)型的小組都有自己的優(yōu)勢(shì)與缺陷[4],教師要掌握每個(gè)類(lèi)型小組的特點(diǎn),選擇最適合當(dāng)時(shí)教學(xué)情形的小組類(lèi)型,不能千篇一律,生搬硬套。

(二)設(shè)計(jì)合作學(xué)習(xí)的切合問(wèn)題

合作學(xué)習(xí)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生具有挑戰(zhàn)性,個(gè)體是不能獨(dú)立完成的,必須依靠團(tuán)隊(duì)協(xié)作才能解決。一個(gè)高質(zhì)量的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有價(jià)值的問(wèn)題,一個(gè)能使學(xué)生通過(guò)合作在原有基礎(chǔ)上取得突破的問(wèn)題。只有這樣,學(xué)生才能真正懂得他人和社會(huì)群體在個(gè)人生存和發(fā)展方面的重要性,從而以更積極的態(tài)度投入合作。問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單,難以激起學(xué)生的求知欲,學(xué)生會(huì)覺(jué)得無(wú)聊而消極應(yīng)付;問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜,離學(xué)生思維“最近發(fā)展區(qū)”太遠(yuǎn),學(xué)生會(huì)覺(jué)得無(wú)所適從、束手無(wú)策而逃避。因此,問(wèn)題的切入口是非常重要的,我們不妨來(lái)看看下面的實(shí)例:

同樣是求面積,我們的常用處理方法就是記公式、套公式,講究熟練掌握。而PISA測(cè)試的思路就不一樣。PISA測(cè)試給出了下列樣題[6]:

這是一幅南極洲地圖,請(qǐng)你利用圖中的比例尺估計(jì)它的面積,并解釋你是如何得到的。

【評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)】

(1)對(duì)結(jié)果與方法均正確的解答的評(píng)分

凡屬下列情況,均可獲得滿(mǎn)分2分。

情況1:用正方形或長(zhǎng)方形來(lái)估計(jì),答案在12 000 000與18 000 000(km2)之間(對(duì)單位不做要求,下同);

情況2:用圓來(lái)估計(jì),答案在12 000 000與18 000 000(km2)之間;

情況3:分成幾個(gè)規(guī)則的幾何圖形,將各個(gè)部分的面積加起來(lái),答案在12 000 000與18 000 000 (km2)之間;

情況4:用其他方法,答案在12 000 000與18 000 000 (km2)之間。

(2)對(duì)結(jié)果與方法部分正確的解答的評(píng)分

凡屬下列情況,可得1分。

情況1:用正方形或長(zhǎng)方形來(lái)估計(jì),但結(jié)果不正確或不完整(計(jì)算錯(cuò)誤,沒(méi)有進(jìn)行比例轉(zhuǎn)換;沒(méi)有最后結(jié)果等);

情況2:用圓來(lái)估計(jì),但結(jié)果不正確或不完整;

情況3:分成幾個(gè)規(guī)則的幾何圖形,將各個(gè)部分的面積加起來(lái),但結(jié)果不正確或不完整;如果計(jì)算的是周長(zhǎng)而不是面積,則不能得分。

【評(píng)注】:本題雖然是一道測(cè)試題,但作為合作學(xué)習(xí)的載體也是非常不錯(cuò)的內(nèi)容。在以考試為中心的課堂,這一內(nèi)容可能會(huì)一帶而過(guò)。這里所提供的幾個(gè)思路,涉及的范圍覆蓋了學(xué)生已有知識(shí)、能力的方方面面,既考查了學(xué)生建模、運(yùn)算、估算、面積公式多方面能力,也考查學(xué)生的思維過(guò)程,評(píng)分方法和尺度也比較人性化,這種“寬容”給學(xué)生更多的思維空間和自由,為學(xué)生充分發(fā)揮自己的聰明才智、放開(kāi)手腳解決問(wèn)題創(chuàng)造了良好的條件。真正體現(xiàn)了既讓學(xué)生學(xué)會(huì),更讓學(xué)生會(huì)學(xué)的教育理念。由此看來(lái),易混概念的辨析、規(guī)律性知識(shí)的探究、開(kāi)放性問(wèn)題的解答,都是合作學(xué)習(xí)的最佳切入點(diǎn)。

(三)把控合作學(xué)習(xí)的關(guān)鍵時(shí)機(jī)

各學(xué)科的課程標(biāo)準(zhǔn)都把“合作”放在“自主”之后,這一細(xì)節(jié)說(shuō)明:自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考是合作學(xué)習(xí)的前提和基礎(chǔ),即使在大力倡導(dǎo)“合作學(xué)習(xí)”的今天,培養(yǎng)與鍛煉學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力依然不可忽視。合作不是目的,要讓學(xué)生通過(guò)合作學(xué)習(xí)獲得更多、更好的發(fā)展,僅僅依靠教師預(yù)先的設(shè)計(jì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,還需要教師把控好合作學(xué)習(xí)的“度”。什么問(wèn)題需要合作學(xué)習(xí),合作學(xué)習(xí)什么時(shí)候開(kāi)始,什么時(shí)候結(jié)束,什么時(shí)候需要教師點(diǎn)撥,什么人代表小組發(fā)言,很多時(shí)候是動(dòng)態(tài)生成的,靠的是教師的課堂駕馭力。整個(gè)課堂就像牽在老師手上的風(fēng)箏一樣,既能放出去,又能收得回。教師不僅是合作學(xué)習(xí)的組織者,更應(yīng)是合作學(xué)習(xí)的參與者,合作學(xué)習(xí)不單是學(xué)生相互之間的事情,師生平等合作的心態(tài)也是合作學(xué)習(xí)取得成功的重要因素。在合作學(xué)習(xí)的過(guò)程中,隨時(shí)都可能出現(xiàn)意外的問(wèn)題,需要教師及時(shí)發(fā)現(xiàn)、指出并幫助解決。教師的課堂駕馭和調(diào)控能力很重要,遇到個(gè)別問(wèn)題可以個(gè)別處理,遇到普遍性、典型性的問(wèn)題,可以在小組匯報(bào)環(huán)節(jié)共同探討。對(duì)于表現(xiàn)出色的小組和個(gè)人可給予適度的表?yè)P(yáng),對(duì)處于弱勢(shì)的同學(xué)取得進(jìn)步時(shí),要給予充分的鼓勵(lì)。這些鼓勵(lì)、表?yè)P(yáng)可以是公開(kāi)的、全班性的,也可以是私下的個(gè)別交流,可以是一句贊美的言語(yǔ),也可以是一個(gè)眼神,甚至一個(gè)微笑,都可能激發(fā)學(xué)生合作學(xué)習(xí)的熱情。

合作學(xué)習(xí)的成功實(shí)施離不開(kāi)小組建設(shè)的優(yōu)化、自由時(shí)空的創(chuàng)建、積極互賴(lài)關(guān)系的形成、挑戰(zhàn)性學(xué)習(xí)任務(wù)和實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)的踐行。[7]要想讓合作學(xué)習(xí)更有效,教師不僅要加強(qiáng)相關(guān)理論的學(xué)習(xí),注重理念的更新,還要重視方法的優(yōu)化,要因時(shí)、因事、因地制宜。只有從整體上把握合作學(xué)習(xí)的發(fā)展,才有可能處理好合作學(xué)習(xí)中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。

[1]王凱.論合作學(xué)習(xí)的局限性[J].香港教師中心學(xué)報(bào),2004 (2).

[2]施陽(yáng).略談?wù)n堂小組學(xué)習(xí)活動(dòng)的有效性策略[J].浙江教學(xué)研究,2013(6).

[3]周一妍.專(zhuān)訪美國(guó)奧數(shù)隊(duì)主教練馮祖鳴:中國(guó)學(xué)生數(shù)學(xué)優(yōu)勢(shì)止于中學(xué)[J].中華少年,2014(1).

[4]牟尚婕,盛群力.合作小組的組建策略[J].課程教學(xué)研究, 2015(4).

[5]楊朝軍.英語(yǔ)教學(xué)中應(yīng)用合作學(xué)習(xí)的缺陷及對(duì)策[J].教學(xué)與管理(理論版),2010,27(9).

[6]張景斌,彭剛.PISA對(duì)我國(guó)數(shù)學(xué)教育評(píng)價(jià)改革的啟示[J].數(shù)學(xué)通報(bào),2004(8).

[7]葛紹飛.翻轉(zhuǎn)課堂視域下的合作學(xué)習(xí)[J].浙江教育科學(xué), 2015(2).

[責(zé)任編輯:況 琳]

Rational Analysis of Cooperative Learning and Improvement Strategies

DONG Yuhua

Cooperative learning is an ancient but fresh educational concept and practice.The large-scale cooperative learning in China has lasted for more than a decade.It’s urgent to summarize and rethink of the actual results and the development trend.On the current situation, special attention is required to be paid to the scope, conditions and situations of cooperative learning as well as the content, methods and learning processes.Teachers should constantly focus on the theoretical study of cooperative learning and attach great importance to the choice of appropriate methods, the design of relevant questions and the control of the cooperative learning opportunities.Only in this way can cooperative learning be more effectively applied.

cooperative learning; historical evolution; rational analysis; improvement strategies

G632

A

1009-7228(2016)02-0037-05

10.16826/ j.cnki.1009-7228.2016.02.009

2016-01-25

董裕華,江蘇省海安高級(jí)中學(xué)(江蘇226600)副校長(zhǎng),中學(xué)特級(jí)教師。