摘 要：改革開放30余年來，國有企業(yè)的改革一直是我國經(jīng)濟體制改革的重中之重，本文借鑒法國和德國的國有企業(yè)改革的經(jīng)驗，提出我國國有企業(yè)改革應(yīng)遵循股權(quán)多元化和法制化原則。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；改革

一、引言

隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國的經(jīng)濟體制也在不斷地完善，作為我國經(jīng)濟支柱的國有企業(yè)也經(jīng)歷了30多年的改革，但是國有企業(yè)的經(jīng)濟效益依舊低下，仍然面臨著嚴(yán)重的虧損。本文通過對我國國有企業(yè)改革歷程與法國、德國的國有企業(yè)的改革進行對比，從中找到偏差和不足，并提出一些改革措施。

二、我國國有企業(yè)改革的簡要回顧

1.對我國國有企業(yè)的認(rèn)識

國有企業(yè)是一種非公司制的經(jīng)濟組織，其全部資產(chǎn)歸全民所有，政府占有終極所有權(quán)。這充分體現(xiàn)了我國社會主義公有制中所要求的全民所有制。但是，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步，國有企業(yè)逐步顯現(xiàn)出體制僵化、效率低下等問題。因此，在改革開放后的經(jīng)濟體制改革中，國有企業(yè)改革成為我國經(jīng)濟改革的重要內(nèi)容。

2.我國國有企業(yè)改革的歷程

從我國建國以來到1978年的改革開放，我國國民經(jīng)濟的各個行業(yè)基本上都是由公有制經(jīng)濟構(gòu)成。改革開放開始后，我國正式開始了國有企業(yè)的改革，主要包括四個階段：

第一階段：放權(quán)讓利的改革階段（1978年～1984年），給予國營工業(yè)企業(yè)更多的經(jīng)營管理自主權(quán)，讓其留有更多的利潤，向其征收固定資產(chǎn)稅，并實行流動資金全額信貸等。第二階段：兩權(quán)分離改革階段（1984年～1993年），國有企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開、政府與企業(yè)職責(zé)分開。實行多種經(jīng)營模式以承包經(jīng)營責(zé)任制為重點，推行股份制試點。第三階段：國企改革的制度創(chuàng)新階段（1993年～2003年），1993年11月黨的十四屆三中全會明確提出將建立“適應(yīng)市場經(jīng)濟和社會化大生產(chǎn)要求的、產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開和管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度作為國有企業(yè)改革方向，使企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展的法人實體和市場競爭主體。第四階段：國企改革的縱深推進階段（2004年至今）。政府逐步允許非公有制企業(yè)的進入石油、軍工等重要產(chǎn)業(yè)部門，國有資本向公共事業(yè)、基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域集中。

三、法國、德國國有企業(yè)的改革歷程

20世紀(jì)70年代后期以來，西方資本主義國家不斷地進行私有化改革。其中，法國和德國是私有化過程中最具有代表性的國家。并且對我國的國企改革具有一定的借鑒作用。

1.法國國有企業(yè)改革

法國的國民經(jīng)濟中以國有企業(yè)居多。法國的國有企業(yè)改革的側(cè)重點是對國有企業(yè)中公共部門進行私有化。主要是政府減少對企業(yè)的干預(yù)，讓企業(yè)更多的通過市場機制來運行，并且對國有企業(yè)的股權(quán)進行改革，使國有企業(yè)的股權(quán)多元化，通過企業(yè)之間的競爭來提高企業(yè)的效率。具體的做法是減少國有企業(yè)中的國有獨資企業(yè)，逐漸改變?yōu)閲锌毓桑箛锌毓善髽I(yè)再逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲袇⒐善髽I(yè)。在其他可以私人提供的競爭性領(lǐng)域，盡量讓私有企業(yè)自我經(jīng)營，國有企業(yè)盡可能不參與。

此外，法國國有企業(yè)改革遵循法制化原則。法國政府嚴(yán)格明確的規(guī)定了國有企業(yè)改革中私有化的方法、適用技術(shù)與程序以及手段等。并且做到改革之前就有法可依。由國家立法機構(gòu)專門立法，將整個改革過程中的各項規(guī)定以法律的形式頒布，使得整個改革過程能夠有法可依，規(guī)范有序。

2.德國國有企業(yè)改革

較法國而言，德國同樣也是一個以國有企業(yè)居多的國家，但是德國國有企業(yè)的數(shù)量相對法國較少，德國最主要的特點是公務(wù)員人數(shù)在歐洲國家中是相對較多的，實行官僚制。并且自從東德和西德統(tǒng)一后，德國實行了福利制度，德國的福利制度在世界上也是數(shù)一數(shù)二的。如此龐大的公務(wù)員隊伍加大了德國政府的財政負(fù)擔(dān)，所以德國國有企業(yè)的改革勢在必行。

德國國有企業(yè)改革主要是對公共服務(wù)進行民營化以及社會化：“聯(lián)合民主”的一種特殊形式。

同樣，德國公共服務(wù)民營化的含義主要是讓市場中存在更多的公共服務(wù)主體，政府能夠放權(quán)，讓私有企業(yè)也能在公共服務(wù)領(lǐng)域進行競爭，從而提供更優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，政府在此過程中主要的任務(wù)就是通過制定相關(guān)法律，使得各個私有企業(yè)的競爭行為規(guī)范化，避免惡性競爭。但是其中最關(guān)鍵的是對公共服務(wù)的私有化并非是一次就完成的，不能一蹴而就，而要根據(jù)所涉及的公共服務(wù)的受眾群體的意愿以及單位中職工的意愿分布實施，如此，不僅能保證改革過程的順利還能在確保各方利益的同時提供更高質(zhì)量的公共服務(wù)。即：先委托，后出售；先轉(zhuǎn)企，后讓股及分步出售股權(quán)。

另外，由于德國特有的文化傳統(tǒng)，德國的組合主義在本國具有一定的地位。20世紀(jì)90年代以前，德國組合主義較私有企業(yè)在公共服務(wù)的提供商更具有優(yōu)勢，并且經(jīng)過不斷地發(fā)展，不僅是服務(wù)質(zhì)量還是競爭力方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私有企業(yè)。所以，對于德國特殊的國情，德國國有企業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域可以逐漸的讓步于私有企業(yè)及本國的組合主義。

四、對我國國有企業(yè)改革的建議

1.股權(quán)多元化原則

我國的國企的改革已有重大的突破，但仍需不斷地深推。可以借鑒法國的經(jīng)驗，首先減少國有獨資企業(yè)個數(shù)，使國有獨資企業(yè)成為國有控股公司，然后再進一步使國有控股公司有計劃的轉(zhuǎn)變?yōu)閲袇⒐晒?。在一般性競爭領(lǐng)域，國有企業(yè)則盡可能退出，降低國企在一般性競爭領(lǐng)域中的比重。但改革的過程應(yīng)該借鑒德國，漸進式改革，根據(jù)職工意愿分步推進，以確保職工權(quán)益和公共服務(wù)的質(zhì)量。

借助于產(chǎn)業(yè)組織理論新奧地利學(xué)派的觀點，如果沒有政府設(shè)置的人為的行政性進入壁壘，國民經(jīng)濟的一切行業(yè)都是可以進行競爭的。同樣對于國有企業(yè)來說，只要政府允許私人股東的參股，國有企業(yè)也是可競爭的，競爭必定提高效率。所以，國有企業(yè)進行股份制改革的過程中，可以以部分企業(yè)作為試點企業(yè)，推行政府作為企業(yè)的一個大股東，同時允許另外的兩個私人大股東參股，其余為若干小股東，做到股權(quán)的多元化，這樣對于公司的重大決策就不會出現(xiàn)政府的盲目抉擇，而使企業(yè)盲目的投資導(dǎo)致企業(yè)虧損。這樣在股東追求自身利益的同時，可以解決國有企業(yè)的“所有者缺位”，從而提高企業(yè)的生產(chǎn)效率及利潤率。并且，企業(yè)擁有獨立的經(jīng)營權(quán)，由企業(yè)自己經(jīng)營，自己發(fā)展，政府不參與、不干涉。這樣可以使企業(yè)的經(jīng)營更加靈活，在自身盈利的情況下也能提高公共產(chǎn)品的質(zhì)量。

2.法制化原則

對于我國新的制度體制及發(fā)展，更多的是摸著石頭過河，沒有成熟的完全一樣的模式照搬，在現(xiàn)實操作中都是實踐先行，而沒有一套完整的法律法規(guī)做支撐和規(guī)范。因此，我們的改革的實施總會出現(xiàn)不同程度的“跑偏”。所以，我們應(yīng)該借鑒法國和德國的經(jīng)驗，建立健全法制體系。在每一次改革之前都做到法規(guī)先行。由國家立法機構(gòu)專門立法，將整個改革過程中的各項規(guī)定以法律的形式頒布，使得整個改革過程能夠有法可依，規(guī)范有序。如此，政府通過放權(quán)，讓市場中提供公共服務(wù)的主體之間進行競爭，而政府只需依據(jù)法律規(guī)則對市場競爭行為進行規(guī)范。做到政府只管公平，而市場只管效率。

參考文獻：

[1]李雪欣.法意德國有企業(yè)管理及其啟示[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，1998，（6）：77一78.

[2]郭永萍.德國行政改革對我國的啟示[J].決策探索，2006（2）：43-44.

[3]章迪誠.中國國有企業(yè)改革編年史[M].北京：中國工人出版社，2006.

[4]陳清泰.國企改革：過關(guān)[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2003.

[5]成霄霞.我國國有企業(yè)改革與產(chǎn)權(quán)理論[J].財貿(mào)研究，2007（04）.

[6]張淑敏，劉軍.委托代理理論與中國國有企業(yè)改革模式構(gòu)建[J].財經(jīng)問題研究，2006（07）.

[7]張力.產(chǎn)權(quán)理論的不足與國有企業(yè)改革[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2005（03）.

[8]程柯，陳海峰.“超產(chǎn)權(quán)”理論的模型、推演與啟示[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2004（01）.

[9]陳鵬飛.國企改革的超產(chǎn)權(quán)論解釋——產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)與競爭[J].商業(yè)研究，2004（11）.

[10]李平.國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的一些理論研究和實踐探索[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2001（08）.

[11]劉芍佳，李驥.超產(chǎn)權(quán)論與企業(yè)績效[J].經(jīng)濟研究，1998（08）.

[12]郭戎.從產(chǎn)權(quán)與競爭的關(guān)系看國企的改革方向[J].財經(jīng)科學(xué)，1999（04）.

[13]王滿倉，衛(wèi)玲.超產(chǎn)權(quán)理論與國有企業(yè)改革[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，1999（09）.

作者簡介：郭晶瑩（1992.07- ），女，漢族，山西臨汾人，碩士研究生，山西財經(jīng)大學(xué)，研究方向：宏觀經(jīng)濟政策分析